Author | Message |
Alexey D.
1261 posts |
#89824 21.02.2010 11:05 GMT+03 hours |
Тема временно закрыта (примерно на 1 неделю). Так как обсуждение теряет смысл и скатывается в личные оценки участников.
Администраторы могут изменить решение. |
|
"?????? — ?? ??, ??? ?????????, ?????? — ??? ????????".
?????? ?? ????-????????, «??????? ?????» |
|
galina
150 posts |
#91739 08.03.2010 01:41 GMT+03 hours |
Как много разных мнений! Когда читаешь книги Блаватской или Рерих, то остается впечатление причастности к чистому источнику.Разноголосица мнений не оставляет полезных знаний.
Хочу напомнить, что в теософии важным фактором понимания является владение терминологией. Для начала вспомним значение аллегорического термина"жена": -Лакшми, богиня красоты и жена Вишну; -Сарасвати, она же Вак, жена и дочь Брахмы, богиня речи и священного или эзотерического знания и мудрости; -Шакти, жена Шивы, активная божественная женская энергия. Вывод: жены богов - это активная энергия накопленного знанием и опытом сознания, готовая к проявлению в виде эманации. Господь, Владыко - это термин, используемый, как название жизни в категории Единства. Мы, личности, должны искать бога внутри себя. Символ единства нашей формы, господь и владыка ее - это Высший Манас (в категории первообраза). Символически - Владыко и жена, фактически - готовая к восприятию искр В.Манаса, наполненная пониманием устройства мира, принявшая за ориентир нравственные ценности человечества душа (сознание). Е.И. Рерих "сдавала экзамен" на звание просветителя, свой бесценный опыт подарила нам. Давайте научимся просто быть благодарными! |
|
Татьяна
1748 posts |
#91741 08.03.2010 02:39 GMT+03 hours |
galina Рерих была самым обыкновенным медиумом, принимавшим послания от "Х", выдавашего себя за Махатму. Рерих обманывалась сама и вводила в заблуждение других. За это надо быть ей благодарными? Мы благодарны ТЕМ, кто принес нам истинные знания от Махатм! galina Владыка не имел ввиду аллегорию, когда говорил о Рерих, как о своей жене. Если верить в эту "аллегорию", то - все ученицы должны быть женами своих учителей? Махатма М. никогда не называл Блаватскую своей женой (ни в аллегорическом, ни в буквальном смысле). "Высокий путь" 1. 48 2 июня У Тероса нелегко учиться моей жене. Терос - чистый дух. 51 5 июня Рерих, прими советы от жены моей. 53 7 июня Люблю тебя, мою жену - дар принесла мужу. Урусвати - свет утра. 55 9 июня Я дам тебе потрет и любовь мою, жена моя! 58 12 июня Урусвати, мужу-Учителю ученицей стала ты. Моя жена Урусвати, несчастье твое - нрав твой. ....Моя жена Нара - не сказка. 59 13 июня Любовь мрачна еще твоя! Ты - улыбка Моя! Ты - чудная жена Моя! 79 6 июля С уреем на голове легче было жить моей жене. Люби Меня, Урусвати, любимая жена Акбара. .................. «…Логосы, как мы уже видели это, являются в своей совокупности, как первые «Муж и Жена» или Адам Кадмон, «Fiat Lux» в Библии. Но это превращение не имело места ни на нашей Земле, ни на каком-либо другом материальном плане, но в Глубинах Пространства, при первой дифференциации вечного Корня-Материи…» ТД 1.1. |
|
Djay
2800 posts |
#91767 08.03.2010 12:03 GMT+03 hours |
Татьяна С праздником, Танюша! Действительно, энергия логосов в чистом виде вряд ли могла проявляться непосредственно на физическом плане. Но в трансмутированном виде взаимодействие начал работает на всех планах - законы космоса едины. Не так ли? Из теософского словаря: Quote Творческая сила взаимодействия начал проявляется и на физическом плане. И вовсе не только в плане воспроизводства физического потомства. |
|
Вэл
1270 posts |
#91799 08.03.2010 18:54 GMT+03 hours |
Татьяна,
:-) попробую ещё раз заявить и попутно кое-что объяснить. ------------ 1. Учение Живой Этики анонимно по Его собственному Завещанию: "4.670. Дайте эти записи без имени<...>" 2. Авторство в тексте заявлено так: ========цитата========== 2.0.1. Спросят: «Кто дал вам Учение?» Отвечайте: «Махатма Востока». Спросят: «Где же живет Он?» Скажите: «Местожительство Учителя не только не может быть передаваемо, но даже не может быть произносимо. Вопрос ваш показывает, насколько вы далеки от смысла Учения. Даже по человечеству вы должны понять, насколько ваш вопрос вреден». <...> ========конец цитаты======= 3. Оба завета Еленой Рёрих нарушены не были. а) о происхождении учения Живой Этики знали её ближайшие сотрудники, которые, если они были ближайшими, не могли не знать о соответствующих заветах [см. п-ты 1. и 2.] б) сохранность двухсторонней личной корреспонденции не для публики - обоюдная ответственность. в) личные дневники Елены Рёрих не предназначались для публикации. 4. Публикация "писем и дневников" без согласия на то хотя бы одного из корреспондентов или автора соответственно - преступление. 5. аргументация [в этом частном случае], опирающаяся на сведения, добытые, или полученные преступным путём - не преступление, разумеется, но ценится не более, чем на обыкновенное презрение. :-) |
|
Ziatz
12242 posts |
#91803 08.03.2010 20:33 GMT+03 hours |
> 4. Публикация "писем и дневников" без согласия на то хотя бы одного из корреспондентов или автора соответственно - преступление.
Как я понимаю, при жизни автора. Иначе было бы преступлением и издание писем Пушкина и других великих людей. А уж издание писем махатм точно преступление, если считать, что они не умерли, а живут вечно |
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
Игорь Л.
745 posts |
#91902 08.03.2010 22:43 GMT+03 hours |
1. В опубликованных при жизни ЕИР текстах АЙ имеются утверждения, данные от имени Владыки Шамбалы.
2. В опубликованных при жизни ЕИР текстах АЙ имеются утверждения, что именно автор Учения АЙ руководил Блаватской. 3. Двухтомник Писем Елены Рерих был издан при жизни ЕИР, и, как утверждала ЕИР, - с согласия и по поручению её Учителя. Религиозно-философское мировоззрение - настолько тонкая область, что её невозможно насиловать, побуждая к вере частичной информацией и лишая человека возможности получения информации, анализа и выбора исходя из каких-то юридических правил. То, что должно работать в юриспруденции, не работает в сфере формирования миропонимания. Считаю не правильным сокрытие Писем и Дневников ЕИР, имеющих отношение не к частной жизни, а к Учению АЙ, которое уже не является частной жизнью семьи Рерихов, но является заявкой на создание нового мировоззрения для человечества, для многих поколений людей. Всё связанное с подобной деятельностью, включая письма и дневники, касающиеся этой деятельности, выходит за рамки частной жизни, а потому должно быть известно общественности, которой предполагалось дать это мировоззрение, вся информация об этом должна быть доступна для ознакомления и анализа теми, кому надлежало принять это мировоззрение в своей жизни и в жизни воспитываемых ими детей. Не смотря ни на какие завещания и заявления авторов. Назвался груздем - полезай в кузов. Решил дать новое мировоззрение - будь готов раскрыть карты, которые на руках. Если посвящён в высшие тайны, которые не должны быть выданы массам преждевременно, не записывай их, не переписывай копии, не отсылай эти копии на хранение в чужие руки. Что касается Дневников ЕИР, то они в конечном счёте предназначались для чтения людьми. |
|
Djay
2800 posts |
#91905 08.03.2010 23:44 GMT+03 hours |
Игорь Л.Экспроприация то есть? Да Вы, батенька, прям пролетарский идеолог. |
|
Вэл
1270 posts |
#91907 09.03.2010 01:24 GMT+03 hours |
Игорь Л. 1. "Шамбалы Владыка живет и дышит в Сердце Солнца." [7.005] 2. если мне не изменяет память, Игорь Л., то имеется лишь одно похожее утверждение: "Учение Наше заключает в себе «Тайную Доктрину» Блаватской." [9.079] 3. да, первый двухтомник писем ЕИР был издан с согласия и под редакцией ЕИР - во-первых, а во-вторых - в нём нет утверждений, нарушающих две специфические заповеди Учения Живой Этики [см. мою предыдущую реплику]. :-) |
|
Свидетель
100 posts |
#91916 09.03.2010 10:24 GMT+03 hours |
Quote - Вы, Татьяна, вероятно хотели свое мнение о моей неправоте подкрепить, как всегда, цитатой - а именно выделенные красным слова - как обычно не вникая, что в самой цитате написано. Прочтите - и вникните - выделенное жирным. И после этого внятно и осмысленно расскажите мне, в чем я не прав. Quote - Вы или наивная ...., или лукавая соучасница ГэБэшных проектов по зомбированию населения. Quote - об этом говорит в первую очередь мой собственный опыт. Чье-либо мнение меня интересует во вторую очередь - и то с соответствующими (разуму, есссно) обоснованиями. Quote - ЛЕГКО! Любой уважающий себя исследователь, Татьяна, поинтересуется - так, для справки - тем, что на эту тему думает современная нам наука. Специально для Вас (как для неуважающего себя "исследователя") ( http://www.ay-forum.net/viewtopic.php?t=2186&start=15 ) "Свидетель""Свидетель" Quote - как составляющие, в понятие "НАСТОЯЩАЯ ДУХОВНАЯ РАБОТА" входят: честность, искренность,самоотверженность, развитие мышления, устремление к Истине. Ваше ерничение - от лукавства. Вам не понравилось мое определение - докажите, логически обоснуйте его несостоятельность. Это честно. А Вы ерничаете. Или Вы можете объяснить слова Спасителя - "Я есмь Истина"? Quote - ЕЩЕ раз вникните: тексты ТД не являются ни ВСЕЙ ИСТИНОЙ ни ЕЕ ЧАСТЬЮ. Это всего лишь тексты, которые могут Вас (при соответствующем усилии с Вашей стороны) привести к ОСОЗНАНИЮ ИСТИНЫ. ВЫ ОЧЕНЬ ДАЛЕКИ от этого ТОРЖЕСТВЕННОГО момента. Quote - во! как обрадовались - Свидетель сморозил глупость! Но если бы Вы спокойно вникли в суть, для Вас бы прояснилось, что между ОПРЕДЕЛИТЬ АБСОЛЮТ и СФОРМУЛИРОВАТЬ КОНЦЕПЦИЮ АБСОЛЮТА - есть огромная разница, для Вас (и большинства на форуме - судя по выссказываниям) не очевидная. Взгляните сюда: Quote - и расскажите что есть ЕДИНЫЙ ЭЛЕМЕНТ и как о нем получить правильное представление без какой-либо концепции. В основе мировоззрения Махатм можно выделить Пантеизм. А в основе Пантеизма - философская концепция Абсолюта. ВЫ В ЭТОМ НЕВЕЖЕСТВЕННЫ, Татьяна! Quote - а то и верно!!! Сон Вашего разума породил "очень интересный персонаж". Но при чем тут Махатма, Владыка - и Ваши измышления? Ваши, Татьяна, представления ни о Махатмах, ни о Владыках - меня не интересуют, т.к. Вы в СИСТЕМЕ МАХАТМ - НЕВЕЖДА, |
|
"Я -вы, вы - Я - частицы Божественного Я...
Утверждение чистого Я..." (Зов, 24.03.1920) "Мы несем весть человечеству о новой религии Духа чистого. Она идет..." (Зов, 02.07.1921) |
|
galina
150 posts |
#91945 09.03.2010 15:35 GMT+03 hours |
Согласна с мнением некоторых участников о необходимости вдумчивого, без спешки отношения к собственным выводам...
Татьяна ставит в вину Рерих многое, попробуем разобраться с одним обвинением: - термин К А М А должен быть рассматриваем хотя бы в нескольких аспектах. Приведу часть цитаты , в которой дается определение:" Кама...яаляется наиболее таинственным и метафизическим. Это первое сознательное, ВСЕОХВАТЫВАЮЩЕЕ ЖЕЛАНИЕ вселенского добра, любви, и возникшее ко всему, что чувствует, нуждается в помощи и доброте, первое чувство бесконечно нежного сострадания и милосердия.".. и т.д. (Камадэва, теософский словарь); Кама - это способность действовать мудро и справедливо - у адептов;(уровень развития К.М - огонь) это способность действовать честно и с сочувствием - у просветителей;(уровень развития К.М. - воздух) это способность действовать, подчиняясь дурным желаниям у нас, личностей определенного уровня развития, или вода и земля К.М. И все это способы действия Кама-Манаса, которые утверждаются способностью в о с п р и н и м а т ь, т.е. получать информацию из внешней среды. Воспринимаем с помощью органов чувств, загрязненных дурными желаниями (злоба, зависть и т.п.) мы, что искажает информацию из внешнего мира, т.е "субъективно". У просветителей астрал очищен - воспринимают информацию объективно, с искрами интуиции, поэтому выполняют разные миссии на Земле, все на пользу человечества. У адептов восприятие информации об объектах и явлениях мира осуществляется полностью интуицией, то есть проникая в суть устройства формы. Такой способ восприятия на латинском называется интуиция, на русском чувствознание. Так в чем "ошиблась" Е.И. Рерих? |
|
Andrei @@@
164 posts |
#91949 09.03.2010 16:03 GMT+03 hours |
Участники дискуссии, не парьтесь. Я руководил Еленой Рерих!
|
|
Ziatz
12242 posts |
#91950 09.03.2010 16:46 GMT+03 hours |
Только она меня совсем не слушалась...
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
Tanyushk@
2444 posts |
#91952 09.03.2010 17:28 GMT+03 hours |
Соответственно тему можно закрывать.
Так как на поставленный вопрос найден ответ. |
|
Игорь Л.
745 posts |
#92008 09.03.2010 22:32 GMT+03 hours |
Quote Нет, не это. Нет времени (да и желания, честно говоря) искать, но мне казалось, что Вы то должны были вспомнить слова из АЙ: "Я - Владыка Шамбалы, говорю, или утверждаю, - как-то так, почти дословно. Quote This post was edited by Игорь Л. (09.03.2010 22:47 GMT+03 hours, ago) |
|
Игорь Л.
745 posts |
#92009 09.03.2010 22:58 GMT+03 hours |
Quote Я не идеолог. Вы меня с кем-то перепутали. Искренне считаю на основании личного опыта (ибо прежде также был против опубликования Дневников и наезжал по этому поводу на Сову), что народ должен знать, скажем мягче - должен иметь возможность знать информацию обо всём, касающемся предлагаемого ему учения, во всей полноте. А выводы для себя пусть делает каждый самостоятельно. Не хватало нам ещё тоталитарной идеалогии с запретами и воспитателями. Нет и не может быть в сфере духовных учений никакой частной собственности. |
|
Игорь Л.
745 posts |
#92010 09.03.2010 23:28 GMT+03 hours |
Quote Незатейливая вульгарная грубость побуждает меня ответить на очередную попытку "борцов с паразитами" навязать всем свои концепции. Я давно понял, что абстрактная методология - очень туманная профессия, люди, не являющиеся специалистами ни в чём, но уверовавшие, что они могут дать методологию буквально всему. Несколько месяцев назад Вы приставали к участникам Интернет-Общины, пытаясь навязать им методологию различения истинного учения от ложного. Теперь взялись разрабатывать концепцию Абсолюта. Но сами даже цитаты кастрируете таким образом, как Вам выгодно. В Письме Махатмы сказано, что невозможно понять их систему без правильного понимания идеи о том, что всё многообразие космоса, все дифференциации произошли от Единого Элемента, или Единого Бытия, существование которого постулируется в других письмах и в ТД, но дать ему исчерпывающее описание словами не возможно. Спрашиваете - ЧТО ЕСТЬ ЕДИНЫЙ ЭЛЕМЕНТ? Так читайте в цитируемом Вами письме, там сказано - что такое Единый Элемент: Quote Всё, что можно было сказать о Нём уже сказано в ПМ и ТД. Но если Вам очень хочется поговорить на эту тему, то запретить Вам, конечно, никто не может, и смертью карать мы Вас не станем за это. Однако, если Вы не измените свой тон и отношение к собеседникам, то разговаривать Вам придётся с самим собой. |
|
Tanyushk@
2444 posts |
#92011 09.03.2010 23:55 GMT+03 hours |
Я понимаю, что это может прозвучать, как апологетика дьявола, но почему бы самим "вечным" корреспондентам не было позаботиться о недоступности дневников. Во славные времена "махатмы Блаватской", делали всякие "приколы", восстанавливали письма и т.д. Укрыли б их "туманом невидимости"(раз обоюдная ответственность). Неужто надеялись на человеческую совесть? Как писал К.Х. в неких случаях она(совесть) совсем может не сработать, "как в случае с ним".
По ходу всей дискуссии(вообще о дневниках), возникает впечатление, что они (дневники), как раз стали неким противовесом, при всё большей возрастающей фанатичной религиозности рериховского движения. Всё-таки, заповедь "положите на перекрестке дорог", была нарушена. Вопрос дневников сложный. Как и вопрос топора. Которым, например, можно рубить дрова, или же отрубывать головы. И что дальше? |
|
lr
722 posts |
#92013 10.03.2010 01:05 GMT+03 hours |
Quote Никакая информация не раскроет всей полноты учения. |
|
lr
722 posts |
#92016 10.03.2010 01:15 GMT+03 hours |
Quote Простое любопытство они не удовлетворят. Непростое любопытство тоже. Этим вопрос о дневниках исчерпывается. |
|
lr
722 posts |
#92017 10.03.2010 01:28 GMT+03 hours |
Quote Меня она не вводила в заблуждение, это я утверждаю, как последователь Живой Этики. А Ваши заявления огульны уже поэтому. |
|
Tanyushk@
2444 posts |
#92018 10.03.2010 01:52 GMT+03 hours |
lr моё "простое-непростое" удовлетворили. Можно назвать ваше заявление огульным? |
|
lr
722 posts |
#92020 10.03.2010 02:22 GMT+03 hours |
Quote Огульно вот это :"...при всё большей возрастающей фанатичной религиозности рериховского движения." Отдает тем же фанатизмом, который виден лишь в чужом глазу. |
|
Свидетель
100 posts |
#92085 10.03.2010 09:51 GMT+03 hours |
Quote - ну что Вы так задергались? За образцами "незатейливой вульгарной грубости" можете обратиться и к своим постам и к Сове или же к Татьяне - у них и у Вас найдете много откровенного хамства в том числе и в отношении тех, кто не может здесь им ответить. А используя в ковычках "борцов с паразитами" - это Вы отрицаете существование паразитов или борцов с ними? В любом случае - это не в Вашу пользу, т.к. четко свидетельствует о том, кто Вы есть на самом деле. Мой вывод относительно Вас - как сознательного учасника проекта по дискредитации Учения (ТД+АЙ) основан исключительно на истории Вашего поведения на форумах. Ваше так называемое противостояние Сове - плохо разыгранная комедия, срытая суть которой - подыграть Сове. Quote - Я занимаюсь фундаментальной методологией, в которой Вы - профан - поэтому она для Вас - туман. Я действительно ПРЕДЛАГАЛ рассмотреть методы приобретения ЗНАНИЯ о высших принципах мироустройства - и Вы же активно этому противостояли, НАВЯЗЫВАЯ вместе с Совой тезис, что в ЗНАНИЯ возможно лишь верить. Quote - концепция Абсолюта давным-давно разработана - не сто и не тысячу лет назад. История человеческой мысли знает достаточно мыслителей, представивших эту тему соответственно духу своего времени. Но каждый, кто хочет понять систему махатм - должен заново и осознанно переосмыслить эту тему для себя самостоятельно. Вот именно в виду того, что тема Абсолюта не нова - в ТД существование Единого Бытия постулируется. И тема эта - архиважна, т.к. ее понимание дает важнейшие ключи для ориентировки в мутном поток "духовной" литературы. И Ваше активное сопротивление обсуждению таких знаний - наглядное подтверждение моих слов. А корыстная кастрация и извращение цитат - это ведь ВАШЕ любимое занятие - примеры смотрите у Люфта в теме о Христе. Приведя полную цитату, Вы ничего не доказали, т.к. не поняли, что там написано: Quote |
|
"Я -вы, вы - Я - частицы Божественного Я...
Утверждение чистого Я..." (Зов, 24.03.1920) "Мы несем весть человечеству о новой религии Духа чистого. Она идет..." (Зов, 02.07.1921) |
|
Свидетель
100 posts |
#92089 10.03.2010 10:14 GMT+03 hours |
Quote - хорошо, когда на перекрестке лежит подлинник, а не фальсификат или корректура; когда я впервые узнал как принималось наследие Рерихов (и в России и за рубежом) - сразу же возникла мысль о возможных злоупотреблениях в отношении ранее (при жизни Рерихов) не опубликованных рукописей. Теперь, когда сомнений в том, что ЛВШ действовала под патронажем КГБ, не осталось - содержание этих рукописей под большим вопросом. Я сомневаюсь, что независимая международная экспертиза ОРИГИНАЛОВ будет проведена когда-либо в обозримом будущем. Слишком серьезные силы в этом не заинтересованы (и у нас, и за рубежом). "И что дальше" - то что опубликовано, то опубликовано. Пока можно лишь посоветовать: читая эти материалы - сопоставлять их с опубликованным при жизни Рерихов и при возникновении вопиющих противоречий ставить в этих местах большой жирный знак вопроса - до тех пор, пока экспертиза все же состоится. |
|
"Я -вы, вы - Я - частицы Божественного Я...
Утверждение чистого Я..." (Зов, 24.03.1920) "Мы несем весть человечеству о новой религии Духа чистого. Она идет..." (Зов, 02.07.1921) |