Next page| Author | Message |
elisabet
2846 posts |
#79645 18.11.2009 13:39 GMT+03 hours |
sova sova, я прокладываю свой Путь. И уважаю чужие Пути, если они качественно соответствуют Свету и прокладываются с целью служения. И пусть будет масса ошибок и заблуждений, но эти люди в отличии от Вас созидают, а вы пока только пытаетесь разрушать. В этом КАЧЕСТВЕННОЕ отличие. |
|
Игорь Л.
745 posts |
#79648 18.11.2009 14:42 GMT+03 hours |
Quote Вы знаете, я никогда не воспринимал АЙ, как руководство по работе с какими бы то ни было каналами раньше, чем будут пройдены первые ступени духовного самосовершенствования. А ступени эти (самые первые) указаны - избери три своих наихудших качества и предай их сожжению (т.е. изжить их, преобразить в их антиподы). Мой реальный опыт общения со многими рериховцами, а также мой собственный опыт говорит о том, что эти ступени пока ещё не пройдены ни кем. Хотя среди рериховцев, увы, встречаются контактёры, "работающие с каналами". Quote Нет, я так не считаю. Я вообще сомневаюсь в том, что возможно так постоянно находиться на связи, как это было у Е.И., ну или как она считала, что находится на связи. Хотя, возможно, что если канал связи не всегда духовный, а чаще всего - астральный, тогда, может быть, и возможно такое постоянное подключение. Но Е.И. была убеждена в том, что её канал не астральный, а именно духовный - огненный. Понятно, что и духовные вибрации доходят до мозга через астрал, это объяснять не нужно. Однако существует разница в напряжении между духовной энергией, проходящей через астрал в мозг, и сугубо астральными вибрациями. И высокое напряжение выдежать трудно. Потому так редки подобные контакты. Вспомним опять-таки пример Сергия Радонежского, который любила приводить Е.И. Но у неё самой, по её убеждению, этот канал был всегда огненным. Что не согласуется с характером многих (но не всех) её сообщений и с противоречиями относительно воплощений, например, что так убедительно привёл sova. Quote Я не считаю, что духовный уровень книг Живой Этики низок по отношению к моему духовному развитию. Более того, я совершенно соглашусь с Вами в том, что эти книги несут большую пользу всем людям, побуждая их заняться своим духовным самосовершенствованием, и не просто призывают, а именно побуждают к этому логично обоснованной энергетической связью духовного сознания с душевными качествами человека, особо обращая внимание человека на качество мысли и связь этого качества с энергетикой. Однако, при всём этом существует и ещё одна, возможно, паразитическая, излишняя ветвь - мифология космического статуса Е.И. и её Учителя. Порождена она, похоже, неконтролируемым воображением Е.И. Ибо, как справедливо отмечает Татьяна из Магнитогорска и sova, Е.И. не проходила специального обучения и тренировки под руководством Учителя. А согласно письму Махатмы К.Х. ни один психик, не пршедший правильной тренировки, не видит и не слышит "вполне правильно". Видимо, это нужно учитывать. И понимать, что среди фактологического материала у Е.И. немало такого, что создано воображением самой Е.И. Нежелание критически переосмыслить мифологическую составляющую наследия Рерихов лишь приведёт к новым догмам, наподобие обожествления Иисуса и наделение Его исклюсительным сыновством. А этот догматизм породит лишь новое зло, свойственное многим религиям - нетерпимость к инакомыслию, к иной точке зрения. Quote В данном случае, видимо, мои слова были осаждены в Вашем сознании несколько эмоционально. Посмотрите ещё раз, но спокойно - я нигде не осуждал. Добавлено 7 минут спустя: Quote Вы совершенно правы в этом. Каков бы ни был характер и источник этих заблуждений, можно утверждать, что нынешнее состояние человечества таково, что даже книги, содержащие подобные заблуждения, могли бы дать большой сдвиг в сторону оздоровления души и дать импульс к духовной работе над собой. Но обсуждение вопросов, связанных с ошибками и их происхождением, всё же необходимы, мы должны двигаться дальше, чем отцы церкви. Но хотелось бы, чтобы был найден подходящий тон в этих обсуждениях, пусть снисходительный, но всё же братский, не озлобленный, какой имеет место у некоторых теософов. Ибо это только поможет сближению и взаимопроникновению идей. И пусть победит Истина. |
|
Sandro
posts |
#79652 18.11.2009 15:06 GMT+03 hours |
Sova Можно задать борцам за этичность изучения этичности в среде двуполярных - а, значит (в том числе), как этичных, так и не этичных эзотериков встречный вопрос: почему все предыдущие, а точнее - почему самые первые (или Основатели, как их обычно называют) классики оккультизма и эзотерики в своих личных письмах остаются до сих пор настолько же чисты, насколько и безнаказанны? - Риторический вопрос, не так ли, ибо в его концовке уже заложен правильный ответ? elisabet И опять, можно задать вопрос: И как же можно уважать чужие пути до, прежде или без достаточно тщательного изучения опыта всего в связи с ними? Как такое возможно? Как возможно судить по плодам до того, как плоды взрастут? В данном случае, почему бы не теперь заметить того банального и слишком уж очевидного, чтобы это сразу вызывало бы протест или иное подозрение - этого априорного, сразу же бьющего в глаза и по ушам "самоуважения", что говоря языком нашего православия - есть, видимо, обычная гордыня, которая под видом высшего гласа диктуется неофиту среди всего остального, возможно, и качественного и, наверное, даже часто и истинного? Почему же тогда такие слова, как "Путь", "Владыка", "Свет", "Истина", "Махатма" и т.п., а также многие, а еще точнее - буквально все местоимения тех или иных подателей и преемников сего, всего лишь полчаса назад как вошедшего в сферу чьего-то кругозора "Учения" так нескромно предлагается сразу же уважать только потому, что везде у вышеуказанных словомест стоят заглавные буквы? Или все эти заглавные буквы уже тоже можно смело и без тени сомнения отнести к тем самым тобою лично проверенным плодам, по которым, как нас всех здесь учили и учат, только и можно удостоверится, что "Они" пришли под именем "Моим" законно?.. Здесь нам могут возразить: "Что, мол, что тут особенного? Ведь, почти все другие учения и откровения, данные человечеству и ставшие с тех пор теми или иными верования, учениями и религиями, - все они давно и безо всякой критики со стороны своих приверженцев применяют эти самые заглавные буквы"? "Почитайте Коран или Библию", - могут тут же предложить нам эти теософы. "Спросите любого верующего в Аллаха или в Иисуса:", -продолжат они, - "являются ли они противниками того, что все заглавные буквы в именах их основателей и именованиях степеней многих святых и праведников применяются в священных текстах их собственных учений?" На это странное возражение можно ответить просто: А кто им вообще сказал, что данное тексты, записанное впервые в истории человечества в данной книге под тем или иным названиями, будь то "Тайная Доктрина" или то же самое "Учение Агни Йоги" - почему они должны сразу же приниматься на веру точно также, как будто бы им, этим новых текстам столько же веков, как будто число их последователей не менее велико, чем число тех учений, которые за много веков уже имеют достаточно человеческого личного и иного опыта, чтобы убедиться, что эти заглавные буквы стоят достаточно законно на своих местах?.. Почему же тогда сами теософы, основному учению которых чуть менее полутора веков, а числу их учений, так или иначе теперь избегающих друг друга уже могут "позавидовать" некоторые мировые конфессии, имеющие за гораздо большее число прошедших веков чуть меньшее число примерно также избегающих друг друга сект и течений, - почему же при все этих условиях полуторасотлетнего зарождения "первоначальной теософии", достаточно уже похожих на известные условия многовекового зарождения "первоначального христианства" эти теософы не имеют права убедиться, что выбранное ими то или иное течение может и должно проверять (бы) ими уже не только по одним лишь заглавным буквам в именах всех их основателей и "основателей", преемников и "преемников"? Ответьте мне, Элизабет. Искренне, S |
|
sova
1348 posts |
#79664 18.11.2009 17:23 GMT+03 hours |
elisabet Разве мы знакомы? Откуда Вам известно что и где я строю или не строю? А вот в чём Вы правы, так это в том, что я не собираюсь помогать созидателям концлагерей, даже если они созидают их исключительно для себя и своего собственного сознания. Ну и, как я уже сказал, я не люблю ложь. |
|
Alexey D.
1261 posts |
#79674 18.11.2009 19:54 GMT+03 hours |
RodnoyТакое и раньше там бывало. Участь любой общины (хоть она и интернет), как Вы знаете, изоляция от мира. |
|
|
"?????? — ?? ??, ??? ?????????, ?????? — ??? ????????".
?????? ?? ????-????????, «??????? ?????» |
|
NGG
4348 posts |
#79686 18.11.2009 21:53 GMT+03 hours |
|
Люфту можно только посочувствовать
______________________________________________ Зайцев сотрудничает с ним, потому что посчитал его вменяемым рериховцем и перспективным теософом (ИМХО). Но выясняется что элементы фанатического интернет-поведения у него со временем только выросли. Честно говоря - мне его жаль самым искренним образом. 
|
|
Sandro
posts |
#79690 18.11.2009 22:24 GMT+03 hours |
Alexey D. Хотя ньюанс в кавычках сам по себе уже является достаточным ответом, отрицающим смысл всей остальной части фразы, ибо герметические и иные тайные общины и братства, готовящие своих эпоптов внизу, а не мистов вверху никогда не дойдут до столь смертельного отрицания самих себя, - все же я мог бы найти оппонирующую фразу и покороче. Например, могу сказать, что, действительно, одна из причин указанного выше способа "сохранения герметических секретов" обсуждаемой общины скорее всего кроется не в классике эзотерического жанра, но в банальном отсутствии здравого смысла, который легко потерять везде, но, особенно, "в интернете", ибо стоит только допустить на некоторое время хотя бы одного здравомыслящего внутрь такой интернет-общины, как очень скоро можно уже ожидать всяких неприятных с точки зрения не данного, отдельно взятого здравого смысла, но руководства данной общиной сюрпризов, - вроде тех, которые только что принес в одну такую общину один такой здравомыслящий брат, за что был банально изгнан из, видимо, "братства"...  NGG Жалость не есть наиболее братское и наиболее реальное из братских чувств. Хочу высказать по этому поводу пару мыслей, которые, может быть, помогут любым русскоговорящим интернет-общинам теософского толка более уверенно избегать таких прискорбных инцидентов, если еще и не помогать всем нам разбираться в каждом из таковых пережитков прошлого, хотя бы по тому праву разбираться или же (для начала) просто не молчать об этом, что эти интернет-общины теософского толка так ли иначе, на словах ли, на деле, но все имею в себе - хотя еще и в разных пропорциях исходного, единого количества-качества - одну и ту же основу. Не смотря ни на какую критику учений указанной общины ее членам и ее руководству предстоит долгая, хотя возможно, не очень спокойная общинная жизнь. Причин к этому много. И одна из них, есть та, которая до сих пор очень редко зависела от какой-либо критики. Думаю, что и критикам в том числе надо понять, что эта врожденная, видимо, с самого момента появления разума на Земле причина настолько известна, что не стоит считать ее самым главным и наиболее страшным злом! Во всяком случае, критикам - включая и меня самого - не стоит совершенно уж лишать никого из вновь входящих претендентов на высшую мудрость и тайные знания этой счастливой возможности: проверять на таких общинах каждый текущий прогресс собственных божественных сил - разума, интуиции и духа. Если и есть какая-то более-менее серьезная проблема или даже опасность в связи с известным третьесортным качеством подаваемого в любых филиалах данной Общины авторизованного и оригинального материала, то и здесь не стоит падать в глубокий обморок или же иначе сходить с ума, так как естественный контроль сил и сторон, занимающих практически ту же саму мировоззренческую нишу сам по себе уже является достаточной гарантией того, что эта небольшая, достаточно пока безобидная община-секта никогда не перейдет на запрещеный практически каждым развитым светским государством тоталитарный свой уровень. Правда, само наше государство и все его традиционные верования не могут быть достаточно надежными гарантами того, что такая опасная трансформация никогда и ни при каких условиях не произойдет. Единственным гарантом того, что этой опасной трансформации в тоталитарную структуру никогда и ни при каких условиях не произойдет, является постепенное выполнение всеми заинтересованными в этом мирном сосуществовании сторона одного единственного условия: классическая теософия должна при помощи обоюдных усилий помочь всем вольным и невольным своим историческим филиалам начать процесс мирного отделения, которое не может и должно происходить сразу и только на "физическом плане"....  Чтобы однажды все теософы, неософы и еще бог весть кто могли бы реально объединиться, им всем - нам всем - надо прежде всего размежеваться! Но, это размежевание, надеюсь, не есть и никогда не будет как раз то самое, что только-что и было продемонстрированно на известном интернет-форуме. Да, такое несимпатичное действо также, как и руководство его допустившее может вызывать сожаление у одних, досаду у других и, возможно, даже и ненависть у третьих. Но, в любом случае слезами, эмоциями здесь не поможешь! Москва слезам не верит. (с) А потому, я продолжу. Попытаюсь хотя бы не только сожалеть... Главный вопрос здесь состоит в том, как именно провести это мирное размежевание, хорошо помня при этом не столько об удобствах, привилегиях и прочих гунах и привязках существующего руководства каждой из этих, уже, кстати, давно саморазделющихся самою жизнью структур, сколько о тех живых людях, которые уже пришли и еще придут в них не раз? Думаю, что сильнейшая и наиболее правая (судя по всему) сторона, которая имеет не только одну лишь смелость брать инициативу в свои руки, доказывая каждый раз свое преимущество даже в чисто теоретических вопросах этого неординарного учения, классической теософии, - вот эта правая сторона вполне может и умеет, как это мы все здесь пока видим, показывать классический пример такого сотрудничества даже при размежевании...  Другая сторона, даже если она в лице, надо полагать, ее текущего руководства вовсе и не считает, что эти критики хоть в чем то правы, что чистку теософских конюшен проводить не надо по причине, например, якобы полного единства всех существующих теперь версий теософии во всех ее old- и new-age проявлений, - даже если это так, то тем не менее даже и они вполне могут признать ту правоту их собственного же источника порождения, что, например, у самих Основателей теософского движения бывали ситуации похуже. Тем не менее, они никогда не переходили на клевету, подлоги, а уж тем более - на личные выпады в отношении своих оппонентов! С другой стороны, со стороны их многочисленных противников и оппонентов, не всегда и даже очень редко соблюдались точно такие же правила ответственного поведения в отношении самих основателей Т.О. Итак, с кого в этом непростом (как всегда) деле брать пример - это должно быть всем сторонам одинаково ясно! Предлагаю в частности, не прерывая текущей работы и достаточно не вялотекущих дискуссий, все же более определенно и более внятно не формулировать, но уже практически решать текущие вопросы обоюдной корректности. Примеры этому многие критики и их оппоненты на этом форуме уже подали. Думаю, если ни одна из сторон не станет нарушать сложившегося равновесия хотя бы в одних лишь вопросах корректного ведения своих, не всегда и не во всем, конечно, согласных дел, то все же для общего дела - каково бы оно ни было вчера, сегодня и завтра! - будет от этого классического отношения к коллегам и оппонентам большая и обоюдная польза. Искренне, S This post was edited by Sandro (18.11.2009 23:02 GMT+03 hours, ago) |
|
Djay
2800 posts |
#79698 18.11.2009 23:04 GMT+03 hours |
Quote Поможем, всенепременно. Quote Заявлено чинно-благородно. Но материал скомпонован и подан таким образом, что выводы получаются довольно однозначные. Тебе не кажется, что ты манипулируешь сознанием читателей? Сразу же после выдержек из дневников, размещая тексты о суккубах и инкубах? Безусловно, объяви ты открытым текстом, что по твоим домыслам Е.И. сожительствовала с каким-то элементалом, это прозвучало бы грубо, потому что совершенно бездоказательно. Но ты делаешь практически то же самое, приводя эти цитаты. Только выглядываешь с довольным видом "из-за кадра", как бы оставляя суждения самим читателям. Оставляешь ли? Или подталкиваешь к прозрачным выводам? Прости, но я тоже не люблю ложь - а правду вижу вот в таком виде. |
|
sova
1348 posts |
#79702 18.11.2009 23:30 GMT+03 hours |
Djay Манипулировать можно сознанием глупцов. Остальные прочтут, вдумаются и сделают свои выводы. |
|
Sandro
posts |
#79707 19.11.2009 00:10 GMT+03 hours |
Djay Не хочет ли Джей запатентовать какой-то иной способ и сказать свое веское слово в "аналитической теософии"?.. Ну, например. Возьми все посты Сфинкса и попробуй ка достаточно неложно узнать, каково его общеидеологическое, а также и частноличное отношение к..., ну, скажем, скажем к "любви"?... Как узнать? Ну, конечно же, не так как Сова! Например, сделай быстренько в том же MSExelle подпрограммку генератора случайных чисел, выдающего более чем независимым, непредвзятым и чисто научным, видимо, образом случайное место любого слова в текстах Sf-90. Таким образом, выбрасываемое, скажем, семь раз, случайное число будет покрывать последовательно весь ряд слов всех его постов, начиная с самого первого слова первого поста и до самого последнего слова последнего поста. Допустим, что Sf-90 на данный момент уже имеет от 1 до N слов во всех своих постах, включая также повторения. Итак, запускаешь генератор, который, к примеру, выдает следующую комбинацию из проверяемых на отношение SF-90 к "любви", 7-ми независимых позиций: "7597", "57", "346468", "4", "475", "674", "45246". Теперь, допустим, с первого раза применения сего новаторского метода ты находишь следующие семь слов: "не", "кто-то", "говорят", "Греция", "мифология", "нежелаю", "Блаватская". ... Итак, что ты можешь рассказать, исходя из найденного тобою по "схеме Джей" в соответствие с поставленным вопросом об отношении указанного человека в данном случае к такому понятию, мысли, идее, образу, чувству, как "любовь"?... Я понимаю, что "Звыняйтэ, батьку, не получилося"...  А ты попробуй еще раз. Запусти свой генератор. Что ж тут сложного? Наоборот! А название каково! Это ж звучит: Метод Джей: "Детектирование идей методом Гауссова распределения". Один заголовок уже на кандидатскую тянет! А "Инструкция для пользователя" будет чрезвычайно пиарна и доходчиво проста: Простым нажатием кнопки получаем независимый - теософский результат! Результат абсолютно независим от чьего бы то ни было авторитетного мнения, настроения, а также расы, вероисповедания, цвета кожи и даже глаз! Никакой манипуляции!! Запускать можно неограниченное число раз!!! Столько раз, сколько Вы только можете себе позволить!!!!... . . . . А вдруг получится, Джей? И лет эдак через пятьсот, например, "генератор" все-таки выдаст искомое "люблю Е.П.Б." или "верно предан учению махатм" или что-то еще в это роде. А если он вдруг выдаст, "люблю Вас Джей", то Вы в этом уже никогда до конца дней своих не должны сомневаться! P.S. В общем,так, Джей... Берете тексты Рерих или еще кого захотите и ... Лет через пятьсот милости просим сюда с результатом. Мы, если только столько проживем, тебя, конечно, внимательно выслушаем. А пока ты будешь отсутствовать, уж извини, но мы тут по старинке...  Искренне-новаторски, S This post was edited by Sandro (19.11.2009 00:37 GMT+03 hours, ago) |
|
Djay
2800 posts |
#79712 19.11.2009 00:49 GMT+03 hours |
sovaТо-то я смотрю тут уже некоторые наделались выводами... по самое никуда  Quote Как ты считаешь - это "глупцы" или "остальные"?  Sandro Сандро, а Вы к какому классу себя отнесете - "глупцы" или "остальные"? Я вот никак не пойму - выводы вы вроде как сделали, но уж больно противоречивые. Сова, а может просто классификатор надо расширить? 
|
|
Ziatz
12242 posts |
#79713 19.11.2009 00:49 GMT+03 hours |
|
> Не хочет ли Джей запатентовать какой-то иной способ и сказать свое веское слово в "аналитической теософии"?..
По-моему, никакой аналитической теософии не существует. Есть сравнительное изучение; есть синтез (а не анализ) науки религии и философии. Впрочем, и то и другое — тоже не теософия, а лишь пути к ней. "Аналитическая божественная мудрость" — вещь философски невозможная, ибо это определение внутренне противоречиво. Анализ — свойство скорее низшего манаса, но уж никак не буддхи, не говоря уж о более высоких, "божественных" планах. |
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
Djay
2800 posts |
#79716 19.11.2009 00:53 GMT+03 hours |
ZiatzПравильно. Звучит просто глупо. Теперь понятно, куда надо Сандро относить. Не взирая на выводы. Сова, твой метод несовершенен.
|
|
Sandro
posts |
#79717 19.11.2009 01:02 GMT+03 hours |
Ziatz Я взял в кавычки. ... А по-моему, даже если такой теософии никогда не будет существовать, - с чем тот же Бертран Рассел вряд ли согласился бы, будь он жив, ибо он же сам изобрел уже аналитическую философию, - то применение аналитических методов в областях, смежных теософии - это вполне возможно уже теперь. Заметьте, хотя бы слово "смежных"... Могу, согласиться начать с применения сих "неизвестных" науке методов в областях, смежных, например, христианству. Ведь, я не буду и не предлагаю рассматривать их догмы или истины с позиции самого христианства. Мне даже теософия не нужна будет здесь по большому счету, чтобы доказать напрмиер, что... .. Что уже строго доказано даже светской наукой - и даже не зависимо от теософии(!) - насчет подделки, переписи или же иных правок и изменений многих канонических евангелий и т.п. Добавлено 5 минут спустя: Sandro И если Вы, Константин, а также Джей, все согласитесь с возможностью применения таких методов в областях, смежных христианству, то... А вдруг, окажется смежной "христианству" и эта наша "теософия"?... Тогда что? Метод объявим неправильным? И как только заявим, что наша "теософия" неприкасаема никаким земным наукам, то тогда наука смело может объявить всех нас вместе с нашей "теософией" очередной догмой! Добавлено 8 минут спустя: Djay Вот теперь это звучит точно глупо! Только, заметьте: это я логически - или аналитически, уже и не знаю - развил "метод К.З.", а частично и "метод Джей"...
This post was edited by Sandro (19.11.2009 01:12 GMT+03 hours, ago) |
|
Игорь Л.
745 posts |
#79720 19.11.2009 01:19 GMT+03 hours |
Quote Владимир, эти резкие заявления несколько портят Ваши исследования. По-моему, Рерихи не заслуживают таких резких характеристик. Даже если Рерих заблуждался, он всё же был выдающимся художником. И уж далеко не глупцом. А что касается заблуждений, так в мире астральном найдутся обманы-ловушки для любого сознания (любого развития), если оно не обладает ещё должным распознанием на таком - сверхфизическом уровне бытия. Конечно, потомкам легче разбирать чужие ошибки, ибо время уже расставило по местам предсказания и реальные события. Но разбирая эти ошибки желательно всё же не глумиться, и делать это пусть и принципиально, но в достаточной мере деликатно. К вопросу о руководителях. Всё же хочу ещё раз вернуться к вопросу об элементалах или сознательных разумах. Ведь планы геополитического переустройства в дневниках трудно принять за подсознание Е.И. Ей лично подобные вопросы изначально были чужды. Вряд ли эти планы пришли бы на ум Е.И., да и Н.К. Да и отношение самого НКР к большевикам и Ленину изменилось принципиально в результате именно этих бесед. Ведь НК изначально был настроен просто враждебно по отношению к большевикам и даже как-то помогал белому движению. Однако потом в книге "Алтай-Гималаи" он высказывается противоположно. По-моему, всё это указывает на разумный источник их вдохновения. Но является ли этот источник махатмами, это - действительно вопрос.Кое-что в дневниках заставляет усомниться, что руководитель Е.И. был махатмой. Например, махатма К.Х. писал про свою способность "с закрытыми глазами" видеть в Акаше мысли настоящие, прошлые и даже будущие различных людей: Quote А в дневниках, как Вы знаете, учитель смотрит возможные варианты (видения) будущего не в Акаше, а с помощью магического зеркала. Описаник которого даёт сам: Quote Причём в двух случаях учитель даже не может разглядеть в этом зеркале некие детали. Вот один из примеров: Quote Моя версия - некая школа восточных йогов-буддистов, искренне желающих распространения и практического утверждения идей теософии на Западе, но ещё больше - утверждения независимости буддистских народов востока от влияния европейцев, в соответствии со своим пониманием целесообразности и общего блага, руководила Рерихами. Персонифицировав Махатму М. и гималайское Братство. Каково Ваше мнение по этому поводу? |
|
Sandro
posts |
#79722 19.11.2009 01:30 GMT+03 hours |
Djay Это вина скорее администрации в лице.., чем автора в лице... "Спам - он и в Африке.." (с) Не пойму, какой такой веселый кайф можно испытывать Джей от передергивания первичных авторских мыслей, если и не самих реплик-цитат(*), искажения исходных данных сторонними лицами, то ли явно издевающимися, то ли (что вернее всего в данном случае) явно не подготовленных к столь специфической даже для теософов информации?... Вы все шутите, джей. Но, разве здесь настолько все может быть смешно, в этой смежной области, как это Вам, кажется, кажется?.. ------------- (*) Кстати. предлагаю Вам самой на вскидку привести безо всяких комментариев что угодно из учения АЙ. Любую фразу, предложение или абзац. Попробуйте сами прокомментировать. Можете начинать. Только, я оставляю за собой право после или параллельно Вашим комментам давать свои. А потом... А вот потом и можно попросить администрацию реализовать, наконец, "детектор согласия постов" Над Дена. Пусть тогда общественное мнение в динамическом режиме онлайн, или как-то иначе, по этому методу Над-Дена выскажется указанным в том предложении достаточно независимым, тайным и в то же самое время доступным и наглядным образом о том, чьи именно комментарии будут ближе всего к тому, что данное общество могло бы посчитать за большую истину. Слабо? Добавлено 8 минут спустя: Игорь Л. Да. Это, наверное, общая беда исследователей-одиночек, уставших, видимо, от почти бесконечных издевательств и прочих "щуточек", которые в их накаполиваемой годами массе могут сломать даже очень стойких людей. Вы правы. Игорь Л. ... Но, почему вы все так часто правы только лишь тогда, когда тот или иной уставший автор вдруг один или даже пару раз не выдержал легиона резких заявлений в свой адрес от тех, по ком вы все в аналогичных случаях не звонили в свои, столь справедливые во всех иных случаях колокола? Ответьте. Искренне, S Добавлено 16 минут спустя: А пока... "Спокойная ночь. Спокойного сна." (с) /Цой/ This post was edited by Sandro (19.11.2009 01:44 GMT+03 hours, ago) |
|
sova
1348 posts |
#79726 19.11.2009 02:58 GMT+03 hours |
Игорь Л.sova Это уже Вы за меня домыслили. Обратите внимание на контекст - про Н.К.Рериха я и не говорил. Как раз-таки ему-то, скорее всего, Агни Йога и обязана своим существованием - в ней его стиль и, вполне вероятно, его мысли. А когда он умер, "Великий Владыка" довольно быстро стал страшно косноязычен. Игорь Л. А вот это уже наводит на мысль, о которой я говорил раньше: возможно, тут действительно не обошлось без некоего тайного общества, от которого и ларец с Камнем, и грандиозные политические задумки. А уж элементал там был, или дэва какой блудный, или злобный элементарий, или вообще адепт какой-нибудь собственной персоной так развлекался, и кто там у кого был на посылках - он у тайного общества, или общество у него - история умалчивает. Игорь Л. Да там вообще хватает всякой бутафории из бульварных оккультных романов. Не забудьте ещё эликсир бессмертия, в состав которого входит активно принимавшийся Е.И.Рерих и рекомендовавшийся ею другим сотрудникам строфант, порошок йогов и прочие милые безделушки. Я уже не говорю о знаменитом Камне, от которого, как рассказывают со слов Л.В.Шапошниковой, руки покалывает. (Как же тогда С.Н.Рерих, по тем же слухам, его на себе носил?) Кстати, не исключено, что какие-то из этих восхитительных предметов имеют какие-то реальные прототипы или даже сами "работают". Вот только зачем Раджа Йогу какие-то костыли, если он полностью владеет собственной Мыслью? Игорь Л. Если бы у меня была болеее-менее рабочая версия, я бы вставил её в текст. Но можно довольно уверенно говорить, что "идеи теософии" эти гипотетические "йоги-буддисты" здорово исковеркали. Вот как раз ещё один пример. P.S. А Sandro я бы в адвокаты не взял. |
|
Татьяна
1748 posts |
#79728 19.11.2009 04:15 GMT+03 hours |
sova Очень интересное наблюдение! Я тоже обращала внимание на сходство стилей в произведениях самого Н.К. и в текстах А.Й. Создавалось впечатление, что все это писал один человек. Если взять, для сравнения, Письма Махатм, письма Блаватской и тексты "ТД", то совершенно очевидно, что все они написаны разными людьми. Кажется, эта тема даже обсуждалась "рериховцами" и теософами, и высказывались такие мнения, что, например, письма М.М. можно отличить от писем М.К.Х. по стилю. |
|
Djay
2800 posts |
#79745 19.11.2009 10:28 GMT+03 hours |
sovaНу, Володя, кажется ты все-таки не совсем зациклился на "гнусных инкубских связях". Уже ближе к делу. А то ведь за разгребанием дневников Е.И. и пр. совсем как-то из виду выпустил Н.К. Хотя по всем параметрам это человек, как минимум не ординарный. И, совершенно в лучших оккультных традициях, держался в тени от всей бурной деятельности с перепиской и т.д. И умен, и талантлив... Кажется в истории где-то уже наблюдались подобные пары. Напрягись. Вспомни. Это далеко не первый случай. Добавлю свое "завуалированное" мнение - как бы в твоем стиле. Живая Этика все же была записана и издана. Это - плоды по которым судить. А кто и как принимал, был связан или "работал прикрытием" никто не узнает. Да, мне предлагали выложить любую шлоку из АЙ? С удовольствием. Из моей любимой (почему-то) книги "Агни", вот просто наугад, без выбора и поиска - открою и возьмую первое, что попадется. Даже самой интересно Quote Ребята - честное слово это было наугад. Открыла файл и потянула бегунок где-то ближе к середине... This post was edited by Djay (19.11.2009 10:36 GMT+03 hours, ago) |
|
Sandro
posts |
#79751 19.11.2009 11:20 GMT+03 hours |
sova Да, я и в прокуроры с некоторых пор уже не желаю. sova sova Есть еще и третий вариант. Адепт (или "адепт") создает новое, свое (или "свое") общество... И вне "приставки тео" есть такие примеры: Человек берет извне, если сам не может, или заново создает или же творчески (а также "творчески") развивает некую идею, а затем создает либо партию этой идеи (гегельянцы, например), либо группу своих единомышленников (марксисты к слову), либо и то и другое (диалектические материалисты)... Через некоторое время этот адепт или "адепт", а чаще всего вождь (или "вождь")начинает через это общее дело (или "общее дело") пытаться "править массами", "классами" и прочими объединенными той или иной идеей группами людей... P.S. К слову сказать, Сова, понятие "теософы" (для меня по крайней мере - и в данный момент, который я сам отсчитываю с момента смерти Е.П.Б., что есть также и момент всякого прекращения инициирующего или активного импульса от первичного ядра основной идеи, имевшего,конечно, пару своих известных носителей или передатчиков ее) есть абстрактное название любой из таких групп. Группы множеств всех других "софий", не имеющих никакого прямого и косвенного отношения к этой "теософской" группе - любая наука и религия, со всеми своими производными от себя сектами, учениями и течениями, которые появившиеся ранее момента создания теософского ядра или же одновременно с ним, но вне связи с ним, а также, в отдельных случаях, появившиеся и после) - все они, эти группы смежных человеческих "софий" могут накладываться начиная с некоторого момента на эту самую, "божественную группу", в разных комбинациях, сочетаниях, делая это как вольно и явно - в активном залоге, как сказал бы переводчик, так и невольно и неявно - в залоге страдательном или пассивном. Эти группы "софий" могут с некоторых пор пересекаться уже не только с самими собой, но и с нею, раз уж она рискнула появиться. Они все таким образом отныне (с тех пор) могут: вычитаться и сочетаться, умножать и делиться, и, возможно, возводиться в степень и извлекаться из нее. Теперь наложите эту "абстракцию" на предыдущую мысль о третьем варианте. И почему невозможно теперь получше понять распад всего того о чем достаточно определенно и достаточно недвусмысленно, а местами даже и жестко (читай: справедливо) пророчествует вышеуказанное "Ядро" как все то, что с некоторых пор и происходит со всеми этими "группами софий"? Какое отношение на самом деле может уже иметь эта однократная "Прививка ТД" ко многим происходящим теперь событиям как во многих группах "софий", так и вне их, - вот этого никто со всей точностью знать не может. Я лишь пытаюсь применить весь вложенный а меня жизнью и рождением потенциал, чтобы разобраться со всем и этими "абстракциями". И насколько трудно меня другому понять, теперь Вы можете судить об этом сами. И теперь вернусь уже чуть более конкретно к тому "понятному" (до сих пор) заявлению, почему я не хочу и не могу быть ни теософским адвокатом, ни теософским прокурором... ...Нечто то, что некоторые по старой привычке называют "ложью", поступающих в человеческую среду из подчиненных или, точнее, вызванных той самой Прививкой ТД неософских групп - это плохое слово может однажды оказаться не настолько плохо, как это до сих пор кажется... Вы еще плохо меня знаете, Владимир, и/или не все еще, видимо, просмотрели из того, что я рассыпал в конце этого года здесь, а не там, где я просто храню, пытаюсь сохранить от случайностей хотя бы нечтоо, что осталось от предыдущих лет "исканий, проб и ошибок". Итак, я говорю теперь очень просто: никто не может быть абсолютно уверен в том, что Ложь есть всегда и без всяких исключений именно добровольное и свободное предприятие любых адептов этой лжи. Если один адепт из той Первоначальной Группы может при особой необходимости продержать любого из нас, смертных, под своим полным контролем все 24-е часа в сутки, то ... Подумайте потому о том, под каким контролем и как долго на самом деле могла бы "удерживать" одна небольшая, но нероушимо сплоченная одной идеей внутренняя группа "Е.П.Б. и К", что даже однажды исчезнув долой с глаз профанов и даже не профанов, но успев до этого создать абстрактную "теософскую партию", она теперь по сути то и "правит массами"... Или иными словами говоря, совсем уж заземляясь в аналогиях, я могу снова выразить ту же самую мысль в виде конкретного, прикладного вопроса. Кто может обвинить "капитана" во лжи даже тогда, когда никому, например, не кажется, что тот лжет?... (Кстати, я никогда не говорил, что на своем Пароходе тот именно лжет.) Ну и кто, как Вы думаете, может лучше ответить на этот вопрос: Вы, он или я? Можете, впрочем, не отвечать мне. Ответьте лучше себе. Попытайтесь, по крайей мере. Я ведь тоже... Не нуждаюсь в ответах на вопросы, заданные самому себе. Искренне, S Добавлено 3 минут спустя: Когда я ставил последний смайлик раздался звонок по телефону... Меня, наконец, пригласили на ту работу, на которую я хотел быть приглашенным с мая... Вот такие знаки не агни-йоги. 
|
|
sova
1348 posts |
#79763 19.11.2009 13:15 GMT+03 hours |
|
Маленький off-topic для ищущих со мной связи через те рериховские форумы, откуда меня на днях помпезно вынесли.
На рерихкоме сейчас ненадолго воцарилось "общество взаимного восхищения" на волне изгнания объекта всеобщей ненависти, пособника тёмных сил и т.д. и т.п. Потом, конечно, возобновятся обычные склоки, разборки и выяснения того, кто кого живее и этичнее, но пока - ничто так не сближает добрых людей, как ненависть. Так вот, особенность того форума такова, что "человек в бане" не получает вообще никакой информации, касающейся его аккаунта, в т.ч. уведомлений о новых личных сообщениях. Вероятно, и почтовые посылки через форум тоже ходить не будут. Т.е. через рерихком меня ну никак уже не достать в течение, как минимум, года (до следующего дня рождения теософского общества).С богадельней Люфта, где, похоже, скоро останутся одни псалмопевцы и апостолы новой веры, ситуация несколько другая. Андрей Люфт не только выкинул меня из группы с правами на создание форумных сообщений, но, через некоторое время, полностью заблокировал мой аккаунт, да ещё и закрыл вообще всякий доступ к форуму (даже на чтение) с моего обычного IP-адреса. Т.е. бедняга обозлился так, что решил учинить расстрел через повешение с последующим сожжением на костре инквизиции. Тоже мне, банщик... Разумеется, это не значит, что я теперь и вправду не могу читать его форум. Более того, как выяснилось, мне приходят уведомления о новых личных сообщениях, хотя, конечно, прочитать я их не могу, т.к. для этого нужно заходить на форум под своим аккаунтом, а он заблокирован. Однако это наводит на мысль, что осталась работоспособной и функция посылки почтового сообщения через форум в мой адрес, так что рекомендую тому неизвестному, кто отправил мне ЛС, воспользоваться кнопочкой рядом с "ЛС", где написано что-то вроде "отправить e-mail".Благодарю за внимание.
|
|
Djay
2800 posts |
#79765 19.11.2009 13:26 GMT+03 hours |
sova Не преувеличивай. Вот я бываю на рерихкоме, а ненависти к тебе не имею. И не я одна. Люди бывают лучше, чем о них думают.
|
|
Игорь Л.
745 posts |
#79781 19.11.2009 19:37 GMT+03 hours |
Quote А почему - "злобный элементарий"? В Ж.Э. злобой даже не пахнет. Наоборот, все читавшие говорят о некоем блаженном состоянии, испытуемым во время чтения. Quote Я предполагаю, что Ваши исследования и дискуссии по АЙ ещё будут продолжаться. Потому (хоть это и не в тему) хочу разъяснить этот малозначительный эпизод. Я думаю, что СНР носил не тот камень, что был в ларце, ибо судя по фотографии, его вообще не возможно было носить. Просто булыжник по виду - округлый, и достаточно большой. Но в дневнике есть запись о том, что Е.И. носила на шее какой-то камень. Quote Скорее всего, именно этот камень носил СНР. А все дкмали, что - "тот самый". Quote Вот это то и звучит, как убийственное доказательство того, что учитель был не тем, кем назвался. Тем более, что даже с помощью "костылей" не мог разглядеть что-то там - солнце мешало. Для меня всё это - большая загадка. Ибо я по-прежнему остаюсь во мнении, что Ж.Э. - светлое и очень полезное человечеству учение. Оно так убедительно мотивирует, убеждает в необходимости самосовершенствования, причём именно - душевного, т.е. морально-нравственного, чего так не хватает современному человечеству. Ну, конечно, это - не Раджа Йога. Я, кстати, никогда не считал Агни Йогу самой высшей и более высокой, чем Раджа Йога Адептов. Да и сама АЙ, по-моему, нигде не утверждается как наивысшая. Вернее так говорилось, но я именно так понял, что это как бы массовая "йога", для масс. Но наивысшей всегда была и остаётся именно йога Адептов, а не масс. Ну да ладно, я отвлёкся. Так вот, для меня остаётся большой загадкой - для чего нужно было персонифицировать Махатму М.? И разыгрывать спектакли на спиритических сеансах с Шурочкой (умершей девочкой четырёх лет от роду), сидящей с Аллал Мингом на диване. Хотя, с другой стороны, возможно, что у Е.И., которая была недисциплинированным психиком, а не ученицей Адепта, всё смешалось в кучу - "люди, кони" - голоса таинственных живых людей, элементалов и собственной фантазии. |
|
sova
1348 posts |
#79794 19.11.2009 20:59 GMT+03 hours |
Игорь Л. Потому что, согласно "классической матчасти", им всем там дюже плохо и от того они свирепеют, даже если сам человек был хороший (что вряд ли, ибо тогда не было бы у него причин превращаться в элементария). А не пахнет потому, что вряд ли это он всё сам придумал (если он вообще там был). Игорь Л. То, что носила на шее Е.И.Рерих, сохранилось так же хорошо, как ларец. Это некая тряпичная ладанка, в которую что-то зашито - предположительно (судя по весу) небольшой камень размером где-то 1х1х1,5 см или даже меньше. Естественно, ни у кого пока ещё не поднялась рука это потрошить, так что сказать доподлинно, что там внутри, я не могу. Насколько мне известно, ни у кого из "обычных" людей (т.е. непредвзятых) никаких особых ощущений этот предмет в руках не вызывает. Возможно, это один из тех кусочков метеорита, содержащего "металл Морий", о которых написано в тетрадях, что они были "присланы", т.е., как я понял из текста, материализовались на подоконнике.Игорь Л. Ну, как минимум, часть ответа есть в процитированной статье ЕПБ. Но вряд ли в данном случае всё так просто, хотя не исключено, что и так. |
|
Djay
2800 posts |
#79843 20.11.2009 01:14 GMT+03 hours |
Игорь Л.Игорь, возможно Вам не нужен мой совет, но я все же его дам. Вы ни у кого не сможете выяснить ничего полезного для собственного чувствознания. Абсолютно. Наоборот - чем больше Вы слушаете кого-то - тем меньше слышите себя. И крутите вхолостую машинку интеллекта. Но у Совы обороты покруче. Явно. Так что Вы либо разбираетесь сам с собой, либо до скончания дней принимаете чужие смыслы на свою голову. Выбор за Вами (за Вашим сердцем).
|
|
