sova пишет,
цитата:
<<<Вот видите, Putnik, тут не пояснять надо, тут надо лечить...>>>
________________________
Ну, хорошо. Допустим, что Петра Николаевича мы со временем вылечим, если он будет регулярно посещать Челас. А вот, что с тобой, sova, придется делать это сложный вопрос. Очевидно, твои родители скрыли от тебя, что при родах ты получил черепно-мозговую травму, последствия которой будут сказываться на всю оставшуюся тебе жизнь.
Я удивляюсь, что до сих никто не разглядел на твоем фото (на аватарке) слабо заметную деформацию твоего черепа. Это результат родовой травмы. Поэтому сейчас у тебя пониженное внутри черепное давление, как результат размягчения мозга левого полушария. И, как следствие, из-за сдвига меж полушарной перегородки мозга, наблюдается деформация черепа. Любой студент медицинского вуза может легко это подтвердить, посмотрев на запись ультразвукового сканирования твоего мозга, sova.

Нет смысла описывать всю патофизиологию в других твоих жизненно важных органах, или то, что у тебя уже проявилось, и что ещё проявятся в ближайшем будущем. Также нет смысла здесь описывать все твои психо соматические состояния. Всё-таки, в психиатрии пока ещё много белых пятен.

Но, одна разновидность из группы таких заболеваний уже проявлена тобою, sova, на этом форуме. Практикующие врачи психиатры могут прочитать твои сообщения на форуме и отметить, что такое впервые в их практике.

А именно, когда человек, по кличке sova, объявляет всем, что он умеет читать английские тексты в книгах. Чтобы все в этом убедились, sova в своих сообщениях приводит те самые английские тексты, которые он прочел. При этом, что он там вычитал, sova никому не сообщает. Об переводе этих текстов даже и речи быть не может. Пациент sova загадочно всем намекает; мол, читайте без моих переводов сами, или сами ищите, или сами делайте перевод.
Интересный случай у этого пациента sova, причем, для любой медицинской практики.

Бейли, Посвящение человеческое и солнечное.
"Правила для кандидатов. Правило 11.
Пусть ученик перенесет огонь из низшего треугольника в высший и сохранит то, что создано огнем в средней точке. Это буквально означает власть посвященного над сексуальным импульсом, как он обычно понимается, и перенос огня, оживляющего органы воспроизведения, в горловой центр, тем самым обусловливая творчество на ментальном плане через посредство ума. ... Это правило может быть истолковано ... как предписание безбрачной жизни... Но это не так. Многие посвященные достигли цели, естественно и благоразумно поддерживая супружеские отношения... Нельзя отрицать, что на некоторых стадиях человеку может быть полезно закрепить свой контроль в какой-то области посредством временного воздержания, но это лишь промежуточная цель... Во многих случаях посвященные и Учителя женятся ... но все определяется и регулируется целью и намерением и ни один не влечется страстью или желанием."
Там еще много написано об этом, можно прочитать в книге.

Putnik> Слова автора книг А. Бейли о том, что он - Джуал Кхул, не могут рассматриваться в качестве доказательства,

Но разве другие авторы имеют другие доказательства о своих учителях, кроме слов? Хотя хранятся Письма Махатм... это единственное свидетельство? И всё ли здесь доказано?

hele

---

Хотела сделать замечание Evgeny - после слов об обращении к врачу и т.д. , но посмотрела - это было спровоцировано sova, в предыдущем его сообщении. Он тоже посоветовал...

---

Да. Многоточие стоит здесь вполне на своем месте.
На месте Вашей неуверенности в своей правоте!
И Вы, Елена, совершенно правы в своих сомнениях.
Ибо, на две семантических единицы от Совы - "дедушка" и "лечить", приходится полновесный абзац Евгения - абзац откровенного, специально написанного именно для унижения, а не по делу, абзац конкретного и неприкрытого ничем издевательства над человеком!

Если я не прав, бросьте в меня камень Но, если я прав...
Надеюсь, это многоточие Вы правильно расшифруете.
И либо извинитесь перед Совой, либо сделаете замечание Евгению, либо, - что было бы, по-моему, самым правильным, - Вы сделаете и то и другое.

Искренне S

Да, Evgeny тоже замечание. Ответ был слишком...
Но провоцирующие факторы мы будем учитывать, хотя не всегда можно это проследить.

sova

---

Скажите, hele, а можно будду буддой называть, или, может, буддовость - это тоже как-то не комильфо,

---

Нет, это тоже не нужно.

sova

---

Лучше я оставлю Putnik привилегию ответить на это так же ласково и "на пальцах",

---

Вот правильно, лучше бы ответили, разъяснили.
(Извините, что отвечаю с дополнительного админского ника - техническая необходимость).

Хотел бы поддержать Sova. Этот "синдром авторитета" склоняет доверять поверх простой логики (он(она) Авторитет - значит лучше знает), а с другой подвергать сомнению или игнорированию, если такая логика исходит от лица не авторитетного, или конкурирующего с собственным местом авторитетности, а если сюда еще примешать симпатии/антипатии, то...
Все это, остаточные явления детства - папе (маме) доверять всегда, а чужому дяде ни-ни.

Представляю, что если бы ЕПБ выдавали не только глаза и руки, но и вся ее внешность излучала совершенство, то массового обожествления было бы не избежать. Магнетизм внешности - пока еще сила огромная.

Д.И.В.

---

Я сказал выше, что все спутники больших планет вращаются в плоскостях экваторов их хозяев-планет. Вот, к примеру спутники того же Урана.

---

Вот, к примеру, на его спутниках и видно, что Ваше утверждение неверно. Угол наклона орбиты некоторых из них, согласно тем же данным, достигает 167 градусов.

Д.И.В.

---

Я сказал, что все планеты вращаются в плоскости эклиптики (приблизительно).

---

Вы не сказали "приблизительно". Следите за руками.

Стиль общения каждому присущ свой. Теософ не будет притягивать нравственно-этические щиты от "отравленных" стрел неприятеля. Он подставит свою невинную или "волосатую" грудь и будет держать удар. Ведь не Сова и Евгений вас тревожат, а тревожит вас ваша собственная судьба и ваши нерешенные проблемы. Зачем же прятаться в благоуханный теософский оазис, мыслеформа которого слишком явна, чтобы этого не заметить или в крайнем случае не почувствовать. Вопрос оскорблений и неэтичности есть вопрос добра и зла на человеческом уровне. Производитель этого сознание. Человек - это сознание. Бог - это любовь. Друзья, ведь ясно к кому стремиться ( пусть каждый себе сам определит цель и алгоритм). Истинно, не найти лучшего места, где можно с большой пользой для себя реализовать практически тот идеал, который мы исповедуем и которому пытаемся служить.

Способность обижаться одна из самых слабых мест обычного человека. Избавление от этого таракана души сродни посвящению.

Putnik

---

Нет, не единственное. С Махатмами М. и К.Х. в Их физических телах

---

А можно вот эти местоимения набирать обычными, а не заглавными буквами?.. А то и вправду, обвинят в обожествлении. И засушат фиалку в иконостасном гербарии...

Putnik

---

Можно, но мне больше нравится именно так. Кстати, Е.П.Б. в своих письмах писала Их местоимения с заглавных букв, так что с этим "недостатком" я в неплохой компании.

---

А кто тут Е.П.Б.?...
Я в общем-то не против... В "личных писмах"... Но, вот кто б у нее теперь спросил?
... Я пытался. И не раз. И что бы Вы думали? Всегда одно и то же: и в личных, и в публичных.
все и давно против. И никогда никто из "Них" не был "за", но "против" "Того" - см. писмьо 57 - заглавные в местоимении которого они отрицали. Они отрицали и отрицают. А "ученики" - наоборот. Что не есть гут, но бед.
А вообще, я проще возражу: ситуация данного "приниципа МВО" вряд ли требовала от Вас прописных. Тренируемая привычка хороша только тогда, когда ее прежде всего тренируют и потом привычно контролируют. А вот так писать везде и всюду только лишь прописными, - вот так можно ведь однажды попастьв в очень неловкое положение.

Я Вас чуть с другим ником не спутал - когда в увидел "Их". А увидкв, вздрогнул и посмотрел на место, где обычно бывает написан ник. Право, уж лучше я б твм увидел "Завьялов Петр Николаевич", чем "Putnik"..

Про одну женщину мне приходилось читать, что она крутила несуществующие усы. Так что вдруг там был... Завьялов Петр Николаевич.

Quote

---

hele :
Бейли, Посвящение человеческое и солнечное.
"Правила для кандидатов. Правило 11.
Пусть ученик перенесет огонь из низшего треугольника в высший и сохранит то, что создано огнем в средней точке. Это буквально означает власть посвященного над сексуальным импульсом, как он обычно понимается, и перенос огня, оживляющего органы воспроизведения, в горловой центр, тем самым обусловливая творчество на ментальном плане через посредство ума. ... Это правило может быть истолковано ... как предписание безбрачной жизни... Но это не так. Многие посвященные достигли цели, естественно и благоразумно поддерживая супружеские отношения... Нельзя отрицать, что на некоторых стадиях человеку может быть полезно закрепить свой контроль в какой-то области посредством временного воздержания, но это лишь промежуточная цель... Во многих случаях посвященные и Учителя женятся ... но все определяется и регулируется целью и намерением и ни один не влечется страстью или желанием."

---

Спасибо за цитату.
разберём её:

Quote

---

Правила для кандидатов. Правило 11.:
Во многих случаях посвященные и Учителя женятся ... но все определяется и регулируется целью и намерением и ни один не влечется страстью или желанием.

---

Сомневаюсь, что - "во многих случаях", в ПМ, например, не упоминается ни об одном случае. Но вполне возможно, что случаи такие могут быть, но, думаю, что это - скорее исключение, чем правило. Например, предположим, что посвящённым или Учителям самим нужно зачать ребёнка. Ну зачали ради каких-то высших целей, а не ради самой страсти. Зачали и зачали, родили. На этом, собственно, и всё. Допустим, погрузились в страсть ради высшей цели - рождения особого ребёнка, но пришлось бы временно пожертвовать своим адепством. Ибо согласно ПМ адепт является адептом только когда отключает хотя бы частично "внешнего человека". Несомненно, что адепты после вынужденного погружения в страсть смогли бы в дальнейшем обуздать её, вернув своё прежнее состояние. Раз надо, то надо, ничего не поделаешь, но потом то всё равно придётся восстанавливать равновесие и очищаться от следов страсти во всех проводниках.

Однако читаем:

Quote

---

Правила для кандидатов. Правило 11.:
Многие посвященные достигли цели, естественно и благоразумно поддерживая супружеские отношения...

---

Но ведь для зачатия ребёнка не нужно длительного поддержания "супружеских отношений" (из контекста ясно, что имеются в виду именно сексуальные, а не "платонические" отношения), если учесть, что супруги сгармонизированы и вполне владеют функциями организма (речь то о посвящённых).
Так для чего посвящённым нужно "естественно и благоразумно поддерживать супружеские отношения"? Для здоровья/тонуса/настроения? Речь то идёт не о простых смертных.

Quote

---

Правила для кандидатов. Правило 11.:
Это буквально означает власть посвященного над сексуальным импульсом, как он обычно понимается, и перенос огня, оживляющего органы воспроизведения, в горловой центр, тем самым обусловливая творчество на ментальном плане через посредство ума.

---

Это не вызывает возражений.
Однако, власть над сексуальным импульсом возможна только при освобождении от власти этого импульса над нами, но пока для нас это - потребность, или зависимость, мы над ним не властны, но он властен над нами. Будем честны. Зачем себя обманывать?
Однако Бейли и её учитель считают иначе:

Quote

---

Правила для кандидатов. Правило 11.:
Это правило может быть истолковано ... как предписание безбрачной жизни...Но это не так..

---

???

Бейли и учитель отдают "дань" воздержанию (которое, кстати, являлось необходимым условием для впечатляющих практических достижений наших русских (православных) святых, таких как Серафим Саровский, Амвросий Оптинский и т.д.), но только, как некоей временной мере, не более того.

Quote

---

Правила для кандидатов. Правило 11.:
Нельзя отрицать, что на некоторых стадиях человеку может быть полезно закрепить свой контроль в какой-то области посредством временного воздержания, но это лишь промежуточная цель.

---

Т.е., пройдя эту "некоторую стадию", ученик и учитель продолжает "отрываться" по полной, но не страсти ради, и держа "всё под контролем".


Теперь посмотрим, что у Блаватской - тоже правила, вернее инструкции, тоже для учеников.

Quote

---

ИНСТРУКЦИИ для учеников внутренней группы.:
Инструкция V.
Три же жизненных потока контролируются Волей, а воля и желание суть высший и низший аспекты одного и того же.
Эти потоки, как сказано, играют в каналах; отсюда важность их абсолютной чистоты. Ибо если они загрязняют три жизненных потока, активируемых волей, то это в лучшем случае приведёт к болезни, а в худшем - к чёрной магии. Потому-то изучающим практический оккультизм и запрещены любые половые сношения.

---

Quote

---

hele :
Но разве другие авторы имеют другие доказательства о своих учителях, кроме слов? Хотя хранятся Письма Махатм... это единственное свидетельство? И всё ли здесь доказано?

---

Совершенно верно. В теософии также не обойтись без известной меры доверия.
Однако, степень доверия к словесным свидетельствам разная, если в одном случае говорится о личных контактах с живыми воплощёнными Учителями, а в других - лишь о телепатических контактах и видениях астральных форм.

Quote

---

dusik_ie :
Хотелось бы еще одно сравнение между ТД и Бейли заказать:
Также принципиальный вопрос - ПЛАНЫ и ЛУЧИ. (пока хватит и планов)
То, что Солнечная система подразделяется на 7 Планов - с этим думаю все согласны. Проблема (не так давно обсуждающаяся) - в ТД нет понятия "Монадический план" (со слов Татьяны, я не проверял). Но принципиально ли это?
-- Во первых - первые три плана триедины и их деление - грубая условность, принятая так для лучшего восприятия умом (и еще по некоторым смутно воспоминаемым мною соображениям, по Бейли, соответствия чему, также в ТД не помню);
-- во вторых, названия планов, как они даны с разных источников, не имеют принцип строгого начертания, какой имеется скажем в кабале, когда само слово в целом, словосочетания его и буквы по отдельности выражают (пусть даже надуманную) качественную характеристику или "имя силы".
Если скажем назвать три плана - анупадака, ведь это не есть имя, это характеристика (хотя, по большому счету в оккультизме имена, кроме всего прочего, должны характеристики и выражать). Анупадака - не рожденный, без родителей. Грубо говоря - сущности пришедшие из вне данной солнечной системы и не являются формальным аспектом (упадхи) созданного активностью двух начал. Они пришли со времени начала системы и удалятся по ее завершении, абсорбировав опыт всей манвантары.
Так вот, насколько такое название (этимологически или по другому смыслу) противоречит названию "монадический"? Есть ли принципиальное отклонение от ТД?

---

Во-первых, напомню Вам предупреждение Блаватской о том, что ТЕРМИНОЛОГИЮ НЕЛЬЗЯ МЕНЯТЬ.

"СИГНАЛ ОПАСНОСТИ"

"…Дадим же твердые и неизменные определения тем терминами, которые мы применяем в теософии, потому что иначе вместо порядка и ясности, мы лишь привнесем великую путаницу в уже существующий хаос представлений профанного мира."… Теософия ничего не изобретала и не сказала ничего нового, но лишь преданно повторяет уроки высокой древности. Терминология, введенная пятнадцать лет тому назад в Теософском Обществе, истинна, ибо в каждом случае ее термины являются достоверным переводом своих санскритских эквивалентов, почти столь же древних, как и человеческий род. Эта терминология не могла бы быть изменена в наше время, без риска внести в теософские учения весьма прискорбный хаос, столь же прискорбный, сколь и опасный для их чистоты и ясности…"Блаватская Е.П.



Во-вторых, МОНАДИЧЕСКИЙ план – это не что иное, как - план Буддхи.
У Бэйли получилось вместо одного плана, - два: Буддхи и Монадический.

«…Есть ли принципиальное отклонение от ТД?...»

Есть!
Именно это я и пытаюсь объяснить.
Не верьте мне на слово, но и не опровергайте мои слова, не проверив!
Возьмите схемы (диаграммы) планов из «ТД» и сравните с аналогичными из «Трактата о Космическом огне».
Где у Бэйли Хираньягарбха (Аурическая оболочка)?
Почему у неё вместо одного плана Буддхи, получилось два плана (Буддхический и монадический)?
Откуда взялся план «атмический»?
Кстати, "атмический" вообще не существует отдельно от буддхического.
Первого (атмического) - нет и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
Не может АТМА существовать в проявленном состоянии без БУДДХИ.
НЕ МОЖЕТ!
А поэтому, говорить об отдельном "атмическом" плане (отдельном от плана Буддхи) - просто безграмотно.
Бэйли не только "говорит", но и помещает этот план в своей диаграмме (схеме), отдельно от плана Буддхи.

Блаватская говорила, что все разделение - условно. Что это разделение (1. Атма, 2. Буддхи, 3. Махат... и т.д.) было принято для ОБЛЕГЧЕНИЯ ПОНИМАНИЯ.
На самом деле, первым "планом" можно считать Хираньягарбху (аурическую оболочку, имеющуюся как у человека, так и у планеты), вторым - план Буддхи...

Откуда у Бэйли взялся план «анупадака»?
Если Бэйлинские трактаты являются продолжением "ТД", то почему не указаны соответствия "нововведенных планов" - планам "Тайной Доктрины"?

Завьялов Петр Николаевич

---

Если Вы внимательно прочтете верхние мои посты,то сами увидите на ясных и конкретных примерах ПРЯМОЕ доказательство,что ЕПБ была лично знакома с Учителем Джуалом Кхулом и что Он наравне с Учителями Кут Хуми и Мория помогал ЕПБ работать над ТД. Там приводится пример доказательства: что Тибетец,диктующий вторую часть Учения Алисе Бейли и есть Учитель Джуал Кхул. Но люди упорно не хотят этому верить

---

Е.П.Б. была знакома со многими Махатмами.
Но, ГДЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, что тот, кто выдавал себя за Джуал Кхула, на самом деле им является?
Кто его видел и может подтвердить это?
Поймите, наконец, что речь идет о доказательствах, а не о словесных заявлениях АЛИСЫ БЭЙЛИ.
"...Там приводится пример доказательства: что Тибетец,диктующий вторую часть Учения Алисе Бейли и есть Учитель Джуал Кхул..."

Какое именно доказательство?
Кто и когда видел "Тибетца"?

Завьялов Петр Николаевич

---

Правда,пока только провозглашаются якобы какие-то принципиальные противоречия, а никаких именно принципиальных примеров пока нет.

---

Неправда!
Есть, и - очень много.
Приведу только один пример (из многих других).
Блаватская говорила, что для того, чтобы из "животного" человека "сделать" человека разумного, необходима помощь Агнишваттов, а Бэйли сказала, что человек и сам может стать разумным с помощью ИНСТИНКТА, только времени на это потребуется больше.

Если Вы в этом примере на видите РАЗНИЦЫ, то никакие другие примеры Вас уже не смогут убедить.----------------------------

Завьялов Петр Николаевич

---

Ответ Игорю Л. Ни в одной из 20 книг Алисы А.Бейли о женитьбе Адептов нет ни слова.

---

По меньшей мере, в двух из двадцати, - имеется:

«…Многие посвященные достигли цели, естественно и благоразумно поддерживая супружеские отношения…»

«…Во многих случаях посвященные и Учителя женятся, исполняя нормальные обязанности мужей, жен и глав семей, но всё их поведение определяется и регулируется целью и намерением, и никто из них не захватывается страстью или желанием…»
Алиса А.Бейли "Посвящение человеческое и солнечное"


"…Многие, читающие этот раздел моих инструкций, будут разочарованы (в определенных случаях так поверхностен и глуп бывает человеческий ум), потому что я предпочитаю не рассматривать сейчас вопрос о том, каким образом Члены Иерархии собираются адаптироваться к современным условиям жизни, как Они будут питаться и будут ли Они жениться. Скажу только одно: Они примут современную жизнь и покажут, как эту жизнь (естественный продукт эволюционного процесса) можно прожить божественным образом; Они выразят высший идеал брака (напомню вам, что многие Учителя женаты и имели семьи) и продемонстрируют принцип, лежащий в основе продолжения расы человеческой. Они покажут нам, что жизнь едина, что природа формы всегда является жертвенным единством в схеме божественного проявления, а также что всё, что мы делаем, должно делаться в соответствии с правильным, выдержанным естественным законом и в духе понимания и любви – всегда во Славу Божью. Они выразят упорядоченную, умеренную жизнь во всех вещах и продемонстрируют возможность существования на Земле людей, свободных от дурных наклонностей и черт характера. Они выступят как живые образцы доброй воли, истинной любви, сознательной практической мудрости, великодушия, юмора и естественности. Фактически Они могут быть столь нормальными, что останутся незамеченными…"
"Экстернализация Иерархии".

Это предположение Алисы Бэйли о возможности совмещения супружества и оккультизма, говорит о том, что она (Бэйли) совершенно не понимает самой сути вопроса.
Она не понимает разницы между теоретическим и практическим оккультизмом.
Не понимает, что человек, успешно прошедший обряд посвящения и ставший ДВИДЖА (ПОСВЯЩЕННЫМ, ДВАЖДЫРОЖДЕННЫМ), разрушает АНТАХКАРАНУ, этот воображаемый "мост" между личностью и индивидуальностью (низшим и высшим эго, низшим и высшим манасом).
После Посвящения, - "все мосты сожжены" и возврата к жизни личности - НЕТ!
Бэйли этого не поняла, поэтому и принялась плести "нити антахкараны" от разных центров человека до...
... до чего только она их не "наплела"...

Впрочем, это и не удивительно.
Ведь она читала «ТД» по ночам, устав за день от «тяжелой физической работы» и своих детей (а "Голос Безмолвия", похоже, вообще не читала, иначе не стала бы фантазировать про антахкарану).
Читала, но - не поняла, что, впрочем, не помешало ей объявить себя ученицей Махатмы К.Х., который поручил ей написать продолжение «ТД», и в помощники определил Дж.Кхула.

Бэйли была замужем и имела детей, о которых должна была заботиться.
Это - её карма на текущее воплощение!

Загружать такого занятого человека написанием большого количества книг – это вмешательство в личную карму.

Махатмы никогда такого не делают.

Тот, кто "нагрузил" Бэйли, явно не был Махатмой Транс-Гималайской школы.
Зачем же он выдавал себя за такового?
Кто ответит?

Завьялов Петр Николаевич

---

Ответ уважаемому Sova...Да,Тибетец ААБ и Учитель Иерархии Джуал Кхул - одна и та же великая Индивидупальность Джуал Кхул.Письма Махатм и ЕПБ А.П.Синнету Вы проигнорировали,сделали вид,что их нет.Думаю,просто Вы их не читали,а беретесь спорить...Вот Вам на последок еще одно доказательство,которое легко проверить. Цитата."Обремененная тяжелой работой ААБ не удалила один абзац,в котором я говорю как Учитель.Этот абзац,к ее великому огорчению,появился в июлбском номере журнала "Маяк" в 1943 году.После многих лет сохранения в тайне моего имени,она совершила промах и тес самым было публично заявлено,что я являюсь Учителем Джуал Кхулом". Что,и это для Вас не доказательство?...

---

Какое же это ДОКАЗАТЕЛЬСТВО?
Это все – слова Бэйли о Тибетце, написанные ею самою.
Она писала и заявляла от имени Тибетца.
Самого же Тибетца НИКТО И НИКОГДА НЕ ВИДЕЛ.
Это – факт.

hele

---

Putnik> Слова автора книг А. Бейли о том, что он - Джуал Кхул, не могут рассматриваться в качестве доказательства,

Но разве другие авторы имеют другие доказательства о своих учителях, кроме слов? Хотя хранятся Письма Махатм... это единственное свидетельство? И всё ли здесь доказано?

---

Не знаю, имеют ли "другие доказательства другие авторы", но Блаватская - точно имеет.
Посмотрите, пожалуйста.

"Журнал Встреч с Теософическими Махатмами"
Собранный и отредактированный Дэниелом Х. Колдвеллом

<mastersportraitsintro.htm>

Мэрион Мид в ее биографии 1980 назвал Мадам Блаватск, Женщина Позади Мифа, написал:
"В целом, приблизительно девять или десять человек свидетельствовали видевший Махатм: Энни Безант, Генри Олкотт, Дамадарский Mavalankar, Изабель Купер-Оаклей, Уильям Браун, Nadyezhda Fadeyev, S.R. Ramaswamier, Джустине Глинка и Всеволод Соловиов. Франц Хартманн сказал, что, в то время как он никогда фактически видел их, он чувствовал их присутствие." (p. 497.)

Это - исторический факт, что больше чем двадцать пять людей свидетельствовали о встречах и контактах с Махатмами в течение жизни Е.П.Блаватской.
Дэниел Х. Колдвелл: В этой газете я собрал большинство этих доказательств(свидетельских показаний) в хронологическом порядке. Рассказы были расшифрованы из оригинальных(первоначальных) источников... Оригинальные (первоначальные) тексты, однако, могут быть найдены из исходных ссылок(рекомендаций). Объяснительные слова, добавленные редактором приложены в пределах скобок.

Для большего количества вводной информации, см.:
Махатмы и Их Письма: Онлайн и Печатные Источники <mastersportraitsintro.htm>

Случай 1
Надежда А. де Фадееева
11 ноября 1870
Одесса, Россия

Случай 2
Генри С. Олкотт.
приблизительно. Февраль 1876
Нью-Йорк

Случай 3
Генри С. Олкотт
Март 1877
Нью-Йорк

Случай 4a
Генри С. Олкотт
1877
Нью-Йорк
Источник: Олкотт, Генри Стил. Старые Листья(Отпуска) Дневника: Истинная История Теософического Общества. Нью-Йорк: G. P. Сыновья Путнама, 1895. Издание 1 (1874-1878), 377, 379-81.
…
Случай 7
Эмма Куломб
Апрель 1880
Бомбей, Индия
Источник: Куломб 7-9, 30-1, 34-6, 46-8, 52-3.

Случай 8
Дамодар K. Mavalankar
23 июля июня 1880
Остров Цейлон и затем на судне назад к Бомбею
Источник: Mavalankar, Дамодар K. Дамодар и Пионеры Теософического Движения. Аккомпанемент. Свен Ик. Adyar, Мадрас: Теософическое Издательство, 1965, 55-8.

Случай 10
Дамодар K. Mavalankar
Сентябрь 1880
Бомбей, Индия
Источник: Дамодар K. Mavalankar. Дамодар и Пионеры Теософического Движения. Аккомпанемент. Свен Ик. Adyar, Мадрас: Теософическое Издательство, 1965, 58-62.

Случай 11
A. P. Sinnett
19 октября 1880
Симла, Индия
Источник: Sinnett, A.P. Примечание. Письма Махатмы, 3-ий редактор, p. 10.

Случай 14
Мартандрао Бабаджи Нагнат
Апрель 1881
Бомбей, Индия
Источник: Hume, A. O. Намеки на Тайной Теософии, Номер 1: Действительно ли теософия - Заблуждение? Братья Существуют? Калькутта, Индия: Калькуттская Центральная Пресса(Пресс), 1882, 103, 104-105.

Случай 15
Bhavani Shankar
13 июля 1881
Бомбей, Индия
Источник: Теософическое Общество. Сообщение Результата Исследования(Расследования) в Обвинения(Нагрузки) против Мадам Блаватск, Принесенной Миссионерами шотландской Свободной Церкви Мадраса, и Исследованный Комитетом, Назначенным с этой целью Генеральным советом Теософического Общества. Мадрас, Индия: Теософическое Общество, 1885, 75-80.

Случай 16
Mirza Moorad
Август 1881
Бомбей
Источник: "'Тайный Мир' и 'Спиритуалист'," Теософ, Огаст, 1881, p. 230.

Случай 19
Bhavani Shankar
Декабрь 1881
Бомбей, Индия
Источник: Теософическое Общество. Сообщение Результата Исследования(Расследования) в Обвинения(Нагрузки) против Мадам Блаватск, Принесенной Миссионерами шотландской Свободной Церкви Мадраса, и Исследованный Комитетом, Назначенным с этой целью Генеральным советом Теософического Общества. Мадрас, Индия: Теософическое Общество, 1885, 75-80.

Случай 20
Генри Олкотт и Дамодар K. Mavalankar
28 декабря 1881
Бомбей, Индия
Источник: Hume, A.O. Намеки на Тайной Теософии, Номере 1, 1882, стр 72-73.

В каждом случае приводится описание встречи с Махатмами.
Интересующиеся могут посмотреть более подробную информацию на сайте Дэниела Х. Колдвелла.