Komarov_Igor

---

главную цель ради которой создавалось ТО: братство.

---

Вот именно - братство. Этот тезис делает возможным братство людей разных вероисповеданий. Если бы главный принцип был "Нет религии выше Истины" (читать - нет религии выше религии Елены Петровны Блаватской), то объединение людей разных вероисповеданий было бы невозможно. Слишком вылики несостыковки в догматах разных религий, и каждый верующий считает, что именно его вера есть Истина.
А цель "братство" наводит мост между этими людьми. Братство, включающее религиозное многообразие и толерантность.

Есть ещё такие цели, приведённые Желиховской в книге "Правда о Блаватской":

---
Искать и добиваться правды во всём.

Стремиться к достижению возможного человеку усовершенствования.

Расширять его научные и философские понятия.

Стремиться к международному братству: водворение всеобщего мира и упрочение человеколюбия и бескорыстия между всеми людьми, в ущерб всем личным чувствам и расчётам.

— Е.П. Блаватская
---

Но не знаю, были ли они когда-либо приняты официально.

Aqueelone

---

Именно потому "Знаку Войны" и противопоставлен "Знак Мира", "Знамя Мира", "Знак Шамбалы"

---

Я не просто так вопрос свой задал. Ваше поведение подмены свойственно не только в подходе по изменению целей (или смещению акцентов в целях). Оно выражается во всём, в том числе и подменой символов. К примеру, даже сей час, поясняя свастику Вы приводите левостороннюю, используемую нацистами и выводите что резонно было заменить её в теософической эмблеме на более лояльный символ. Это тоже подмена так как теософический символ использует правостороннюю свастику, а она суть символ созидания или хранения, если хотите.
Я думаю, было бы мудро отметить такое внутреннее состояние в себе. Как считаете?

Quote

---

Komarov_Igor :

Aqueelone

---

Именно потому "Знаку Войны" и противопоставлен "Знак Мира", "Знамя Мира", "Знак Шамбалы"

---

Я не просто так вопрос свой задал. Ваше поведение подмены свойственно не только в подходе по изменению целей (или смещению акцентов в целях). Оно выражается во всём, в том числе и подменой символов. К примеру, даже сей час, поясняя свастику Вы приводите левостороннюю, используемую нацистами и выводите что резонно было заменить её в теософической эмблеме на более лояльный символ. Это тоже подмена так как теософический символ использует правостороннюю свастику, а она суть символ созидания или хранения, если хотите.
Я думаю, было бы мудро отметить такое внутреннее состояние в себе. Как считаете?

---

Во-первых, И где это Вы только слово лояльный нашли? "Знамя Мира" сегодня как раз на самой что ни есть "передовой"!
Во-вторых, с какой это стати это Вы, принадлежа лишь к групе "Участники", стали оценивать мое поведение?
Насколько я могу судить по Правилам Форума, прерогатива этого относиться немного к другим группам.
В-тертьих, было вполне четкое предложение -- включить в цели то, что ЕПБ и "отцы-основатели" ТО считали настолько важным, что поставили Девизом ТО, причем с вполне четкими логическими обоснованиями. С Вашей же стороны, уважаемый, как-то особых контраргументов, кроме весьма спорной тезы "Девиз -- не цель", не просматривается.

Что же касается Знака виртуального ТО ... собственно какие мысли мы в него закладываем -- такой он и есть -- и это дело касается только виртуального ТО. То что мы с Вами поделились своими мыслями... это мы с Вами поделились своими мыслями. Если у Вас есть другие мысли -- ну, прекрастно что они есть ...

Если же Вы соизволите узнать из толковых словарей, что обозначает слово "ПОДМЕНА", то будете, видимо, весьма удивлены, узнав, что "ПОДМЕНА -- это сознательное изминение чего-то, с целью введения в заблуждение путём выдачи этого чего-то за оригинал."
Потому давайте не брасаться словами. которые не имеют ни малейшего отношения к происходящему...

Quote

---

Виктория Ефремова :

Aqueelone

---

Девиз как раз всегда и везде отобраюает основной принцип.
Это ФЛАГ, под которым собственно и делаются последующие действия.
И объединяющим началом Братства есть именно ИСТИНА, перед которой "все равны".

---

Соглашусь с Игорем,- тут у Вас, Agueelone, налицо подмена и целей, и объединяющих принципов. Ваше утверждение, что "объединяющим началом Братства" является "именно истина" равнозначно утверждению того, что истина кому-то известна. На самом деле, даже самые продвинувшиеся из людей могут говорить только о своём приближении к истине.

И слова о том, что пред "истиной все равны" - тоже неверны. Некоторые подошли к ней ближе, некоторые даже ещё не пытались начать путь. Возможно, что о просветлённых и святых можно сказать - они отождествились с истиной (что только мои предположения).

Если ещё добавить к целям, официально принятыми ТО, такую (как Вы предлагаете): "Искать и добиваться правды во всём", то становится очевидной претензия на знание того, что есть правда. Тогда все действия можно объснить(оправдать?) тем, что нам, мол, известны и правда, и истина, а это уже опасно... Возможно, поэтому такая формулировка и не была принята официально в качестве цели ТО.

---

Вы знаете, лучшим ответом Вам, и тем, кто думает подобно, дала ЕПБ в своей статье Что есть истина?

Е.П. Блаватская

---

ничто не может заставить наш "Lucifer" потворствовать повсеместно (хотя и негласно) признанной и так же повсеместно практикуемой лжи. Мы всегда будем придерживаться только фактов и будем стараться провозглашать истину, где бы и когда бы она ни была найдена, не скрывая ее ни под какими трусливыми масками. Фанатизм и нетерпимость могут считаться ортодоксальной и разумной политикой, а одобрение распространенных предрассудков и личностных амбиций в ущерб истине — верным способом достижения успеха и популярности. Пусть так. Но редакторы "Lucifer" — теософы, и их неизменный девиз: Vera pro gratiis.

---

Прошу Вас по возможности почитать эту статью, где все четко расставлено по полочкам, а лучше чем ЕПБ мне просто не сказать!
Думаю, после прочтения этой статьи, многие согласятся, что "стараться провозглашать истину", или в другой формулировке "воплощать в жизнь девиз ТО - "Нет религии выше Истины"" -- достойно быть первоочередной целью ТД.

Считаете, что ЭТОГО мало? идемте тогда дальше.
КЛЮЧ К ТЕОСОФИИ

Е.П. Блаватская

---

Спрашивающий. Каково происхождение этого названия?

Теософ. Оно пришло к нам от александрийских философов, называвшихся "любящими истину", филалетами, от jil — "любящий", и alhqeia — "истина". Слово "теософия" датируется третьим веком нашей эры, и в употребление его ввели Аммоний Сакк и его ученики*, положившие начало эклектической теософической системе.

__________
* Также называемые аналогетиками. Как объяснил в своей "Эклектической Философии" профессор А. Уайлдер (член Теософического Общества), их называли так из-за практики интерпретации всех священных легенд и повествований, мифов и мистерий по принципу аналогии и соответствия: так что события, о которых рассказывалось, как о случившихся во внешнем мире, рассматривались, как выражающие действия и опыт человеческой души. Их также называли неоплатониками. Хотя теософию, или эклектическую теософическую систему, обычно относят к третьему веку, всё же, если можно доверять Диогену Лаэртскому, её источник значительно древнее, поскольку он приписывал эту систему египетскому жрецу Пот-Амуну, жившему в ранний период династии Птолемея. Тот же автор сообщает нам, что название это коптское и обозначает то, что посвящено Амуну, богу мудрости. Теософия является эквивалентом брахма-видьи, божественного знания.

Спрашивающий. Что было целью этой системы?

Теософ. Во-первых, внушить ученикам и всем "любящим истину" некоторые великие нравственные истины. Отсюда и девиз, принятый Теософическим Обществом — "Нет религии выше истины"*. Главной целью основателей эклектической теософической школы была одна из трёх целей их современного последователя — Теософического Общества, а именно — примирить все религии, секты и нации общей системой этики, основанной на вечных истинах.

---

....ежели и этого вдруг окажется мало....
Есть и прямые цитаты непосредственно о поставленых Целях ТО
О ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ ПРОГРАММЕ ТЕОСОФИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА

Е.П. Блаватская

---

Чтобы не осталось места для превратных толкований, членам Теософического Общества следует напомнить о том, как оно появилось в 1875 г. Будучи послана в США в 1873 г. с целью организации группы работников на психическом плане, позже я получила указания от своего Учителя и Наставника образовать ядро регулярного общества, цели которого в общем были сформулированы следующим образом:

1. Всеобщее Братство.

2. Между членами не должно делаться никакого различия в зависимости от расы, веры или социального положения, но каждый член должен оцениваться исключительно по его личным заслугам.

3. Изучать философии Востока, в основном Индии, и постепенно представлять их публике в различных работах, интерпретирующих экзотерические религии в свете эзотерических учений.

4. Противодействовать материализму и богословскому догматизму всеми возможными способами, демонстрируя существование в природе оккультных сил, неизвестных науке, а также присутствие психических и духовных сил в человеке; в то же время стараться расширять взгляды спиритов, показывая им, что кроме духов умерших есть многие иные посредники, участвующие в создании феноменов. Суеверия нужно разоблачать и избегать их, а оккультные силы, благотворные и вредоносные, — всегда окружающие нас и проявляющие разными путями своё присутствие, — демонстрировать так, как только позволяют нам наши способности.

Такова была эта программа в общих чертах. Двум главным Основателям не было сказано, что они должны делать, как обеспечить и ускорить рост Общества и желаемые результаты; не было им сообщено и каких-либо определённых идей касательно его внешней организации — всё это было полностью оставлено на их собственное усмотрение. Так что, поскольку нижеподписавшаяся не обладала способностями к такой работе как механическое образование и администрация Общества, управление последним было передано в руки полковника Х. С. Олкотта, выбранного тогда первоначальными основателями и членами пожизненным президентом. Но хотя двум Основателям не сказали, что им нужно делать, их чётко проинструктировали насчёт того, чего они делать не должны, чего избегать, и чем Теософическое Общество никогда не должно становиться. В качестве противоположностей будущему Обществу были приведены в пример церковные организации, христианские и спиритуалистические секты.1

Чтобы это стало яснее, конкретизирую:

1) Основатели должны были употреблять всё своё влияние, чтобы противодействовать любого рода своекорыстию, настаивая на искренних, братских чувствах между членами — по крайней мере внешне; работая над этим, добиваться духа единства и гармонии, невзирая на великое разнообразие вероисповеданий; ожидать и требовать от членов великой взаимной терпимости и милосердия по отношению к недостаткам друг друга; взаимопомощи в поиске истины во всякой области — нравственной или физической, — и даже в повседневной жизни.

2) Они должны были в самой сильной степени, как только возможно, противодействовать всему, что приближается к догматической вере и фанатизму — в том числе вере в безупречность Учителей, или даже в само существование наших невидимых Наставников; такой фанатизм следовало пресекать с самого начала. С другой стороны, поскольку требовалось глубокое уважение к личным взглядам и верованиям каждого члена, всякий член, осуждающий веру или религию другого, ранящий его чувства или демонстрирующий назидательное самоутверждение, имеющее характер выговора, когда его о том не просят (взаимный же дружеский совет является долгом, если от него не отказываются) — такой член должен был исключаться. Великий дух свободного исследования, не сдерживаемый кем-либо или чем-либо, должен был поощряться.

---

Обращаю внимание именно на второй пункт из того, чего нельзя допускать.
Именно цель -- "повсеместное распотранения принципа -- Нет Религии выше Истины" -- и направленна на недопущение этого.
(Про что своими словами мною написано в постах выше... но... )

Добавлено 3 минут спустя:

Quote

---

Виктория Ефремова :

Aqueelone

---

В-тертьих, было вполне четкое предложение -- включить в цели то, что ЕПБ и "отцы-основатели" ТО считали настолько важным, что поставили Девизом ТО, причем с вполне четкими логическими обоснованиями

---

Aqueelone

---

"ПОДМЕНА -- это сознательное изминение чего-то, с целью введения в заблуждение путём выдачи этого чего-то за оригинал."

---

Однако же, ЕПБ и "отцы основатели" ТО не включили девиз в цели ТО. Значит, в оригинале - девиз на своём месте, а цели ТО - на своём. Разве Вы не сознательно предлагаете изменить существующее положение вещей? Если принять Ваше предложение, то и получится замена/подмена/трансформация оригинала, вводящая в заблуждение относительно официально принятых целей ТО. Это не та область, где самодеятельность была бы на пользу.

---

Пока я копировал цитаты, чтоб ответить на Ваш предыдущий пост -- Вы написали этот.
Думаю, цитаты, данные мной выше ставять четко все на свое место.

О ядре.

MontrealGriffen

---

Хотелось бы внести ясность про ядро и по моему ваше немного неправилное понимание его определения в контексте. Дело в том, что в данном случае смысл ядра указывает на цетрализацию, так как это слово переведено с англииского.

---

Другой участник из Канады переводит так:

Quote

---

Воспитывать зародыш из Универсального Объединения Человечества, вне различия от происхождения [рода; нации], убеждения [мировоззрения], пола, субрасы или цвета.

---

Велик и могуч английский язык!

Quote

---

Ziatz :
Есть ещё такие цели, приведённые Желиховской в книге "Правда о Блаватской":

---
Искать и добиваться правды во всём.

Стремиться к достижению возможного человеку усовершенствования.

Расширять его научные и философские понятия.

Стремиться к международному братству: водворение всеобщего мира и упрочение человеколюбия и бескорыстия между всеми людьми, в ущерб всем личным чувствам и расчётам.

— Е.П. Блаватская
---

Но не знаю, были ли они когда-либо приняты официально.

---

Тут же вот какая интересная диллема получается.
Из чего, собственно, исходить, формализуя Цели Теософского Движения.
1. из приведеной цитаты из "О ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ ПРОГРАММЕ ТЕОСОФИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА".
2. из Общих принципов Теософии, данных как ЕПБ, так и другими "авторитетными теософами", если уместен такой термин.

В пользу первого варианта говорит то, что сама ЕИБ приводит эти цели -- как цели данные для ТО.
Но этот же тезис и говорит против этого, так как во-первых -- данно это вполне конкретному ТО в полне конкретный момент времени, к тому же, к этим целям дополнительно прилогались вполне конкретные принципы "чего не должно быть", данные снова таки Учителями.

Приведённая Вами цитата, которая во многом согласуется и с другими тезисами, про которые писала ЕИБ в своих работах, -- не плохой вариант второго подхода.

Но давайте посмотрим на все это с другой стороны.
Какова задача ставится в формализации Целей ТД и обязательном согласии с ними тех, кто участвует в Форуме?
Это что, приём в члены ТО, созданной по указанию Учителей ЕПБ Первого Теософского Общества? Отнють нет.
По всей видимости (если я не прав -- то поправьте!) -- это общий знаминатель ценностей а-приори, которые бесспорны для всех и на которые можно ссылаться в случаи возникновения тупиковых ситуаций.
Если это так, то как раз логично Девиз "Нет религии выше истины!" поставить во главу угла этих Целей.

Почему это важно?
Потому что, например,
многие помнят баны уважаемого мной Совы на обоих форумах Агни Йоги только из-за того, что он капнут тему Елены Рерих по её Дневникам.
(вместо того, чтоб просто вооружившись Третим Томом ТД аккуратно-логически указать на его некоторые логические ошибки и, как следствие, неверные выводы);
мне лично еще памятен бан на том же форуме Агни Йоги В.Ч., обвинивши в пропаганде национализма и фашизма.
(по национализму -- они используют понятие национализм по советски, а не как во всем цивилизованном мире --- считая шовинизм национализмом, а не любовью к Родине! -- так и ООНаций можно квалифицировать неизвестно как и в том числе Россию с Украиной -- как стран-основателей ООН -- "националисической организации"... )
(по фашизму -- мой тезис был в том, что Гитлер и его партия никогда фашистами не были, а национал-социалистами, фашизм же теория итальянская, от Дуче, причем мало кем вообще исследованая и не имеющая ничего общего с противоположностью к Свободе и Братству, кстати, переводимая с итальянского на английский не иначе как "корпорация".)...
...и таких примеров, когда Истина, Поиск Истины, проигрывает Догматам, Неправильному Общественному Мнению, многие могут припомнить много.
Дураков всегда больше -- это вы у многих древних найдете...

На что я надеюсь? На то что мое, возможно ошибочное, высказывание, базирующееся на вполне конкретных материалах, имеющее вполне конкретные логические обоснования будет или обсуждено, или проигнорировано, но не повлечет за собой БАН меня и тех, кто посчитает нужным вступить в дискусию по этому высказыванию или, того больше, решится его поддержать, вооружившись фактами и материалами.

Судя по дискусии которая разгорелась вокруг вполне очевидной для ТО темы --- "Нет религии выше Истины" --- вопрос таки больной для многих...

Понятно, что как Вы с Советом решите, так и будет, ибо тут "командуете парадом" Вы, что вполне логично.
Я лишь предлогаю задуматься над вопросом и, возможно, внести определенные коррективы.

Добавлено 23 минут спустя:

Quote

---

Komarov_Igor :

Aqueelone

---

"Знамя Мира" сегодня как раз на самой что ни есть "передовой"!

---

Я уже слышал подобное не раз. Что то по типу "венца Теософии"...

---

Имелось в виду другое.
Современное Рериховское Движение (которое по моему скромному ИМХО является частью более общего Теософского Движения)
расколото напополам именно этим Знаком, данным Н.К. Рерихом всем Чуловечеству, после того как Московский Центр Рериха приватизировал этот знак, зарегистрировав его как собственный торговый знак. И размещение этого Знака на Нашем Знаке как раз проявление нелояльности к этому вопросу.
Вообще, ИМХО, "Знамя Мира" как раз само по себе может быть Универсальной Эмблемой для Теософского Движения.

Quote

---

Komarov_Igor :

Aqueelone

---

с какой это стати это Вы, принадлежа лишь к групе "Участники", стали оценивать мое поведение?

---

В культурной среде ведение дискуссий не предполагает перевод аргументов с поступка (реального дела) на личность (человека). Ваша подмена, как подход к делу, сознательна, на это я и обратил внимание, а выводы предложил сделать Вам.

---

Не хотел Вас огорчить... имелась в виду Ваше высказывание:

Quote

---

Komarov_Igor :

Aqueelone

---

Именно потому "Знаку Войны" и противопоставлен "Знак Мира", "Знамя Мира", "Знак Шамбалы"

---

Я не просто так вопрос свой задал. Ваше поведение подмены свойственно не только в подходе по изменению целей (или смещению акцентов в целях). Оно выражается во всём, в том числе и подменой символов. К примеру, даже сей час, поясняя свастику Вы приводите левостороннюю, используемую нацистами и выводите что резонно было заменить её в теософической эмблеме на более лояльный символ. Это тоже подмена так как теософический символ использует правостороннюю свастику, а она суть символ созидания или хранения, если хотите.
Я думаю, было бы мудро отметить такое внутреннее состояние в себе. Как считаете?

---

Подмена понятий -- "мошейничество в логике" со всеми вытекающими.... А термин "поведение" четко относится к действию.
Кроме того. Философски я себя отношу в том числе к последователям Иммануила Канта с его "вещью в самой себе" и "борьбой со спекуляциями ума". Потому для меня лично обвинение в подмене понятий особенно болезненно... Но еще раз подчеркну -- ни коим образом не зотел Вас обидеть..

Aqueelone

---

Подмена понятий -- "мошейничество в логике" со всеми вытекающими.... А термин "поведение" четко относится к действию.

---

Ziatz

---

Я тоже не думаю, что речь идёт о подмене понятий.

---

Возможно Вы не поняли меня, друзья. Я имел ввиду не подмену цели девизом, хотя и это тоже подмена. Моя точка зрения несколько в ином. Меня заинтересовал аватар Участника в виде изменённой теософической эмблемы и я для получения большей информации перешёл по предлагаемой в подписи ссылке на сайт. Он называется "Теософское общество". Есть там и девиз "Нет религии выше истины", и теософическая эмблема имеется, но... к сожалению такая же как и аватар уважаемого Участника. К самому аватару я замечаний не имею, а вот к предлагаемой на сайте теософической эмблемы претензии есть, так как она не аутентична, а, следовательно, подменена. Как видно из дальнейших моих распросов, сознательно подменена.
Извините за излишнее внимание с моей стороны.

> Я имел ввиду не подмену цели девизом, хотя и это тоже подмена. Моя точка зрения несколько в ином. Меня заинтересовал аватар Участника в виде изменённой теософической эмблемы

Я и отвечал по поводу эмблемы, как можно видеть из моего сообщения.

> Он называется "Теософское общество".

Ну, начать с того, что никакого "теософского общества" не существует. Существует Теософическое Общество. Потому кто угодно может открывать "теософские общества" и делать под этой вывеской что угодно (что кстати делалось неоднократно начиная аж с 1907 года).
Другое дело, что у меня всегда вызывают вопросы те общества, которые созданы без попыток сначала наладить связь с обществами, существущими на территории данной страны (может быть таковые и предпринимались, я не знаю). Может быть это всего лишь недоразумение и не стоит придавать всему этому большого значения.

Aqueelone

---

Я предлогаю Администрации и Совету к сказаному Администрацией... Добавить в цели ТО первым Пунктом "Продвижение в жизнь принципа "Нет религии выше Истины". -- формулировка возможна любая...

---

Понятно. Я против Вашего предложения, что и пыталась так многословно обосновать. Мне это кажется вопросом принципиально важным.

Привет всем. Только узнал о новом адресе... по старому тоже форум имеется.
В данное время прочитал книгу о Жизни Блаватской, её письмах. Если заинтересуетесь - скажу точное название...
Август - традиционно месяц отпусков. Я правда уже отгулял, и на выходные езжу на дачу к семье.

Года два назад я вел небольшой мониторинг - интересно. Результаты примерно таковы: 5-6 человек из 10 после регистрации больше не появлялись на Портале, двое-трое ограничиваись парой постов. Оставался примерно один из десяти.
Судя по личной переписке с новыми пользователями (примерно четверть из всего количества), по большей части их интересовала личность Е.П. Блаватской, они имели некоторое представление об ее произведениях и пр.
Они просто уходили. Возможно, ребята не нашли себя в Теософии.

fyyf

---

Особенно это заметно в диалогах с участием sov"ы - "лицемер, тупой, лгун, дедушка", упор на всяческие различия, особенно возрастные.

---

Как здорово, когда есть на кого всё свалить и заодно высказать наболевшее и даже, может быть, получить пару-тройку столь милых сердцу "плюсиков" от местной "кармы". А что же тогда происходило на портале "года два назад", когда никакого "sov'ы" здесь ещё и в помине не было, и ни одного носителя "всяческих различий" от него не пострадало, а выводы Сергея уже были сделаны?

fyyf

---

Буду рада, если найдется хоть одно его сообщение с позитивным отзывом о чем-то или о ком-то.

---

Боюсь, что не будете, т.к. вряд ли такое сообщение будет касаться Вас лично (во всяком случае, я такого не припомню), а вот другие Вы могли бы и сами найти, если бы поискали.

fyyf

---

Я много раз говорила, что позитивный тон и лицемерие - не есть тождество.

---

Что-то не помню, чтобы кто-то в этом вопросе с Вами спорил. Лицемерие - это лицемерие и есть.

fyyf

---

У духовно развитых людей должен быть избыток душевности, внимания к собеседнику и установка на презумпцию невиновности в конце концов.

---

Следует ли это расценивать как приписывание мне отсутствия упомянутой "установки на презумпцию невиновности"? И следует ли мне снова и опять тыкать Вас носом в обоснования каждого из сделанных мной выводов, в т.ч. и касательно разнообразных собеседников, в особенности, того, которого так греют "плюсики", т.е. Вас? И означает ли это, что Вы хотите перейти от поднятого мной вопроса, на который ответил Сергей, к открытию ещё и здесь очередного раунда препирательств с давно уже известным исходом?