rassudok

---

То есть, по вашему идеал это некая застывшая форма?

---

Хоть и не ко мне вопрос, но... Идеал, совершенство, верхний предел - это синонимичные понятия. И идеал, в таком смысле, как совершенство уже меняться не может, потому как некуда - если только деградировать. Идеал, как цель устремлений, может (или должен) быть, но лучше, когда он конкретно не выражен - как бы "за линией горизонта". Вполне вероятно, что под этим словом, вы имели ввиду нечто иное, ну тогда уж не взыщите, не все здесь обладают феноменальной проницательностью или интуицией - это пока, тот таки идеал...

Причем тут внешний вид? Это факты. Я предлагаю тебе постичь Сущность. И тогда суди, если сможешь. Суд человеческий это суд Закона прежде,а затем уже слепца(человека). Дай ему,ЗАкону, свои глаза, и возьми его Око.Ченч. Лодка получит руль,а лодочник уверенность.

lr

---

это не гарантирует мне достижение этого состояния сознания, не так ли?

---

Разве в жизни есть что-то Гарантированное? (Да, карма гарантирована). Ведь ничего не дается просто так, без усилий, которые не автоматичны.

lr

---

Как родить в сознании это соответствие?

---

Вопрос конечно возможен, но как только вы будете готовы, вы уже будете знать. Т.е. вопрос должен быть обращен только к себе, как стимул движения.
Ведь Истоком управлять невозможно, человек может подготовить некоторое пространство и его заполнит Исток. Мне кажется, необходимо вначале гармонизировать ментал, используя практики о которых говорит CCLXXX.

lr

---

Но это дает лишь потенциальную возможность такого проникновения.

---

Если вы видите такую возможность, так воспользуйтесь ею.

lr

---

Выставлять стимулом движения необходимость войти в поток эволюции и проявлять свою активность целесообразно этому потоку- а что иное может стоять перед каждым теософом?

---

Как ты себе представляешь "вход в поток эволюции"? В безусловном нет ни эволюции ни инволюции. Равно как каждое не обладает само - стоятельностью в условном,относительном! Напротив, шравак("вступивший в поток") это тот, кто на уровне сознания выходит из потока взаимозависимых пар, проникновением же,одновременно как в инволютивный так и эволютивный процесс, екстериоризируясь астрально и ментально и абсолютно автоматически - физически. Ты не можешь дать абсолютного определения, что есть инволютивный треугольник,а что есть эволютивный,поскольку одно превращается в другое в относительности,в условном. Верх и низ? Ты видимо смеешься? Я говорил тебе, что профанно-философский вопрос "кто есть ху" не имеет смысла,чтобы его рассматривать на принципиальном уровне. В этом, суть практики нейтрализации их и выхода к абсолютному. Все или ничего. Или ты блаженно пропустила свой опыт? Не знаешь этой сакраментальной формулы? И ты пропустила обсуждение темы практика выше философии. Философия инструмент практики.Покольку все познается через опыт и в настоящем времени. Ты же пытаешься городить пустопорожнее, заявляя о необходимости, которая не может существовать без возможности,которую дает понимание герметизма и его геометрии. Закрой все свои прорехи. А то будешь пустыней без дождя Ты сама все прекрасно понимаещь. Убери свой фомизм.Прав был Мебес. Еве не хватает воображения(компенсирует речью Адама),а Адам стеснен в движении

Quote

---

rassudok :
Мне мыслится, что пришло время, выделить, зафиксировать и изложить, основные признаки идеального мыслителя.

---

1) способность получать сильнейшее удовольствие, от мышления самого по себе, а не от его (мышления) результатов.

Получать удовольствие от мышления самого по себе может идиот, которого вдруг осенил разум. Но вскоре ему надоест этот вид оннанизма и он перейдет к практическому мышлению.

2) отсутствие догматизма.
Это признак любого независимого и самостоятельного мыслителя.

3) любовь к истине и к её (истины) поиску.
Все любят истину, но преимущественно свою и упорно ее же отстаивают. Что касается поиска истины, то ее ищут далеко не идеальные мыслители и ищут успешно.


4) умение разворачивать любой аргумент, на 180 градусов, смотреть на любую проблему под разными углами, а также, умение находить абсурд в любой истине и истину в любом абсурде.

Разворот аргумента ( что не есть синонимом факта) – прием дипломатический, а не диалектический. Разные углы зрения – это очень полезно. Главное, чтобы за углом не исчезла проблема. Абсурд и истина... Истина: - от большого количества выпитого вина пьянеют. Абсурд – мы живем один раз и душа каждому создается новая при рождении.
Найдите абсурд в первом и истину во втором примере.


5) страсть к поиску вопросов и ответов и способность испытывать очень сильное удовольствие от осуществления этого поиска.

Зачем искать вопросы? Они сами приходят. Способность испытывать сильное удовольствие – это от бога. И не имеет значение от чего. Идеальный мыслитель лишен чувств. Подумайте некоторое время и вы должны прочувствовать логику этого утверждения.

6) отсутствие почитания авторитетов.

Мыслитель вырос отчасти на врожденном материале и частью на перелопаченной в жизни «руде». Без авторитетов ( учителей) нет учения и развития. Но приходит время, когда мыслитель начинает собственную мыслительную практику без оглядки на авторитеты. Но для их почтения всегда находится у него место.

7) отсутствие уважения к законам.

Это признак неандертальца.

8) отсутствие уважения к традициям.

Это признак варвара.

9) склонность к провокационным и вызывающим шок у обывателей заявлениям, а зачастую, не только к подобным заявлениям, но и к подобным действиям.

Начальная стадия шизофрении.


10) отсутствие привязанности к людям.

Даже высшие адепты демонстрируют эту привязанность разделяя с людьми их проблемы и помогая совершенствоваться.

11) отсутствие привязанности к местам и объектам.

Это неплохая черта и ее стоит в себе воспитывать.

12) отсутствие жалости к окружающим.

На это просто нет комментария. Это нечто из записок ефрейтора из Захсенхауза.

13) отсутствие жалости к себе.

Очень хорошая позиция.

14) отсутствие границы, за которую он (идеальный мыслитель) не может зайти, в процессе мышления, поиска вопросов и ответов и выявления истины.

За границу, кстати, выходят, а не заходят. Свободный ум и так не знает границ и от мыслителя это, скорее всего, не зависит. Не знает границ кроме одной – бесконечности. Здесь разум любого и в том числе «идеального» растворяется.

15) отсутствие религиозности.

Не очень понятное определение. Скорее автор хотел сказать отсутствие веры. А это не совсем синонимы.

16) отсутствие страха перед насилием.

Прекрасное свойство.

17) идеи и мысли, идеальный мыслитель ценит гораздо больше, чем людей.

Паранойя...

18) на каждый найденный вопрос, идеальный мыслитель находит ответ, а на каждый найденный ответ, идеальный мыслитель находит новый вопрос, то есть, в отличии от обычного человека, который находит (ответы на вопросы), идеальный мыслитель находит (вопросы на ответы и в конце-концов вопросы на вопросы) и этот процесс (поиск вопросов и ответов, складывающихся в цепь, вопросов оканчивающихся новыми вопросами) идеальный мыслитель ценит очень сильно.

Ну, наворочено. Каждый мыслитель мыслит преимущественно линейно, получая результаты в виде конкретных определений и возникающих новых вопросов, поскольку познание не является выходом из точки А и прибытием в точку В, а вечным нескончаемым процессом.. ( Вообще определение «очень сильно» слишком субъективно при характеристике чего-то идеального, то есть несуществующего).

19) отсутствие склонности к накопительству и вещизму.

Жирный плюс

20) отсутствие склонности к карьеризму.

Просто плюс.

21) отсутствие жажды власти над обществом.

Эгей, тут бабка на двоих сказала. Хотя если идеальный мыслитель имел где-то всех этих людей, тогда конечно, зачем ему эта власть.

22) присутствие жажды, тотальной власти, над своим восприятием, своей памятью, своим мышлением и своим организмом.

Это болезнь, поскольку эти высоты не достигаются чувствами, да еще такими, как жажда.

23) предельно чёткое разделение (себя) и (мира).

Эгоизм в своей классической форме.

24) отсутствие страха перед болью.

Два жирных плюса.

25) отсутствие страха перед осуждением.

Тоже плюс. И дело не в осуждении, а в страхе. То есть плюс отсутствию страха. Что касается осуждения, то с ним надо считаться.

26) отсутствие страха перед наказанием.

То же, что и в предыдущем.

NGG

---

Эт Вы зря, уважаемый. В АЙ есть такое - 2 вида экстаза доступно продвинутому чел. - экстаз красоты и наслаждение мышлением. И я АЙ в этом понимаю.

---

Геннадий, разница в том, что я высказал свое, а вы - чужое, которому следуете. Ведь мои ответы не руководство к действию тем более к Вашему. Да, кстати, я описал то, что прошел по опыту своему. А читать... я много чего читал в жизни.

Геннадий, тогда извини. У меня пока нет времени над получением удовольствия таким простым способом. Мысли заняты конкретными вещами и событиями. А в те очень редкие минуты, когда я релаксуюсь, предпочитаю устранять любые мысли и почти отлетаю. И это у меня получается более-менее хорошо. Поэтому экстаз от того, что я мыслю, мне неведом. Разве что удовлетворение : Cogito ergo sum

Простите за менторский тон, использую из-за лаконичности.

lr

---

Цитата:
Kigor пишет:
Если вы видите такую возможность, так воспользуйтесь ею.

---

Если я ничего не путаю, то вы уже эту возможность используете, правда неосознанно, ведь вы человек и высший манас активен.

lr

---

Цитата:
А можем ли мы говорить о мыслителе, не подразумевая при этом мыслителя конкретного?
Раз Исток в нем, значит, он должен искать Его в себе?

---

ТД т1 стII: " «Божественная Мысль» не предпосылает идею Божественного Мыслителя."
Кажется вы правы, говорить возможно о единичном или конкретном мыслителе.

lr

---

но проникновением в суть вещей "страдают" далеко не все.

---

Мое добавление совершенно мизерно, но все же...
Дело то в том, что «страдают» именно ВСЕ. А умеют управлять немногие.
Источник постоянно с каждым из нас связан.

Выберите мироздание началом системы отсчета. Тогда будет заметнее, что в такой системе означает личность.

Вообще-то я просил обосновать, а не посоветовать мне, что мне следует делать.

EDWARD

---

Идеальный мыслитель лишен чувств.

---

А вот теперь стоп.
По вашему ИМ это нечто наподобие компьютерной экспертной системы?

EDWARD

---

Это признак неандертальца.

---

И тут стоп.
Причина?
Мы не знаем каковы были правила общежития в племенах неандертальцев.

EDWARD

---

Это болезнь, поскольку эти высоты не достигаются чувствами, да еще такими, как жажда.

---

Под жаждой я имел ввиду очень сильное стремление.
Насчёт остальных возражений и согласий?
Буду думать.

Kigor

---

Истину нельзя услышать, она рождается внутри, в собственной «глубине» (именно здесь связь с Источником).

---

Задачи по матеметике в школе решают практически все, и стихи читают все. На пиру поют даже те, кто глух на ухо. Разница только в выработанном мастерстве, Которое зависит от врожденных способностей и прилежности. Талант ничего ПРИНЦИПИАЛЬНО не дает. Все достигается упорством и трудом. Труд это 99 процентов подготовка. А результат есть правильные подготовленные условия. Результат качества выстрела из лука зависит только от крепкой руки(глаза есть у всех). Я в средней школе профессионально занимался стрельбой. Причем у меня врожденный астигматизм и дальнозоркость.Весь процесс сводится к тому, что стрелок тратит секунду на прицеливание,а стрела уже летит, хоть пять,хоть 50 метров точно в цель, а до этого он часами использует свинцовые грузы навешанные на оружие.Каждый кто работает, знает что есть предварительно собранные детали. Результат автоматичен.Я когда имею возможность подготовить все необходимые мелочи и немелочи, пусть с размером с вагон и маленькую тележку - в финале вообще не думаю. Могу даже медитировать.

"Знак алфавита ">= 7 (Zain или Sajin) имеет астрологическим соответствием зодиакальный знак Близнецов , а иероглифом – стрелу в прямолинейном полете: стрела пущена, и с этого момента правильным прицелом обеспечено ее победоносное движение." (комм. Мебеса к 7 Аркану)

Есть только принципиальная позиция глаз и рука-прицел лука-цель. Все остальное непринципиально. Прицел один.

Все эти сказки и тайны....Это как раз тот мистицизм, который не нужен. Используйте его накачку в практике,а не для того, чтобы оправдывать свою лень. Не нужно врать себе.Представьте, если вы являясь рабочим, будете своему начальнику перед необходимой преприятию работой рассказывать суеверные сказки про вашу недостаточную эволюцию или "про глубину?". Вы сразу вылетете с работы. Вы понимете к чему я веду?

И как вы думаете, почему Блаватская говорила о том, что теософия под силу даже среднестатистическому человеку? А? Где тут суеверия?! Она знала обо всем этом.

девиз черной магии, ......"ставьте себе целью запутыванием и осложнением системы формальных проявлений подавить ТЕРНЕР духовных проявлений, затемнить людям понимание сути мироздания и порабощать жертв построенного таким путем обскурантизма".(комм. МЕбеса к 7 Аркану)

"ТРИ ЧЕРТОГА, о победитель Мары, проведут тебя через три состояния в четвертое, а оттуда в семь миров."(Голос Безмолвия,БЕП)


"известно, что три элемента, составляющие священный слог Оум, обозначаются термином matra, что указывает на то, что они представляют тоже меру, соответствующую "трем мирам", и посредством медитации на эти matras бытие реализует в себе соответствующие состояния или ступени универсального существования и само также становится "мерой всех вещей".(Рене ГЕНОН ЦАРСТВО КОЛИЧЕСТВА И ЗНАМЕНИЯ ВРЕМЕНИ )


Мне достаточно этих трех цитат, чтобы не согласится с вашими суевериями.