Это сообщение перенесено из темы Познание Истины

Rodnoy пишет: «не могли бы Вы пояснить, что такое "индийская духовная цепь учителей" - с точки зрения индуизма?..»
-------------------
Думаю, моих познаний маловато для того, чтобы говорить с точки зрения индуизма. Я лучше со своей точки зрения скажу. Каждая из школ любого направления ценит преемственность духовных традиций и методов обучения. В конкретном случае, о котором я говорю, основатель Содружества Самореализации Парамаханса Йогананда прослеживает нескольких учителей, последователем которых он сам является. Он перечисляет их, начиная с его непосредственного гуру – Джанаватары Шри Юктешвара. Затем идет гуру Шри Юктешвара – Йогаватара Лахири Махасайя (это гуру более высокого уровня, его учениками были отец и мать Йогананды), затем сам Махаватара Бабаджи (описание которого Йоганандой в «Автобиографии йога», как мне кажется, сходно с описаниями теософских Махатм). Ну, и венчает список Бхагаван Кришна. Да, самое главное – это цепь духовных учителей – последователей крийя-йоги. Я не поняла, считает ли Йогананда Махаватару Бабаджи Верховным Гуру всех духовных учителей Индии, или только последователей крийя-йоги. Наверное, он, всё-таки, Гуру для учителей всех школ.

Ещё заслуживает внимания тот факт, что Рамакришну, например, можно назвать бхакти –йогом, а его ученик Вивекананда – джнани. Существует Общество Рамакришны-Вивекананды.

Татьяна пишет: «Может быть, у Вас имеются другие предположения, относительно происхождения писем?»
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Меньше всего я могу предполагать, что их сфабриковала Блаватская. А так… ну, мало ли, может это какие-нибудь астральные сущности. Меня заставляет сомневаться само содержание этих писем. Но я никогда не озадачивалась поисками подтверждений подлинности или неподлинности писем. Для меня «Тайная Доктрина» интересна и без привязки к её происхождению от Махатм.

Татьяна пишет: «Возможно, они принадлежат не только к разным школам, но к разным эволюционным направлениям развития.
Махатмы (и Блаватская) - к духовно-ментальной линии эволюции, а те, о которых Вы упоминаете - к психофизической.»
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Тут есть некоторое противоречие. Насколько я понимаю, Блаватская считала раджа-йогу самой правильной йогой. А между тем, основным авторитетом раджа-йоги является Патанджали. А Патанджали, как известно, предписывает, помимо прочего, очищение нервов и пранаяму. Раджа-йога даёт возможность усовершенствовать восприятие тонких выбраций, изучение раджа-йоги требует постоянной практики, отчасти физической, но главным образом психической. Интересно, почему Вы (и Блаватская?) соотносите раджа-йогу с духовно–ментальной линией эволюции, а не с психофизической? Йоги избирают, конечно, свой путь - йогу, наиболее близкую каждому из них, но никому не приходит в голову заниматься исключительно одной из них, все четыре вида йоги непременно должны сочетаться, даже если элементы одной из них преобладают в практике конкретного ученика. Сочетание всех элементов очень важно. И то, что махатмы могли отделить некую духовно-ментальную линию развития от психофизической для меня, например, весьма сомнительно. Скорее можно было бы ожидать от махатм рекомендаций гармоничного сочетания всех способов совершенствования, а не утверждения их изолированности.

Это сообщение перенесено из темы Познание Истины

Виктория Ефремова

---

это цепь духовных учителей – последователей крийя-йоги

---

Духовные учителя крия-йоги используют для своего развития крияшакти?
В Тайной Доктрине говорится о КРИЯШАКТИ следующее:

СТАНЦА VII. – Продолжение.
ТРЕТЬЯ РАСА СТАЛА ВАХАН’ОМ ВЛАДЫК МУДРОСТИ. ОНА СОЗДАЛА СЫНОВ ВОЛИ И ЙОГИ, СИЛОЮ КРИЯШАКТИ СОЗДАЛА ОНА ИХ, СВЯТЫХ ОТЦОВ, ПРЕДКОВ АРХАТОВ…
Как «создавали они», ибо «Владыки Мудрости» тождественны с Дэвами индусов, которые отказались «создавать»? Ясно, что они являются Кумарами индусского Пантеона и Пуран, теми Старшими Сынами Брамы:
«Санандана и другие сыны Ведхас, [которые] раньше были созданы им… без желания или страсти [остались целомудренными], вдохновленные святою мудростью… и без желания иметь потомство» .
Мощь, посредством которой они вначале создавали, есть именно та, которая была причиной их низвержения с их высокого состояния до положения Злых Духов, Сатаны и его Воинства – созданных, в свою очередь, нечистой фантазией экзотерических верований. Мощь эта была Крияшакти, та таинственная и божественная мощь, латентная в воле каждого человека, которая, если она не будет вызвана к жизни, напряжена и развита через Йогические упражнения, остается спящей в 999,999 человек из миллиона и, таким образом становится атрофированной. Эта мощь объяснена в «Двенадцати Знаках Зодиака» следующим образом:
«Крияшакти: – Таинственная сила мысли, которая дает ей возможность воспроизводить внешние, осязаемые феноменальные результаты через присущую ей энергию. Древние утверждали, что любая мысль проявится внешне, если внимание [и воля] человека глубоко сосредоточены на ней. Точно так же напряженное желание будет сопровождаться желанным результатом.
Йог обычно совершает свои чудеса посредством Иччхашакти (Сила Воли) и Крияшакти».
Третья Раса создала, таким образом, так называемых «Сынов Воли и Йоги» или же «Предков» – Духовных Праотцов – всех последующих и настоящих Архатов или Махатм, истинно, беспорочным путем. Они, поистине, были созданы, не порождены, как-то были их братья Четвертой Расы, которые были зарождены через половое сочетание после разделения полов, «Падения Человека»…
ТД 2.1.

«…Первым шагом к овладению Крияшакти является применение Воображения. Вообразить что-либо значит четко построить модель того, чего вы желаете, совершенную во всех подробностях. Затем приводится в действие Воля и этим форма переносится в объективный мир. Это есть творчество посредством Крияшакти…»
ТД 3.


Но, что такое шакти?

«…Шакти, буквально "сила", женский принцип в богах мужского пола. Но шакти в обыкновенном смысле - могущество…»
«Из пещер и дебрей Индостана»

ШАКТИ (Санскр.) Активная женская энергия богов; в народном Индуизме - из жены и богини; в Оккультизме - венец астрального света. Синтез Силы и шести сил природы. Вселенная Энергия.
«Теософский словарь»

Сравните теперь, что такое Крия Шакти и Атма Видья.

Атма Видья – знание Духа (Атмы).
Крия Шакти – творческая мощь с использованием силы мысли и творческой энергии астрального света (шакти).

Я думаю, что безопасно заниматься этим могут очень и очень немногие.

«…На протяжении эволюции, когда физическая эволюция восторжествовала над духовной и умственной и почти что раздавила ее под своею тяжестью, великий дар Крияшакти остался наследием лишь немногих избранных людей в каждой эпохе…»
ТД 2.3.

Как Вы думаете, станут ли эти «немногие избранные» разъезжать по миру с пропагандой своего учения?

«…Настоящие же йоги не являются публично, но живут в полном уединении и проводят всю жизнь в учении…»
«Из пещер и дебрей Индостана»

Виктория Ефремова

---

Насколько я понимаю, Блаватская считала раджа-йогу самой правильной йогой. А между тем, основным авторитетом раджа-йоги является Патанджали. А Патанджали, как известно, предписывает, помимо прочего, очищение нервов и пранаяму

---

Правильно.
В ТД 1.1. сказано:
«…в Индии в Гималаях и Транс-Гималаях, в школах Патанджали, Арьясанга или Махаяна, каждый Адепт должен стать Раджа Йогом…»

Каждый Адепт, стремящийся стать Раджа Йогом, изучает ФИЛОСОФИЮ Патанджали, но не практику.

ПАТАНДЖАЛИ (Санскр.) Основатель философии Йоги. Востоковеды относят время его жизни к 200 г. до Р.Х.; оккультисты - ближе к 700, чем к 600 г. до Р.Х. В любом случае он был современником Панини.
«Теософский словарь»

«…Патанджали, основатель одной из шести главных философских систем древней Индии, учредил мистическую школу под названием "школа йогов"...
...Есть еще и в настоящее время сотни йогов в Индии, усердно следующих системе Патанджали и - если верить им - имеющих общение с Брахмой. Однако бoльшая часть их тунеядцы, и хотя "нищие" по призванию, но плуты вследствие ненасытной жажды индусов к чудесному. Настоящие же йоги не являются публично, но живут в полном уединении и проводят всю жизнь в учении, кроме особых случаев необходимости, какому покорился Дайананд, явившийся "спасать свою страну"…
«Из пещер и дебрей Индостана»

В книге «Из пещер и дебрей Индостана» имеются сведения о пранаяме хатха-йогов и о «недоступной» простому смертному Раджа Йоге. Если Вам интересно, прочтите то место, где Блаватская читает брошюру д-ра Поля (полученную от Такура).
Она приводит следующие отрывки из этой брошюры:
«..."Получив дар практиковать вышеупомянутые созерцательные позиции в продолжение двух часов кряду", говорит Поль, "йоги начинают практиковать пранаяму - степень самопроизвольного столбняка (transe), характеризуемого обильною испариной, дрожанием всех членов и чувством необычайной легкости во всем организме. Затем йоги практикуют пратнахару - степень самопроизвольного транса, в коем происходит полное бездействие (suspension) всех пяти чувств. За этой степенью йоги изучают процесс дхараны - степень произвольного столбняка, в котором не только их физические чувства, но даже и все умственные способности замирают: человек погружается в полную каталепсию ума и тела. Этот столь обильный физическим страданием и требующий самой твердой решимости прием доводит йогов до дхианы - состояния "полного невыразимого блаженства". По их словам, они плавают в океане вечного света или электричества акаши (Ананта Джиоти, на который они и указывают как на "Душу Вселенной"). В состоянии дхианы йог делается ясновидящим. Дхиана йогов - то же, что турия-авастха ведантистов, к которым принадлежат раджа-йоги…»

Кажется, это очень похоже на то, что испытывал Йогананда.
Но, это еще - не Раджа Йога.

В своей брошюре д-р Поль описывает встречи с истинными Раджа Йогами, и ни один из них не открыл ему своих секретов.

«…Из числа трех встреченных мною в течение 35-летней моей карьеры в Индии раджа-йогов ни один не решился открыть мне малейшей из приписываемых им великих тайн природы, невзирая на их ко мне расположение. Один напрямик отказался от приписываемого ему могущества; другой откровенно сознался, что обладает таким могуществом и даже не раз доказывал мне оное на деле, но отказался ото всякого по этому поводу объяснения. Наконец, третий согласился кое-что объяснить мне, если я ему поклянусь никогда и никому не объявлять того, что от него узнаю, даже и на смертном одре. Так как в этом случае моей единственной целью было желание просветить погрязший в невежестве и атеизме мир, то, признаюсь, я отказался. А дар раджа-йогов несравненно интереснее и в тысячу раз важнее для мира, нежели феномены хатха-йогов. Этот дар чисто психический: раджа-йоги к знанию хатха-йогов присоединяют всю шкалу умственных феноменов.

Приписываемые им дары, по крайней мере в священных книгах, следующие:

1) дар пророчества и предвидения грядущих событий;
2) понимание всех незнакомых им языков;
3) целение недугов;
4) искусство читать чужие мысли;
5) слышать разговоры и все происходящее за несколько тысяч миль;
6) понимание языка зверей и птиц;
7) прокамия - способность останавливать руку времени, сохраняя юношескую наружность в продолжение долгого, почти невероятного периода времени;
8) способность оставлять собственное тело и переходить в другое;
9) вазитва - дар укрощать и даже убивать самых диких зверей одним взглядом; и наконец, самое ужасное - месмерическая сила, вполне подчиняющая себе людей и одним действием воли заставляющая их бессознательно повиноваться невыраженным приказаниям йогов".

Достиг ли всего этого Йогананда?
Если – нет, то он не был Раджа Йогом.
Кем же он был?
Конечно, каждый сам выбирает себе авторитетов, которым доверяет (об этом уже не первый раз говорится).
У меня имеется книга Йогананды. Я ее прочла много лет назад. Впечатлило, конечно (в то время). Но, позже я поняла, что это – не мое.
Если Вы считаете, что это Ваш путь, то нам не стоит, наверное, продолжать разговор об этом, т.к. каждый останется при своем мнении.

dusik_ie

---

Разделение на психо-физическую и ментально-духовную, это скорей версия или предположение Татьяны - я по крайней мере, такого не встречал

---

«…Теперь становится ясно, что в Природе существует троичная эволюционная схема для образования трех периодических Упадхи; или, скорее, три отдельные схемы эволюции, которые в нашей системе сочетались и переплелись во всем до полной невозможности расчленения.
Это планы Монадической (или духовной), Умственной и физической эволюции.
Эти три эволюции суть конечные аспекты или отражения Атмы, седьмого принципа, Единой Реальности на плане Космической Иллюзии.
1. Монадическая эволюция, как это указывает наименование, касается роста и развития Монад в еще более высокие фазы деятельности в соединении с:
2. Умственной эволюцией, представленной Манаса-Дхиани (Солнечными Дэвами или Агнишватта Питри), «дателями разума и сознания» человеку, и:
3. Физической, представленной Чайа (тенями) Лунных Питри, вокруг которых Природа оформила настоящее физическое тело. Это тело служит проводником для «роста», употребляя вводящее в заблуждение слово, и преображений – посредством Манаса и благодаря накоплению опыта – Конечного в Бесконечное, преходящего в Вечное и Абсолютное.
Каждая из этих трех систем имеет свои законы и управляется и руководится различными группами высочайших Дхиани или Логосов.
Каждая представлена в строении человека, Микрокосме великого Макрокосма.
И, именно, связь этих трех течений и делает его тем сложным существом, каким он является сейчас…»
ТД 1.1.

Татьяна

---

три отдельные схемы эволюции, которые в нашей системе сочетались и переплелись во всем до полной невозможности расчленения.

---

Но вы этим, как раз подтвердили мой тезис, а не опровергли его - всякое искуственное разделение ( и оно начинается в уме) приводит к нарушению чего угодно, что должно работать в синтезе и существует только благодаря ему. Можно отступить несколько в сторону, чтобы показать, как это свойство ума (разделять) влияет в общем на жизнь общества - извесно, что у человека (его тела) есть микрофлора, причем везде - во всех органах системах, на поверхности кожи и волосах, до недавнего времени (начала 70-х), вся эта микрофлора считалась паразитарной - причиной всех болезней и что гигиена, в особе г-на Мойдодыра, покончит с ними разом и с болезнями заодно, мало того - такие представления, по инерции бытуют даже сейчас!
Ведь что такое клетка тела, по сути - эта таже амеба (только более продвинутая в некоторых качествах) объединенная в группу некой неведомой силой - т.е. таже микрофлора. Если организм сравнивать с лесом ( и такая аллегория не моя выдумка), то клетки - это деревья, а все остальное в лесу - это микрофлора.
Чем бы человек не занимался - какой либо практикой или "просто живет", у него два пути: либо он будет двигаться назад идя вспять - задом наперед, либо он будет двигаться назад идя вперед - т.е. замкнет цикл (или виток спирали). Оба называются "путями возвращения" только один законный и естественный, другой - нарушение и неестественность. Обе тенденции активно присутствуют в обществе, только движение "задом на перед" доминирует (более заметно) - все эти "возвращения к истокам...", отрицание технического прогресса, призыв к патриархальности, народничеству и т.п. как раз из этой сферы.

Татьяна

---

В ТД сказано, что одни "вернутся" к Агнишваттам, а другие - к Лунным Питри.

---

Не "вернутся к", а "поднимутся до" или, соответственно, не смогут подняться и останутся где-то на уровне этих первоначальных "лунных питри" (если вообще выживут).

Татьяна

---

Первые принадлежат к ментально-духовной ветви эволюции, вторые - к психофизической.

---

Человек как существо принадлежит ко всем трём "ветвям" или "схемам эволюции", и разделение "учителей" и их "учений" на такие три ветви довольно странно, т.к. они ведь тоже "человеки", т.е. включают в себя все три.

Dharmaatmaa

---

Я думаю, и те и другие учения (высшие и низшие) важны. Это всё зависит от способностей последователя, какую ветвь он (на подсознательном уровне) изберёт. Но Учителя всегда заботятся, чтобы и низшие учения, и высшие были доступны для всех.

---

Ерунда какая-то - "высшие", "низшие" учения... откуда это вообще взялось?

Rodnoy

---

не могли бы Вы пояснить, что такое "индийская духовная цепь учителей" - с точки зрения индуизма?..

---

В индуизме существуют такое понятие с примерным названием как "сампрадайи" - это духовная традиция, которая была основана одним из великих и просветленных учителей обычно, в которой храниться дух и традиции духовного обучения. И сампрадайю обычно начинают уважать и признавать спустя несколько сот лет от ее начального появления. Сампрадайя обычно имеет свои монастыри и традицию монахов - саньясинов, или другими словами - йогинов - саньясинов (или как это принято в той сампрдайе).

Например вышесказанное можно назвать "индийская духовная цепь учителей".

Но если Вы о некой ВСЕ (?? ) - индийской традиции ("индийская духовная цепь учителей"), которую якобы возглавляет Маха Аватар Крийя Бабаджи. То это сомнительно. Во первых - казалось бы должна в этом случае существовать некоторая организация, или какие - то Учителя -- конкретные люди, которых и как бы все признают, и как бы признают их власть, авторитет, готовность выполнять их некоторые указания и инструкции. Всего этого не замечено и как то не наблюдается.

Авторитет Маха Аватар Крийя Бабаджи сомнительно, чтобы признавали вишнуиты (вайшнавы).

Маха Аватар Крийя Бабаджи это вообще легендарная личность ибо с Ним если и встречались около десятка человек, из живущих ныне, но о Его роли администратора - руководителя в современном индийском обществе, кажется можно говорить с большим преувеличением. Может в подобном ключе можно сказать, что Иисус - глава христиан, ибо с Ним тоже кто-то иногда встречаются и общаются.

Если ссылаться на слова некоторых йогинов, которые общались с Маха Аватар Крийя Бабаджи и его последователями в "горно-пустынных местностях" , то говориться примерно -- те люди - святые живут изолировано, время у них течет незаметно, они не интересуются и во многом не знают о современной западной цивилизации, и например о сотовом телефоне и интернете -- не знают, не интересуются, и им это не нужно

Но разве можно в этом случае говорить об организации и о главе организации??

Дело в том, что для Просветление Человека - суть и смысл человеческого бытия и сознания: организация и авторитет это может быть последнее что для Этого требуется -- речь конечно идет по Большому Счету - для серьезных практиков, а не для неграмотных начинающих любителей йоги и восточной духовности, для которых конечно может и требуются школа (организация) и авторитет (я конечно к этой категории отношусь )

мир вам

Татьяна

---

И тем не менее, такое разделение существует и каждая ветвь эволюции имеет своих Учителей и свои законы.

«…в Природе существует троичная эволюционная схема для образования трех периодических Упадхи; или, скорее, три отдельные схемы эволюции..
… Каждая из этих трех систем имеет свои законы и управляется и руководится различными группами высочайших Дхиани или Логосов.
Каждая представлена в строении человека, Микрокосме великого Макрокосма.
И, именно, связь этих трех течений и делает его тем сложным существом, каким он является сейчас…»

---

Это эволюция материи-сознания-духа. И вы хотите сказать, что потому как (руководствуются своими ...) то существуют отдельно учения, касающиеся материи, отдельно сознания и отдельно - духовности? Это нелепо.

Djay

---

существуют отдельно учения, касающиеся материи, отдельно сознания и отдельно - духовности? Это нелепо

---

Представители психофизической эволюции не настолько глупы, чтобы откровенно говорить, что их учения ведут к развитию психических сил, но не к соединению сознания с Высшим Эго. Они очень умело маскируют свои учения под ментально-духовные (и это им позволяется до поры до времени...).
Представители же ментально-духовной эволюции не врут и не притворяются. Они прямо говорят, что они развивают только манас (до Махата), а физическое и астральное тело их не интересует, поэтому они в своей классификации даже не выделяют их по отдельности, а объединяют в одно (стхулопадхи).

Пожалуйста, отнеситесь к словам Махатмы серьезно и с доверием.

"...Мой дорогой сэр, едва ли мы с вами когда-либо придем к согласию во взглядах даже в оценке слов.
Вы когда-то назвали нас иезуитами.
Смотря на вещи вашими глазами, может быть, вы были до некоторой степени правы, рассматривая нас так, раз, по видимости, наши системы обучения не очень различаются.
Но это лишь внешнее.
Как я уже раньше сказал вам, они знают, что то, чему они учат, есть ложь; мы же знаем, что то, что мы передаем есть истина.
Единая Истина и ничто иное, как истина!
Они работают на усиление мощи и славы своего Ордена;
Мы – для мощи и конечной славы индивидуальностей, отдельных единиц, человечества вообще, и мы довольствуемся, более того, принуждены оставлять Наш Орден и его Владык в тени.
Они (иезуиты) работают и надрываются и обманывают ради земной мощи в этой жизни.
Мы работаем и трудимся и разрешаем нашим ученикам быть временно введенными в заблуждение, чтоб этим доставить им средства никогда более не быть обманутыми в последствии и видеть все зло лицемерия и лжи не только в этой жизни, но и в последующих.
Они (иезуиты) жертвуют внутренним принципом, духовным мозгом Эго, чтобы тем лучше напитать и развить физический мозг личного, мимолетного человека, принося на сожжение все человечество в жертву их Обществу, ненасытному чудовищу, питающемуся мозгом и костями человечества; и развивая неизлечимый рак на каждом месте здорового тела, которого оно касается.
Мы, уже критикуемые, и непонятые Братья, мы стараемся привести человека к жертве его личности, преходящей вспышке во благо всего человечества, следовательно, и их собственных бессмертных Эго, части последнего, ибо человечество есть лишь частица интегрального Целого, которым оно однажды станет.
Они обучают обольщать, Мы – разоблачать"...
"Письма Махатм"

Татьяна пишет: «Каждый Адепт, стремящийся стать Раджа Йогом, изучает ФИЛОСОФИЮ Патанджали, но не практику.»
----------------------------------------------------------------------

Интересно, как он стал адептом – без практики? С помощью одного теоретизирования?

dusik_ie пишет: “Разделение на психо-физическую и ментально-духовную, это скорей версия или предположение Татьяны - я по крайней мере, такого не встречал.»
------------------------------------------------------------------
Djay пишет: «Ерунда какая-то - "высшие", "низшие" учения... откуда это вообще взялось?»
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Татьяна цитирует «ТД»: "три отдельные схемы эволюции, которые в нашей системе сочетались и переплелись во всем до полной невозможности расчленения….Каждая из этих трех систем имеет свои законы и управляется и руководится различными группами высочайших Дхиани или Логосов.Каждая представлена в строении человека, Микрокосме великого Макрокосма.
И, именно, связь этих трех течений и делает его тем сложным существом, каким он является сейчас…»
-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Да, из этой цитаты следует, что схемы эволюции «переплелись во всём до полной невозможности расчленения». Казалоась бы, всё ясно.

Но дальше Татьяна пишет:» В ТД сказано, что одни "вернутся" к Агнишваттам, а другие - к Лунным Питри.
Первые принадлежат к ментально-духовной ветви эволюции, вторые - к психофизической.»
-----------------------------------------------------------------------------------------------

Вот отсюда и идёт – «высшие учения» и «низшие учения». Потому что Блаватская не говорит о «ветвях», она говорит о «невозможности расчленения». Но Блаватская говорит о «трёх отдельных схемах эволюции, и слово «отдельные» может трансформироваться в неверное представление об отдельных «ветвях» и «высших и низших учениях»:

Dharmaatmaa пишет: «Учение Бейли - психическое (=психофизическое), а теософия должна быть всё же духовной.
Я думаю, и те и другие учения (высшие и низшие) важны. Это всё зависит от способностей последователя, какую ветвь он (на подсознательном уровне) изберёт. Но Учителя всегда заботятся, чтобы и низшие учения, и высшие были доступны для всех.»
--------------------------------------------------------------------------------------------------

Но Блаватская говорила о «связи всех трёх течений», которые делают человека таким «сложным существом», которым он является сейчас».

Татьяна пишет: «Недаром ведь Махатмы сказали:
"Ученику представляется полная свобода, и часто, с точки зрения внешних обстоятельств, его вполне можно оправдать, если он начинает подозревать своего Гуру в «обмане», в полном смысле этого изящного слова. Даже более этого, чем больше, чем искреннее его возмущение, будь оно выражено словами или только в кипении сердца, тем более он годен, тем лучше он квалифицирован, чтобы стать Адептом. Он вправе употреблять наиболее оскорбительные слова и выражения в отношении действий и приказов своего Гуру и не будет за это призываться к ответу, лишь бы он вышел победителем из этого огненного испытания, лишь бы он устоял против всех соблазнов, отказался от всех приманок и доказал бы, что даже то обещание, которое дороже ему жизни, наиболее драгоценная награда – его будущее посвящение в Адепты, не в состоянии заставить его свернуть с пути истины и честности или заставить его стать обманщиком.»
------------------------------------------------------------------------------------------------

На мой взгляд, здесь утверждаются совершенно ненормальные отношения между учителем и учеником. Блаватская же сама говорила о своём безграничном доверии к своему учителю. Учитель же, по идее, должен быть ответственен за гармоничность вибраций ученика. А тут говорится о поощрении «искреннего возмущения « и «кипения сердца». Т.е. получается, что ученик, с ведома учителя, впадает в чувство гнева, направленного при этом на самого же учителя, и это квалифицирует ученика как замечательно годного стать адептом?...

Татьяна цитирует «Письма Махатм»:«Мы, уже критикуемые, и непонятые Братья, мы стараемся привести человека к жертве его личности, преходящей вспышке во благо всего человечества, следовательно, и их собственных бессмертных Эго, части последнего, ибо человечество есть лишь частица интегрального Целого, которым оно однажды станет.
Они обучают обольщать, Мы – разоблачать"...»
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Я думаю, что «разоблачать» - это не лучший метод обучения. Ведь «привести человека к жертве … во благо человечества» - это далеко не одно и то же, что научить человека любить. Может, конечно, чтобы «привести человека к жертве» и надо обучать разоблачению, а не мудрости, например. Но мне не хочется продолжать спор о Махатмах. Меня «царапют» многие их высказывания, вибрации, идущие от их слов, воспринимаются мной как негативные. А в споре подобные вещи – не аргумент. (Это аргумент только для меня в пользу того, что письма написаны не Махатмами).

Татьяна

---

Нет, не человек принадлежит, а в составе человека представлены все три вида эволюции.

---

И в чём разница?

Татьяна

---

sova

---

и разделение "учителей" и их "учений" на такие три ветви довольно странно,

---

И тем не менее, такое разделение существует и каждая ветвь эволюции имеет своих Учителей и свои законы.

«…в Природе существует троичная эволюционная схема для образования трех периодических Упадхи; или, скорее, три отдельные схемы эволюции..
… Каждая из этих трех систем имеет свои законы и управляется и руководится различными группами высочайших Дхиани или Логосов.
Каждая представлена в строении человека, Микрокосме великого Макрокосма.
И, именно, связь этих трех течений и делает его тем сложным существом, каким он является сейчас…»
ТД 1.1.

---

Где здесь про "своих Учителей" и соответствующие им "учения"? О каких "учениях" вообще речь? Неужто, если уподобить человека строению, Вы полагаете, что при строительстве дома иерархия каменщиков, маляров, сантехников, электриков и т.д. каждая производит своё собственное руководство по эксплуатации всего дома целиком, конкурирующее с остальными?

Татьяна

---

В учениях психофизической ветви

---

И Вы всерьёз полагаете, что есть вот такая вот специальная ветвь со своими "Великими Учителями" (или, может, "Сатанами"?), которая имеет свои специфические школы (типа какой-нибудь "Великой и Ужасной Школы Развития Третьего Пальца Левой Ноги") и т.д.? Откуда сие?

Виктория Ефремова

---

Вот отсюда и идёт – «высшие учения» и «низшие учения». Потому что Блаватская не говорит о «ветвях», она говорит о «невозможности расчленения». Но Блаватская говорит о «трёх отдельных схемах эволюции, и слово «отдельные» может трансформироваться в неверное представление об отдельных «ветвях» и «высших и низших учениях»:

---

При чем тут "говорит Блаватская"? Здесь люди те же книги читали, а ничего в голове не "трансформировалось" вот так... Трансформатор такой просто, полагаю. Иными словами - фантазия разыгралась.

Татьяна

---

Представители же ментально-духовной эволюции не врут и не притворяются. Они прямо говорят, что они развивают только манас (до Махата), а физическое и астральное тело их не интересует, поэтому они в своей классификации даже не выделяют их по отдельности, а объединяют в одно (стхулопадхи).

---

Танюша, Вы невнимательно читаете матчасть

Quote

---

25. Как поступили Манаса, Сыны Мудрости? Они отвергли Само-рожденных. Они не готовы. Они пренебрегли Потом-рожденными. Они еще не совсем готовы. Они не захотели войти в первых Яйце-рожденных...

---

А вы говорите: "не интересует".