Карпов Стас

---

Могу фонатазировать , что скоро осуществится мечта нарыча и он прикрутит МРЦ
Вот только не знаю МРЦ это РО или нет
А не знаю по простой причине - знать не хочу

---

Не знаете - не лезьте судить. Кажется это вполне логично? В МЦР влезть попытки были, но там оказалось глухо.

Виктория Ефремова

---

А кто погиб в 1949 году? Люцифер, Саша или Самоэль? Или всё равно - кто, на выбор.

---

Мммм....
Больше сказать нечего?
Действительно не понимаете, или прикидываетесь?

Татьяна

---

Махат "принадлежит" Монаде, но у человека не имеет связи с ней (Монадой). Он только "осеняется" ее светом (лучом).

---

Махат, это понятие Макрокосма, а не Монады микрокосма.
Махат, это объединенное сознание Небожителей, тех, чей духовный опыт не позволяется ошибаться.
Это Голос Безмолвия, Пространственная Мысль
И прикоснуться к нему может только человека с развитям Манасом и Буддхи, т.е. развитый Небожитель
Только через В.Манас личность может озариться пространственной мыслью

М

Теософский словарь

---

АХАТ (Санскр.) Букв., "Великий". Первый принцип Всемирного Разума и Сознания. В пуранической философии - первый продукт первоприроды или Прадханы (то же, что Мулапракрити); создатель Манаса, мыслящего принципа, и Аханкары, эгоизма или чувства "я есмь я" (в низшем Манасе).

---

osmius

---

Человек без духовного опыта не попадает в Дэва-Чан вообще.
Он просто жил как умное и хитрое животное.
Он не породил причин вызывающих следствия и ему в Дэва-Чане делать нечего, где развивается сознание В.Манаса

---

Это не вызывает никаких возражений и не относится к предмету дискуссий.

Игорь Л.

---

osmius пишет:

Астральный мир земли, мир причин, это Камалока, где происходит сгорание страстей и привязанностей.


Согласно ПМ при рассмотрении эволюции человечества на планетной цепи, Кама-Лока - это мир следствий. Астральный Мир Причин - это уже другой Глобус цепи.


Потом Вы всё пытаетесь меня запутать. Эта ваша нараямовская тактика давно мне известна. Не получается логикой - задавим массой пустых постов, утопим в море софистики, слов. Но не срабатывает.

---

Кто кого путал.
Я говорил о камалоке.
Вы зачем-то начали говорить о цепи глобусов, которые к этому никак не относятся.
И при этом меня же и обвинили?
И не только меня но всех нассделав обобщение.
Это иезуитство, не находите?

оsmius пишет: “Вы путаете название, которое перводится как светоносный с падщей сущностью, которая носила это имя.»
==========================
Т.е. Вы полагаете, что Алиса Бэйли была одержима некоей падшей сущностью? Поскольку именем «Люцифер» принято называть Сатану, то, стало быть, Бэйли была, по-вашему, одержима Сатаной. Но у Блаватской мы находим отрицание существования таковой сущности.

Блаватская пишет в «Разоблачённой Изиде» о том, что вначале символы добра и зла были чистыми абстракциями, Светом и Тьмой. И Сатана принял антропоморфический, индивидуализированный образ лишь тогда, когда человек создал живого личного Бога. «Нужна была ширма», - пишет Блаватская, - «чтобы объяснить жестокость, несправедливость, совершаемые тем, кому приписывались абсолютные милосердие, благость и совершенство». («Р.И»., том I, отдел XI, Demon est Deus inversus).

Далее, она пишет: «В космосе должно сохраниться равновесие, действие двух противоположностей создаёт гармонию, подобно центростремительной и центробежной силам, и они необходимы одна другой. Если одну из них приостановить, действие другой сейчас же станет разрушительным». («Р.И.», том II, гл. XX, Миф о Дьяволе). Олицетворение центробежной силы и обозначается именем Сатана.

osmius пишет:«Не имя было одержателем, а тот, кто назывался этим именем у людей и с кем это имя смешали.»
=======================================
«Одержатель», о котором Вы говорите, - не есть сущность, он – абстракция.


osmius пишет:«Если не нравится, то считайте, что Бэйли была одержима Самоэлем, тем самым, который искушал Христа. Суть от этого меняется?»
=======================================

Опять-таки, по поводу искушения, у Блаватской находим («Р.И.», том I, отдел XI) высказывания о том, что миллионы христиан в своей главной молитве ежедневно повторяют слова «Не введи нас в искушение», но это обращение не к Дьяволу. И Блаватская пишет: « (они) ни на минуту не задумываются над тем, что смысл их (этих слов) определённо опровергается Иаковом, «Братом Господа» - «В искушении никто не говорит: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и сам не искушает никого». Почему тогда говорить, что именно Дьявол искушает нас, когда церковь поучает нас на основании авторитета Христа, что именно Бог поступает так?»

Дальше Блаватская объясняет существование данных противоречий тем, что обе силы разъединены, вместо того, чтобы рассматриваться как две стороны одного и того же.

Так что «тот самый Самоэль, который искушал Христа» - тоже абстракция.
И суть меняется в принципе.

osmius

---

Виктория Ефремова пишет:
А кто погиб в 1949 году? Люцифер, Саша или Самоэль? Или всё равно - кто, на выбор.

Мммм....
Больше сказать нечего?
Действительно не понимаете, или прикидываетесь?

---

Вам бы тоже не мешало прикидываться перестать Почему мои вопросики простенькие пропустили мимо ушек?
А также про Люцифера обоснуйте, je vous en prie, а то люди переспрашивают, волнуюца... Я имею в виду, почему он, бедняжка, погиб раньше Алисы?

osmius

---

Кто кого путал.
Я говорил о камалоке.
Вы зачем-то начали говорить о цепи глобусов, которые к этому никак не относятся.
И при этом меня же и обвинили?
И не только меня но всех нассделав обобщение.
Это иезуитство, не находите?

---

Нет, не нахожу.
Иезуитство - это не способность делать обобщения, исходя из множественного опыта. Это - нечто другое.

И я говорил о Кама-Локе, сказав, что это - не есть мир причин, а - мир следствий. Повторю - в ПМ при рассмотрении эволюции планетарной цепи Кама-Лока рассматривается, как мир следствий. После Ваших возражений по сути вопроса, а также после Ваших придирок к упоминанию мной планетарной цепи, я привёл подтверждающую это утверждение цитату из ПМ. Надеюсь, с памятью у Вас всё в порядке, вроде не должно быть проблем в таком возрасте. В цитате говорилось о планетарной цепи наподобие бусинок, в которой каждый мир причин отделён от других подобных миров мирами следствий. Миры причин и миры следствий - это всё составляет цепь миров. Ваши придирки к упоминанию планетарной цепи с самого начала и по сей момент являются судорожными попытками запутать читателя, и утопить в болоте второстепенных разборок суть вопроса о Кама-Локе, как о мире следствий, окружающем наш Глобус - мир причин. Поскольку все Ваши аргументы по сути исчерпаны, а желание скрыть доказательство несостоятельности учения Вашего наставника сильно. Так кто из нас занимается иезуитством?

Повторю для Вас эту цитату. Если Вы способны понимать тексты, Вы найдёте здесь ответ на Ваш вопрос зачем я сказал о цепи и как это связано с Кама-Локой.

Quote

---

ПМ. №15
потому, что эта цепь миров, о которой я только что говорил вам, есть не только эпициклоидная, но и эллиптическая орбита существований, имеющая, как каждый эллипс, не один, но два фокуса, которые никогда не могут приблизиться один к другому. Человек у одного фокуса, чистый Дух у другого. На это вы могли бы возразить, но я не могу ни помочь, ни изменить факта, но существует еще гораздо более мощное препятствие. Подобно четкам, составленным из чередующихся белых и черных бус, так же и эта цепь миров составлена из миров причин и следствий, последние — непосредственный результат, произведенный первыми. Таким образом, становится очевидным, что каждая сфера причин (а наша Земля есть одна из них) не только не соприкасается и окружена, но в действительности отделена от ее ближайшего соседа — высшей Сферы Причинности — непроницаемой атмосферой (в ее духовном смысле) следствий, граничащих и даже соприкасающихся — но никогда не смешивающихся со следующей сферой. Ибо одна активная, другая пассивная, мир причин позитивен, мир следствий негативен. Это пассивное сопротивление может быть преодолено лишь при условиях, о ко-торых ваши самые ученые спиритуалисты не имеют ни малейшего представления.

---

Повторю тезисно.

1. Жертвы преждевременной смерти в Кама-Локе способны сообщаться с медиумами.
2. Земля - наш физический Глобус является миром причин, он отделён от других миров причин мирами следствий.
3. Соседние миры причин не сообщаются друг с другом в настоящий момент.
4. Следовательно, жертва преждевременной смерти, которая способна сообщаться с земным медиумом находится в мире следствий, окружающем нашу Землю.
5. Т.е. Кама-Лока - это мир следствий.

Ну если есть большое желание, Вы можете продемонстрировать нам ещё и способность закрывать глаза на очевидное, способность отрешаться от логики и текстов Махатм там, где это выгодно.

ПМ

---

Таким образом, становится очевидным, что каждая сфера причин (а наша Земля есть одна из них) не только не соприкасается и окружена, но в действительности отделена от ее ближайшего соседа — высшей Сферы Причинности — непроницаемой атмосферой (в ее духовном смысле) следствий, граничащих и даже соприкасающихся — но никогда не смешивающихся со следующей сферой.

---

И эта граница, если речь идет о причинно -следственной связи воплощений через камалоку и дэвачан, называется золотым мостом, между камалокой и дэвачаном

ПМ

---

Как только Эго шагнуло за пределы Кама-Локи и прошло «Золотой Мост», ведущий к «Семи Золотым Горам», оно более не может разговаривать с беззаботными медиумами.

---

Вот это и есть граница, которая отделяет мир причин и мир следствий непроницаемой атмосферой.
И после этого уже нет общения с мирами. И в этом мире Дэвачане действительно происходит пожинание, ассимиляция духовного опыта собранного на земле.
А между Кама-Локой и землей такой "непроницаемой атмосферы" не существует, но есть сообщение и взаимовлияние.
А вы что написали?

Игорь Л.

---

Т.е. Кама-Лока - это мир следствий.

---

То, что человек порождает на земле сейчас, конечно скажется и в дальнейшем и на земле и в камалоке на дальнейших событиях.
Но, то что касается духовного развития, как сказано в приведенной вами цитате "(в ее духовном смысле)"(см.цитату), т.е. в смысле развития В.Манаса принадлежащего Миру Духа, который взращивается в Дэвачане, то в этом смысле и земное воплощение и сознательные деяния в камалоке порождают причины для мира духовных следствий высшей сферы причинности (см.цитату).
И эта высшая мера причинности не относится к такому классу причин, как например, подбрасывание камня вверх, приводит к его падению. Или если человек вел животную жизнь, то в камалоке эта психическая жизнь сгорит. Это не есть духовное следствие.
Но если находясь в камалоке кто-то станет одержателем, то это приведет к духовным следствиям, к разрыву связи с высшими принципами, или к негативм накоплениям духа.
Т.е. это будет иметь следствия духовные.

ТД

---

Древние не знали худшего местопребывания после смерти, чем Кама-Лока, Limbus (преддверие Ада) на этой Земле

---

Это почему худшее место пребывания камалока?
А потому, что рождает наихудшие духовные следствия ведущие в Ад

Приводите в качестве аргумента цитаты, которые вас же и должны были убедить в обратном.
Но вы упорно отстаиваете свою позицию.

Игорь Л.

---

Ну если есть большое желание, Вы можете продемонстрировать нам ещё и способность закрывать глаза на очевидное, способность отрешаться от логики и текстов Махатм там, где это выгодно.

---

Вы уже продемоснтрировали....
У меня нет ни малейшего желания объяснять простые вещи по н-ному кругу упертым ис тоящим на своем во чтобы то ни стало, лишьбы доказать свою правоту.
Это всё.
Аминь

Ziatz

---

> Виктория, Люцифер, это один из Элохимов, Дхиани-Коган, Арх. Самоэль

Ну а с чего вы взяли, что он пал? В иудаизме и христианстве он так архангелом и числится, и в православных святцах до сих пор присутствует имя Самуил.

---

Из первоисточников, тех же христианстких

ВЗ

---

Ис14:
12 Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы.

Quote

---

ВЗ

---

13 А говорил в сердце своем: "взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера;
14 взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему".
15 Но ты низвержен в ад, в глубины преисподней.
16 Видящие тебя всматриваются в тебя, размышляют о тебе: "тот ли это человек, который колебал землю, потрясал царства,
17 вселенную сделал пустынею и разрушал города ее, пленников своих не отпускал домой?"

---

Тут ясно говорится, что захотел править сам, стал попирать народы и закон эволюции, захотел быть главным и чтобы ему поклонялись, а не закону и то, что не пускал других домой к дальнейшему развитию на других более высоких мирах.
Вы хотите, чтобы невежественные христиане разобрались?
Отец А.Кураев, самый "образованный" за одно только упоминание о космогонии предаст анафеме

ТД

---

Дьявол ныне именуется церковью «Тьмою», тогда как в Библии и в Книге Иова он назван «Сыном Бога», яркой звездой раннего Утра, Люцифером.

---

Даже образованные теософы не могут )))

ТД

---

Семью Правителями, восставшими против Иеговы, причем самолюбование их породило сатанинскую гордость, следствием которой было их падение, ибо Иегова не допускал иного поклонения, как только самому себе. Короче говоря, прекрасные Планетарные Ангелы, величественные Эоны Циклов Древних были синтезированы в своем самом ортодоксальном образе в Самаэле, Главе Демонов в Талмуде,

---

osmius, хватит спорить как на базаре. Вернитесь к теме!
Третий раз я вас прошу дать хотя бы простые однозначные ответы на то, что было давно уже спрошено

osmius: Человек без духовного опыта не попадает в Дэва-Чан вообще.
Татьяна: Ошибаетесь.
ПМ: он приносит с собою в Дэва-Чан лишь карму своих добрых действий, слов и мыслей.

Но разве добрые действия, слова и мысли не есть духовность?
Где-то было что в Дэва-Чане опыт личности трансформируется я в качества высшего Манаса, следовательно те кто не имеет ничего что можно было бы присовокупить к высшему манасу в Дэва-Чан не идут.

Dharmaatmaa, существую люди настолько эгоистичные что всё время для себя что-то требуют например общения и настолько тупые что никто не хочет с ними общаться.
Вы не из таких?

Костя, мы вроде как обсуждали с вами уже что существуют Братья Света с главной Ригженом и существуют "братья тени", наиболее могущественные противники Махатм - и у них наверняка есть свой глава о котором в теософических источниках мало что сказано но куда ж без него?
И дисциплина в стане тёмных как мыц знаем из истории ТО и по ПМ куда лучше чем в ТО. Значит без командиров никуда.
Елена Рерих утверждает что так и есть.
Но если вам это не нравится то вы можете не верить в то что у братьев тени есть командиры в то время как дисциплина там царит серьёзная.