Author | Message |
Sergey_Voody
1828 posts |
#3407 01.08.2006 19:14 GMT+03 hours |
>Главное — Сатана и Люцифер совершенно разные понятия.
Я так понимаю, что Сатана - это иврит, а Люцифер - это латинское слово. Отсюда следует, что слово Люцифер в Библии встречаться не может. Значит, их связали уже позже. >Нужно прочитать также главы о Библии и Сатане в «Разоблачённой Изиде» т.II Читал... довольно сложно, ввиду постоянных попыток затрагивать мифологии разных народов, многие из которых я вообще не знаю. Но, как я понимаю, идея везде одна и та же - "плохие" боги являются всего лишь скрытым аспектом Единого. ps. сейчас открою тему, посвященную Сатане и Люциферу )) |
|
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
|
|
Эос
71 posts |
#3410 01.08.2006 19:34 GMT+03 hours |
Дык понятное дело, что Люциферу, как имени князя тьмы и 400 лет нет еще, за это нужно благодарить Джона Мильтона и его "Потерянный Рай", он первый назвал своего падшего ангела Люцифером.
|
|
Эос
71 posts |
#3416 01.08.2006 22:14 GMT+03 hours |
Так, это Письмо Дондукову-Корсакову №6 издание Сфера 2002 г., но мне это сказали, я его еще не нашла.
|
|
Ziatz
12242 posts |
#3419 02.08.2006 00:41 GMT+03 hours |
Да, такое письмо есть, но цитаты, как всегда, вырваны из контекста.
Начинается письмо так: «Я пишу это письмо в крайне угнетённом состоянии духа...» (далее она просит за кого-то из своих родственииков). И в конце: «Одному Аллаху известно, почему за всю жизнь дяде удалось дослужиться лишь до чина генерал-майора. Нет, удача обходит нашу семью стороною, мы, что называется, прокляты. И ведь все такие благочестивые, ревностные христиане! А каков результат? Разве у них больше счастья, чем у меня, жалкой безбожницы? Разве Бог защищает и любит их больше, чем меня? Я согласилась бы на 20 лет страданий...» (далее известно). Как видно, даже в этом письме она, обращаясь к христианину, делает некоторый упрёк в сторону христианства, а сожалеет она о неком эмоциональном комфорте, который имела и который потеряла. Учитывая первую фразу письма, понятно, что оно написано с позиции личности, не высш. Я. |
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
Igor_Komarov
4432 posts |
#3426 02.08.2006 10:49 GMT+03 hours |
Сергей, бросаю тебе ссылку на статью История одной планеты Блаватской. Она тебя не разочарует.
|
|
Искренне.
Не верю в построение братства на основе отношения к Участникам как к рабам проекта. Не имею желания иметь или участвовать в навязывании подобных иллюзий. Ушёл начинать всё с начала на http://chelas.org.ua (скоро). |
|
Igor_Komarov
4432 posts |
#3427 02.08.2006 10:58 GMT+03 hours |
Quote Но всё же, человеку такого ранга, как Блаватская не стоило думать, а тем более писать кому-то, характеризуя англичан глупыми и сетовать на свою судьбу за свой выбор. Конечно, внутренний кризис, в котором в момент написания этого письма, находилась ЕПБ не привёл её к шагу Кришнамурти, но всё же ей следовало бы более жёстко держать себя в руках! Здесь на лицо проявилась обсуждаемая нами в другой теме женская ментальность, склонная к чувственности. Видно с этим нам ещё много работать, раз даже наши пионеры от неё страдают, пребывая уже на такой высоте. Считаю обоснованой правоту Кураева. Ну если не на 100, то процентов на 50! Аккуратности и такта бы ему побольше... |
|
Искренне.
Не верю в построение братства на основе отношения к Участникам как к рабам проекта. Не имею желания иметь или участвовать в навязывании подобных иллюзий. Ушёл начинать всё с начала на http://chelas.org.ua (скоро). |
|
Sergey_Voody
1828 posts |
#3430 02.08.2006 12:28 GMT+03 hours |
Игорь, спасибо. Я читал уже эту статью...
|
|
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
|
|
Ziatz
12242 posts |
#3432 02.08.2006 13:15 GMT+03 hours |
Сама Блаватская различала "Блаватскую" и "HPB" как две разных сущности. Есть книжка (кажется, "Голос Безмолвия") с дарственной надписью: "Е.П. Блаватской от ЕПБ без добрых пожеланий".
Главное, что теософия вообще не строится на личности Блаватской. Если бы было найдено письмо Иисуса Христа, где он пишет, что бога вообще-то по большому счёту нет и изъявляет свою приверженность Будде, Дхарме и Сангхе, это сильно подорвало бы позиции христианства, но не такова ситуация с теософией. Поэтому позицию американских теософов, строящих свою теософию исключительно на личности и отдельных доктринах Блаватской, я считаю глубоко ошибочной. А высказывания против англичан у неё не единичны. Ну достали они всех в XIX веке не меньше (если не больше!), чем в наше время - американцы. (Хотя опять же, как и в истории с "шпионским письмом", надо помнить, что если письмо попало в сборник (особенно такого сомнительного издательства как "СФера"), то это ещё не гарантия его подлинности. |
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
Sergey_Voody
1828 posts |
#3453 02.08.2006 17:31 GMT+03 hours |
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
|
|
Эос
71 posts |
#3454 02.08.2006 18:24 GMT+03 hours |
Вот и Кураев дождался ответного удара кармы
А хорошо там написано, о достижении духовного. This post was edited by Эос (02.08.2006 18:38 GMT+03 hours, ago) |
|
Sergey_Voody
1828 posts |
#3505 04.08.2006 08:39 GMT+03 hours |
Не знаю, как вы, но я здесь на стороне Кураева. Он защищает свою религию - и делает правильно. Нечего было теософам вообще лезть в церковную историю, в историю христианства и в Библию, если они по многим вопросам здесь откровенно фигово разбираются (взять хоть неверное цитирование и лингвистические несостыковки со стороны Блаватской и перлы Елены Рерих)
|
|
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
|
|
D.V.
654 posts |
#3506 04.08.2006 11:45 GMT+03 hours |
Эх, брат!
С кем поведёшься, от того и наберёшься. Скоро мы здесь кураевские цитаты листами читать начнём. Если бы Елене Петровне пришлось писать свои работы не тогда, а теперь, сто лет спустя, вот тогда было бы интересно рассматривать обсуждаемый вопрос в динамике. Но увы, она не может сама ответить за себя. |
|
Эос
71 posts |
#3513 04.08.2006 13:01 GMT+03 hours |
Сережа, поживи на этом свете еще немного, прежде чем судить.
|
|
Эос
71 posts |
#3514 04.08.2006 13:07 GMT+03 hours |
А может Махатмам вообще не стоило всю эту кашу затевать? Ведь нестыковки можно при желании увидеть и в "ПМ". Сколько можно найти нестыковок и перлов, когда судишь по своему разумению.
|
|
Aлександр Глушко
1672 posts |
#3518 04.08.2006 15:30 GMT+03 hours |
* А может Махатмам вообще не стоило всю эту кашу затевать?
Я вообще сомневаюсь, что в деятельность Е.П.Б. Махатмы серьезно вмешивались. 1) Да, действительно есть Письма Махатм и это более - менее серьезно, глубоко и адекватно ( если это только не высший Эйдос Е.П.Б. - или как там это напримар в Каббале называется? -- но Ему нельзя серьезно и польностью доверять и стоит держать под серьезным контролем, - себя "проявлял"). 2) Остальное в основность самостоятельность Е.П.Б. и ее широкая деятельность. Была какая-то общая и фрагментарная поддержка со стороны Махатм -- это очевидный факт. Но что серьезная и обширная поддержка - не чувствуется. 3) Все остальное Кухня: Е.П.Б. + множество духов, непонятного происхождения и компетенции... Все конечно было направлено ради добра... Но по способностям, и опираясь на доступные источники во многом.... Мне так кажется.... |
|
Просветления и Реализации Вам!
|
|
D.V.
654 posts |
#3519 04.08.2006 18:04 GMT+03 hours |
Стоило или не стоило - это не наше с вами дело. Не следует превышать полномочия, чтобы по носу случайно не получить. А что касается того, что и как Елена Петровна делала, или не делала, то вот что я вам скажу - умничать по этому поводу конечно никто не запрещает, но лучше вы сами попробуйте сделать хоть сотую долю от того, что она достигла. Может быть ваши блестящие способности будут достаточны для этого.
This post was edited by D.V. (04.08.2006 18:11 GMT+03 hours, ago) |
|
Sergey_Voody
1828 posts |
#3521 04.08.2006 21:02 GMT+03 hours |
>Сколько можно найти нестыковок и перлов, когда судишь по своему разумению.
Это да. И много у Кураева таких ошибок, когда он приписывает Блаватской то, что она вообще никогда не подразумевала. Но есть также у Кураева и ценная информация. Так, в частности, он показывает большое количество несостыковок из "Разоблаченной Изиды" (в основном, цитирование). Я был весьма удивлен, узнав, что в статье "Мои Книги" Блаватская также признает, что в "Изиде" много несоответствий. Что касается "Тайной Доктрины" то и там есть ошибки. Про Рерих я вообще молчу. Она в своих письмах столько ошибок делает - что аж диву даешься. Проблема здесь не в том, что Блаватская и Рерих могут ошибаться, а в том, что они на своих ошибках строят критику христианства - притом критику, порой, совершенно необоснованную (во всяком случае, с современной точки зрения). Такой подход фактически оскорбляет чувства христиан. На Кураевском форуме многие т.н. "эзотерики" им пользуются ("первый каюсь я") - и со стороны это смотрится глупо, цинично и откровенно безнравственно. Здесь я на стороне Истины, а не на стороне авторитетов. ИМХО, зачем было лезть в Библию и историю христианства - натворив тем самым большое количество ошибок - если можно было бы сделать грамотную критику Церкви вполне в философских рамках?! >А может Махатмам вообще не стоило всю эту кашу затевать? Если судить по тому, что Кут Хуми пишет Синнету ("уничтожить алтарь этих лживых богов"), то по-моему не стоило. И я совершенно не согласен с таким подходом. |
|
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
|
|
Sergey_Voody
1828 posts |
#3522 04.08.2006 21:09 GMT+03 hours |
>...если это только не высший Эйдос Е.П.Б.
Может быть, не Эйдос, а Гений? Но в любом случае это не "Высшее Я" Блаватской. Она "Письма Махатм" не писала, о чем свидетельствует экспертиза. >Все остальное Кухня: Е.П.Б. + множество духов, непонятного происхождения и компетенции... А вот этого, по-моему, совсем не было. Во всяком случае, опираясь на то, что мы знаем о Блаватской, нет никаких оснований так думать. Она-то как раз и боролась с опасным медиумизмом. |
|
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
|
|
Эос
71 posts |
#3526 05.08.2006 00:40 GMT+03 hours |
Quote Будет интересно, если ты найдешь самые яркие примеры. Quote Уж кого, а Махатму Кут Хуми невозможно подозревать в излишней нетактичности. И я думаю, что Они и Махатмы и обе Елены - ученицы М. имели право судить и о христианстве, потому что они заслужили это право многочисленными жертвами, из жизни в жизнь, и своей собственной кровью. И ты прекрасно знаешь, что они это делали не ради себя. И я не думаю, что нынешнее время окончательно расставляет все точки, и уверенна в полной объективности твоего взгляда. |
|
Sergey_Voody
1828 posts |
#3533 05.08.2006 02:20 GMT+03 hours |
Светлана, что касается возможности судить о христианстве, то я пожалуй соглашусь отчасти. Я сейчас немного почитал немного о положении индийской культуры под гнетом англиканства во второй половине XIX века, а также о злодеяниях миссионеров и даже простых протестантских и католических священников по всему миру в то время, и мне кажется, что в конце XIX века мысль об уничтожении христианства могла быть - хотя и несколько опрометчиво высказанная - приемлимой. Сейчас же ругать христиан, опираясь на слова Блаватской и на крепкие выражения из писем Махатм - как это делают "эзотерики" на кураевском и на других форумах - просто ошибочно. Наоборот, современные Нью-Эйджевские движения творят намного больше "беззакония" (см. сколько появилось колдунов, магов и псевдо-эзотерической литературы), чем Церковь, в рамках которой - несмотря на официальное неприятие - есть люди, которые нормально относятся и к теософии, и к агни-йоге, и к другим учениям. Своим подходом "эзотерики" оскорбляют чувства верующих - и мне от этого просто противно и даже частично стыдно, т.к. истоком всей западной эзотерики выступает как раз теософия (во всяком случае, если брать современность).
>Будет интересно, если ты найдешь самые яркие примеры. Открой, например, главу "Живая этика и наука" и читай подряд, начиная со слов Кураева "Например, дух по имени Уриэль" (ссылка н.205) и до конца этой главы. Там собрано довольно много примеров. Правда, что касается ссылок на "Разоблаченную Изиду" Блаватской, то к ним нужно относиться осторожно, т.к. по признаниям самой Блаватской в этой работе много неправильных цитат и также много ошибок (были некоторые казусы при издании книги). Еще при жизни ей досталось много критики по этому поводу. |
|
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
|