Так кто он, Ледбитер, гений или злодей?

Сравните, что говорил Ледбитер и Блаватская с Махатмами по поводу Марса и Меркурия, подумайте и сделайте вывод, кому верить, а кому - не верить (потому что одновременно верить двум противоположным версиям просто невозможно).

Ледбитер:
"…рассмотрим пример цепи, к которой принадлежит наша Земля. В настоящее время она в своём четвёртом, самом материальном воплощении, а потому три её глобуса принадлежат к физическому плану…"
"… 4C — ... физический шар, наблюдаемый в наши телескопы, и фактически это планета, известная нам как Марс.
Шар 4D — это наша Земля, на которой жизненная волна цепи сейчас как раз в действии.
Шар 4E — это планета, которую мы называем Меркурием, и также находится на физическом плане…"
"… Схема Земли, Марса и Меркурия, которая имеет три видимые планеты, потому что в своём четвёртом воплощении…"
"… в настоящий момент жизненная волна нашей цепи сконцентрирована на этой Земле, но на двух других физических глобусах нашей цепи, Марсе и Меркурии, жизнь ещё существует…."

Блаватская:

"… ни Марс, ни Меркурий не принадлежат к нашей Цепи…"

"…. Когда настоящий труд был начат, то пишущая его, будучи уверена, что теории относительно Марса и Меркурия были ошибочны, обратилась к Учителям письменно за объяснением и авторитетным толкованием. Все пришло в надлежащее время, и выдержки из этих ответов ниже прилагаются:
«...Совершенно правильно, что Марс находится в настоящее время в состоянии обскурации, а Меркурий только что начинает выходить из нее. Вы можете прибавить, что Венера находится в своем последнем Круге... Если ни Меркурий, ни Венера не имеют спутников, то это в силу причин... и также потому, что Марс имеет два спутника, на которые он не имеет права... Феб, предполагаемый «внутренний» спутник, вовсе не спутник. Итак, давнее замечание Далласа, а теперь Файе, не сходятся, как видите. (Прочтите – «Comptes Rendus», том ХС, стр. 569.) Циклический период, приписываемый наукою Фебу, слишком короток и потому «должен существовать какой-то недостаток в основной идее этой теории», как это правильно замечает Файе... Кроме того, оба (Марс и Меркурий) являются семеричными Цепями, такими же независимыми от сидеральных владык и иерархов нашей Земли, как и вы независимы от «принципов» Деймлинга (Tom Thumb), – которые, может быть, были его шестью братьями, в ночных колпаках или без них... «Удовлетворение любопытства есть конец знания для некоторых людей», так сказал Бэкон, который был так же прав, высказав этот трюизм, как и те, кто были знакомы с этим до него, были правы, оградив МУДРОСТЬ от Знания, и начертавших границы тому, что может быть выдано в определенное время... Запомните:
...Знание обитает
В головах, наполненных мыслями других людей,
Мудрость в умах, внимательных к своим собственным ...

. "Теософия, - ответила Е.П.Б., - предназначена для тех, кто умеет мыслить, или для тех, кто может заставить себя мыслить, а не для умственных лентяев". В после¬днее время Е.П.Б. заметно смягчилась. А раньше она частенько называла заурядных учеников "болванами"
"…Более чем бесполезно обращаться к тем, кого мы считаем продвинутыми учениками (её слова), за "разъяснением" "Т.Д.". Дать вам его они не в состоянии. Если же они попытаются это сделать, то вы не услышите от них ничего, кроме отрывочных и выхолощенных экзотерических интерпретаций, которые и отдалённо не походят на истину…"..

[Это записи рекомендаций, данных мадам Блаватской незадолго до смерти]

Добавлено 37 минут спустя:

Тем, кто заинтересуется этой темой, можно порекомендовать самостоятельную работу по сравнению учения Ледбитера с Учением Махатм по следующим темам:
1. Сознательное существование на астральном и ментальном планах.
2. Кто может проводить сознательные исследования на плане Буддхи.
3. Существует ли на самом деле планы Ади, Анупадака, Атмический и Монадический?
Не являются ли, на самом деле, все эти планы - одним?
Если это так, то как он называется?

Дерзайте, ребята!
"Тайная Доктрина" - не для умственных лентяев.

Igor_Komarov

---

Что могу сказать по сути. По Ледбиттеру. Его труды для людей хорошее подспорье. Жаль тех, кто их отвергает. Жизнь, как видится, и принимать её лишь с одной стороны, самоограничивая себя, по крайней мере не умно. Ещё более не умно (ударение на "о") призывать к самоограничению. Но это уже касается тех лидеров, которые этим активно при жизни занимались. Как видится - отсутствие опыта отягощённого кармой.

---

Когда я прочел письма Елены Ивановны Рерих (все 5 томов), я стал по духу лучше понимать что она имела ввиду критикуя Ледбитера, хотя я и не во всем согласился с нею.

Но надо сказать - в книге Учителя и Путь действительно даны очень спорные сцены посвящения молодежи Учителями, которые, совершенно очевидно, никогда не могли иметь место в действительности. Кстати они противоречат утверждению Бейли (кто ее уважает), что посвящение происходит только на ментальном плане. То что Ледбитер это писал в условиях когда никто не мог проверить его - определенно характеризует его как писателя.

Как к нему относиться? В каждой религии (теперь видимо и у теософии) есть такая заметная группа богословов-писателей-стиховедов, которая фактически выполняет роль своеобразного "наполнителя". Их тексты наполняют живыми востребованными образами пространство сознания "прихожан" и вообще апологетов нового религиозно-философского направления.

В свое время Вивекананда - ученик Рамакришны описывая феномен происхождения из Индии своего Учителя сказал - причина в том что он вырос в народной среде наполненной живыми образами индуизма.

Часть сообщений перенесена в тему "Посвящения..."