[justify]Зайди к Кураеву. Там у него в "Книгах" есть одна: "Христианская философия и пантеизм" Она по формату не большая, как увесистая статья, но довольно информативная с точки зрения христианского восприятия. С точки же зрения гностицизма... даже и не знаю что посоветьвать...[/justify]

[justify]Конечно!!! Во первых, привыкаеш к стилю изложения, во вторых, к предложеным аргументам. Не следует забывать, что книжник излагает максимально доступные в христианской позиции аргументы. И знать их - большое благо! И спасибо большое диакону за их систематизацию! Иначе нам с Вами пришлось бы рыться в куче литературы... Для продвижения идей Теософи в массы, разве не следует знать текущее состояние восприятия христианской аудитории. А Кураев пользуется в православии "спросом"! Думаю, Вы убедились в этом посетив его лекции. Это что то да занчит.
На счёт тенденциозности. Я же сразу предупредил: "...с точки зрения христианского восприятия".
А недочёты и недоговорки - это как раз для нас! Помечайте, анализируйте и излагайте свои контраргументы. Я, например, практически все аргументы в поддержку теософической позиции, при критике того или иного труда диакона, нахожу в критикуемом мной труде! Диакон это кладязь мудрости, которую даёт и оттачивает таким образом для нас Бог! Мудрости не кураевской, а теософической. Помните Миронова в фильме "Трое в лодке не считая собаки"? "Я показал вам, дети, как не нужно прибивать картину!!!"[/justify]

Ziatz, а где можно эту критику почитать?

но мне все-таки, хотелось бы объективно изучить историю Раннего Христианства. Учебников по философии мало. Может, все-таки, посоветуете какие-нибудь научные работы?

прочитал первую главу в "Христианской философии..." Кураева. Мало чего понял , но вот один серьезный момент меня задел. Вот, что пишет дьякон, рассуждая о личности и индивидуальности в теософии, и сопоставляя их с христианскими толкованиями:

А.Кураев

---

Вот разница с теософией: она говорит, что "сам погибнет", но "дело его живет". Христианство все полагает наоборот. То, что было "моим", может быть оставлено в уже ненужном доме. Но я сам не могу раствориться в небытии. Здесь дело не в терминах, а в самой сути: чему уготовано будущее: "моему" или "мне"? Христианство не говорит: "да будут бессмертны наши дела и наши кармы". Оно говорит — "чаю воскресения мертвых"

---

просто, если я действительно внимательно читал "Ключ к теософии" и все правильно там понял, то выходит, что дьякон ошибся;
ведь Блаватская, когда рассматривает индивидуальность и личность, пишет о ложной личности (которая уничтожается) как о совокупности каждодневных переживаний, связанных "нитью памяти", в то время как индивидуальность - это простой факт самосознания, т.е. "я есмь", а говоря более философским языком - знание о своем "я", а значит и, в противопоставление ему, знание о внешнем мире, т.е. о "не я"... Простейший пример - если человек теряет память (амнезия), то он все же остается тем же человеком; аналогично происходит, как я понимаю, и при перевоплощении.
Получается, что отец Андрей приписывает теософам взгляды, которых они не придерживаются, или я что-то неправильно понял?
прочитайте ПОЛНОСТЬЮ абзац, откуда я взял цитату. Складываеися впечатление, что дьякон просто перепутал индивидуальность с личностью. А иначе, как тогда можно трактовать вот это высказывание:

А.Кураев

---

Но главное — здесь прекрасно видна пропасть между христианской и пантеистической мыслью. Христианство полагает, что индивидуальность как конкретная совокупность моих случайных черт и поступков может быть преображена и даже стерта (точнее — восполнена). Но моя личность, мое Я останется самим собой и может обрести большую полноту жизни в Боге... Но даже если человек пришел с пустыми руками и с пустой душой — сгорают его "нажитки", его "индивидуальность", но не его личность

---

???

может немного и не по теме, но все же хочу озвучить коронный аргумент христиан, когда им указывают на то, что они неверно интерпритируют какое-либо высказывание. Они говорят (я уже давно это заметил):
"Собственно почему я не могу вынести такое суждение?"

как думаете, почему они иногда не специально неверно интепритируют казалось бы очевидные моменты?

Александр Владимиров "Апостолы".Автор последователь ЕПБ и Рерихов. В их защиту от нападок Кураева и Дворкина написал "В поисках православия". Кураева разнёс в пух и прах.