Бхикшу

---

Меня не очень интересует внешняя жизнь организации, посвящённой Братству. Меня волнует та её часть, что посвящено Братству и только ему...

---

И: Непонятно. Сначала братство не интересует, а после вроде как интересует...
Б:Меня интересует именно братство, а не клуб по интересам.

Бхикшу

---

внешнее... оно не представляет интереса более, чем все остальные, коих немало

---

И: Вы склонны ведь Бхикшу ссылаться на мнение Махатм. Как думаете, что для них внтреннее, а что внешнее? И если Вы поймёте, что внешнее это мы с Вами, то постарайтесь напрячься ещё немного и понять почему Великие Махатмы нам, внешнему несовершенству всё моют и моют ноги (в христианской терминологии), а порой вытерают своей Мудростью не только наши носы.
Б: А я скажу, почему. КХ писал, что Главы - они то же надеются. Они надеются, что из грунта теософов и рериховцев (как последователей мыслей Махатм) появятся золотые зёрна годных к сотрудничестве - именно так золотоискатель перелопачивает тонны зеили: не ради самой земли, что бы её омыть, а ради золотых песчинок...

Бхикшу

---

Такими священными текстами я считаю именно мысли Махатм, а не комментарии к ним.

---

И: Парадокс в том, что Ваши мысли относительно писем Махатм не меньшие комментарии, нежели мои мысли или Костины...
Б: Может да, а может нет...

Бхикшу

---

ведь в ТО нет общего согласия в вопросах о доверии Махатмам...

---

И: Вы бросаете серьёзный упрёк членам ТО! А Ваше убеждение основывается на чём то конкретном, вышедшем из самого ТО, а не рассказках обиженного на заре века?
Это констатация факта в этом форуме.
Вы сам писали и Костя то же, что следует сомневаться в Махатмах и не делать из них кумиров и что полное доверие им невозможно, ибо ведёт к догматизму. Но многие другие теософы считают иначе и склонны доверять мыслям Махатм и изучать их как науку, а не как сомнительные писания - в этом я вижу расхождения, разве нет?

Бхикшу

---

Страх более сильное и понятное чувство, чем любовь. И скрепляет он сильнее.

---

И: И в этом Вы заблуждаетесь. Страх, уважаемый, не скрепляет, а только сковывает(!!!), ослабляя себя этим естественным проявлением! Любовь же суть непрерывное ощущение внутренней свободы, ощутив однажды которую сознание не в силах забыть, а тем более обратиться к страху! Вспомните на что способны люди ради любви?! Что такое страх, когда сердце любящего переполнено любовью?
Б: Ради любви к человечеству теософы похоронили ТО - их любовь оказалась слаба по сравнению со страхом шаммаров. Наверное, или любовь была слаба или страх очень силён..

Бхикшу

---

где чётко говорится

---

И: Вы пытаетесь осознать глубокий механизм внутреннего проявления с помощью внешнего выражения. В этом ошибка Вашего непонимания Махатмы.
Б: Я просто пытаюсь, и как мне кажется, небезуспешно.

Бхикшу

---

Дерзание исходт из побуждений, которые живут внутри.

---

И: Вот-вот! Именно внутри. А Вы почему то постоянно переводите своё внимание на внешнее. От того и стремитесь постоянно на несуществующую передовую придуманного невежеством фронта.
Б: Я утверждаю, что братство тьмы существует так же как существуют недостатки людей, на которых братья тьмы играют как на арфе, издавая свои кокофонии и заражая ими пространство.
Или вы считаете мои утверждения ложными?

Бхикшу

---

вы так и не поняли Махатм, и придумываете себе теософию, а не изучаете её.

---

И: Однажды в мир пришёл человек и сказал "Люди, вот Мудрость, которой я с Вами пришла поделиться!" Думаете в то время не было народу обвиняющего Блаватскую в "придумывании Теософии" и Махатм? Есть они и в настоящее время, это точно...
Б: Но тогда была ЕПБ и благодаря ей ТО было живым организмом, но сейчас не так...

Бхикшу

---

вы и впрямь думаете, что Махатмы пожелают вступать в контакт с демократизированным ТО, где членам не обязательно изучить Цчение Махатм и доверять им?

---

И: Мы уже дискутировали на тему различий в подходах и понимании. Не стоит возвращаться к ней вновь. Совершенно ведь не обязательно моё понимание Махатм или Костино с Леныным или Лизыным пониманием должны соответствовать в мелочаш Вашей линии. Хотя, безусловно можно было бы присмотреться к мнению несговаривающегося коллектива относительно представления его позиции. Кстати, из нас никто коллективную позицию и не отстаивает, если Вы заметили. Только свою. Каждый волен думать и принимать Мудрость своим разумением. И в этом плане ТО вполне демократично. В противовес обществу, ставящему во главу угла догматизм, где все его члены обязаны думать и воспринимать Мудрость однообразно, как постановили Вы - его руководитель (допустим в некоторой привязке).
Б: И в результате мудрости не понимает никто - это называется кто в лес кто по дрова.

Бхикшу

---

Но с детьми (о Мория относился к ЕИР как к дочке) надо разговаривать бережно и на их языке, иначе просто не поймут...

---

И: Я как раз это Вам и подчёркивал, что иное Е Рерих было не понятно. Её волновала война и боевые манёвры вместо совершенствования и трансформации своего естества в ЛЮБОВЬ. Кстати, моё мнение о внутреннем разделении Агни я уже высказывал здесь. Там где её подаёт Рерих - сплошное братоубийство, где Мудрость Учителя, там глубина ЛЮБВИ!
Б: А как вы разделяете где кто подаёт? Или вы считаете, что АЙ - от Мории, а писма ЕИР - от ЕИР? Или вы разделяете в АЙ то, что даёт Мория и то, что даёт ЕИР?

Sergey_Voody

---

Ну реформация больше относится к нач. XVI века и, как я понимаю, является следствием тех изменений, которые начали происходить в западном христианстве на глубинном (можно даже сказать, эзотерическом) уровне.

---

Этому очень поспособствовало несколько факторов:
-Инквизиция
-Лойола
-Иезуиты

Эти три прикончили духовность древним оружзием - страхом.

Б> Гуру начинает говорить на языке своего ученика и если ученик понимает совокупную Иерархию Дхьяни как Бога, а затем, постигая её смысл, открывая её Законы, убеждается, что Бог состоит только из Разумов

К: Зачем им было разводить этот детский сад, если Рерихи уже читали "Тайную доктрину"? Или, по-вашему, они были не в состоянии её понять? И не только её, но и простенькие книжки Вивекананды?
Б: Эволюция ума и эволюция веры - понятия разновременные. Понять умом можно быстро, но вот вместить сердцем...
Б> Т.е. вы реально начинаете судить Рерихов за то, что они должны и чего не должны были бы делать?

К: Я писал "могли", а не "должны". Т.е. имели возможность. Я делал предположение, что они могли сделать в той ситуации. И они это сделали, ознакомившись с книгами по спиритизму, некоторыми по теософии и Вивеканандой. Если вы так превратно толкуете мои простые слова, то неудивительно, что вы делаете такие странные выводы из сложных писем махатм!
Б: В ваших словах была соль осуждения, разве нет?
Б> Светик был очень молод

К: Я привёл его пример как человека, знакомого с теософией по книгам, как и я, но видевшего приём учения АЙ лично. Что он впоследствии изменил мнение, тому могло быть тысяча причин. Штайнер вот тоже изменил своё мнение о теософии. Это расширение сознания? К тому же постоянное нахождение в атмосфере определённых мыслей не могло не повлиять на его собственные.
Б: Т.е. вроде как всю оставшуюся жизнь Светик жил под спудом авторитета, не веря сердцем в АЙ? Это не правда. Он именно расширил сознание и вместил, хоть этот факт и неудобен для вас.
Б> Я читал о нём у ЕПБ и мне этого было достаточно.

К: Как она могла знать, если в масоны женщин не принимают?
Б: От Мории, как и всё остальное, а откуда она знала ТД?
Б> Меня не очень интересует внешняя жизнь организации, посвящённой Братству. Меня волнует та её часть, что посвящено Братству и только ему, потому что именно в наличии таковой я вижу смысл и будущее, а внешнее...

К: Проблема в том, что пока вы не усвоили ещё принципы внешней секции, вас никогда не примут во внутреннюю. И так везде. Сначала шариат, потом тарикат.
Б: Во внешней секции готовят для внутренней, но не отрицают её принципов, не так ли?
К: К тому же где-то то ли у Блаватской, то ли у махатм говорилось, что работой экзотерических секций нельзя пренебрегать.
Б: Но работа экзотерических секций - всегда придаток ко внутренней, как рука, что бы писать - придаток к уму и душе, в которых рождаются мысли, достойные написания. Рука сама по себе не напишет достойных мыслей.
Б> Я про себя вообще молчу.

К: Вы-то ладно, ну а они-то что делают? Почему не образуют братство?
Б: Кто они?
Б> Вы верно не читали ПМ, где чётко говорится, что именно своим дерзанием к Свету ищущий пробуждает стража, охраняющего сокровища тайных Знаний.

К: Так это лучше всего доказваает, что страж не есть кто-то из тёмных, а нечто другое! Или вы хотите сказать, что хранителями сокровищ тайных знаний являются тёмные?
Б: Ага
ПМ:

Quote

---

Существует нечто, аллегорически понимаемое как сокровища, охраняемые верными гномами и бесами. Сокровища – это наше оккультное знание, приобрести которое стремятся многие из ваших – вы больше всех. И, может быть, не Е.П.Б. или Олькотт или еще кто-нибудь индивидуально разбудили тех стражей, но вы сами и притом больше чем они и Общество коллективно. Такие книги, как «Оккультный Мир» и «Эзотерический Буддизм» не проходят незамеченными в глазах этих верных стражей, и абсолютно необходимо, чтобы те, кто устремляются к такому знанию, были тщательно испытаны и проверены.

---

Quote

---

Все шло своим естественным путем. Ферн находится в руках двух ловких «обитателей порога», так назвал их Бульвер – двух Дуг-па, которых мы держим для работы мусорщиков и выявления скрытых пороков, если таковые имеются в кандидатах на ученики.

---

Читайте, Костя, ПМ, читаете, а не пролистывайте и вы узнаете ответы всете вопросы, что мечети в меня как картечь в непрятельское войско.

Б> В ваших словах была соль осуждения, разве нет?

Однозначно нет. Могу поклясться хоть на Библии, хоть на "Капитале" Маркса.

Б> Т.е. вроде как всю оставшуюся жизнь Светик жил под спудом авторитета, не веря сердцем в АЙ? Это не правда.

Я такого не утверждал. (Хотя одна моя знакомая, много лет варившаяся в рериховском движении, утверждала, что так оно и было, и на этой почве состоялся серьёзный конфликт с Ю.Рерихом во время их последней встречи в Москве.) Я же имел в виду, что он переубедился под действием мыслей. Есть ещё один случай, совсем из другой области. Примерно так же расстроили свадьбу Ю.Н. Рериха с дочерью Манциарли. Он по-настоящему любил её, но ему внушили, что она ему не нужна.
И что, Штайнер жил под спудом авторитета? Он сам перешёл от идей Блаватской к своим христианизированным — видимо, под действием господствовавшей мысленной атмосферы в Германии.

Б> От Мории, как и всё остальное, а откуда она знала ТД?

То есть она не сама знала, а приняла на веру. А мы уже чёрт знает какие в цепочке. Это может быть оправдано, когда знания невозможно получить прямо — например о каких-то высших планах. Но масоны-то — вот они, здесь.
Точно так же кто-то может сказать, что теософия — фигня. Как же, ему сказал батюшка, батюшке — епископ, а епископу — патриарх.
Вот например Александр Мень — великий был человек, столько всего говорил правильного и полезного, а про буддизм ерунду спорол. И с Блаватской такое могло произойти.

Б> Во внешней секции готовят для внутренней, но не отрицают её принципов, не так ли?

Может быть и не отрицают, а точнее — их не изучают. И пока вы не усвоили принципов внещней секции, вам даже нечего думать об этом. Потому что это в первую очередь проверка на мотив деятельности.

Б> Но работа экзотерических секций - всегда придаток ко внутренней,

А внутренняя всегда есть и была, и работает прекрасно. Это братство махатм, и ему нужна только внешняя, как вы выразились, "рука", принципы для которой они определили. И они вовсе не просили никого лезть во внутреннюю секцию со своим уставом и представлениями о работе, составленным по отрывочным письмам. И тем более с советами, как её создавать и какая она должна быть. Если кто-то им понадобится, они сами позовут. Если не зовут — то это лучшая гарантия того, что мы в своём нынешнем виде не очень-то там нужны.

К: Вы-то ладно, ну а они-то что делают? Почему не образуют братство?
Б> Кто они?

Ну не прикидывайтесь. Те последователи махатм, которых вы якобы знаете и которые по вашим словам внкутренне постигли принципы братства. Почему они не явят пример того, как надо? Где их достижения?

> "Существует нечто, аллегорически понимаемое как сокровища, охраняемые верными гномами и бесами."

Гномы — это элементальные силы, а не сознательно творящие зло люди. Они не несут ответственности.

> двух Дуг-па, которых мы держим для работы мусорщиков и выявления скрытых пороков, если таковые имеются в кандидатах

И если они держат двух дугпа, значит они под их контролем? О какой тёмной ложе и дисциплине в ней с подчинением единому начальнику тут можно говорить? Так может быть под дугпа по тексту вообще понимаются пусть хитрые, но бездушные элементалы? Или элементарии — пустые оболочки бывших людей?

Зато это прекрасно подходит к толкованию Блаватской термина "сатана" — противник, этакий официальный оппонент, предначенный дли проверки кандидатов на посвящение.

Ziatz

---

Не может целое обшество работать благодаря одному человеку.

---

Может и обычно так и работает.
Тот же МЦР - только благодаря ЛВШ, без неё ничего не было бы, как показала практика.

Ziatz

---

Я же имел в виду, что он переубедился под действием мыслей.

---

Будда то же переубеждал своих оппонентов посредством мысли - это плохо?

Ziatz

---

И что, Штайнер жил под спудом авторитета? Он сам перешёл от идей Блаватской к своим христианизированным — видимо, под действием господствовавшей мысленной атмосферы в Германии.

---

Судим людей по делам их. Светик достиг такого уровня духовности, что и представить себе трудно и это невозможно заблуждающемуся или подавленному человеку.

Ziatz

---

То есть она не сама знала, а приняла на веру.

---

Может быть вы не заметили, но практически вся Изида состоит из описания фактов жизни. Их ЕПБ получала не через опыт, а от Учителя - им то же не верить? К тому же, вспомните, что у ЕПБ был перстень высокого посвящения Массонов, которое в Америке украли фермеры и потом вернули - это говорит о её знакомстве с массонами, которые, кстати, признавали в ЕПБ высокую посвящённую.

Ziatz

---

Если кто-то им понадобится, они сами позовут.

---

Да, это так. Но позовут безусловно годных и стать таковыми - и есть задача членов ТО, желающих действительно послужить Общему Благу. Но людей, полных заблуждений они точно звать не будут, потому я и говорю о необходимости избавляться от заблуждений, особенно тем, кто действительно желает послужить Общему Благу, а не просто говорят об этом.
В этом смысле необходимо действительно выправлять своё мышление под мысли Махатм, иначе ничего не выйдет.

Ziatz

---

А внутренняя всегда есть и была, и работает прекрасно. Это братство махатм, и ему нужна только внешняя, как вы выразились, "рука", принципы для которой они определили.

---

Вы были бы правы, если бы добавили, что эта рука должна состоять из тех, кого можно назвать Братьев-людей, которые стали таковыми через осознание в себе некоего постоянного принципа или Огня, как это описано здесь:
ТД:

Quote

---

В Катехизисе Учитель спрашивает ученика:
«Подыми главу твою, о Лану: один или бесчисленные светочи видишь ты сверкающими над собою, на темном полуночном небе?»
«Я чую единое Пламя, о Гурудэва, Я вижу бесчисленное множество неотделенных искр, блистающих в нем.»
«Ты хорошо сказал. Теперь, возри вокруг и в самого себя. Тот Свет, горящий в тебе, чуешь ли ты его хотя немного отличным от света, горящего в твоих братьях-людях?»
«Он ничем не отличается от них, хотя узник пребывает в оковах Кармы и хотя его внешнее одеяние обманывает невежд, заставляя их говорить в заблуждении: «Твоя Душа и Моя Душа.»
Коренное единство ультимативного естества каждой части, входящей в составы Природы – от звезд до минерального атома, от высочайшего Дхиан-Когана до малейшей инфузории, в полном принятии этого термина, и будет ли оно применено к духовному, либо мыслительному или физическому миру – это единство есть единый, основной закон в Оккультной Науке. «Божество есть беспредельное и бесконечное распространение», говорит Оккультная аксиома: отсюда имя Брама, уже раньше объясненное .

---

Это кажется невозможным для теософов... но это возможно для воплощённого и даже для живущего в мирк и потому к этому следует стремиться. Как? В АЙ и ГАЙ об этом очень написано много и доступно, но в теософических трудах - мало и невнятно.

Ziatz

---

Если не зовут — то это лучшая гарантия того, что мы в своём нынешнем виде не очень-то там нужны.

---

А если не позовут - это говорит о неуспешности организации, которая не смогла выпестовать и воспитать достойных, о чём я и твержу.

Ziatz

---

К: Вы-то ладно, ну а они-то что делают? Почему не образуют братство?
Б> Кто они?

Ну не прикидывайтесь. Те последователи махатм, которых вы якобы знаете и которые по вашим словам внкутренне постигли принципы братства. Почему они не явят пример того, как надо? Где их достижения?

---

Работают и весьма успешно, не отрицая ни теософии ни АЙ ни УХ ни ГАЙ, но не изучая Бейли... Являют пример и имеют реальные достижения, но почему они должны давать вам отчёт?

Ziatz

---

> "Существует нечто, аллегорически понимаемое как сокровища, охраняемые верными гномами и бесами."

Гномы — это элементальные силы, а не сознательно творящие зло люди. Они не несут ответственности.

---

Там ещё про бесов. Но если вы и дуг-па считаете вопреки Махатмам - элементариями, то о чём тут говорить...

Ziatz

---

Так может быть под дугпа по тексту вообще понимаются пусть хитрые, но бездушные элементалы? Или элементарии — пустые оболочки бывших людей?

---

Существую некострые дуг-па, потерявшие свою самостоятельность через нападения на учеников, ибо тот, кто пытается навредить ученику, преступает внутрений закон Братства такой дуг-па-вредитель (котрый не может быть уничтожен) становится рабом Братства, в том смысле что Закон обязывает его подчиниться. Но есть многие другие дуг-па, кто были более благоразумны и действовали более тонко и потому не потеряли свою свою свободу. Лукьяненко в своих Дозорах был не так уж и не прав, говоря о Договоре и Инквизиции, но это уже другая тема и я могу как-нибудь коснуться этой темы подробнее.

Елена

---

Я думаю, что общество может и всегда работает и создается благодаря одному-единственному человеку, название которому – центральная клетка.

---

Это понятие рассмотрено в Учении Храма.

Ziatz

---

А если создать общество, которое будет просто предлагать членам работать для блага человечества, то оно будет немногочисленным и слабоорганизованным, каким оно в сущности и является. В этом смысле отсутствие связи с махатмами — настоящее или вымышленное — является благом, потому что отсекает лишний балласт.

---

Т.е. слабоорганизованные и немногочисленные - это супер, а остальные, кто желают бОльшей работы и Большей ответственности и бОлее тесного сотрудничества с Махатмами - балласт по-вашему мнению?

Ziatz

---

Б> И в результате мудрости не понимает никто - это называется кто в лес кто по дрова.

А вы наверно хотите, чтобы у нас все строем маршировали — как у старухи Шапокляк из одной известной организации.

---

Т.е. вы считаете, что структура Ашрамов Махатм и Братство - это марш шапокляк?
Я думаю, что вы просто не видите и не понимаете много, но это ещё не повод всех воспринимать через призму своего неведения.
Например, Ю.Рерих, когда приехал в Россию, организовал первую советскую школу востоковедения. Он натаскивал ребят и делал это упрямо, используя даже иногда йогические способы осаждения мысли на способных приёмниках - сотрудниках, создал эту школу за 2 года и умер. А ныне организованная им школа востоковедения выросла до нескольких университетов и мноие сильные люди вышли из них, как например Примаков.
Но он являл суровую дисциплину познания и не давал сотрудникам сомневаться в даваемом, а буквально натаскивал их.
Если бы он следовал вашим принципам демократии и свободы волеизъявления, то он не добтлся бы ничего и за 20 лет.

Бхикшу

---

Тот же МЦР - только благодаря ЛВШ, без неё ничего не было бы, как показала практика.

---

Это участь организации (в широком смысле) с авторитарным руководством. Хороший пример СССР со Сталиным или Ирак с Хусейном. Но авторитаризм духа это темнейшее из заблюждений. В физической реализации авторитарность нам представляется тем, как нельзя оформлять нашу работу. Мы же стараемся действовать по привычке несовершенства - навязывая свою волю окружению. От того, как только навязывание прекращается, окружение разбредается не имея скрепляющего стержня для продолжения работы.

Бхикшу

---

Будда то же переубеждал своих оппонентов посредством мысли - это плохо?

---

Это совершенно иной контекст. Костя использует представление влияния мыслеформ, наполняющем пространство определённого коллектива. Несовершенное (слабое) сознание, попадая в коллектив и подвергаясь влиянию мыслеформ подпадает и в некоторую зависимость от них. Подобие такого мысленного напора приводили Вы нам с письмом Махатмы, поясняющего принцип влияния Высочайшего на формировании нужной направленности мышления у ранних представителей человеческих рас. Но в том контексте это влияние расценивалось как исключительно редкое явление.

Бхикшу

---

Светик достиг такого уровня духовности, что и представить себе трудно

---

Я много раз встречал подобные заявления и в основном они были направлены в сторону контактёров средней руки.

Бхикшу

---

А если не позовут - это говорит о неуспешности организации, которая не смогла выпестовать и воспитать достойных, о чём я и твержу.

---

Воспитанием не занимается организация. Это прерогатива Учителей! Вы бросаете упрёк в непрофессионализме Махатме? Как это на Вас не похоже.

Бхикшу

---

о Договоре и Инквизиции, но это уже другая тема и я могу как-нибудь коснуться этой темы подробнее.

---

Я Вас прошу, не нужно о Лукъяненко и инквизиции здесь...

Бхикшу

---

Т.е. слабоорганизованные и немногочисленные - это супер, а остальные, кто желают бОльшей работы и Большей ответственности и бОлее тесного сотрудничества с Махатмами - балласт по-вашему мнению?

---

Вы вырываете фразы из контекста. Костя говорил об организации построеной на принципах Любви и Альтруизма. Вам знакомы какие то иные, более сильные и более одухотворённые принципы?

Бхикшу

---

Т.е. вы считаете, что структура Ашрамов Махатм и Братство - это марш шапокляк?

---

Мы считаем, что братство это не авторитаризм и деспотизм воли одного! Не более того. Почему Вас всё в крайности сносит?

Igor_Komarov

---

кроме мира форм существуют и другие миры,

---

Миры другие существуют, но работать в них могут только те, кто освободился от своих земных заблуждений.

Привет астрал! Смысл последнего Вашего абзаца мне не совсем ясен. Из него выходит, что интересы Иерархии выражаются интересами малой её части?! Малой это какой?
Когда мы утверждаем Единую Волю, астрал, мы обязательно подразумеваем не волю Одной Великой Сущности, а мириады малых, но единосущных воль! Мне ли Вам это говорить? И почему одна такая воля должна быть предпочтительнее другой уразуметь трудно. Другое дело коллективная воля Братства! В неё стекаются все существующие равноправные в своём изъявлении воли, которые и вершат направленность своего усилия. Но здесь следует иметь ввиду, что наша видимая аномальность с волей Братства, как Вы сказали, лишь иллюзия расхождения с ним. На самом деле мы едины настолько, что даже Вы путаете коллективное в единстве с единицей в коллективе!

Наши нижние миры, или вернее наше бытие в нижних мира выстроено по принципу единоначалия. Это верно. Отсюда и видимая иллюзорность и видимый деспотизм. Но это необходимый этап в нашем обучении. Однажды и мы вырастим и станем Великими Сущностями, обустраивающими миры для менее сильных и совершенных (как сей час Великий обустраивает жизнь и тела для нас), и наделяющими их своими множественными телами, разделяя, так сказать, с ними это бытие. Но это вовсе не будет означать, что воля Великого будет диктовать волю меньшему брату.

И уж совсем не верно утверждать чей либо диктат. Мы здесь только потому что в согласии с общим решением спустились для получения опыта. Значит в этой коллективной проявленности и наше вполне свободное решение. Кто не захотел, кстати, тот остался (ТД станца 6)! И никто их не вправе заставить или навязать своего!

И уж раз Вы заговорили о "Единая Воля и второй такой по определению нет", то напомню Вам, что проявленный разум Вселенной или Разум в проявленой Вселенной проявляется не Единой (одной) Волей, а совокупностью Воль "Изначальных Семи" (станца 5)! В просторечии это изначальная семилучевая проявленность всего Сущего. И говорить о какой то Единице вверху в Вашем случае (именно от Вас) не очень корректно. Для Бхикшу это же было бы ещё простительно...

ZAROLF

---

Те дуг-па которые известны на сегодняшний день

---

И многих вы знаете?

ZAROLF

---

Вот осталось ещё только о дозорах побеседовать...

---

Это вряд ли, меня тут сегодня тёмным объявили...

Igor_Komarov

---

Бхикшу писал(а):
недостатки людей, на которых братья тьмы играют как на арфе, издавая свои кокофонии и заражая ими пространство.

Под их влияние попали и Вы.

---

Так что теперича все мои высказывания считаются не просто заблудшими в корне, но и ещё и отемнёнными братьями тьмы (хотя доказательств так и не представлено), а значит мне тут более делать нечего априори.
Адью.

Бхикшу

---

а значит мне тут более делать нечего априори.
Адью.

---

А я то надеялся, что Вы нас таки научите...

>По определению Махатм, дуг-па обладают пан-эоническим бессмертием, а потому не рождаются вновь.
=======================
На это способны только нирманакайи, а это как известно ни много ни мало "Адепт", простому колдуну дуг-па такое и не снилось, из-за не возможности поддерживать свои проводники в чистоте. Грешным делом эта каста начинает заниматься ещё с ранних лет, так что говорить о каких-то продолжительных успехах в их мастерстве, сводится к "0".

Игорь, мы ведь прекрасно понимаем что "внизу" находится иллюзорное многообразие, а "вверху" единственно реальное единство. Что наш дух является "частью", а вернее отражением неизмеримо более высокой Сущности, которая включает в себя множества, находящиеся внизу, являющаяся и Отцом, и ведущим Иерархом, представля одну из ступеней "лестницы Иакова". В этом смысле нужно понимать интересы иерархии выражающие интересы множеств или их общее благо, а не какое-то искуственное самоназначенное единоначалие, которое на самом деле преследуюет сугубо эгоистические цели.

К тому же может ли вечное Единство всего сущего разделиться? И если оно распалось на множества то это уже не единство. Единство же пребывает вечно и никогда не нарушается. Тем не менее мы видим Космос сияющий мириадами огней. Это разделение кажущееся, иначе говоря иллюзорное, временное, противоположное вечному.

Поэтому важно понять, Единство едино и неделимо и дух отражаясь в каждой частице разобщенной материи только представляется самостоятельным. Это материя дифференцируется и интегрируется под воздействием входящего и выходящего из нее духа. Поэтому если человек не потерял связи со своим духом, то его воля отражает божественную (единую) волю в меру чистоты облекающей его материи.

В своем сознании человечество в основной массе отделилось от вечного Единства, находясь в иллюзорном представлении, что оно совершенно самостоятельно и не имеет никакого касательства ни к вечности ни к единству. Думается что это главная причина такого явления как дуг-па или "живых" мертвецов, воплощенных или же развоплощенных - результат пренебрежения божественной волей, культивирования эгоизма и отделенности.

привет Бхикшу!

Бхикшу

---

Мне интересно биение мысли.
...........................................
Вот я и овладеваю этой тончайшей материей мысли - как могу.

---

то есть вам интереснее все же биение мысли, а не безмыслие?
вы собствено неовладеваете, владеете с рождения, это просто уменье такое, называется созидание причины. сейчас просто оттачиваете свое уменье. а не думали занятся прямо противоположеным? остановить мысль.

пока

astral>
Как бы Вы не пытались охарактеризовать Единство Горнего, какие бы слова не придумывали, какимы бы эпитетами не награждали, показывая Его моногамность, но в своём корне это слово будет иметь смысл Единения, а единицы всего лишь отчасти, как Множественности в Единице! В абстрактном смысле Абсолютного представления этого Единения характерным "эпитетом" для Него является фраза: "И окружность Его нигде и Центр везде..."!