Ziatz

---

Ещё раз разъясняю вопрос: я спрашивал не про их личные достижения.

---

Братство состоит из братьев и прежде чем строить Братство, следует прежде хотя бы в первом приближении собрать и скрепить Братьев? Во сяком случае, исходя из определения единства, приведённого в ТД, Братьями могут быть только люди, утончившие свою природу настолько, что бы быть способными увидеть Единый Огонь, проявляющзийся в каждом. Сопутствовать этому процессу безусловно будет отсутствие заблуждений в метафизических вопросах, ибо истина и заблуждения несовместимы.

Ziatz

---

Так вопрос — где их это самое общество, которое лучше теософического и являет настоящее братство?

---

На самом деле, вы сами того не зная, задали вопрос, который задаёт каждый человек, в ком проснулось истинное Я к высшему познаванию. Именно задающие такой вопрос есть те, кто имеют духовную жажду, а следовательно именно они являются потенциально способными воспринять Мудрость, содержащуюся в Учении и стать истинными теософами, Братьями не по названию а по сути - научившись, изучая Мудрость, видеть истину другн в друге и в Учении. К этому всегда призывали Махатмы, только к этому и ни к чему более.
Является ли ТО, РД или другая какая организация ныне таковой, что бы ищущий мо придти и наполнить сосуды Мудрости, приобщившись к тем, кто действительно является братьями не по названию, но по сути?
Я видел только островки попыток создать что-либо подобное, но вполне успешных проектов не наблюдал.
Почему их нет?
Причин много.
Например.
Один участник сказал: я почти поймал огоь в ладоши, я предощущаю мудрость, она стоит за тонкой покровы, отделяющей меня от Знания. Я желаю вызвать на бой Стража и победить его.
Я ответствовал ему, что он ещё не годен для такого и посоветовал продолжить обучение (изучение Учения). Но парень был упрям и упёрт и произнёс то, что является как бы клятвой Истине - то, мимо чего Страж не проходит никогда - не из-зи слов, а из-за дерзания и способностей к постижению неофита.
Прошёл всего месяц и парень пал, став жертвою Стража, поверив его доводам, предложенным неискушённому уму.
Это всё серьёзно, и быть воином Свете - значит не поддаваться уговорам Стража и продолжать дерзать; а быть принадлежащим Сангха (Общине) - значит доверять своим собратьям настолько, что бы они могли помочь в трудные моменты битвы со стражем...
Это настоящий труд, и он имеет свои Законы, котрые не ведомы вам и о многих вы даже и не слышали.
А потому я вам точно говорю, что нет сейчас больших общин, способных:
1.Дать ищущему духовную мудрость
2.Взрастить в нём осознание подвига пути
3.Достичь понимания Братства
4.Помочь преодолеть Стража.

Но есть некоторые попытки и где-то успешные - в небольших очагах Огня.
ТО и РД, а так же все нынешние церкви и религии - попытка неуспешная.
Но это я так считаю.

Натарадж

---

А ведь у каждого из основных представителей спорящих сторон наверняка есть контакт со своим Учителем, незримая поддержка которого дает стимул к отстаиванию своих позиций.

---

Возможно.

Натарадж

---

одна и та-же сила

---

А вот это вряд ли: я же тёмный, а теософы - все светлые по определению, они же теософы...

Б> Я видел только островки попыток создать что-либо подобное, но вполне успешных проектов не наблюдал.

В таком случае, люди, о которых вы пишете и ставите нам в пример, если конечно они вообще существуют — нисколько не лучше нас, по крайней мере в плане практического осуществления братства.
А ведь это единственное объективное мерило внутреннего развития в направлении братства.

Б> Я желаю вызвать на бой Стража и победить его. Я ответствовал ему, что он ещё не годен для такого и посоветовал продолжить обучение

Стало быть, вы вероятно являетесь руководителем какой-то эзотерической группы. Но такие случаи, как вы описали, сплошь и рядом происходят в эз. группах и магических орденах, где люди сосредоточены в первую очередь на своём личном пути. А у Олкотта, например, не возникало вопроса борьбы со стражем или кем-нибудь ещё. Потому что он пожертвовал своей личной практикой ради служения делу братства.

> А ведь у каждого из основных представителей спорящих сторон наверняка есть контакт со своим Учителем

За других сказать не могу, а у меня нет. Конечно, какие-то астральные силы можут незаметно влиять на меня, как и на других, но Учителя-то не станут влиять без согласия человека.

Б> А вот это вряд ли: я же тёмный, а теософы - все светлые по определению, они же теософы...

А почему рериховцам можно теософов тёмными обзывать, а теософам рериховцев — нельзя? Я знаю пример одного рериховца, которого заклеймили тёмным только за то, что он сотрудничает с нашим Московским Теософическим Обществом.
Но я лично никогда не относил себя к однозначно светлым. Помните, как в фильме "Банзай" француз приехал в Гарлем, а его негры спрашивают: "ты белый что делаешь в нашем районе?" А он отвечает: "А я не белый. Я — бесцветный".

Бхикшу

---

Я лишь отстаиваю то, во что свято верю - так, как я то понимаю.
У меня есть немало мыслей ярких и неосвящённых в том форуме. Я практик и в своё время многое отдал, что бы прикоснуться к святым и чистым основам Знания в самом Тибете, по-настоящему поверив в Учителей и поклявшись их отыскать. то настоящая вера, горячая как угли и чистая как алмаз - именно она является истоком моих мыслей, а глубина познаний ограждает от фанатизма.
Я есть то, во что я верю - в прямом и переносном смысле этого слова.

---

вот в этом то и проблема. если завтра по какой то причине ваше вера и мнение изменится? вы тоже изменитесь? простой способ не ошибиться-не иметь мнения и не верить. я тоже практик и поверьте Учитель вас сам найдет. раз вы еще не встретились, это показатель того что ваши угли и алмазы только иллюзия.

пока (темные и светлые) Человеки.

Демократия в данном случае ограничивается тем, что люди, входящие в некоторое сообщество, уже просто не хотят слишком противоречить друг другу, учитывают мнение друг друга, чтобы не разрушить сообщество. К тому же есть авторитеты, к мнению которых нельзы не прислушиваться. Это - саморегуляция демократии , если ее уровень достаточно высок .

О демократии в Учении Храма.

Quote

---

Неповиновение основному закону Централизации главным образом ответственно за те нарушенные и нарушаемые условия, что сейчас имеют место по всем направлениям человеческих устремлений.
Как невозможно для природы создать какое-либо тело без центральной клетки, так же и для человека невозможно создать нацию или организацию без руководящей силы, главы, высшей притягивающей мощи какого-либо индивидуума, занимающего позицию центральной клетки.

Если Я скажу, что демократия – это заблуждение, что демократическая форма правления не является ни законной, ни разумной, ни устойчивой, то скорее всего увижу на ваших лицах выражение отрицания или же растерянности. И все же эти утверждения абсолютно истинны с точки зрения Белой Ложи.
Возможно, это заявление было бы принято с меньшим сопротивлением, если бы Я сказал, что такая форма правления не является ни законной, ни разумной, ни устойчивой в определенные периоды Манвантары. Но как бы то ни было, в целом с точки зрения законов единства, эволюции и духовной реальности идея демократии неприемлема.

С точки зрения Божественного Закона каждое создание – будь то человек, животное, растение или минерал – всегда занимает свое, предназначенное ему место. И если какими-то внешними средствами его надолго переместить, оно либо погибнет, либо выродится. Для каждого индивидуума существует определенное место и предназначение, определяемое законом кармы «от сих до сих» в зависимости от характера его желаний и поступков. И никакое другое создание или человек не сможет сместить это лицо с его позиции на универсальной шкале жизни без неблагоприятных последствий, пока закон кармы сам не предпишет такого смешения.

Запомните, что Я говорю вам. Демократия может быть единственно приемлемым идеалом лишь для человечества настоящего времени, и только в этом смысле она относительно законна и разумна. Но она незаконна и неразумна с точки зрения высшего «Я» и не может быть установлена среди людей, достигших высшего развития в их индивидуальном эволюционном цикле.

---

Таким образом становится ясно, что если в социуме демократия может быть приемлема по причине необходимости компромисов, то во всякой духоаной работе она только вредна.

Ziatz

---

Б> Для того, что бы быть способным служить человечеству, сперва следует преуспеть в личной практике, иначе так и будет, как в ТО времён ТО - все самые способные кандидаты, не в силах победить стража, начинают слушать голос дуг-па и восстают против ЕПБ

Поскольку вы ответили так на мою фразу, где я привёл в пример Олкотта, получается, что вы обвиняете его в том, что он слушал голос дугпа?
Но Блаватская так не считала и наоборот хвалила его это качество, хотя он и совершил из-за недостатка знаний небольшие и простительные ошибки.

---

Я уже писал вам, что я считаю Олькотта преданным Махатмам и лично Мории, но он никогда не понимал Упасику и был причиной многих её душевных травм, чего Учителя ему никогда не простят, ибо он был одним из сотрудников, она же - Эллорианином, страдающим от несправедливости земной...

Quote

---

Письмо 76
Получено 12 июня 1883 г.

Тот, кто наносит ущерб, сознательно или нет, не возмещая его, едва ли может рассчитывать на уважение Маха Сахиба и меньше всего — на его расположение. Старая внешность имеет больше врагов, чем это необходимо. Неосторожность не есть честность, как вы, кажется, считаете. Вы сделали много плохого, и ваше упрямство меша¬ет исправлению ошибок. Итак, выпутывайтесь из положения, м-р полковник. Знаете, не следует думать о своей непогрешимости. Когда она будет неправа, я первый скажу ей об этом. Когда же вина ваша, — а вы, несомненно, ошибаетесь в на¬стоящий момент, — я откровенно это говорю.


Письмо 77
Получено 12 июня 1883 г.
Ребячество и глупость. Вы все еще ее подозре¬ваете? Или вы полагаете, что мы нуждаемся в ключах, подобно любому смертному?
Ах, друг, вам предстоит еще многому учиться.
Письмо 82
Получено в 1884 г. Еще одно письмо было получено Г.С.О[лькоттом], письмо 19, 22 августа 1888 г.

Они глупы и безрассудны, Генри, ваши мысли относительно Упасики, более того, они ничтож¬ны. Это мираж, наброшенный на ваш мозг неко¬торыми из ваших приближенных...
Не оправдывайтесь своей честностью. Чест¬ность без справедливости похожа на потайной фо¬нарь пьяного ночного сторожа: он годится лишь для того, чтобы отбрасывать свет на свои собст¬венные искаженные черты, оставляя все окружаю¬щее в еще более глубоком мраке... Вы сделали ее виноватой во всем с начала до конца. Никогда вы не понимали ни Упасику, ни законов, которые ру¬ководили ее внешней жизнью, с тех пор как вы знакомы с ней. Вы неблагодарны, несправедливы и даже жестоки. Вы принимаете майю за реаль¬ность, а реальность — за иллюзию.
Я сказал, и не скажу больше ничего. Теперь, когда вы меня не слушаете и не верите тому, что я вам сейчас говорю, я вынужден буду дать кар¬ме новое направление.

---

Олькотт до знакомства с ЕПБ был транжирой, развратником и алкоголиком, она вытащила его из этого мрака, но он всегда относился к ней как к существу второго сорта, потому что она была женщиной, а он именно так к женщинам привык относиться...
Олькотт наделал много мелких глупостей, но был искренен и предан Махатмам. Но с Упасикой всегда был жесток и несправедлив, и это правда.

Ziatz

---

Б> Такую позицию можно занимать в социуме, но нельзя в духовных явлениях

Отрыв материального от духовного — тоже типичная черта ну этих... не буду к ночи их поминать.

---

Если так, то следует запретить демократию всюду и везде. Или вы предлагаете запретить духовные Законы всюду и везде, что бы духовное не отрывалось от материального, раз духовное воплотить нету сил?
Тибет до конца 19 века был такой страной, где духовное сочеталось с материальным, но ни в одной из областей Тибета, ни в одном из социумов не было ничего подобного демократии и вашему ТО. Однако братств Монахов было предостаточно и это были действительные Братства.

Ziatz

---

Вот я и спрашиваю вас, в чём их достижения по части практики братства,

---

На прямой вопрос - прямой ответ: их достижения в образовании практического Братства. Или это не достижение?
А есливы желаете проверить... один уже попросил проверить, его допустили и он проверяет. Как проверит - я вышлю вам его отчёт. Но я думаю, больше проверяющих там не потерпят - каждый должен заниматься своим делом, а не делом своего соседа.

Ziatz

---

Дело в том, что единственные советы, как практически создавать его, мы можем получить из статей Блаватской об устройстве Теософического Общества и из его учредительных документов. Это, возможно, первая в мире оккультная организация, устроенная по демократическому образцу — с избираемыми главами лож, секций и даже президентом (пост пожизненного президента Олкотту был пожалован членами). Почему-то махатмы решили именно так.

---

Оккультная организация, Костя, не может быть основана по демократическому образцу, иначе она перестаёт быть оккультной и становится светской. Потому ТО и потерпело крах, что не поняло этого. Изначально ЕПБ в ЛЛ ТО возглавила оккультную часть общества - вторую секцию, а Олькотт само ТО - ЭКЗОТЕРИЧЕСКУЮ ЧАСТЬ ТО.
И когда ЕПБ ушла, то вторая секция приказала долго жить (т.к. не было достойного приемника, а демократия и оккультизм - вещи не совместимые), ТО перестала быть оккультной организацией и стала светсткой. Но Братства из светской организации не создать, а потому ТО перестало отвечать тем задачам, что возложили на него Махатмы - и умирает.
Может быть, вы и не поймёте, но истина в том, что само ТО должно было выполнять следующие задачи в такой последовательности:
1.Рассказать миру о Теософии как едином начале всех религий и привлечь лучшие умы к изучению Учения Махатм, как это уже было в миру.
2.Из этих лучших отобрать достойнейших и передать им основы сокровенного Знания, сделав их посвящёнными.
3.Таким образом ТО должно было стать оккультным обществом, имеющим огромное влияние в обществе и постепенно менять мир в соответствии с представлениями Махатм о том, каким мир должен быть - мудрым и справедливым.

Первое получилось чуть и то не сразу, а когда ЕПБ ушла и потому 2-е так же не состоялось, как и третье. И теперь вы говорите, Костя, что в ТО всё ОК и оно соответствует представлениям Махатм?

Ziatz

---

Б> Но Братство подразумевает всё-таки настоящее распознавание и узнавание друг друга как братьев, а доэтого сперва следует дорасти.

Это, вероятно, правильно, но не объясняет, почему у них должна быть монархия.

---

Оккультное общество следует отличать от светсткого, потому что в оккультном ученики не могут избирать себе Учителя, это понятно?

Ziatz

---

Б> О, если бы ты был холоден или горячь

Эта фраза приведена для объяснения о бессмертии во зле. Я совершенно не собираюсь становиться бессмертным во зле. Впрочем, сочинения Леви слишком засорены христианским мышлением, чтобы из них можно было извлечь что-то ценное.

---

Вы опять не поняли, я привёл, говоря о теплых, или бесцветных. На духовном пути нельзя быть и там и там и нигде.

Ziatz

---

Б> "Если Я скажу, что демократия – это заблуждение, что демократическая форма правления не является ни законной, ни разумной, ни устойчивой"

Как можно верить суждениям о братстве человека, который себя, любимого, пишет с большой буквы?

---

Наверное, можно, ведь он - Махатма Илларион, и он не писал, а ФЛД записывала с его слов...
Я абсолютно верю УХ, потому что нахожу там высочайшую мудрость и нельзя так же отвергнуть Теогонию, выданную через неё.

Ziatz

---

Наверно он вообразил себя господом богом, потому и против демократии.

---

Я, например, всегда пишу про Махатм с большой буквы - из уважения к Ним, так же поступала и она, записывая с Его слов. Что здесь такого, или вам не к чему больше придраться?
Костя, издёвки над мыслями и словами Махатм - это издёвки и не имеет значения, над кем конкретно из Махатм вы потешаетесь - КХ, М. или Илларионом. Вы смеётесь над озарёнными мыслями Просветлённого,а это уже само по себе не смешно... увас в ТО все такие насмешники?

Б> ибо он был одним из сотрудников, она же - Эллорианином, страдающим от несправедливости земной...

Вы наверно думаете, судя по звучанию слова, что эллорианин — это нечто вроде марсианина. Так махатмы называли членов братства Эллоры (по геогр. названию) — одной из секций их Братства.
Не исключено, что Олкотт тоже принадлежал именно к этой секции.
И что, сама Блаватская не делала ошибок?

Б> Тибет до конца 19 века был такой страной, где духовное сочеталось с материальным

Как раз с материальным там было не очень, и как государство он оказался несостоятелен. Конечно, трудно воевать с таким сильным соседом как Китай, но ведь дело в том, что они не были членами ООН, хотя им это предлагали — они не сочли это нужным или не поняли смысла этой организации — и потому никто за них не вступился. Эта политика самоизоляции была многие предыдущие века, и кончилась закономерно — полным крахом. Я говорю именно о материальной и государственной стороне дела.

Б> А если вы желаете проверить... один уже попросил проверить, его допустили и он проверяет.
Как проверит - я вышлю вам его отчёт. Но я думаю, больше проверяющих там не потерпят

Если структура тайная, закрытая, то это не то общество, которое замышлялось при основании Т.О.
Открыты ли внешнему миру их цели, программа?

Б> Оккультная организация, Костя, не может быть основана по демократическому образцу, иначе она перестаёт быть оккультной и становится светской.

Уже в 1875 г. было решение суда, установившее, что Т.О. не является религиозной организацией (т.е. по сути светской, т.к. понятиями "оккультный" суды не оперировали).

Б> И когда ЕПБ ушла, то вторая секция приказала долго жить (т.к. не было достойного приемника, а демократия и оккультизм - вещи не совместимые)

В ваших словах нет логики. Потому что вторая секция никогда не была демократической. В т.ч. при Безант. И проблема современного Т.О. как раз в том, что эта секция, находящаяся вне демократического контроля членами общества, имеет слишком много влияния.

Б> Может быть, вы и не поймёте, но истина в том, что само ТО должно было выполнять следующие задачи
Б> 1.Рассказать миру о Теософии ...
Б> 2.Из этих лучших отобрать достойнейших...
Б> 3. ...стать оккультным обществом...

Наверно основатели Общества тоже были вроде меня очень непонятливы, поскольку ни одного из этих пунктов не записали в цели общества, а записали совсем другие.

Б> в оккультном ученики не могут избирать себе Учителя, это понятно?

В буддизме, например, ученики именно должны испытывать и выбирать учителя. Другое дело что потом, раз они решились, они должны выполнять его указания. Но Далай-лама подчёркивает, что именно в силу второго первое должно делаться очень осмотрительно и основательно.

Б> Я, например, всегда пишу про Махатм с большой буквы - из уважения к Ним, так же поступала и она, записывая с Его слов.

Некоторые из писем махатм записаны Блаватской, но орфография там вполне нормальная — я специально проверил.

Б> Костя, издёвки над мыслями и словами Махатм - это издёвки и не имеет значения, над кем конкретно из Махатм вы потешаетесь

Почему я должен вообще верить, что это махатмы? Только потому, что громким именем подписано? Контактёр TAV бросал нам тут те же упрёки — когда мы потешались над посланиями, которые он принимает, это оказывается мы оскорбляли махатм.


a> Если бы не тогдашняя верхушка ТО в лице Б. и Л.

Но ведь это просто неправда. Хотя бы потому, что Ледбитер никогда не занимал высоких должностей в Т.О., кроме должности секретаря краткий период в 1886 г.

a> Хотя всем ясно, что Л. и Б. были всего лишь игрушками в руках дугпа.

За всех не говорите. Так кто-нибудь скажет, что всем ясно, что Рерихи были просто медиумами. Это, выходит, доказательство?

Хотя я признаю, что Ледбитер и особенно Безант наделали много ошибок. А вот вы вряд ли признаете такое за Рерихами или Ф. ла Дью.

Вот отрывок из выступления Безант в 1907 г., который показывает, что Олкотт придерживался позиции, которую отстаиваю я, а Безант — весьма близкой к вашей, хотя и сознавала опасность этого положения:

«В Теософическом Обществе мы имеем курьёзную смесь. Экзотерическое Общество чисто демократическое — и будет лишь честным признать это полностью. С другой стороны, у нас есть эзотерическая секция, которая полностью автократична по своему строению... Существование тайного общества, руководящего внешним, сделало устав Т.О. просто фарсом, поскольку оно (внешнее) просто отдано на милость внутреннему.
Все разногласия, возникшие между мной и полковником Олкоттом, в действительности были именно из-за этого; он не мог поверить, что я говорила серьёзно, когда обещала не использовать эзотерическую секцию против него; но медленно он начал это понимать... Самая большая власть всегда будет в руках эз. секц., а не главы Общества. ... Я знаю, что применяю совершенно неоправданную власть. Это заставляет некоторых говорить, что эз. секц. быть не должно. Но тут вы не можете ничего поделать — вы не можете сказать членам, что они не должны вступать в тайное общество, т.е. в нашем Обществе нет такой власти, которая могла бы сказать, что этого (э.с.) не должно быть. Мы должны признать опасность и попытаться её нейтрализовать. В любой момент в течение последних 15 лет я могла бы пресечь действия полковника в чём угодно, если бы так захотела, и я не вижу, как Общество может предохранить себя от этой опасности — невозможно нейтрализовать власть того, на кого тысячи смотрят как на духовного наставника.»

Оригинал здесь: http://www.katinkahesselink.net/his/wood-president.html

Ziatz

---

Тут же боролись с воображаемой опасностью, а в пылу этого самую что ни на есть реальную проглядели.

---

Ах Костя, Костя, вот вроде нормальный человек, а того понять не можете, что не все истины лежат на поверхности...

Ликбез.
Об Основах несения Света Истины преданными факелоносцами Истины во все времена и во всех народах.

Этапы продвижения.

1.Рождение как земной человек. Это необхлдимо, что бы он, носитель Света был человеком, принадлежал карме землян, что бы развиваясь и совершая подвиги, влиять на карму человечества, иначе зачем ему приходить? Учителя не могут вмешиваться в карму, но он, носитель Света, может. Это законно, и шаммары могут только мешать ему через людей, но раз нет факта вмешательства из вне, они бессильны.
2.Борение. Как человек, он должен сам нащупать тропу к Свету и преодолеть все преграды - как человек. Лишь затем Учителя будут ему помогать, но известную часть пути он должен прошествовать один.
3.Встреча. Учитель найдёт возможность придти и осенить, когда носитель Света готов к той встрече.
4.Обучение. Обычно даётся посредством интуитивного проникновения и ясновидения, яснознания.
5.Работа в миру - несение Света.
6.Предательство. Чем ближе и довереннее предавший сотрудник, тем более успешна миссия, как это ни странно. Значение предательства велико. Этим в предателе аккумулируется всё самое злое, самое негативное, что есть в человечестве, оно высвечивается носителем Света и Огонь Татхагат устремляется по этому следу, искореняя в последующее времена именно эти пороки. Таков смысл необходимости предательства. Христос был предан, хотя и знал о предательстве заранее, но прошёл путь страданий до конца. Это - обязательное условие, и чем сильнее будет вред, нанесённый носителю Света и его делу, тем сильнее будет поток очистительного пламени Татхагаты. Таков Закон.
7.Далее - страдание и борение. У кого дольше, у кого меньше. Христос мучался несколько дней, Рерихи и ЕПБ - несколько лет.

На самом деле рерихи были преданы несколько раз и каждый - с реальной, не мнимой угрозой. И каждый предатель получил свою долю пламени.
Предательства:
1.Советская Россия в лице Чичерина, Луначарского и Дзержинского сперва отнеслись с пониманием к Предложению Махатм, но затем выписали ордер на их арест и таким образом целая страна предала и отвернулась. Печальный результат мы видим.
2.Тибет так же не принял Предложений, Далай-Лама не согласился принять Рерихов и предпринял все усилия, что бы уничтожить их. Махатмы знали о таком возможном исходе, но всё же направили Рерихов в это безумие и карма Тибета сложилась именно тогда, когда отвергли носителей Света.
3.США сперва приняли Предложение и Рузвельт переписывался с Рерихами. И США получили гигантский толчок к прогрессу. Но вот законодательство очень навредило... и теперь вся страна судится друг с другом и адвокатов больше, чем представителей других профессий...

Махатмы точно Знали, что они делают и почему и в случае с ЕПБ и с Рерихами. Так что не надо, Костя, в своём невежестве обвинять этих великих людей. Невежество - ваше, себя и обвиняйте.

Ziatz

---

Почему я должен вообще верить, что это махатмы?

---

Илларион выдал третью часть станц цзиан через Франчию Ла Дью - ознакомьтесь, и если найдёте, что она низкопробная подделка, значит вы правы. Но пока что никто такого не нашёл и потому, если так, вы будете первым и единственным за эти сто лет.
Если же вы не захотите повесить себе на грудь такую тяжкую медаль, то вам придётся смириться с мыслью, что Илларион - действительно Махатма и по-любому оставить свои ухмылки в стороне.

Ziatz

---

Как раз с материальным там было не очень, и как государство он оказался несостоятелен.

---

Оно стало таковым после изгнания Таши-Ламы. Жо этого момента оно развивалось прекрасно и вполне устраивало Махатм, как видно из их писем, где они сами прямо об этом пишут.

Ziatz

---

Если структура тайная, закрытая, то это не то общество, которое замышлялось при основании Т.О.
Открыты ли внешнему миру их цели, программа?

---

Открыта для каждого ищущего и развивается, но конечно же без демократии, хотя и весьма результативно.

Ziatz

---

Уже в 1875 г. было решение суда, установившее, что Т.О. не является религиозной организацией (т.е. по сути светской, т.к. понятиями "оккультный" суды не оперировали).

---

Т.е. раз суд постановил, значит ТО сразу перестало быть оккультной организацией?

Ziatz

---

В ваших словах нет логики.

---

Она есть.

Ziatz

---

Потому что вторая секция никогда не была демократической. В т.ч. при Безант.

---

Это подтверждает слова Вл. Иллариона о том, что демократия и оккультизм несовместимы. А при Безант было много бед потому что сама Безант была не оккультистом по сути и не понимала, куда и как вести народ духовно. Ну да об этом ЕИР написала, хотя вам это и не нравится.

Ziatz

---

Б> Может быть, вы и не поймёте, но истина в том, что само ТО должно было выполнять следующие задачи
Б> 1.Рассказать миру о Теософии ...
Б> 2.Из этих лучших отобрать достойнейших...
Б> 3. ...стать оккультным обществом...

Наверно основатели Общества тоже были вроде меня очень непонятливы, поскольку ни одного из этих пунктов не записали в цели общества, а записали совсем другие.

---

А вы представьте себе, что было бы, если бы они записали эти пункты в 1875 году - как консервативная общественность к этому бы отнеслась? На самом деле я привёл известный мне устав всякой действительно оккультной организации, связанной с Махатмами, потому что других Уставов у Махатм никогда и не было - только тот, что я изложил в виде когнспекта. Или вы считаете, что он противоречит тому, что Махатмы реально делали, не смотря на прописанные уставом ТО правила поведения леди и джентельменов?

Ziatz

---

Б> в оккультном ученики не могут избирать себе Учителя, это понятно?

В буддизме, например, ученики именно должны испытывать и выбирать учителя. Другое дело что потом, раз они решились, они должны выполнять его указания. Но Далай-лама подчёркивает, что именно в силу второго первое должно делаться очень осмотрительно и основательно.

---

Мы вроде говорили об оккультизме Махатм, а не об экзотерическом буддизме, разве нет?

>Рерихи и Франчиа Ла Дью прошли свой земной путь светло истинными и достойными учениками Махатм. Идя за Ледбитером и Безант, которые даже вы признаете, как совершивших ошибки, вы идете путем их ошибок, усиляя их в стократ в себе. И зачем вам это надо – идти путем чужих ошибок и повторять их вновь?
========================
Хороший миф для тех, у кого подавлен Манас и открыт Буддхи для свешивания лапши.
Но теософ поступит иначе с подобной информацией, он для начала отделит само учение от клеветы и любых внешних источников нароста авторитета, и даже самого автора учения на время оставит в сторонке. Чтобы лишний раз не засорять мозги непроверенной информацией и держать клапан наглухо закрытым до тех пор, пока эта информация не подтвердится хотябы на доли процентов. Но совершенно нет необходимости откидывать такую информацию и забыть про неё как таковую, достаточно лишь отложить её в специальный отсек хранения - до выяснения состоявшейся по ней правдивости.
"Слепая вера подводит ученика там, где возникают особенно хитрые условия для выживания".


>Да уж ... напортачили "лидеры" ТО изрядно. Может теперь, вам Костя, понятна почему у многих есть неприязнь к Ледбитеру с Безант, а уж у Е.И. тем более на это были весомые причины. Хотя всем ясно, что Л. и Б. были всего лишь игрушками в руках дугпа.
=========================
Так-же как и церкви нужен был дъявол чтобы отпугивать от чужих мнений, так и Е.Рерих не хватило внимания, что пришлось создать из старого доброго Ледбитера сатану, а иначе как содержать стадо? Ну чтобы все были на одно лицо и по меньше задавали вопросов, по этому интелект сразу же припрятали от всякого рода бунтарей. И это уже не миф - это факты.