П.Пандаев

---

Учение будд основывается на двух истинах — истине относительной и истине абсолютной, и непонимание этого базового аспекта буддизма заставляет многих критиков говорить о противоречиях внутри буддизма (а в данном случае, по причине знакомства критика лишь с одной традицией буддизма — о непринадлежности критикуемых авторов к буддизму вообще). Вся буддийская литература по сути относится к аспекту истины относительной, целью которой является устранение препятствий на пути самостоятельного осознания истины абсолютной. Это можно сравнить с уборкой мусора с помощью веника или с помощью пылесоса: хотя инструкции по изготовлению и использованию этих предметов будут иметь мало общего, из этого вовсе не будет следовать, что один из этих методов не имеет отношения к уборке вообще и что те, кто подметает веником, обязательно должны видеть в пользователях пылесосов врагов чистоты.

---

по-моему, идея раскрыта замечательно... но хотелось бы еще почитать что-нибудь о двух истинах в буддизме. Не посоветуете какой-нибудь буддийский источник? (лучше в электронном варианте)

Кстати, хотелось бы узнать, как вы думаете, в каких еще учениях эта идея хорошо описана. Вот в теософии она явна присутствует. И у скептиков тоже. В христианстве - лично я не замечал. Вот еще вспомнил - в нагвализме есть (абсолютная связана с нагуалем, а относительная с тоналем, т.е. можно провести аналогию с высшим и низшим манасом)

Сергей,

Я думаю, что подобное разделение существует в очень многих религиозных/философских/итд воззрениях. Например, в школьной философии мы видим разделение на "онтологию" (или "метафизику") и "гносеологию". Классические индийские школы, например, веданта, тоже не исключение:

"...Еще Бадараяна (Бадараяна считается 1-м основателем веданты и автором "Брахма-сутр", или "Веданта-сутр" и составляет часть "тройственного канона" веданты (prasthAnatraya)) указывал на различие священных текстов, выделяя среди них речения откровения, относящиеся к высшему Брахману, и другие, предполагавшие следование ритуальным предписаниям или же медитацию на иные ступени реальности. Низшие речения шрути, согласно Бадараяне, должны пониматься исходя из контекста - "prakaraNAcca" (I.2.10) - или в зависимости от связи с иными текстами упанишад - "vAkyAnvayAt" (I.4.19). Можно отметить, что даже буддизму, чье отношение к собственному канону отнюдь не было столь безусловным и четким, как опора на священные тексты в ортодоксальных системах, знакомо двучленное деление основополагающих речений. В частности, широко распространенным было разделение буддийских сутр на две группы: nItArtha и neyArtha, т.е. "с точки зрения эмпирических требований" и "с точки зрения абсолютной истины". Сюда же можно отнести известные слова Нагарджуны из XXIV главы "Мадхьямика-карик" (XXIV,8). Эта концепция получила дальнейшее развитие у Шанкары, различавшего два уровня реальности и соответственно два рода высказываний откровения........Конечно, в абсолютном смысле ни одно слово не может иметь отношения к Атману, но все же в адвайте установлено, что "'речения, трактующие /о Брахмане/ как лишенном всех определений, не могут превосходиться прочими'(7), т.е. говорящими о нем как о наделенном качествами (saguNa). Если же возникает сомнение, к высшему или низшему разделу иерархии относится то или иное знание, почерпнутое из текстов откровения, то 'вопрос этот должен быть решен исходя из контекста высказываний'(8). Тексты низшего уровня, отмечает Шанкара, имеют фигуральный смысл; их обычные темы - творение мира, совершенства Сагуна-Брахмана, или Ишвары, свойства и атрибуты души, ее величина и прочее в том же роде." (1)

В теософии, тоже есть указания на это:

"...Лишь ограниченное всеведение и всемогущество отвергаются в нем, ибо они являются еще свойствами, отраженными в человеческом понимании; и потому Парабраман, будучи Высочайшим ВСЕМ, вечно невидимым Духом и Душой Природы, неизменным и вечным, не может иметь атрибутов (т.е. говорится о ниргуна-брахме, прим. Родного). Термин Абсолюта, естественно исключает всякую возможность мысли о конечности и условности в связи с ним. И если ведантисты предполагают, что свойства эти принадлежат просто его эманации, называя это Ишварой плюс Майа и Авидья (скорее, агностицизм и неведение, чем невежество), то трудно найти признак атеизма в этом понятии. Раз не могут быть ни две Бесконечности, ни два Абсолюта во Вселенной, которая предполагается беспредельной, то эта Само-Сущность едва ли может быть понята, как лично-творящая. Для чувств и понимания конечных существ "ТО" есть небытие в том смысле, что оно является ЕДИНЫМ БЫТИЕМ; ибо в этом ВСЕМ сокрыта извечная и присущая ему эманация или свойственная ему лученосность, которая, становясь периодически Брамою (Двуполою Силою), развертывается в проявленную Вселенную." (2)

Здесь же есть "намек" и на причину деления истины на "абсолютную" и "относительную": человек, будучи подвержен действию омрачений (разделения мира на "я" и "не-я", например), абстрагирует в своем уме некоторые атрибуты "единого потока" (т.е. ниргуна-брахмана, или "пустоты"), придавая этим ментальным конструкциям "отдельное", "независимое" от этого "потока" существование.

Ну, т.е. человек, каждое мгновение (вспомним буддийскую доктрину "мгновенности", или кшаника-ваду), "дробит" единую реальность на бесконечное множество полярных пар понятий-объектов (абсолютно-относительно, добро-зло, тепло-холодно и т.д.) - это "относительная истина". Когда же он избавляется от этих омрачений, то он как бы входит обратно в "поток" ("сливается с брахманом", достигает "сознания кришны" и т.д. и т.п.) и его взору предстает изначальная и недвойственная природа всех вещей - это и есть "абсолютная истина", "видья", к-я в той же адвайта-веданте является синонимом ниргуна-брахмы ...IMHO, разумеется 8)

--------------------------------
(1) Н.В.Исаева, "Шанкара и индийская философия.", Гл.3, стр.74-75.
(2) Е.П.БЛАВАТСКАЯ, "ТАЙНАЯ ДОКТРИНА", т.I, "Пролог" (все цитаты взяты из эл-ной версии ТД, к-ю можно взять в эл. библиотеке ж-ла "Орифламма". Всвязи с этим привести ссылки на страницы очень трудно, но зато очень легко найти нужную цитату путем поиска проуитированного фрагмента).

Истина живет в сфере сознания (масс) и в этом смысле она абсолютна, поскольку восходит к эволюции человечества в области сознания и к управлению липиков кумар этой эволюцией...

Наш век вносит другое прочтение буддистской идеи. Трактаты тибетца и АЙ это и есть это иное прочтение...