Sergey_Voody

---

аналитический подход не нужно абсолютизировать

---

Да, конечно, не нужно.

Там в первой строчке говорится, что прирост знания даст возможность выстроить все в единую схему. Я потому и сделал такие выводы. Вообще Ледбитер удивительным образом все сводит в своей этой книге к изучению и развитию органов чувств. По-моему, то, что он пишет в первых главах об оккультизме - имеет весьма косвенное отношение к настоящему оккультизму, так сказать, побочное отношение. Настоящий оккультизм - это ведь не исследование астрала, ментала и др. с помощью более развитых органов чувств (это же относится к его определению термина "ясновидение"). Настоящий оккультизм - это прежде всего устремление к Цельному знанию, к слиянию с Единым. Интересно было бы проанализировать первую главу из той книги Ледбитера в отдельной теме...

V> Там в первой строчке говорится, что прирост знания даст возможность выстроить все в единую схему

А я так понял, что он под «всё» подразумевает всё поле деятельности науки, а не вообще всё.

На это указывает его фраза из самого начала, куда отослали меня вы, и где он говорит об оккультизме:

"И если это не откроет нам всей правды, в любом случае оно даст нам значительную её часть. Оно избавит нас от полчищ расхожих заблуждений"

Если даже оккультные исследования не откроют ему всей правды, то как можно возлагать такие надежды на физическую науку!

V> По-моему, то, что он пишет в первых главах об оккультизме - имеет весьма косвенное отношение к настоящему оккультизму

Под оккультизмом тут имеется в виду техническая часть теософии, т.е. всё, что относится к миру Брахмы.

V> Настоящий оккультизм - это прежде всего устремление к Цельному знанию, к слиянию с Единым.

Для того, что вы описали, есть другое гораздо более подходящее название — йога.

Например, Субба Роу пишет:
"Под оккультизмом я понимаю ту науку, или, скорее, мудрость, которая даёт верное и точное объяснение действию законов природы вместе с их приложением по всей вселенной. ...
Фактически, это наука о происхождении, назначении и силах вселенной, а также всех вещей в ней." (Курсив мой).
Это весьма соотносится и с названием книги Ледбитера "Скрытая сторона вещей". Оккультизм — как и физическая наука — имеет пусть и большую, но ограниченную область исследования и применения.

И Блаватская пишет, поясняя отличие оккультизма от теософии:
"Они (окк. науки) учат о тайных возможностях вещей в Природе, развивая и культивируя скрытые силы, "спящие в человеке", тем самым давая ему огромные преимущества перед более невежественными смертными" (курсив мой). И там же она говорит, что без этики теософии (я бы сказал, свойства мира Вишну) оккультизм будет просто чёрной магией.

Я бы свёл воедино три составляющие — оккультизм, науку мира Брахмы, альтруизм, этику мира Вишну, и йогу — путь Шивы.

> Авторитет науки заменил моральные нормы и табу

Результаты этого исследования толкуются совершенно предвзято. Если бы команды давал не учёный, а жрец или "царь-посвящённый" в традиционном обществе, то результаты наверно были бы ещё выше.
Опыт показывает лишь влияние авторитета, а не аморальность науки. Так могут трактовать его лишь обскурантисты и мракобесы, каковым по всей видимости и является автор статьи.

> Там не говорится об аморальности науки.

В любом случае там был подтекст, осуждающий современное общество, где велика роль науки. И как иллюстрация приводился этот эксперимент.

> опыт показывает влияние авторитета на область морали в частности

Это вообще не открытие, а только лишь доказательство. Мораль только и держится на авторитете, т.к. в разных странах она разная и зависит от господствующей религии и прочего.
Например, одно из указаний книги "У ног учителя", которой так восхищались на западе, для русского человека совершенно аморально и в некоторых русских переводах было даже подправлено.

Там было что-то вроде "Если ты видишь, как кто-то нарушает законы страны, ты должен сообщить властям" (курсив мой).
Заметьте, не "совершает преступление", а именно нарушает законы страны. А они, как известно, могут быть любыми. То есть получается, что эта книга предписывает доносить на тех, кто например в СССР читал диссидентскую литературу или собирал колоски, оставшиеся на поле, или в фашистской Германии прятал еврея.

И вот что показательно. Например Э. Вуд (англичанин), сам относившийся несколько критически к истории с Кришнамурти и астральным исследованиям Безант и Ледбитера, особенно прошлых жизней Кришнамурти и других, тем не менее утверждает, что несмотря на всё это "этическое учение этой книги было редкой ценности и красоты".

И надо полагать, что Ледбитер, который имел возможность отредактировать книгу, тоже, вероятно, не нашёлв этом совете ничего предосудительного.

Ziatz

---

Мораль только и держится на авторитете

---

Кант: две вещи чем дальше, тем сильней восхищают меня - звездное небо над моей головой и моральный закон во мне.
Все же интересно: мораль приходит извне или изнутри? Скорее: и то, и другое, хотя Кант, как видно, так не считал.

Согласен. Нужно просто определиться с тем, что есть мораль. Когда речь идет о каких-то философах, то нужно учитывать их взгляды в целом. Взгляды Канта на мораль описаны в его "Критике практического разума". Я эту книгу не читал, но читал ее краткую интерпретацию. Ясно, что для Канта мораль - в ее истинном смысле - не является чисто социальным явлением, но принадлежит "человеку трансцендентному", который в нас. По сути, даже понятие Бога необходимо для Канта только с моральной точки зрения - и не более (что легко понять, если учесть, что весь протестантизм сводится к пустому морализаторству и не содержит в себе никакой подлинной метафизики). Примечательно, что гипотетический императив, который является прерогативой "человека феноменального" (ср. с кама-манасом), тождественен тому, что мы именуем эгоизмом. А категорический императив, принадлежащий "человеку трансцендентному", есть знаменитое "золотое правило", многократно сформулированное Конфуцием, Буддой, Христом и др. Я не понимаю, как можно чуть ли не обожествлять человека (я имею в виду философов), который практикует столь пустячные рассуждения.

> есть еще третье: изначальное знание души или даже Триады о том, что хорошо и что плохо.

Вряд ли. Иначе не было бы смысла в воплощении и собирании опыта. То, что в ней есть - это как раз опыт прошлых жизней. Пусть даже в других манвантарах и формах жизни.

S_Voody. Привела цитату из вашей работы о кризисе науки на Астрофоруме в теме "Гибель Российской науки...". http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,18080.msg546696.html#new
Ответили пока "Не говори красиво..." Но не возразили.

Ясновидение — самая загадочная область парапсихологии.

Не все могут объяснить появление этого дара, но его помощь в различных ситуациях абсолютно незаменима.