Здраствуйте. А можно ли получит ответ на следующий вопрос?
Теософия говорит о наличие Закона (причина-следствие).
И если человек совершил дурной поступок, то по Закону содеяное этим человеком
на нем же и отразится (настолько негативно, насколько полхим был его поступок)
То же относится и к добрым деяниям его (что посеешь, то и пожнешь)
И если Закон действует на какие то Конкретные жизненные эпизоды (хорошие или плохие)
то нельзя ли допустить, что Закон действует не только на эти Конкретные
действия человека, а вообще на ВСЕ ?!! На все, даже незначительные ситуации
т.к. каждая ситуация (на мой взгляд) имеет или хорошую или плохую составляющую.
Вопрос: не является ли наша жизнь сплошным кармическим
последствием нашей же жизнедеятельности?

Игорь, хотелось бы немного остановится на тех, кто свободен от кармического багажа. Ведь это, по сути, люди, которые "воссоединили" кама-манас и буддхи-манас в Единый ум, верно? т.е. они уже освободились от ложного эго. Я так понимаю, что это и есть т.н. Христосы. Но ведь есть и те, кто практически освободился от кармического багажа (я слышал о том, что Учитель может "взять на себя" санчит карму[?]), но все же еще и не стали богочеловеками. Это и есть упомянутый тобой Третий вариант?
Еще хотелось бы спросить о том, как со всем этим соотносятся значения слов Хрестос и Христос? Я тут, признаться, совсем запутался...

Только конечно такого варианта с взятием кармы на себя нет в буддизме, это христианская идея. В буддизме допускается лишь что при освобождении от клеш (омрачений) скрытая карма может и не исполниться. Конечно, можно сказать, что только такого человека Учитель принимает в "сыновья", но механизм тут совсем не тот, что учитель берёт карму. Напротив, у Ледбитера сказано, что в такие ученики учитель принимает только тогда, когда уверен, что такой ученик не будет мешать его работе своими мыслями. Но если мешают даже мирски-ориентированные мысли ученика, то как же будет мешать работе Учителя откуда-то взявшаяся карма, и чем учеников больше, тем кармы. Такие ученики будут не помощники ему, а обуза. Ещё он упоминал, что некоего человека, который по его мнению было более достоин, чем он сам, не взяли в ученики только из-за наличия плохой кармы (а в плане продвинутости он был, вероятно, выше).

> т.е. старая карма ("багаж") реализуется именно через Ложное Эго?

С буддийской точки зрения именно так. Представление о "я" - коренная клеша, и когда освобождаемся от него карме просто не за что будет цепляться.
Про Сант мат ничего не слышал. Какого направления эта школа?
У Йогананды есть трактовка, близкая к буддийской - "я поджарил семена кармы на огне мудрости".

Я нашёл вот такой вот сайт http://santmat.ru
Это, кажется, связано с сикхизмом, и вероятно, не такая уж древняя школа.
Судя по тамошним текстам, они не опираются на ведическую литературу.

Ziatz

---

варианта с взятием кармы на себя нет в буддизме, это христианская идея.

---

[justify]Ну... карма и христианство - поняия не совместимые. Пока... Конечно есть у них близкое понятие - грех.

>В буддизме допускается лишь что при освобождении от клеш (омрачений) скрытая карма может и не исполниться.

>Представление о "я" - коренная клеша, и когда освобождаемся от него карме просто не за что будет цепляться.

Это здорово, но следует учесть что накопленная карма уже "зацепилась" за "Я" и она не даст себя отцепить, пока не проявится вся! Она кармически (простите за тавтологию) не подведёт вас к реализации такого освобождения. В голосе безмолвия Блаватская пишет (не дословно): И если идущий постарается избавиться от прильнувшей к его телу рубахи кармы, то последняя только прильнёт к нему ещё больше"!
Такая идея великолепна, но не осуществима с багажом накопленой кармы. Только когда карма ослабла, когда в её проявлении появляются пробелы, только тогда и никак не ранее у идущего появляется реальная возможность от неё освободиться. Но даже и в этом случае "отрыв" произвести чрезвычайно трудно. Карма - это закон, а против него, как мы уже знаем из физических аналогий, не попрёшь.
Кроме того, такая идея не осуществима ещё и по чисто "технической" причине. Здесь нужно знать что есть наше ложное Эго и почему оно у нас есть, а уж потом делать соответствующие выводы.
Да и вообще, законы мира настолько продуманы и идеальны, что щелей в них никому найти не удасться! Так что, если захотите поговорить про связь кармы с Эго, то "свистите" мне.

Далее по поводу поджареных зёрен.

>У Йогананды есть трактовка, близкая к буддийской - "я поджарил семена кармы на огне мудрости".

Красивое выражение с которым я знаком и даже ранее соглашался, но не сей час. Поясню почему. Например, я прожил всю жизнь используя деньги. Я их зарабатывал и тратил, причём тратил по своему усмотрению. В конце же жизни я понимаю что деньги не главное и что без них можно обойтись. И что, разве я перестаю их зарабатывать? Никак!!! Я как зарабатывал их, так и продолжаю это делать, но, по предложеной идее (и это так и есть), я не связываю их зарабатывание с собой. Их как бы некому выплатить. Отсюда и идея освобождения от кармы.
Заметьте, она тесно перекликается с первым шагом в предложеной Ледбиттером системе совершенствования - Концентрации. Я как бы напрягаюсь и перестаю думать. Но освободился ли я от деятельности? Нет. И удасться ли мне это зделать? Да и зачем. Идея освобождения от "Я" тесно связана с идеей единства. Когда я последней каплей своего сознания принимаю истину в единстве, только тогда, а никак не ранее я полностью освобождаюсь от личного "Я". Представьте, я осознал единство и после этого разве могу бросить на произвол тех, с кем я един?!!! Абсурд.
Отсюда и дальнейшее развитие моего взаимоотношения с кармой - деньгами. Я как не переставал их зарабатывать, так и продолжаю это делать, только уже не отказываюсь от них просто так, а направляю их распределение в нужное, с моей точки зрения, направление (опять тавтология, но переписывать некогда). И деньги эти работают исключительно на пользу тех, в чью сторону я их подаю. А если мы перейдём от примера к реалиям, то вспомним, что человек такого "полёта" уже по своему состоянию сознания не может творить плохой кармы, потому последняя исключительно положительная. Вот это то положительное и направляется мотивами в нужное русло реализации в нужном направлении (ну куда от этой тавтологии деться).


А далее, Костя, ты сам себе противоречиш. Сначала ты утверждаешь что карма не важна при принятие в ученичество, а пример приводиш именно с её первостепенной важностью.

На счёт литературы, Сергей, так разве я знаю в этом вопросе более Константина! Основное я действительно из ледбитеровских "Учителей" почерпнул. А дополнял далее многими источниками. В основном теософическими. Потому рад что не запутал себя разношкольными пониманиями. Сей час же можно и эти понимания рассматривать. Есть уже концентрация и внимание к различению нюансов в рассматриваемом вопросе.

А про несостоявшееся "посвящение" интересно было бы "послушать", Серёжа. У меня то же есть подобный опыт и даже не один. Сначала филический, а уже после "тонкий".[/justify]

[justify]Ну извини, Сергей, за путаные объяснения. Карма образуется от любого взаимодействия с окружающим миром! Другое дело куда направляются её плоды - следствия наших поступков.
Константин полностью прав, равно как и предложенный тобой отрывок из Бхагавад-Гиты. Но вспомни относительность и абсолютность. А вернее всего - ступенчатость истины. И всё для тебя станет на свои места. Большая истина всегда включит в себя меньшего своего собрата. Меньшая же не в состоянии сделать это с большей! Религии - хорошая школа, но они лишь подводят к пути. Сам путь вне религиозен, ибо связывая себя с одним из направлений стремящийся связывает себя лишь с частью общества или человечества, исповедающих принятое направление. В этом плане Теософическое общество явно на голову выше религиозных школ. Да и формируемое им ядро братства - хороший мотив для нужной направленности реализации кармы!
Всё, собственно, очень просто, но выглядит, как водится, иначе. Но это от запутанности наших муслей и устремлений. Человек должен быть не свободным от чего то, как в случае с отказом от реализации кармы по линии Эго, а свободен в любых формируемых для него условиях! Причём свобода и заключается в правильном их (условиях) формировании. Человек не может быть свободен где то, а здесь рабом. Полная свобода в полном освобождении. Представь на минуточку, что после освобождения от физического и пр., связанного с работой Эго, нам необходимо будет выполнить задачу вернувшись в эти условия. А разве такая ситуация надумана? Пример Учителя доказывает реальность такой ситуации. Разве Мастер не свободен здесь, на Земле? Разве он отказался от своего какого то проводника в качестве платы за свою свободу? Напротив, он не только не отказался, а активно использует любое из своих тел для достижения поставленной им же или группой Учителей цели. В мироздании любое из тел - проводников является необходимой составляющей. Как не следует добиваться выполнения физического труда ментальными упражнениями, так же не следует физическим подменять ментальный труд. Всему своё место и приложение! И во всём этом человек должен быть свободен![/justify]

Встречаются очень хорошие люди, у которых в жизни всё "не клеится", их приследуют неудачи и несчастье. Это значит, что в прошлой жизни они совершили что-то, за что сейчас расплачиваются. И наоборот, есть люди, скажем так, плохие, у которых всё отлично. Следовательно, они заслужили такую замечательную жизнь опять же прошлым. Возникает вопрос. Почему происходят такие перепады? Если человек в прошлой жизни вел высоконравственную жизнь, разве, не может он продолжить в нынешней своё совершенствование, тем более, что предыдущей он уже многое наработал? И, видимо, у него были какие-то стремления. Почему люди разрушают наработанное? Как не потеряться в будущем воплощении? В общем, надеюсь, вопрос понятен...

[justify]Пока писал письмо немного опоздал и Константин прислал уже свой ответ. Но, думаю и мой будет не помехой.


Я возьму на себя смелость пояснить Костины слова на счёт реализации кармы. Говоря: "Потому многие хорошие (по нашему мнению) люди бедны.", Костя имеет ввиду следующее. Когда человек не думает о духовном росте, все его устремления направлены на получение материальных благ. В направлении этого и движется реализация его положительной кармы. Вспомните христианское: "Просите и дано вам будет".
Когда же человек свои устремления направляет в сторону Горнего, в области Духа, то и положительная карма такого человека стремиться к реализации в этих областях. Человек получает возможность быстрого духовного роста, приобретает некоторые "интересные" способности и прочие подобные реализации. Такой индивидум как бы производит обмен положительной физической кармы, на карму тонкую. Отрицательная же карма продолжает свою реализацию как и раньше. В видимой совокупности всей кармы в этом случае происходит явный "перекос" в отрицательную физическую реализацию. От того и становится "всё плохо" у человека далеко не плохого.
Кроме того, интенсивность реализации кармы у различных людей различна. У ученика она во много раз выше чем у не принявшего ещё ученичество человека. Это ещё один фактор.
Но отчаиваться хорошим людям совершенно не стоит. Мы то ведь знаем где наше сокровище. И с каждым мгновением оно к нам всё ближе и ближе. И богатым не стоит завидовать (даже не злобно)! Как помнится, Учитель говорил про таких: "Истинно говорю: Они уже получают награду свою!" (Это если по христиански). Я думаю Константин из буддизма может привести массу подобных подтверждений, поскольку я считаю его специалистом в этой области знаний.
И кто его знает, какое богатство лучше иметь? Я вибираю журавля в небе! Синица не по мне.
Надеюсь я был понятен.[/justify]

«То утверждение, что уничтожить карму невозможно, несомненно, верно, однако вовсе не невозможно полностью устранить её влияние на человеческое существо. Это может быть сделано двумя путями, а именно, во-первых, путём прохождения через ту работу, которую каждого человека побуждает выполнять его окружение, с выполнением её как непреложного долга, к которому его желания и пристрастия не имеют никакого отношения; и во-вторых, развивая всепоглощающий интерес изучению оккультизма, что со временем изолирует его от окружения и сделает его нечувствительным к воздействиям кармы. Но даже при следовании второй цели нельзя позволять, чтобы к тому или иному образу действий склоняло что-то подобное желанию.
Может возникнуть искушение спросить — где же тогда мотив к оккультному изучению? Ответ в том, что никакого мотива быть не должно. Любовь к нему должна возникать так же, как любовь художника к искусству. Этот вид сияющей любви к высшей духовной жизни есть самое твёрдое основание, на котором может стоять неофит. Всякое иное отношение, какую бы маску оно ни принимало, приведёт к неудовлеторительным результатам.» (Из пояснения Суббы Роу к рассказу Синнетта «Карма»)

В этом контексте передача кармы от ученика к учителю представляется не только невозможной, но и бесполезной.

> Не занаю, помогло ли такое пояснение представленной мной позиции.

В плане понятности-то всё ясно, но вот в плане доказательности... Ведь всё это развито на базе всего лишь одного краткого утверждения Ледбитера о приёме учеников в «сыновья». Не говоря уж о том, что приоритет сочинений Блаватской и Суббы Роу, как первоисточников, выше, а там ничего такого не говорится, и даже не намекается, мне представляется, что ничего подобного не следует и из утверждений Ледбитера. Благодаря такому контакту и прямому доступу ко всей мудрости учителя ученик, может быть, и получает способность лучше освобождаться от кармы (как сказано у Суббы Роу), но он просто освобождается от неё. (У С.Р. говорится о слиянии с логосом, а не с Учителем).
И Ледбитер добавляет: «В восточных писаниях оба эти пути (испытания и посвящения) описываются совершенно безлично, так, как если бы не существовало отдельных Учителей». То есть на философию процесса Учителя никак не влияют. К тому же в других местах он более резко говорит именно о карме: «Ничто не может быть более абсурдным, чем идея о том, что мы можем предпринять что-то такое, что может предотвратить исполнение кармы». Т.е. он либо не знал об этих идеях Цонкапы и Суббы Роу, либо не был согласен с ними. Или знал, но не хотел запутывать и усложнять. Во всяком случае, его утверждение верно для всех обычных людей, на которых собственно и была рассчитана книга.

а по-моему, о Кармическом Единстве очень хорошо сказано в "Ключе к теософии", гл. 11 (что такое Карма). ИМХО, но там (и далее) Блаватская как раз и дает понять, что главным, выводом, какой мы должны сделать из знания о Карме и какой должны воплотить, является Единство и Братство всего сущего... вот так

Очень, очень интересную тему вы затронули.
Мне очнь понравилось как вы говорили, только все равно ответа к простому подходу я не нашел. О Единстве правильный ключь, но можно было вспомнить и добавить что Карма есть закон Равновесия, что дает понимания ну наверное и переосмысления ко многому сказанному.
Со своей стороны могу предположить для темы следущее: Карма кроме всего сказанного есть справедливый закон Равновесия, в Едином "поле".
Слишком долго пришлось бы это описывать но к следущему своему приходу на данный форум, я постараюсь выложить то что я вижу по этому поводу. Хотя помыслив можете совместить все и сами понять "мою" точку видения.
А может кто по этому поводу скажет?