Next page| Author | Message |
Денис Борисович
1017 posts |
#46891 31.10.2008 18:26 GMT+03 hours |
|
на всех путях моих встречу тебя
|
|
Tanyushk@
2444 posts |
#46893 31.10.2008 18:32 GMT+03 hours |
Денис Борисович А можно узнать источник этого изречения? |
|
NGG
4348 posts |
#46894 31.10.2008 18:46 GMT+03 hours |
|
Бхагавад-Гита. Кришна.
|
|
Денис Борисович
1017 posts |
#46902 31.10.2008 22:58 GMT+03 hours |
Tanyushk@ прочитал фразу на форуме АЙ Кайвасату (так, кажется, его ник). |
|
Rover
278 posts |
#46906 01.11.2008 00:15 GMT+03 hours |
Quote В учении А. Бейли монада расположена на монадическом плане, в свете всего вышесказанного у меня появился вопрос: Можно ли считать монаду отправной точкой эволюции, которая погужается в материю, доходит до физического плана, обретает разум и начинает свое восхождение в бесконечность? Если да, то откуда взялась монада на монадическом плане? Если нет, то какой план можно считать отправной точкой в эволюции и опять же почему именно его? Если же эта точка равноудалена от физического плана как и абсолют, то каким образом монада (или как там ее тогда называть) смогла достичь физического плана, если в своем эволюционном восходящем беге она не сможет достичь того пункта, с которого началась ее нисходящая эволюция (абсолют)? И отдельный вопрос по Учению Доброй Воли. Ку Аль, вы говорите, что каждое микросущество является ячейкой для макросущества, но в таком случае как эти ячейки учавствуют в эволюции монады. Монада эволюционирует погружаясь во все более низший план, или же она эволюционирует из микросущества в макросущество? Т.е. человек эволюционирует в планетарного логоса, тот в солнечного и т.д. А если рассмотреть этот процесс в обратном направлении, то монада атома, до этого была одной из ячеек образующих атом, а одна из ячеек в свою очередь ранее была еще более мелокй ячейкой и т.д. в бесконечность.... |
|
Татьяна
1748 posts |
#46909 01.11.2008 02:02 GMT+03 hours |
|
КУ АЛЬ: "… Я никогда не призывал следовать первоначальному учению …"
А это что? ЦИТАТА : "Учение Доброй Воли" 17 Фев 2005 Каковы задачи последователей ? Они различны и могут даже входить в конфликт друг с другом . 1.Первой и самой главной задачей является ЗАКРЕПИТЬ Учение ,оставшееся от Первоучителя . |
|
Ку Аль
2788 posts |
#47045 03.11.2008 13:19 GMT+03 hours |
|
-- Татьяна , вы прикидываетесь , что не понимаете РАЗНИЦЫ в смысле слов "следовать" и "закрепить" ? Вы и изучая труды Блаватской видимо читаете одно , а понимаете совсем другое .
С моей точки зрения , тот кто закрепляет первоначальное учение становится в первую очередь служителем эгрегора , а не искателем ИСТИНЫ . Он подстраивается под АВТОРИТЕТ и не признает , что может существовать продолжение учения . Следовать учению можно и ПРИЗНАВАЯ часть изложенных положений в нем ОШИБОЧНЫМИ или упрощенными , ЭКЗОтерическими . Даже в течении жизни самой Блаватской , были изданы "Разоблаченная Изида" и "Тайная Доктрина" , противоречащие друг другу в отношении изложенных в них сведений . Почему же вас не смущает этот факт ? Когда же в ТРАКТАТАХ Алисы Бейли делается следующий шаг по расширению сознания учеников , вы начинаете протестовать , призывая не отклоняться от ОСНОВ . Добавлено 12 минут спустя: Rover : В учении А. Бейли монада расположена на монадическом плане, в свете всего вышесказанного у меня появился вопрос: Можно ли считать монаду отправной точкой эволюции, которая погужается в материю, доходит до физического плана, обретает разум и начинает свое восхождение в бесконечность? -- Это монада ЧЕЛОВЕКА ЗЕМЛИ расположена на монадическом плане и ДЛЯ НЕГО этот план монадический . А для Солнечного Логоса это всего лишь один из подпланов самого плотного Космического физического плана . Его монада находится гораздо выше -- на Космическом монадическом плане .  -- Для тех , кто плохо изучал труды Блаватской , напомню , что она тоже утверждала о существовании более высоких планов существования :  Добавлено 1 час 10 минут спустя: Rover : И отдельный вопрос по Учению Доброй Воли. Ку Аль, вы говорите, что каждое микросущество является ячейкой для макросущества ... -- Я такого не говорил . Приведите ЦИТАТУ , если не можете правильно вспомнить то , о чем спрашиваете . This post was edited by Ку Аль (03.11.2008 15:02 GMT+03 hours, ago) |
|
|
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/ |
|
Rover
278 posts |
#47049 03.11.2008 14:29 GMT+03 hours |
Quote Я же не про Логоса спрашиваю, а про то можно ли считать монадический план отправной точкой для эволюции? Судя по вашему учению ее надо искать где-то в бесконечности, а вот в каком направлении мне надо искать, в направлении высших планов или в направлении от микросущества к еще более меньшему микросуществу? Quote Я уже отписался по этому поводу в теме про Ледбитера и Бейли. Добавлено 5 минут спустя: Quote Я же не знаток вашего учения поэтому могу ошибаться! Если вы не поняли смысл моего вопроса, тогда предлагаю забыть об этом, ничего мне искать не хочется. Если поняли то было бы интересно узнать, как продвигается в своей эволюции монада, откуда она "появляется" на монадическом плане. Это начальная точка эволюции если нет, то что ей предшествует. |
|
Ку Аль
2788 posts |
#47050 03.11.2008 14:38 GMT+03 hours |
|
-- Это монада ЧЕЛОВЕКА ЗЕМЛИ расположена на монадическом плане и ДЛЯ НЕГО этот план монадический . А для Солнечного Логоса это всего лишь один из подпланов самого плотного Космического физического плана . Его монада находится гораздо выше -- на Космическом монадическом плане .
Rover : Я же не про Логоса спрашиваю, а про то можно ли считать монадический план отправной точкой для эволюции? -- Какой из монадических планов вы считаете отправной точкой эволюции ? Космический монадический ? Отправной точкой для эволюции КОГО ? Человека ? А почему не Планетарного Логоса или не Солнечного Логоса ? Почему не животного или растения ? хххххххххххххххх Rover : Судя по вашему учению ее надо искать где-то в бесконечности, а вот в каком направлении мне надо искать, в направлении высших планов или в направлении от микросущества к еще более меньшему микросуществу? -- Эволюция любого существа начинаетеся после предшествующей ей инволюции . Точку с которой начинается инволюция надо искать в направлении высших планов . Инволюция человека Земли начинается со 2 Космического эфира . Инволюция Солнечного Логоса -- с Космического монадического плана . Добавлено 13 минут спустя: Rover : Я уже отписался по этому поводу в теме про Ледбитера и Бейли. -- Может быть и писали . Но я видимо не читал . Вы что отрицаете то , что Блаватская учила о существовании Космических планов ? Добавлено 16 минут спустя: Rover : Я же не знаток вашего учения поэтому могу ошибаться! -- Почему я должен отвечать на ваши выдумки про Учение Доброй Воли ? Вы выдумали фразу из него и просите ее прокомментировать . Мой комментарий -- я такого (что вы мне приписываете) не говорил . This post was edited by Ку Аль (03.11.2008 14:57 GMT+03 hours, ago) |
|
|
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/ |
|
Rover
278 posts |
#47052 03.11.2008 16:27 GMT+03 hours |
Quote Да, действительно, не учел, что монадических планов пруд-пруди... Quote Достигает ли солнечный логос в своей инволюции физический план? Или его инволюция совершается в переделах космического плана? |
|
Ку Аль
2788 posts |
#47059 03.11.2008 17:42 GMT+03 hours |
|
-- Говоря с досадой "монадических планов пруд-пруди" , вам наверное хотелось бы чтобы Земля была пупом Вселенной , а человек , рожденный на ней -- вершиной эволюционной лестницы ? А кто мешает пребывать в этой детской иллюзии ? Я лишь отстаиваю за собой право иметь другую гипотезу мироустройства .
У Солнечного Логоса тоже есть плотное тело (как и у вас) . Все планеты Солнечной системы являются его частями . В чем ваш вопрос ? |
|
|
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/ |
|
Rover
278 posts |
#47064 03.11.2008 18:44 GMT+03 hours |
Quote Я прошу прощения если чем то мои посты вас задевают, просто я с кептически отношусь к бесокнечности проявленных планов, поэтому так и выразился... Quote Просто пытаюсь понять, как монада переходит из одной "ступени" в другую, как она эволюционирует так сказать... Ваше учение близко к Бейли, поэтому я и решился спросить. Я это понял так, в своей инволюции монада доходит до физического плана, проходит стадии до человека и начинает эволюционировать. Дойдя опять до монадического второго эфирного плана она должна эволюционировать до монадического плана солнечного логоса - второго космического? И только тогда она став солнечным логосом может инволюционировать и доходя до физического плана и стать солнцем, так? |
|
Ку Аль
2788 posts |
#47065 03.11.2008 19:01 GMT+03 hours |
|
-- Прежде ответьте мне -- а в вашей гипотезе ГДЕ заканчивается Вселенная (на каком растоянии от Земли) ? Где конец расширения сознания -- минеральное царство , растительное , животное и человеческое царства . А дальше что -- КОНЕЦ ? Никого выше не существует ? Галактика Млечный Путь например -- это не живое существо ?
|
|
|
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/ |
|
fyyf
3469 posts |
#47069 03.11.2008 19:49 GMT+03 hours |
Ку Аль Чисто интуитивно чувствую, что наша галактика - всего навсего молекула какого-то макро=макриссимо-вещества... и т.д. до бесконечности P.S. но главное, что к Богу это не имеет никакого отношения... This post was edited by fyyf (03.11.2008 19:55 GMT+03 hours, ago) |
|
Ziatz
12242 posts |
#47072 03.11.2008 20:23 GMT+03 hours |
|
> Чисто интуитивно чувствую, что наша галактика - всего навсего молекула какого-то макро=макриссимо-вещества... и т.д. до бесконечности
По-моему, Ку Аль утверждает то же самое. Но из этого не следует, что "абсолют недостижим", как некоторые делают вывод. Нужно просто отказаться от устаревшего представления планов в виде бесконечно уходящих вверх полок книжеоно шкафа. |
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
fyyf
3469 posts |
#47074 03.11.2008 20:39 GMT+03 hours |
|
Мне и в голову никогда не приходило связывать планы с космическими объектами. Это разные миры.
Вернее, они, конечно существуют в Абсолюте, но под разными углами зрения (вернее, в разных измерениях; еще вернее, космос - в измерениях, а Бог - вне измерений). Поэтому и удивило определение Ку-Алем Бога как Логоса Солнечной системы. |
|
Виктория Ефремова
1705 posts |
#47075 03.11.2008 21:08 GMT+03 hours |
fyyfЯ так поняла, что Логос Солнечной системы у Ку Аля - это конечный, измеряемый, личный Бог местного (но важного) значения. |
|
|
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
|
|
Ziatz
12242 posts |
#47083 03.11.2008 21:41 GMT+03 hours |
|
> Поэтому и удивило определение Ку-Алем Бога как Логоса Солнечной системы.
Это не определение Ку Аля, это ещё от Безант идёт. Quote(Безант, "Аватары"). Потому в теософии по сути есть два (не вполне взаимоисключающих) учения: что представление о Боге вредно и поклоняться ему не нужно (идея из "писем махатм") и что если уж мы хотим Бога и признаём некую полезность религиозной практики, лучший кандидат на роль такого бога — логос Солнечной Системы (идея Безант и позднейших). |
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
fyyf
3469 posts |
#47087 03.11.2008 22:51 GMT+03 hours |
Ziatz да, по сравнению с такой дистанцией Божий раб в христианстве - просто ближайший родственник своему Господину. Ограниченному уму необходимо видеть то, чему он молится. Иконы в Христианстве - это необходимость. Чтобы не улетало воображение куда не положено. Так и здесь - все-таки Солнечную систему можно представить. В учебнике природоведения мы ее видели с детства. Нет доверия к челам у основателей и веры в их способность абстрагироваться. Это все-таки система обучения - такая степенная, уходящая в 19 век. Сейчас информация сжимается и сворачивается. Думаю, новые люди могут спокойно осознать измерения, не доступные воображению. Иначе - тупик. Для меня всегда Бог равнялся Абсолюту - Всему. Поэтому было четкое осознание своей защищенности от происков разной "чвани болотной" (как называли чернушников в местах эзотерического обучения), потому что Целое всегда сильнее Его части. Приписывать каждой звездной системе своего Бога - это язычество чистой воды. Раздробленность и недоверие к другой системе. Это бездуховно, потому что лишено Единства. This post was edited by fyyf (03.11.2008 23:01 GMT+03 hours, ago) |
|
Ку Аль
2788 posts |
#47088 03.11.2008 22:51 GMT+03 hours |
Quote -- Тем не менее , если следовать логике Блаватской и Бейли относительно существования Космических планов , то почему не допустить существование СЕМИ Макрокосмических планов , самым плотным физическим из которых являются все 7 Космических планов , упомянутых в 3 томе "Тайной Доктрины" . И очевидно так же , что как монада человека находится на Космическом физическом плане космоса , так и монада Солнечного Логоса находится на 2 эфире Макрокосмического физического плана , являющегося одновременно и Космическим монадическим планом . А на монадическом плане Макрокосмического плана находится монада Логоса Галактики например , являющегося 2 эфиром нижнего из еще более тонких 7 Супермакрокосмических планов , из материи которых построены оболочки личности еще более масштабного МАКРОСУЩЕСТВА , для которого Логос Галактики -- лишь клетка в его плотном теле . В таком случае прослеживается прямая взаимосвязь между масштабами (размерами) космических субьектов (ибо для меня все они -- живые существа) и высотой планов , на которых находятся их монады . Напомню что термин "высота" по отношению к планам -- это не показатель удаленности от плотного тела Земли "в верх" , а более тонкие "внутренние" планы (семеричные как внизу , так и наверху) . This post was edited by Ку Аль (03.11.2008 23:15 GMT+03 hours, ago) |
|
|
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/ |
|
Ziatz
12242 posts |
#47089 03.11.2008 23:03 GMT+03 hours |
|
f> Нет доверия к челам у основателей и веры в их способность абстрагироваться.
Кто может абстрагироваться — тем боги не нужны. f> да, по сравнению с такой дистанцией Божий раб в христианстве - просто ближайший родственник своему Господину. Если усвоить систему космических планов и подпланов, станет ясно, что (в аспекте жизни) никакой дистанции нет вообще. Но в том, что касается формы — дистанция, конечно, огромна. |
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
fyyf
3469 posts |
#47090 04.11.2008 00:14 GMT+03 hours |
Ziatz Не так. Как раз ему-то и нужно простое человеческое чувство, что кто-то постоянно любит его. И, что еще гораздо важнее, нужно нечто постоянное (не могущее вдруг исчезнуть, и при этом Всемогущее и Всеблагое), к чему чувствуешь любовь в душе - в любых условиях и обстоятельствах. Именно это постоянное эндорфинное производство мозгом дает возможность преодолеть самые немыслимые испытания. К планам и подплана испытывать постоянную любовь невозможно. |
|
Ziatz
12242 posts |
#47091 04.11.2008 00:33 GMT+03 hours |
|
> Именно это постоянное эндорфинное производство мозгом
Если так, то это лучшее доказательство марксистского лозунга "религия — опиум для народа". |
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
fyyf
3469 posts |
#47096 04.11.2008 03:25 GMT+03 hours |
|
Опять не так.
Это то состояние мозга, при котором происходит интеграция его в единую воспринимающую структуру - приемник, настроенный на волну Вселенского Разума. Свои эндорфины - не есть наркотики. Это естественный гормон, вырабатываемый эпифизом. У человека, который никогда не испытывает этого состояния, эпифиз кальцинируется. За ненадобностью. Отсюда и неспособность к эзотерическим практикам. А врачи - разводят руками и не понимают зачем такая немаленькая железа в мозгу есть. Только сейчас стало доходить. |
|
Татьяна
1748 posts |
#47097 04.11.2008 05:19 GMT+03 hours |
Ку Аль У меня, Ку Аль, на этот счет другая точка зрения. Блаватская учила нас думать самостоятельно и во всем искать и находить основу, то общее, что имеется в каждой древней религии (поскольку они все имеют один "источник"). Учение Бэйли построено на ее собственной интерпретации тех знаний, которые были нам переданы через Блаватскую. Поскольку Бэйли не продолжила и не развила Тайную Доктрину, а изменила и исказила ее на свой лад, то она не является для меня авторитетом. Это уж точно. Ку Аль Меня действительно, не смущает этот факт. Почему? Потому что Блаватская очень хорошо объяснила причину "этих противоречий", которых, на самом деле, не было. Была - НЕДОСКАЗАННОСТЬ И НЕПОЛНОЕ РАСКРЫТИЕ ТЕМЫ. Если Вы на самом деле читали все, что написала Е.П.Б., то должны помнить об этом, если не читали, то и вспоминать нечего. Цитировать я не буду, т.к. Вы сами не подтверждаете свои слова о Е.П.Б. цитатами. Вы цитируете в основном своих любимых авторов. Ку Аль Цитирую несколько отрывков из теософических учений, данных Е.П.Б. Прочтите и укажите, что Бэйли "продолжила и развила", а что - исказила. "......Для всех целей оккультизма, как практических, так и чисто метафизических, такое знание совершенно необходимо. Потому-то эзотерическое обучение и предлагается начать с показа сей разносторонней связи со всеми мирами: Абсолютным, Архетипным, Духовным, Манасическим, психическим, астральным и элементальным. Но прежде чем коснуться высших миров – Архетипного, Духовного и Манасического, мы должны познать взаимосвязь седьмого, земного мира, низшей Пракрити, или каббалистической Малкут, с мирами или планами, непосредственно за ней следующими...." Вопрос Ку Алю: Найдите здесь план АДИ или МОНАДИЧЕСКИЙ, Ку Аль Галактика, Млечный путь... Разумеется, все в проявленном Космосе живое. От мельчайшего минерального атома до Брамы творца. Вы спрашиваете, где заканчивается Вселенная? Вы слышали о "Кольце Не Преступи"?. Вот это "кольцо" и есть то самое место, где заканчивается Вселенная. Впрочем, каждый человек имеет свое собственное кольцо "Не преступи", за пределами которого понимание его заканчивается. Вполне вероятно, что Бэйли попыталась сделать это. Что из этого получилось? Да ничего хорошего. (смотри трактаты Бэйли). Расстояние от Земли? Ну и вопросы у Вас! Кто ж ее измерит? Проявленную Вселенную? Если только сам Брама-творец? Или - Парабрахман? В таком случае вопрос надо переадресовать именно им. "...Абсолютное, вечное движение, Парабрахман, который есть ничто и все, движение непостижимо быстрое, в этом движении отбрасывает дымку, которая есть Энергия, Эрос. Она трансформируется в Мулапракрити, изначальную субстанцию, которая все еще является энергией. Энергия эта, которая сама трансформируется в своем непрестанном и непостижимом движении, становится атомом – или, вернее, зародышем атома, и тогда она на третьем плане. Наш Манас есть луч Мировой Души и при пралайе втягивается в нее обратно; «он, возможно, есть н[изший] манас Парабрахмана», то есть Парабрахмана проявленной Вселенной. Первая дымка есть Энергия, или движение на проявленном плане; Алайя есть третий Логос, Маха-Буддхи, Махат. Мы всегда начинаем на третьем плане, за ним все непостижимо. Атман сосредоточен в Буддхи, но воплощен только в Манасе, они и являются Духом, Душой и Телом Вселенной..."[/b] Ку Аль Ку Аль, ответьте, пожалуйста (если Вам, конечно, не лень), что есть монада? Как Вы это понимаете? "... Атман не есть «принцип», но отстоит от человека, чьи семь «принципов» представлены следующим образом: 7-й,. аурическое яйцо, окрашенное в голубой цвет. 6-й, Буддхи, окрашенный в желтый цвет. 5-й, Манас: Высший, представленный треугольником вершиной вверх и окрашенный в темно-синий цвет. Низший, представленный треугольником вершиной вниз и окрашенный в зеленый цвет. 4-й, кама, символизированная пятиконечною звездой, с «рогами зла», обращенными вверх; объемлет низший манас и окрашена в кроваво-красный цвет. 3-й, лингашарира, окрашенная в фиолетовый цвет как проводник праны (оранжевой) и разделяющая природу камы (красной), а иногда и аурической оболочки (голубой). 2-й, прана, жизнь, окрашенная в оранжевый цвет – цвет одеяния аскетов. 1-й, стхулашарира, физическое тело человека, представленное майявическим контуром огромной пятиконечной звезды внутри аурического яйца..."[q uote=Ziatz]Потому в теософии по сути есть два (не вполне взаимоисключающих) учения: что представление о Боге вредно и поклоняться ему не нужно (идея из "писем махатм") и что если уж мы хотим Бога и признаём некую полезность религиозной практики, лучший кандидат на роль такого бога — логос Солнечной Системы (идея Безант и позднейших). Можно принять (как гипотезу), что искажения "ТД" начались с Безант и Ледбиттера. Потому что Блаватская говорит об этом: 1) Каждое человеческое существо есть воплощение своего бога – иными словами, едино со своим «Отцом на Небесах», как говорит Иисус, посвященный. Сколько людей на земле, столько богов на Небесах, и все же боги эти в действительности суть Одно, ибо в конце каждого периода активности они, подобно лучам заходящего солнца, вовлекаются обратно в Отчее Светило – Непроявленный Логос, который, в свою очередь, сливается с Единым Абсолютом. Стоит ли нам называть этих наших «Отцов» – индивидуально, коллективно и при любых обстоятельствах – своим личным богом? Оккультизм отвечает: «Никогда». Все, что обычный человек может знать о своем «Отце», есть то, что он знает о себе, через себя и внутри себя. Душа его «Отца Небесного» воплощена в нем самом. Эта Душа есть он сам, если он сможет ассимилировать божественную индивидуальность, все еще находясь в своей физической животной оболочке. Что же касается духа его, то это все равно что быть услышанным Абсолютом. Наши молитвы и мольбы будут тщетны, пока мы не подкрепим могущественные слова мощными действиями и не сделаем ауру, окружающую каждого из нас, настолько чистой и божественной, чтобы бог внутри нас мог действовать извне, иными словами, стать как бы внешнею силой. Таким образом посвященные, святые и очень праведные и чистые люди обретали способность помогать в час нужды другим, равно как и себе, и творить то, что нелепо названо «чудесами», причем каждый – с помощью бога внутри себя, которому он и дал возможность действовать на внешнем плане. This post was edited by Татьяна (04.11.2008 05:47 GMT+03 hours, ago) |
|
