Все ли есть в Абсолюте или не все? Ведь вполне возможно придумать такие ситуации, которых в Абсолюте нет(кажется нет?). С первого взгляда кажется, что в Абсолюте должно быть все, о чем мы только можем помыслить и бесконечно большее. Но, если задуматься, вроде, все иначе.
Например, можно сказать "НЕТ такого мира(в смысле Вселенной), где нет Нирваны" или "НЕТ такого мира, где живут мультяшки(багз бани, например и т.д.). И вот когда мы говорим НЕТ -что это значит?-этого нет даже в Абсолюте(и тогда что, Абсолют не совсем Абсолютен) или это есть в Абсолюте, но некоторым образом отделено от нас.Также можно придумать миры, где все существа бесконечно будут страдать и нет им Освобождения.
Как разрешить этот вопрос???

То ,что включает процесс придумывания это понятно, но почему не содержит этого, т.е. непосредственно выдумки не являются частью Абсолюта?
Получается некоторое ограничение все же есть,коль в Нем нет В РЕАЛЬНОСТИ выдумок?! Все, чего ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕТ (а не то что мы не видим и т.д.) вне Абсолюта?!

К примеру, есть ли мир, где живут бесконечно-вечно несчастные существа, которые осознают себя и свое несчастье жить в таком мире?Если есть вот именно так как я написал,а не наподобие, пусть мы о нем никогда и не узнаем , то Абсолют скорее всего "полностью Абсолютен", если нет, то "не совсем".

Несчастье и зло можно определить как информационную отключённость от целостности абсолюта, имеющую место с точки зрения выделившегося фрагмента, но не с точки зрения абсолюта. Например, бывает, что какая-то часть программы зациклится и становится бесполезной, но это не значит, что целостность компьютера нарушается.

Я имел ввиду не только тему добра и зла. Возьмем другой пример-жизнь мультперсонажей.Есть ли мир где они живут, видят себя рисованными, при этом все чувствуют, сознают, т.е. живут???
Мне все же кажется, что Абсолют чем-то неуловимым ограничен.

Я не пытаюсь представить всего Абсолюта, только НЕКОТОРЫЕ его части, точнее общие черты частей, некоторые части вообще невозможно представить.
Несколько раз перечитал предыдущий комментарий, но так нового для себя в нем ничего и не углядел и ,как мне показалось, Вы, Игорь имеете ввиду другое. Вопрос то простой-"есть ли в Абсолюте миры представленные мной в той форме, в которой я их придумал? О.-ДА/НЕТ".
Ну да ладно, если честно, я и не рассчитывал понять данный вопрос, просто попытался.

В абсолюте нет никаких миров!!! Так как в НЁМ нет никакой выделенности!!! То, что Вам нужно понять, это то, что Абсолют существует в своей АБСОЛЮТНОСТИ только в абсолютном (извините за тавтологию) существовании. Это существование из древности к нам пришло под названием "Пралайя". В моменты проявления, Абсолютности не существует!!! Здесь уже работает ЕГО СЫН - БРАМА - ПУРУША, который Абсолютом не является. Это Вы о Нём можете задуматься: А есть ли в Браме такое-то проявление?! Абсолютность свободна от любой выделенной проявленности! В Абсолютном естестве все процессы идут одновременно и качества их проявлены соответствующе - абсолютно, т.е. одновременно, сразу и везде.

Quote

---

san :
Вопрос то простой-"есть ли в Абсолюте миры представленные мной в той форме, в которой я их придумал? О.-ДА/НЕТ".

---

Существует множество других миров, форма существования которых отличается от нашей, и вполне возможно, что многие из них мы даже не можем представить. Поэтому не известно, существуют ли те миры, которые вы придумали, но то, что они действительно существуют в вашем воображении это несомненно. Таким образом, все присутствует в Абсолюте в той или иной форме. Если не на физическом плане, то хотя бы в вашем уме.

san

---

Все равно же Брахма (или может лучше Брахман?) это часть Абсолюта, так что все верно.

---

Брахман или Первый Логос не является частью Абсолюта! Это и есть Абсолют, в процессе наложения на себя ограничения в выделенности (преимуществе прохождения) определённых процесов! Брахман это весь Абсолют в стадии выхода Его (Брахмана) из пралайи.
Естество Абсолютности вне всякой выделенности! Вы можете вдуматься в мои слова? Вне выделенности! Это когда всё везде вместе и сразу (одновременно)!!! И никакого Брахмана при этом!
Я приводил пример воды в приближении её существования в Естестве Абсолютности (всё это мало походит на реальность, но всё же некоторое понимание может дать). В нашем ограниченом понимании воды, её "абсолютное" состояние может быть выражено так:
вода одновременно находится и в твёрдом и в жидком, газообразном и более тонком состоянии во всём своём объёме (представляете). Она одновременно и твёрдая и жидкая и невесомая. Её естество одновременно охлаждаети раскаляет, она сразу и точит, и обдувает и гладит и скребёт... Кроме того она одновременно ещё и молекулярная, атомная и субатомная и в её естестве нет уровней разделимости она в любой своей точке одинакова и любая её часть обладает свойствами целого(т.е. она одновременно и жидкая и молекурярная, и субатомная, и твёрдая, и атомная и эфирная... с сответствующими свойствами, которые проявляются в ней одновременно, сразу и во всём объёме), равно как и целое имеет свойства части. И центр её везде и окружность нигде...
(извините за повторяемость, я просто акцентировал внимание на главном).

Где то приблизительно так. Всякое выделение любого наитончайшего процесса в описанном мной выше "абсолютном" процессе является ограничением "абсолютности" воды и ведёт к заблюждению, а не к пониманию того, в чём заключаются свойства абсолютности!
Вы же всячески стараетесь выделить один какой то процесс и примерить возможность его прохождения в Существе, хоть и Великом, но уже не обладающем Абсолютной Бытийностью! В этом Ваша ошибка.

Думаю, имеет смысл прислушаться к совету Дениса Борисовича.

Может, если я напишу с чем я согласен, станет яснее?

"Брахман или Первый Логос не является частью Абсолюта!"-термин "часть" конечно неудачен, но по-моему Ваше слово "весь" еще неудачнее. Я бы сказал Абсолют включает Брахман."Это и есть Абсолют, в процессе наложения на себя ограничения в выделенности (преимуществе прохождения) определённых процесов!"-можно и так сказать. "Брахман это весь Абсолют в стадии выхода Его (Брахмана) из пралайи."-не согласен, слово "весь" все портит.
"Естество Абсолютности вне всякой выделенности!"-согласен, отчасти. "Вы можете вдуматься в мои слова? Вне выделенности! Это когда всё везде вместе и сразу (одновременно)!!! И никакого Брахмана при этом!"-наоборот, и Брахман при этом.
"Я приводил пример воды в приближении её существования в Естестве Абсолютности (всё это мало походит на реальность, но всё же некоторое понимание может дать). В нашем ограниченом понимании воды, её "абсолютное" состояние может быть выражено так:
вода одновременно находится и в твёрдом и в жидком, газообразном и более тонком состоянии во всём своём объёме (представляете). Она одновременно и твёрдая и жидкая и невесомая. Её естество одновременно охлаждаети раскаляет, она сразу и точит, и обдувает и гладит и скребёт... Кроме того она одновременно ещё и молекулярная, атомная и субатомная и в её естестве нет уровней разделимости она в любой своей точке одинакова и любая её часть обладает свойствами целого(т.е. она одновременно и жидкая и молекурярная, и субатомная, и твёрдая, и атомная и эфирная... с сответствующими свойствами, которые проявляются в ней одновременно, сразу и во всём объёме), равно как и целое имеет свойства части. И центр её везде и окружность нигде...
(извините за повторяемость, я просто акцентировал внимание на главном).

Где то приблизительно так. Всякое выделение любого наитончайшего процесса в описанном мной выше "абсолютном" процессе является ограничением "абсолютности" воды и ведёт к заблюждению, а не к пониманию того, в чём заключаются свойства абсолютности!"-в Абсолюте есть ограниченность-например, это наш мир, точнее Брахман!!! Например, Вы сейчас скажете "в Абсолюте нет ограниченности" и этим сразу ограничите Абсолют отсутствием в Нем ограничений! Т.е. выходит , что чтобы Абсолют был действительно Абсолютным в нем должны быть в т.ч. и ограничения, а не только их отсутствие! Значит, корень проблемы в понимании нами термина "ограничение". Если смотреть с точки зрения Абсолюта, то Брахман и есть( т.к. в нем есть все), и его нет(отдельно нет), а если с нашей точки зрения, то Он есть.
"Вы же всячески стараетесь выделить один какой то процесс и примерить возможность его прохождения в Существе, хоть и Великом, но уже не обладающем Абсолютной Бытийностью! В этом Ваша ошибка Абсолютная Бытийность ,на то она и Абсолютная, что в ней есть и это Существо, точнее "чистая Бытийность" включает также и Брахмана . И это Существо (Брахман) практически единственное, что мы можем себе в общих чертах представить в Абсолюте.

Чую мы не сйдемся с Вами во мнениях.

Quote

---

Вселенная мыслит сама себя и строит себя собственной верой в свою форму

---

Вселенная не мыслит как вид материи который строит сам себя. мыслять(хоть и одновекторно) те кто даёт направление строительства. Вселенная строится по принуждению.

пока

привет Натарадж!

размер, а так же расстояние и время не имеют значения.

Зеркало
Согласен, ибо вселенная заключена в атоме так-же, как и атомы во вселенной. Полный цикл. Замкнутость на самое себя.