привет Натарадж!
ваше творчество"Согласен, ибо вселенная заключена в атоме так-же, как и атомы во вселенной. Полный цикл. Замкнутость на самое себя."
заклюсается в привычной связки вашего языка и мозга, производящей-бла-бла-бла.
вселенная строится из Потока. физическая величина например расстояния от той звезды до вас не имеет значения в Потоке. так как Поток является первопричиной как звезды так и вас. единая вибрационая основа, но основа не знающая что такое Идея.
пока

почему, почему?
я всегда ставлю более правильный вопрос-зачем? у меня есть два пути: либо попытатся объяснить что такое Поток Человеку который его не видит, либо просто писать вам в ответ бла-бла-бла.
Вселеная одномоментно создается в любых направлениях и вариантах. в следующее мгновенье она разрушается в связи опреденной внутреней нестабильностью. опять момент и сново создание, но не нужный ассортимент уже не создается, остаются только те версии и варианты которые "Сознания" подтвердили для дальнейшей(возможно всего на один цикл) необходимости.
так что Сознанием обладают далеко не все Творения Потока.

пока

молодой горячий, это хорошо.

на деле все ваши слова типа:"осмысленно мной, дедуктивного анализа, логических построений, в рассуждениях" говорят о том что Потока вы не видите и не представляете куда смотреть даже. все ваши слова говорят о том что вы опираетесь на свой ум или мозг, что конечно же представляется интересным с точки зрения построения Качеств, но совершено не подходит для поиска Истины. но если вы этим и не занимаетесь, а помогаете строить Вселенную стараясь по максимуму отточить Качества, то я рад, так как вы собственно для того и родились Человеком.

пока

я всегда разделяю состояние Землянина в двух вариантах: либо он Человек, либо он неЧеловек. так вот подход к поиску Истины заключен именно в уходе от Человека.

пока

согласен. делайте как вам угодно.

Да, Абсолют является чем-то очень уникальным, отдельным и настолько далеко стоящим от его настоящего осознания, что даже можно, в принципе, не пытаться дать ему какую-либо определенную форму, потому что всякие формы непременно приводят к заблуждениям. Конечно, я понимаю, что и мое мнение по этому поводу будет одной из таких множественных форм, отраженных тысячи раз неверно, но... просто я представляю Абсолют как некоторую возможность бытия всего, что возможно и невозможно представить. Можно привести аналогию: электричество (напряжение, передающееся со скоростью света) само по себе является некой непроявленной субстанцией. Когда электричество находит себе форму, оно проявляет себя как бытие. Допустим, одно и то же электричество оживляет как электрическую лампу, так и сложнейшие формы кристаллов процессора, проникает каждый атом и находится повсюду, везде, куда только не устремится наш взор. Это верно, что аналогия неполная, потому что само по себе электричество - это тоже отражение высших принципов, тут придется абстрагироваться. Однако, если подумать, если электричество найдет себе форму, оно из нее проявиться в виде некоторых свойств, которыми раньше не обладало. Об Абсолюте говорят как о неимеющем атрибутов, и это верно, потому что оно получает их, когда себя начинает ограничивать. Но опять-таки, Абсолют слишком велик, чтобы о нем судить. Электричество не имеет в своем корне такого качества, как выделяемая теплота, потому что это выделение зависит от того, что напряжение вызвало сопротивление внутри проводника. Абсолют не имеет атрибутов, но содержит определенные потенции, которые, как мне кажется, ему принадлежат тоже в какой-то мере, отвлеченно.

Возможно, что Вселенная из мультяшечных героев не проявлена в бытии, то есть, ее нет сейчас в наличии, но это вовсе не значит, что Абсолют не мог их породить. Это тоже самое, что взять кусок глины и вылепить из нее фигурку. Это не будет означать того, что из этой же глины нельзя вылепить иную фигуру, но раз она вылеплена, то принадлежит уже к проявленному бытию. Абсолют же содержит в себе все возможности для собственного проявления, но, вместе с тем, он их совершенно не содержит, кроме как в возможности. Честно говоря, я даже не уверен, что описал Абсолют, так как для того, чтобы формировать бытие, нужен Формовщик, потому я лишь скромно признаю, что для меня пока Абсолют является непостижимым. Возможно, что я отождествил Абсолют с непроявленным, но уже начинающим дифференциацию, Логосом (круг с точкой посередине). Если я неправ, прошу поправить.

Всё болтаешь. Атомы не обладают сознанием. Сознание ими обладает. И мир вообще существует исключительно внутри твоего сознания, а где же ещё...

Хм... хотя мне не совсем важно, обладают ли сознанием атомы, просто спросил из интереса, что по этому поводу думают. Атомы, как я думаю, обладают сознанием, но отнюдь оно не человеческого типа, не такое ясное и не столь проявлено. Оно смутное, как свеча на расстоянии десяти километров по сравнению с прожектором, светящим прямо в глаза - человеческим сознанием. Оживляет их один и тот же Источник. Если посмотреть на все это с точки зрения Сознания Логоса, то окажется, что наше сознание - это Его Сознание. И сознание атомов - тоже. Я не утверждаю, только анализирую. Дефицит информации. Например, если попытаться вместить свое сознание в атом, то тут же окажется, что оно лишится 99% своего первоначального вида, и останется только ощущение присутствия, как будто в каузальном... гм... теперь мне ясно, что такое "нисходящая волна эволюции". Да, наверно, самый верный способ - это убедиться на опыте, в медитации.

Ээ... san, спасибо, но после того, как я прочитал Ваш последний пост, я отредактировал сообщение, исключив этот вопрос. Просто я написал немного позднее, не обновляя страницу. А так, в принципе, у меня уже нет никаких вопросов по этому счету, тем более, я не хотел сильно удаляться в несколько посторонние подробности, так как лишь единожды хотел рассмотреть вопрос об абсолютности Абсолюта, вот и все. Опасаюсь словесных перепалок: по сути, они возникают лишь по причине недостатка информации или ее неточности. Наверно, будет уместно закончить пост фразой: "слово произнесенное есть ложь".

Нет, конечно. Просто помнить об этом, не более, ведь нет религии выше истины, это по аналогии. Как религия является частичным отражением Истины, так же и слова могут лишь частично передать ее. Ведь я же говорю, что слово произнесенное есть ложь - это применимо и к данному высказыванию. Когда я говорил об этом, то вкладывал определенный смысл, и что степень осознания того или иного высказывания зависит от, можно сказать, широты мышления и опыта. Один человек понимает так, другой - по-иному, третий - только поверхность смысла, четверый может интерпретировать только форму слов. Когда каждый высказывается, получается, что все каким-то непостижимым образом лгут друг другу. Но если помнить о том, что было сказано ранее, можно избежать недоразумении. Непредвзятый обмен информацией - вот что будет продуктивным. Печальные примеры бывают, когда люди переходят на личности, не аргументируют ответы, забывают от братстве, не сострадают друг другу... вот о чем я. Я когда читаю форум, часто сопереживаю сторонам. Ну, надеюсь на лучшее.

а в чем разница между умом и разумом? Если всякое представление - в уме, то не значит ли это, что разум, как представление, тоже плод ума?
"... может быть творческим и эффективным.."
творческим и эффективным для чего?

Натарадж. Ключ в том, что у ума может быть представление о разуме. Но разум тоже воспринимает, только по другому совсем. И ум ему полностью подчиняется, когда разум побеждает ум. Разум - это существо ваше. Душа, если хотите. Ум - это просто механизм, разум - энергия