Одной из целей ТО является сравнительное изучение религий. Таким образом, мы должны изучать все религии мира, по возможности в полноте. Предлагаю перечень религиозных культов с сайта http://abovo.net.ru/ .

Агни-Йога (Живая Этика)
Антропософия
Бахаи
Бон
Буддизм
- Дзен
- Дзогчен
- Чань (?)
Вавилонский культ
Вуду
Греческое язычество
Даосизм
- Цигун
Египетский древний культ
Зороастризм
- Авеста
- Пехлевийские тексты (?)
Индуизм и брахманизм
- Аюрведа
- Веданта
- Адвайта
- Йога
- Санкхья
Ислам
- Суфизм
Иудаизм
- Каббала
- Свитки Иудейской пустыни (Кумранские)
- Танах (?)
Китайский древний культ
Культ инков
Культ майя
Римское язычество
Сайентология
Свидетели Иеговы
Сикхизм
Синтоизм
- Айки-До
Скандинавское язычество
Славянское язычество
Теософия
Учение Кастанеды
Французское язычество
Христианство
- Католицизм
- - OPUS DEI
- - Доминиканцы
- - Иезуиты
- - Масоны
- - Розенкрейцеры
- - Схоласты
- - Тамплиеры
- - Тевтонский орден
- - Францисканцы
- - Энциклики
- Православие
- - Богородичное движение
- - Исихазм
- - Русская зарубежная церковь
- - Старообрядческая церковь
- - Толстовство
- Протестантизм
- - Англиканство
- - Баптизм
- - Кальвинизм
- - Лютеранство
- Христианские писатели до разделения церкви 1054 г.
Церковь объединения (муниты)
Шумерский и аккадский древние культы

Мне он показался достаточно полным. Он дан в алфавитном порядке и имеет иерархический вид: например, буддизм содержит культы Дзен и Дзогчен. Сразу вопрос: есть ли чистый буддизм? Там есть еще Чань, и я поставила знак вопроса, т.к. автор сайта иногда указывает в списке подразделов не только течения данного культа, но и его основные тексты. Там, где я не уверена, культ это или документ, я поставила вопросы. Наверняка кто-то знает, что означает соответствующее слово.
Чем можно дополнить этот список или что изменить? Только подумать, ведь здесь сосредоточены все устремления человека к высшим силам на протяжении тысячелетий!
Как видите, там есть Теософия. Я привела список так, как он дан автором сайта. Можно было бы поставить теософию над всеми религиями.
Кроме того, я бы сделала лучше раздел Эзотерические учения (впрочем, он есть на этом сайте, но в несколько другом смысле) и включила в него:
- Агни-Йога
- Движение последователей А.Бейли
- Учение Храма (честно говоря, не знаю о нем, но недавно обсуждалось в др. разделе)
- Антропософия
- Учение Кастанеды
- Движение Марии Дэва Христос
- Герметизм
- Движение "Исход"
- Учение Вознесенных Владык
- Уфология
- Контактерство (с другими цивилизациями)

Наверное, можно продолжить список Эзотерических учений. Это то, что я вспомнила в первую очередь.
Почему-то среди религий нет пятидесятников. Куда они относятся? К протестантам или православным?
Нет также движения японского лидера (забыла имя) , которые устроили акцию устрашения в метро.
По-моему, указаны не все разновидности ислама.
Также хотелось бы ответить на вопрос, все ли из перечисленных религий являются действующими (т.е. имеют какое-то число сторонников) на сегодняшний день? Или есть совсем угасшие культы.
Конечно, в Африке и на архипелагах есть еще какое-то число религиозных культов. Кто знает, назовите, пожалуйста, Но они, конечно, менее значимые.
Хорошо бы хотя бы кратко узнать об особенностях того или иного движения.

Я бы предложил к основному списку учений, рядом с эзотеризмом добавить ещё и псевдоэзотеризм. К таким учениям я однозначно определил бы контактёров и движение Кривоногова - Мария Дэви (и ещё как то там). Кроме того, Уфологией можно назвать движением, но не учением.
И ещё. Хорошо бы подраюотать список древних, ушедших от нас учений и направлений. Хорошо бы было в этом плане поднять культ Солнца с описаний Ледбиттера - Штайнера в четвёртой коренной расе, а так же подобный культ у египтян. Кроме того, поискать данные о религиях южной и северной Америки. Да и восток бы не забыть. Что там до буддизма было распространено?

Может, списки и нужны, но этот не очень грамотный. Например, неправильно написано дзэн (нужна буква э), и отдельно приведён чань, хотя это то же самое, но в китайском произношении. Аюрведа — не религия, а система целительства. Тогда надо было бы вписать сюда и гомеопатию. И т.д., и т.п.

Армянскую Апостольскую Церковь забыли

Она не относится ни к Православию ни к Котолицизму.

Предлагаю хотя бы в общих чертах ознакомиться вот с этим (там религии или, точнее, "религиозные идеи" рассматриваются до эпохи Реформации):
http://psylib.org.ua/books/eliad02/index.htm
http://psylib.org.ua/books/eliad03/index.htm
http://psylib.org.ua/books/eliad04/index.htm

hele, вы не представляете, сколько сейчас сектантских направлений: разные там виссарионовцы, анастасиевцы и т.д. и т.п. Пытаться систематизировать все это - занятие бесперспективное. Лучше брать какие-нибудь древние религии и рассматривать их. Например, течения вроде гностицизма, манихейства, богомильства, пифагорейства, орфизма. Это реально может быть полезно нам. Тем более, по-моему, Блаватская достаточно дала ключей ко всему этому. Нужно только брать тексты в оригинале и вдумчиво изучать (чего на этом форуме нет и в помине). Это и будет "сравнительным изучением религий".

> Я бы определила религию (или квазирелигию) как учение... (hele)

Для нас должно быть важно, реально ли люди, организовывающие религии, имеют контакт со всем этим. И, если имеют, то с чем именно, на каких уровнях и т.д. Например, взять тот же шаманизм или какие-нибудь практики африканской магии. Понятно, что здесь фигурируют "высшие силы", но какого они порядка? То есть мы должны пытаться определить степень реальности всего этого и важность для нас.

> Список обязательно нужен как основа (hele)

Может быть, в чем-то и нужен (хотя многое есть в учебниках по религиоведению; и, кстати, примечательно, что в XX веке мы так и не видим ни одного известного теософа-религиоведа, хотя цели теософии довольно конкретны - создается впечатление, - и такой вывод я отчасти делаю из общения со многими сторонниками теософии - что большинство толком ничего и не знают о религиях; хотя трудно себя представить, как можно читать Блаватскую, не разбираясь в религиоведении, философии и др.). Но я еще раз подчеркиваю, что современным бредовым сектантским движениям в этом списке не место.

> Все равно, мне кажется, нам нужно иметь представление обо всех эзотерических движениях (hele)

Что для вас есть "эзотерическое движение"? Лично с моей точки зрения, движение не может называться эзотерическим, если оно не пропагандирует существование транслируемой через века Единой Духовной Традиции, берущей свои истоки еще в предыдущих цивилизациях. Притом трансляция мыслится как что-то тайное, недоступное для масс, эзотерическое. Это если в двух словах. Причем здесь уфология и Мария Дэви Христос? Учение Храма, Новый Акрополь, "Исход", Учение Вознесенных Владык - об этом я тоже мало слышал. Не знаю, можно ли считать эти учения эзотерическими или даже претендующими на эзотеризм. И, кстати, почему нет в списке эзотерических движений какого-нибудь французского оккультизма XIX века - того же Папюса (хотя он не единственный представитель). А Кроули? А Генон?

> Насчет Марии Дэви я тоже думала. Но ведь она как будто провозглашает себя реинкарнацией Христа (hele)

А вы вспомните, сколько людей во времена Блаватской провозглашали себя реинкарнациями Христа. Это все тоже эзотерические движения?

> Да, вероятно. Не знаю, почему их нет. А как они называются? (hele)

Шесть ортодоксальных даршан: Санкхья, Йога, Ньяя, Вайшешика, Веданта, Миманса. Есть еще неортодоксальные течения: буддизм, джайнизм и др.

> Исправленный список (hele)

Там, по-моему, очень много всяких ненужных вещей написано, не говоря уже о необъятности таких тем, как буддизм (невозможность перечисления всех его школ, хотя в списке пара движений перечисляются), язычество и др. Что касается язычества, то эта тема сложнее, чем кажется на первый взгляд. В рамках греческой, римской, египетской, вавилонской и др. религий почти никогда не бывает религиозной нетерпимости. Культы тех или иных богов заимствуются друг у друга, а многие представители своего пантеона свободно отождествляются с представителями пантеонов других народов. То есть здесь, строго говоря, нет четко своих и четко чужих богов. Господствует как бы религиозный плюрализм. В таком случае стоит задаться вопросом - имеет ли смысл говорить о разных формах язычества, если например римлянин Цицерон - чуть ли не единственный источник по кельтизму - говоритокельтских богах в греческой транскрипции (вроде "кельты почитают Аполлона, но называют его так-то" и т.д.). Еще более сложный вопрос - что такое боги с точки зрения языческого мировоззрения и отличаются ли они от разного рода духов, русалок, нимфов, домовых, которым тоже отдается почтение (а как вам противопоставление дэвы-асуры в ведизме, хотя и те и другие обозначают существ сверх-человеческих; аналогично титаны-олимпийцы). Сами языческие культы негомологичны и очень часто господствуют огромные различия в рамках одной языческой религии - притом до такой степени, что определить сами рамки этой религии - ввиду культурных контактов - не представляется возможным. Разве что - по языку. Но тогда, например, Дионис не должен считать греческим богом. Примеров таких заимствований очень много. Поэтому, возможно, имеет смысл говорить об одном язычестве, либо вообще не говорить о нем, как о религии, но рассматривать как явление комплексное и более сложное.
Есть и другие вопросы по списку: шумерский и аккадский культы разве не соотносятся с вавилонской религией? Соотносятся. Почему тогда они разведены в списке? Если идти по этому пути, то нужно выделять и разные этапы, например, египетской религии - от почитания Сета до Ра и даже Атона.
Цигун разве религия? По-моему, это что-то вроде йоги (не в смысле школы индуизма), то есть конкретных методик в рамках того или иного учения.
Чем "собственно зороастризм" отличается от Авесты? А что такое Пехлевийские тексты? Я впервые о них слышу. Вообще, зороастризм явление очень сложное. Его тоже надо подробно изучать - хотя бы для начала на религиоведческом уровне. Там были еще многочисленные маргинальные течения вроде того же зерванизма.
В индуизме и брахманизме веданта и адвайта должны быть в одном списке (хотя это тоже очень спорно). Также нужно выделить разные исторические этапы этой религии. Или хотя бы разные культы и подходы.
В исламе не перечислены основные течения. Не понятно, что такое "собственно ислам".
В иудаизме непонятно, что такое "Свитки Иудейской пустыни (Кумранские)". По-моему, они больше относятся к иудаизму пред-христианского периода (три секты: ессеи, фарисеи, саддукеи). Это не значит, что Кумранские свитки противоречат ортодоксальному иудаизму. Что такое Танах?
Культ инков и культ майя - очень расплывчато. Это, наверное, и есть то пресловутое язычество. О проблемах его дефиниции я уже писал выше.
Культ Солнца - то же самое. Нужно смотреть конкретные языческие культы (культ Атона, Ра - в Египет; культ Шамаша в Шумере, культ Сурьи и Митры в ведической религии, культ Аполлона в греческой и т.д.). Единого такого понятия не существует.
Нужно также дать определение, что такое сатанизм - учение какого-нибудь психопата Ла Вея или конкретный вне-конфессиональный подход, вроде Теософии, но только "левого плана".
Разве Айки-до является религией? (я, признаться, в китайских, японских и др. религиях не очень разбираюсь).
Тибетский ламаизм - это вообще нонсенс. Имеет в виду махаяна что ли? Зачем тогда было писать выше о буддизме и называть тибетские школы?
По поводу католицизма также сложно что-то определенное сказать, т.к. я плохо в нем разбираюсь. Единственное, что смутило - это "схоласты". Это типа средневековые христианские философы: Фома Аквинский, Росцеллин, Оккам и др.? Если да, то тогда это не нужно выделять в отдельную под-религию. Уже хотя бы потому, что учение Фомы Аквинского является официальной доктриной католической Церкви.
В Православии нечего делать толстовцам, адвентистам, пятидесятникам, потому что это анти-православные движения, но опирающиеся на христианство в целом. Из учения Толстого, наверное, не нужно делать религии. По крайней мере, я не слышал о том, чтобы были целые религиозные движения толстовцев.

Это как бы вкратце. Как видите, по каждому пункту масса вопросов. И, я думаю, к определенному мнению здесь прийти будет трудно. Не нужно также пренебрегать многочисленными религиоведческими исследованиями, потому что эти люди разбираются в религии куда лучше нас. Выкладываю, кстати, укороченную версию трехтомника Элиаде, сделанную его учеником И.Кулиано. В ней кратко и сжато описаны многие течения религиозного характера:
М.Элиаде, И.Кулиано "Словарь религий, обрядов и верований"

Религия - есть опиум для народа.
________________________________
Если Вы меня впервые видети то здраствуйте.

Если опять же честно...то я даже не прочитала всего написанного вами(не судите строго=)

Я желаю высказать сугубо личное мнение по поводу религии... Религия существует для человека не способного понять свой собственный мир в котором он сам не понимает что делает...Ведь религия всего лишь даёт человеку талчек к непостежимому, а дальше личность сама выбирает свою религию и постижению к ней знанию.

Sergey_Voody

---

Что для вас есть "эзотерическое движение"?

---

Для меня это те движения, которые основаны на теософии, на ее основных понятиях: реинкарнация, тонкие тела, планы, логосы. Но это должны быть современные движения , возникшие недавно. То, что мы назвали бы "искажениями" теософии. А что это такое на сомом деле, покажет только время. Может быть, среди них новая зарождающаяся так необходимая всем религия.

Sergey_Voody

---

в XX веке мы так и не видим ни одного известного теософа-религиоведа, хотя цели теософии довольно конкретны - создается впечатление, - и такой вывод я отчасти делаю из общения со многими сторонниками теософии - что большинство толком ничего и не знают о религиях;

---

Действительно, это очень жаль. Поэтому и надо делать то, что в наших силах.

Sergey_Voody

---

Лучше брать какие-нибудь древние религии и рассматривать их.

---

Игорь тоже говорил, что нужно изучить древние религии. Я не спорю, надо. Мне это, видимо, не под силу. Если вы можете... Даже не то чтобы не под силу, а мне почему-то интереснее именно знать, какие религии и их направления действуют в современном обществе, имеют хотя бы, скажем сто сторонников. Может быть, сделать два списка: все религии и движения (какие сможем собрать) и действующие сейчас.

Sergey_Voody

---

Для нас должно быть важно, реально ли люди, организовывающие религии, имеют контакт со всем этим.

---

Как можно это узнать? Но, конечно, хорошо бы.
Я попробую исправить список в соответствии с вашими замечаниями. Но это будет не совсем скоро. Нужно почитать. Может быть, еще кто-нибудь даст замечания.

Давайте попробуем оттолкнуться от того, чего мы хотим достичь. Для чего сравнительное изучение религий? Просто для сравнения и для того, чтобы знать? Нет. Обязательно ли это для духовного поиска? На каком-то этапе да, НО... Опять же сталкиваемся с определением меры. Если изучать ВСЕ эзотерические учения и религии, то даже 80 лет явно мало будет. Для постижения глубин какого-либо одного течения люди тратят от 20 лет до всей жизни. Что же имеется ввиду под "изучением древних религий"?

Все религии и учения имеют несколько уровней. Прежде всего, это основная идея. Затем эта основная идея обрастает ментальным каркасом учения. На нем уже выстраивается обрядовая символика.

Нас должна интересовать прежде всего идея и основные символы, эту идею передающие.

Кроме того, у каждого есть направления, которые ему просто ближе. Кому-то ближе христианство, кому-то буддизм, кому-то каббала... Прислушайтесь к себе. Если возникли вопросы в какой-то области - ищите на них ответы в любой религии, но искать лучше в символьной форме (слова - это тоже символы). Прояснив данный вопрос не углубляйтесь в дебри наверченного людьми вокруг данного религиозного учения, идите своим Путем и отвечайте на СВОИ вопросы, возникающие по мере продвижения.

Зеркальный сухарик!

- я пришла на форум не для того чтобы меня жрали непосредственные личности.
- любым ответам я буду только рада=) а вникнуть во всю сущь этого "проекта" мне будет очень интересно.

Спасибо за "совет"

Hele, мне кажется, все-таки нужно выделить определенный критерий, по которому классифицировать религии. Я же говорю - у разных племен могут быть разные культы и практики - а таких племен просто чудовищное количество. Это все невозможно перечислить (если не верите мне, то попробуйте для начала осилить уменьшенный более чем в 15 раз русский перевод "Золотой ветви" Дж.Фрейзера; эта работа во многом построена на этнологических фактах, добытых "кабинетным ученым" Фрейзером посредством опроса англиканских миссионеров). В религиоведении есть разные методы классификации - чаще всего, это делается на основе соответствия уровня развития производительных сил - определенному верованию. В случае с первобытными религиями нужно вести речь об уровне разложения первобытно-общинного строя. Как бы мы ни отбивались от такого чисто материалистического подхода, все-таки он может служить наглядным примером классификации - и, кстати, он во многом используется Элиаде в его трехтомнике. Другое дело - какой метод выработать нам, т.к. мы опираемся не на исторический материализм и не на классиков марксизма-ленинизма (такую опору многие религиоведы могут отрицать, но тем не менее, легко доказать, что многие их построения сводятся, по сути, к этому), а на учение Блаватской. Для этого нужно ответить на ряд вопросов:
- чем языческие цивилизации отличаются от первобытно-общинных форм религиозности
- как соотносятся язычество и монотеизм (сходство, различия, терминология)
- происходит ли эволюция религии в результате экономической эволюции, или есть какие-то другие факторы
- с какими уровнями реальности имеют контакт те или иные виды религий
- откуда вообще религии и верования беруться
- и т.д.
Ответив на эти вопросы, можно выработать единый подход. Например, если действительно имеет место эволюция религии, но не в результате развития экономических сил, а в результате жреческой экспансии - как бы появления "надстройки" сверху, как это предположил я, то тогда можно было бы легко развести первобытные формы религиозности с языческой религиозностью. Нам бы не пришлось описывать многочисленные обряды, шаманства, тотемизмы, фетишизмы и т.д., которым нет числа среди первобытных племен, если бы нам удалось показать, с какими силами здесь имеется контакт (или, быть может, это вообще фикция) и являются ли эти формы религии значительно деградировавшими формами древних религиозных традиций. Все эти исследования нужно проводить с опорой на работы Блаватской и других авторов (вспомним утверждение о том, что семь главных богов соотносятся с семью верховными существами и что политеизм отличается от монотеизма тем, что в первом речь идет о поклонении ограниченному существу, а во втором - об акценте на самом Абсолюте; вспомним описания Ледбитером астральных "эльфов", "сильфов" и др., которых он соотносит с аналогичными верованиями древних народов и т.д.). На самом деле, сравнительное изучение - вещь нужная и интересная, но его не нужно подменять просто классификацией или вообще перечислением религий (в этом смысле классификация современных "предпринимательских" сект или построенных на одержании и медиумизме движений - не имеет никакого отношения к целям теософии). Сравнительное изучение в действительности должно быть направлено на то, чтобы лучше понять крупицы божественной мудрости, скрытые в каждой религии или отображаемые посредством любой эмоциональной (вера) человеческой рефлексии.

> Но ведь я перечислила все основные верования народов Австралии и Северной Америки как они даны в той книге (hele)

Я очень подозреваю, что в той книге дано далеко не все. В этнологии материалов собрано намного больше. А здесь - просто общий обзор. Посмотрите хотя бы вкратце Фрейзера. Там собрано много разного материала по разным племенам из разных частей света (и это только 15-я часть полной англоязычной работы!). Верования почти у каждого племени в чем-то оригинальны.

> Может быть, религия развивается просто с продвижением по Пути основной массы людей, с их прогрессом? У них появляются другие нравственные ценности и другие вопросы (hele)

Я не думаю. Наоборот, все что связано с эзотеризмом, берет свои истоки в опыте предыдущих цивилизаций. Религия трансформируется как бы скачками. Из первобытной формы религиозности, связанной в основном с какими-то астральными взаимодействиями, она под влиянием посвященных превращается в четко сформированный жреческий институт. Это легко понять чисто логически, потому что любое религиозное движение деградирует в рамках исторического процесса (христианство, буддизм, греческие мистерии и др.): от лучших времен, когда жил еще основатель, - до худших времен, когда учение вырождается в пустой ритуализм. Возможны как бы и дополнительные "подпитки" религии, но они, опять-таки, происходят не в результате массового нравственного развития, а в результате влияния сверху, когда какой-нибудь посвященный организовывает мистическое течение в рамках старой ортодоксии (Сергий Радонежский, Григорий Палама, Шанкара, Нагарджуна и др.)

> Или с приходом других Лучей и эпох космического влияния (hele)

Если я не ошибаюсь, Блаватская много писала о том, что причины явлений не должны объясняться космическими эпохами. А астрологию она сравнивала с часами, которые не изменяют время, а просто показывают его.

hele

---

Кроме того, я бы сделала лучше раздел Эзотерические учения (впрочем, он есть на этом сайте, но в несколько другом смысле) и включила в него:
- Агни-Йога
- Движение последователей А.Бейли
- Учение Храма (честно говоря, не знаю о нем, но недавно обсуждалось в др. разделе)
- Антропософия
- Учение Кастанеды
- Движение Марии Дэва Христос
- Герметизм
- Движение "Исход"
- Учение Вознесенных Владык
- Уфология
- Контактерство (с другими цивилизациями)

Наверное, можно продолжить список Эзотерических учений. Это то, что я вспомнила в первую очередь.

---

А что вы понимате под словом зотерические?