hele писал(а):
Денис Борисович говорит, что тхеравада - основное в буддизме, а в моем описании получается, что это направление в хинаяне, распространенное в Юго-Вост. Азии и Индонезии. Что правильно?

Хинаяна (малая колесница) изначально понимался как термин для обозначения отклонений от Учения Будды. Это как слово "ересь" в христианстве. То есть секты христианского толка можно назвать хинаяной по отношению к РПЦ, например. С этой позиции хинаяна может быть и в тибетском буддизме.
Сейчас последователи тибетского и дальневосточного буддизма обзывают хинаяной Тхераваду (Учение Старейших - буддизм Юго-Восточной Азии), говоря, что мы, мол, стараемся во благо всех живых существ (Ботхисатвы), а вы хотите обрести нирвану только для себя (эгоисты, значит). Потому учение ваше мало, поэтому хинаяна.
Однако Архаты Тхеравады стремятся стать Буддами также во благо всех живых существ. Только сначала хотят поработать только над собой, а уже когда приобретут соответствующую, так скажем, квалификацию (станут Буддами), тогда и будут помогать остальным.
Вообще, последователи тибетского и дальневосточного буддизма всегда ищут момент, чтобы пообиднее выразиться по отношению к Тхераваде. А весь сыр-бор из-за разных языков. Как в Вавилоне - стали говорить на разных языках и перестали понимать друг друга. Принесли тексты в Тибет из Индии, перевели как попало, вот и образовался тибетский буддизм и столетиями развивался автономно. Только в современном мире всвязи с доступностью любой информации, стали понимать, что между Махаяной и Тхеравадой нет разницы.
Просто методы немножко разные.
Следующие маленькие статьи помогут Вам откорректировать Ваш список религий:
статья о термине "Хинаяна" http://www.dhamma.ru/lib/myth.htm
статья о связи Тхеравады и Махаяны http://www.dhamma.ru/lib/t_m_ru.htm

С уважением.
Денис.

Выводы из материала конспектируемой книги.
Есть 12 религий, которые на настоящий момент исповедуются людьми нашей эпохи. Не знаю, как ее назвать, может быть и эпоха Рыб. Последние 2000-3000 лет. В порядке значимости (приблизительно):
1.Христианство.
2.Буддизм.
3. Ислам.
4. Иудаизм.
5. Индуизм.
6. Даосизм.
7. Синтоизм.
8. Конфуцианство.
9. Джайнизм.
10. Сикхизм.
11. Бон.
12. Зороастризм.
Заметим, что число 12 - совершенное число. Другие религиозные культы, местные культы народов Африки, Америки, Австралии, Сибири, на мой взгляд, относятся к предыдущим эпохам. Есть общие черты 12 религий: у всех были пророки, возвестившие начало данной религии; у этих религий существуют священные тексты, книги. У религий коренных народов Африки, Америки, Австралии этого нет. Правда, обращают на себя внимание афроамериканские культы (вуду, сантериа, Ямайки, Бразилии). Они идут своим интересным путем.
Часть людей нашей эпохи "исповедует" сейчас атеизм, часть - современную эзотерику (основанную на теософии).

Уважаемяя hele,не могли бы вы расшифровать,что понимаете под современной эзотерикой?

hele,благодарю Вас,принципиально я вопрос для себя уяснил.На мой взгляд,назвать псевдоэзотерическими перечисленные Вами-не заслуживают такой чести.

Спасибо, обязательно посмотрю.

hele

---

Есть 12 религий, которые на настоящий момент исповедуются людьми нашей эпохи. Не знаю, как ее назвать, может быть и эпоха Рыб. Последние 2000-3000 лет.

---

Из этих 12 религий, по-видимому, самой ранней является индуизм. Вот цитата из раздела Индуизм. "Около 1500 г. до н.э. арии, воинственный индоевропейский кочевой народ, навязали свою идеологию завоевателей оседлым земледельцам долины Инда". Можно ли назвать период с 1500 до н.э. эпохой арийской расы? Я хотела сначала так ее назвать, но потом подумала, что раса, наверное, занимает более длительный период времени. Но ведь в цитате сказано, что именно около 1500 г. до н.э. некие арии осуществили свое первое завоевание. Т.е. это как будто и является началом нашей коренной расы по историческим источникам. Или, может быть, это эпоха пятой подрасы арийской расы? Для эпохи Рыб все-таки слишком рано. Тогда 12 основных религий можно было бы назвать религиями пятой коренной расы. А другие культы - остатками культов предыдущих рас. Напомните, пожалуйста, кто знает, каков возраст пятой коренной расы по источникам. Может быть, сведения о людях пятой расы за предыдущие тысячи лет не сохранились? Это ведь должна быть Гиперборея.
Соединила фрагменты конспекта, которые предлагала в этой теме, в один текст. Пробный вариант выставила на своем сайте.

Современные психоаналитики говорят, что если у человека бедная эмоциональная жизнь, то ему трудно жить в современном обществе. И стараются оживить эмоции обратившегося к ним. Как я понимаю, дзэн как раз требует отказа от эмоций, а затем и от мыслей. Правда , они (психоаналитики) понимают, что можно теоретически следовать и таким методикам (как в дзэн), но тогда именно в монастыре (без работы, детей, соседей).
У меня есть такой простой вопрос по буддизму. Четыре истины. Первая истина утверждает, что все есть Страдание. Вторая истина утверждает, что причиной страдания является вожделение. Третья истина утверждает, что освобождение от вожделения ведет к освобождению от страданий. Если человек заболел, он страдает. Но разве причиной болезни является вожделение? По-моему, далеко не всегда. Или что имеется в виду?

hele =) Рад Тебе.
Есть Красивая Книга "Шаматха" http://www.theosophy.ru/lib/shamatha.htm (Спасибо Ziatz за рекомендацию почитать)
=) Там прям глава так называется "Четыре Благородные Истины"

... Вопрос быть может не втом, что "причиной болезни является вожделение",

а том , что Мая хорошо маскирует в бесчисленные формы то, что именуют вожделением

=) Радости Сердца

Мир ВСЕМ!


**"Четыре истины в северном буддизме: ку — страдание или скорбь; ду — совокупность соблазнов (желание удовлетворить которые приводит к страданиям, чаще цзи — прим. ред.); ме — их прекращение; и дао — Путь. "Пять преград" — это сознание страдания, истина о бренности человеческой, давление ограничений и абсолютная необходимость освободиться от всяких уз страсти и даже от желаний. "Путь спасения" последняя из них".

Quote

---

hele :
Спасибо, обязательно посмотрю.

hele

---

Есть 12 религий, которые на настоящий момент исповедуются людьми нашей эпохи. Не знаю, как ее назвать, может быть и эпоха Рыб. Последние 2000-3000 лет.

---

Из этих 12 религий, по-видимому, самой ранней является индуизм.

---

1) Религия "Сиддханта". До прихода ариев в Индию и Индостан, там была величественная культура дравидов, которая распространялась в частности на Бенгалию, Шри-Ланку и т.д. И безусловно затрагивала регион Гималаем, в частности знаменитый район Кайласа, где издревле обитали сиддхи.

Бенгальские сиддхи (http://murugan.org) по происхождению не являются арийцами, и не поклонялись арийским богам, не чтили Веды и т.д. Именно они являются частью той дравидийской доарийской культуры, и некоторые боги и великие йогины сиддхов после перешли в индуизм (Шива? Агастьяр и др). Сиддхи являются духовными покровителя йогического ордена Шри Шанкарачария, и этот орден был создан при их поддержке и покровительстве, что происходит и в наше время.

Они там обитают на протяжении нескольких десятков тысяч лет, и время великих катастроф они застали (ибо было время когда был материк кажется в районе Тихого Океана - Му, и именно там был сакральный центр их цивилизации). Обо всем этом можно почитать в литературе от сиддхов.

2) Религия "Бон". Древняя культура в районе Кайлаша. В свое время могла простираться до Ближнего Востока, Китая, Средней Азии, затрагивать Европу. Бонской цивилизации кажется тоже где-то 20 тысяч лет или больше. Бонская цивилизация оказала и оказывает огромное внимание на культуру и религию Тибета, и некот. других стран того региона (как Бутан).

3) Религия "Буддизм и Индуизм". Буддизм и Индуизм существуют вечно как бы на Земле, и в районе Индии. Бывают расцветы, бывают закаты. Во времена Будды Гаутамы (и даже позже) еще были общины последователей предыдущего Будды Кашьяпы (?), а то что реликвии со времен Будды Кашъяпы сохранились -- это точтно, ибо они сохранились и до нашего времени.

Период предыдущего Будды в Индии, тоже судя по всему относиться ко времени до времен Рамы и Кришны, и до нашествия ариев в Индостан.

Удачи!

***

Все пишу по памяти, поэтому возможны неточности и ошибки в изложении.

Бояться тут не надо. Есть самые разные направления Каббалы и хасидизма - одни очень ревностно следят за исполнением заповедей, другие не обращают на это слишком большого внимания. Сколько общин - столько направлений. но в любом случае, если человек мыслит, но чего-то там не очень придерживается, ребе может разок попрекнуть его, "для порядка" - и на этом все, больше не будет напоминать про соблюдение конкретно этой заповеди.

Hele, попробую ответить на ваш вопрос по поводу самой древней арийской религии

В упоминаемой вами цитате речь идет об ариях как об одной из ветвей индоиранской группы индоевропейских племен. Мне эта тема в некотором роде близка, т.к. я писал по ней курсовую работу, так что поясню: в кон. XVIII - нач. XIX вв. было замечено, что такие языки, как латинский, греческий, санскрит и др. обладают сходными корнями, словами и даже структурой. Учитывая расстояние, например, между Индией и Грецией единственным разумным объяснением такого сходства, представлялось то, что эти языки являются родственными и есть лишь модификации некоего пра-языка, на котором говорили племена, создавшие очаги цивилизаций в долине Инда, на Балканах и др. территориях. Этот пра-язык, опираясь на очерченную территорию, стали именовать протоиндоевропейским, а гипотетически существовавшую группу племен, говорившую на этом пра-языке, - индоевропейцами. Через несколько лет для обозначения индоевропейцев стали использовать термин "арийцы", т.к. была распространена теория о том, что санскрит является наиболее древним языком, а Индия - родина индоевропейцев (самоназвание индийцев - арии). На этой теории, в частности, спекулировал Олкотт (см. его лекции об Индии) и, кажется, даже Блаватская в РИ отстаивала эту точку зрения, но я в это особо не вникал. Также для обозначения индоевропейцев применялся чисто националистический термин "индогерманцы" (потому что пионером сравнительной лингвистики был немец). Таким образом, индоевропейцы, арийцы и индогерманцы для ученых XIX в. - это одно и то же. Теорий по поводу гипотетической прародины индоевропейских племен, из которой они потом расселились по всей Евразии, было много. Эти теории отражают уровень развития лингвистики того времени (т.к. сама теория об индоевропейцах появилась на лингвистическом уровне, а проследить миграции племен с помощью археологии тогда еще было практически невозможно, т.к. археология - как наука - только начинала зарождаться). Наиболее популярными были такие локализации: Индия, Гималаи, Месопотамия, Германия и Скандинавия, - т.е. фактически предположения придумывались "от фонаря". Уже в во второй половине XIX в. т.н. школой младограмматиков было показано, что санскрит не является самым древним индоевропейских языком - в частности, указывалось на литовский, как содержащий куда более древние общеиндоевропейские пласты. Я не буду сейчас вдаваться во все подробности (например, по поводу шаткости всех этих теорий). Раз уж речь зашла о науке, то я высказываю лишь сциентистскую точку зрения. Для нас важно здесь то, что с отказом от идеи о том, что санскрит является наиболее древним языком, исчез смысл употреблять к индоевропейцам термин "арийцы" (хотя и в XX веке этим термином спекулируют; правда, стоит отметить, что вопрос не такой уж бесспорный - достаточно вспомнить греческое слово "аристократ"). Как бы то ни было, но арийцами в наше время именуют не всех индоевропейцев, а только одну из миграционных ветвей индоевропейских племен - индоиранскую ветвь, которая - согласно современным теориям - отделилась от индоевропейской общности примерно во второй половине 3 тыс. - нач. 2 тыс. до н.э. (что уже прослеживается по археологическим, письменным свидетельствам и по языковым контактам). В Индию арии пришли в середине 2 тыс. до н.э., что доказано археологически. Перед этим (а, возможно, и в связи с этим) погибла т.н. "хараппская культура" во главе с городскими центрами Хараппа и Мохенджо-даро. О существовании доарийского населения на территории индостана не было известно в XIX в. Носителями хараппской культуры были, по-видимому (хотя это не доказано, т.к. язык не расшифрован), дравидийские племена, то есть не относящиеся к индоевропейской языковой группе. То есть в цитируемом словаре речь идет лишь об одной ветви индоевропейцев, а не обо всех индоевропейцах. Но и если бы речь шла обо всех индоевропейцах, то едва ли их было бы справедливо отождествлять с пятой коренной расой, потому что, например, две ключевые цивилизации более или менее известные нам - египетская и шумерская - были созданы не индоевропейскими племенами. Индоевропеизация континента начала происходить на стыке 3 и 2 тыс. до н.э., то есть в то время, когда вышеупомянутые культуры уже существовали. Откуда взялись индоевропейцы - вопрос отдельный и пока что сколько-нибудь адекватно нерешенный. Я думаю, это должно быть нам интересно, т.к. в общеиндоевропейской религии присутствует ряд показательных с точки зрения мистики признаков. Например, деление общества на три сословия (жрецы, воины, скотоводы-пахари), три главных бога, три ступени мироздания, то есть тотальная троичность; свастика - характерный символ (хотя и в других цивилизациях он был); устная передачи традиции; патриархальный уклад и воинственные "грозные" - в буквальном смысле - боги; описание полярных явлений и т.д. Мне представляется, что индоевропейцы - есть волна племен, миссия которых заключалась в обновлении религиозных традиций континента, а сами они как-то связаны с родоначальниками нашей расы. В этом смысле интересна гиперборейская теория Германа Вирта. Хоть Вирт и был одним из основателей печально известного фашистского общества Аненербе, все же он не был расистом в узко-биологическом смысле слова, какими были, например, немецкие идеологи. Скорее, он был духовным расистом (вроде Гегеля), то есть рассматривал расы, прежде всего, как носителей определенного рода культуры, - что, кстати, сходится с теософскими идеями.

Несколько слов по поводу слабости определений религии.

> организованное восстановления связи с сакральным (hele)

Это определение имеет смысл только с точки зрения одного из направлений религиоведения - феноменологии религии (представителем которого, кстати, является М.Элиаде). Смысл в том, чтобы скрестить методы феноменологии Э.Гуссерля, как философского течения, с изучением религий. Сакральное, в конечном счете, есть некое интенционально схватываемое измерение реальности, которое наполняет жизнь смыслом и противостоит разного рода профанным, бытовым занятиям. То есть в основе определения религии лежит дихотомия сакральное/профанное, религиозный опыт/мирской опыт. Легко понять, что для какого-нибудь марксиста, рассматривающего религию, как внешнее выражение экономического базиса, это определение покажется малоудовлетворительным (хотя, стоит признать, сейчас феноменология религии наиболее популярное течение в религиоведении).

> религия должна быть инструментом одухотворения индивидуума и преображения его в безграничную и целостную натуру (hele)

Опять термины. Одухотворение, преображение... ммм... Например, дух - разве есть хотя бы подобное приблизительное понятие в том же буддизме (с учетом того, что индуистского Пурушу очень часто переводят как "дух") и разве важно для буддиста "одухотворяться", если это рассматривать пусть и в этическом смысле? Дух, материя - это ведь все плоды двойственного сознания. Тем более, о каком индивидууме может идти речь в религии, где ключевым понятием является доктрина анатмана.

> Обычно все религии содержат четыре пункта: символ веры, кодекс поведения, культ и структуру общества (hele)

Ну а где, например, в греческой религии "символ веры" (есть ли там вообще понятие веры?) или "кодекс поведения"? А структура общества? Верно здесь то, что религия составляет "сердце" культуры, но нужно в таком случае дать и определение культуры.

> основываются на представлении о трансцендентальном (hele)

Очевидно, перепутаны термины. Речь должна идти о "трансцендентном", а не о "трансцендентальном". Хотя можно забыть о влиянии Канта и использовать оба термина, как синонимы. Но мы ведь говорим о науке.

Hele, чтобы привести определение религии, вам нужно выбрать приоритетное направление в религиоведении, которого вы будете придерживаться. Если уж вы конспектировали работу ученика М.Элиаде, то разумно использовать определение феноменологов, и в частности - самого Элиаде (см. ссылки, что я давал на первый том его "Истории веры и религиозных идей", введение - там об этом написано). Но это будет не более чем очередная научно-философская система с преобладанием профанизированных европейских терминов античного происхождения. Именно поэтому я изначально протестовал против двух-трех строчного определения, и говорил о том, что для нас - как для теософов - важно понять, какую роль играет религия с точки зрения эзотеризма, с точки зрения того, что пишет Блаватская. Но никто этого разбирать не захотел, к сожалению.

Sergey_Voody

---

едва ли их было бы справедливо отождествлять с пятой коренной расой, потому что, например, две ключевые цивилизации более или менее известные нам - египетская и шумерская - были созданы не индоевропейскими племенами.

---

Да, но и религии у этих двух цивилизаций не относятся по своим характерным чертам к 12 современным религиям (не было пророка, нет священной книги-текста, где был бы сформулирован символ веры и они не "дожили" до нашего времени, т.е. не исповедуются серьезно людьми нашей эпохи). Т.е. можно предположить тогда, что Египет и Шумер - предыдущая эпоха, хотя по времени они совпадают с началом эпохи индоевропейцев. Но ведь известно, что нет четкой границы рас, они перекрываются. Я спрашивала, но почему-то никто не ответил, когда по теософической литературе начинается пятая раса.