При построении какой-либо пространственной формы ( например, того же куба) мы помещаем центр координат именно в той точке, на котору ты опираешся при рассматривании куба изнутри. Вполне возможно, что я слишком дословно понял тебя. Для "разглядывания" куба изнутри сразу во всех направлениях нужен "рыбий глаз" на 360 град. Фиксирование картинки по углом, близким к 180 - есть предел человеческого восприятия прямого и бокового зрения. Для полного круга это будет два события по 180 градусов разделенные по времени.

Это касается горизонтали. Вертикальный угол много меньше.

Что касается объяснений, в частности Ледбитера, то он "объяснил" то, что не возможно мне представить ( может пока невозможно) начав со слова "представьте". Или объект представления ( куб) выбран неудачно. Если он "дышал" на астральном плане как дома, то объяснения должны были рисовать не геометрию пространства, а ситуацию в пространстве и взаимодействие с ним.

Здесь, как мне кажется, было бы уместным привести это объяснение на примере "невидимых помощников". Они делали работу, которую делают и на физическом плане. Может на таком фоне различие в восприятии удалось бы более детально объяснить, поскольку сфера приложения деятельности есть нам знакома.

Добавление о глазе — верное, но другое. Когда я писал о точке в кубе, пусть на физическом плане, я уже подразумевал, что она не обладает ограничениями глаза, а видит панорамно. Но тем не менее 4-м измерением там и не пахнет. А астральное тело воспринимает панорамно, в виду упомянутого эффекта восприятия всей поверхностью, но это не имеет отношения к 4 измерению. Разве в том смысле, что конструкция глаз физического тела обусловлена трудностью устройста тела в 3-мерном пространстве, где трудно идеально разместить (развести, как говорят в радиотехнике) все линии связи.

Ziatz

---

Дело в том, что например для ментального плана умственная деятельность есть практика

---

Так это понятно, конечно, однако сознательным на этом плане быть так же невозможно пока, как и на астральном. Как бы не перенесено ощущение реальности. А где же все-таки находятся органы чувств у астрального тела? Да, возможно, и везде, но все равно принцип зрения как-то разграничивается от принципа слуха. Вероятно, различными чакрами, что ли...

Hele

---

Здесь не согласна с вами. Через секунду вы видите квадрат в (0,0,-a+d). Где d - бесконечно малое. Кстати, почему у вас три нуля, а не два?

---

Просто по рассеянности упомянул три координаты. Ну, конечно, можно и так, что -a+d, где d->0, все равно, как и откуда брать квадраты (или кубы), в конечном итоге все равно получится нужное объемное тело. Просто я брал с противоположных сторон, делил на 2, полученные регионы снова делил на два, таким образом, бинарно заполняя тело его сечениями, а так можно взять 1000 бесконечно малых смещении и мало что добиться. В случае с бинарным делением можно быстро увидеть контуры тела. А все равно это 3-х мерный подход к понятию 4-го измерения. Не получается все равно представить его, как оно есть

hele

---

Также представим луч, находящийся в нашем пространстве. Он "мечется" по пространству (выходя при этом из одной и той же точки). Затем он должен найти место, где выйти за пределы этого пространства. Нам трудно это представить, но где-то он может это сделать, т.е. пространство как бы остается "сбоку" или уже вне этого луча. Тут же за ним в эту сторону устремляются кубы, образуя тессеракт.

---

В связи с этим я вспомнил фильм "Назад в будущее". Сразу бросилась аналогия "мечущегося" луча и разгоняющейся машины. При достижению некой критической точки она "вырывается" из существующей системы координат. Координата, по которой она скользит - время. В это время все остальные трехмерные коордмнаты равны 0.

Даниил Андреев утверждал, что именно так, и что адские миры имеют меньше измерений пространства, но больше одного измерения времени (т.е. тех измерений, в которых мы не свободны). Самый низший ад он представлял, как точку, из которой не двинуться никуда, даже по прямой.

Платоновские рассуждения о строении Космоса не подойдут?
Здесь имеются и "мерность" и "пропорции"
Те, кому близка метафизика, должны легко увидеть здесь аналогию с "ТД".

"…если бы телу Вселенной надлежало стать простой плоскостью без глубины,
было бы достаточно одного среднего члена для сопряжения его самого с крайними. Однако оно должно было стать трехмерным, а трехмерные предметы никогда не сопрягаются через один средний член, но всегда через два.
Поэтому бог поместил между огнем и землей воду и воздух, после чего установил
между ними возможно более точные соотношения, дабы воздух относился к воде, как огонь к воздуху, и вода относилась к земле, как воздух к воде. Так он сопряг их, построив из них небо, видимое и осязаемое. На таких основаниях и из таких составных частей числом четыре родилось тело космоса, упорядоченное с благодаря пропорции, и благодаря этому в нем возникла дружба,,,"

"…При этом каждая из четырех частей вошла в состав космоса целиком: устроитель составил его из всего огня, из всей воды, и воздуха, и земли, не оставив за пределами космоса ни единой их части или силы…"

"…Слив их таким образом при участии сущности и сделав из трех одно, он это целое в свою очередь разделил на нужное число частей, каждая из которых являла собою смесь тождественного, иного и сущности.
Делить же он начал следующим образом:
прежде всего отнял от целого одну долю,
затем вторую, вдвое большую,
третью – в полтора раза больше второй и в три раза больше первой,
четвертую - вдвое больше второй,
пятую - втрое больше третьей,
шестую - с в восемь раз больше первой,
а седьмую - больше первой в двадцать семь раз.
После этого он стал заполнять образовавшиеся двойные и тройные промежутки, отсекая от той же смеси все новые доли и помещая их между прежними долями таким образом, чтобы в каждом промежутке было по два средних члена, из которых один превышал бы меньший из крайних членов на такую же его часть, на какую часть превышал бы его больший, а другой превышал бы меньший крайний член и уступал большему на одинаковое число. Благодаря этим скрепам возникли новые промежутки, внутри прежних промежутков. Тогда он заполнил все промежутки, оставляя от каждого промежутка частицу такой протяженности, чтобы числа, разделенные этими оставшимися промежутками, всякий раз относились друг к другу как 256 к 243. При этом смесь, от которой бог брал упомянутые доли, была истрачена до конца.
Затем, рассекши весь образовавшийся состав по длине на две части, он сложил обе части крест-накрест наподобие буквы Х и согнул каждую из них в круг, с заставив концы сойтись в точке, противоположной точке их пересечения.
После этого он принудил их единообразно и в одном и том же место двигаться по кругу, причем сделал один из кругов внешним, а другой - внутренним.
Внешнее вращение он нарек природой тождественного, а внутреннее - природой иного.
Круг тождественного он заставил вращаться слева направо, вдоль стороны [прямоугольника], а круг иного - справа налево, вдоль диагонали [того же прямоугольника], но перевес он даровал движению тождественного и подобного, ибо оставил его единым и неделимым, в то время как внутреннее движение шестикратно разделил на семь неравных кругов, сохраняя число двойных и тройных промежутков, а тех и других было по три…"
Платон "Тимей".

Игорь Л.

---

Махатмы называли Богом (Парабрахманом) Пространство, ибо это есть наиболее абстрактная категория, какую способен представить себе разум человека. Но понятно, что имеется в виду не наше трёхмерное пространство

---

Интересно, что в теме Космос http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=59693#59693 приводила цитату, где говорится, что ученые пришли к выводу, что управляет расширением Вселенной неизвестная нам форма материи. Это сказано о темной энергии, которая, в общем, и есть энергия "пустого" пространства - вакуума. Может быть, они уже подбираются к открытию известного в теософии положения. Но многие измерения (больше трех) только начинают открывать, пока в микрофизике.

> Махатмы называли Богом (Парабрахманом) Пространство

Пардон, но махатмы говорили наоборот — парабрахман не бог, а закон.

Да, логос можно назвать богом, но не Парабрахман.

Quote

---

Igor_Komarov :

Игорь Л.

---

Махатмы называли Богом (Парабрахманом) Пространство

---

А можно поинтересоваться откуда Вы взяли это утверждение? Если можно, приведите источник.

---

Следует признать свою ошибку - из моей цитаты мысленно зачеркните слово, заключённое в скобки.
Остальное смогу подтвердить цитатами, если, конечно, потребуется.

Хотя я лично представляю себе Парабрахмана именно как Абсолютное Пространство - т.е. неразрывное с Его аспектом-"покровом" - Мулапракрити.

Ziatz

---

Пардон, но махатмы говорили наоборот — парабрахман не бог, а закон.

---

Можно слова "бог" и "закон" назвать синонимами, в некотором смысле...

Во многом согласен с Игорем Л, в представлении о пространстве, единственно, что я представляю (на данное время) его БЕЗмерным или БЕЗПРЕЛЕЛЬНОмерным, что одно и тоже, но с разных углов зрения, а мерности ему придают особенности нашего ума.
Когда-то, у меня был опыт, я созерцал некий загадочный мир, но отошедши ото сна, понял, что созерцал деревянные узоры на спинке моего дивана, причем плоский узор казался трехмерным, но даже тени мысли не возникло тогда, что это всего лишь узор. (Если кому-то подумается, что "трава" и не такое покажет, отвечу, что никогда никаких глюкогенов не подчивал, в армии только, из любопытства, пробовал анашу).