Quote

---

Ну почитайте хотя бы Платона.

---

вы думаете поможет????
покажите пальцем кому помог, тогда может и почитаю.

мне кажется, что имееться ввиду, что Истина относиться к внутреннему опыту...
именно, когда "затихают" мысли...
А потом уж, можно использовать Ум, для создания словесных форм, которые обозначают людям, не имеющим внутреннего опыта, дорогу...
Поэтому, труды Платона и ему подобных, кому-то вредят, кому-то помогают - это зависит от того как "ухитрится" Ум...
Действенная же помощь, когда внутренний опыт будет совпадать с опытом "скрытым" в трудах этого философа.
Но, это, скорее, будет не помощь, а встреча друзей.

Если, кто надееться найти книгу, которую прочитав, он станет всезнающим и счастливым - то это невозможно.

Цитата от Танюшки.
<<<Если, кто надеется найти книгу, которую прочитав, он станет всезнающим и счастливым - то это невозможно.>>>
_______________________
Уважаемая Танюшка.
К сожалению, Вы правы, но только на половину. Потому что, Ваша мысль хорошо звучит в устах женщины. Мужчины так никогда не будут выражаться.
Потому что, такая Книга есть, все о ней знают и здесь она постоянно обсуждается. Также, приводятся цитаты из этой великой Книги, самой сложной для понимания из всех книг, которые когда-либо были напечатаны человечеством. Другое дело, что далеко не все могут и умеют читать эту Книгу. Однако, других подобных Книг нет, и больше никогда не будет. Следовательно, надо научиться становиться «всезнающим и счастливым» изучая этот Труд. В этом великом Труде есть всё. А, если кто-то что-либо, нашёл в других книжках такое, чего нет в этой Книге, то смело могу Вас заверить, что всё то, найденное, является неправдой.
В добавлении к написанному, прошу пожалеть, вспомнив о тех миллионах людей, которые не владеют в совершенстве английским, русским, немецким, а также испанским языками и, следовательно, лишены доступа к Знаниям в «Тайной Доктрине».
==========================================
Цитата от Танюшки.
<<<А потом уж, можно использовать Ум, для создания словесных форм, которые обозначают людям, не имеющим внутреннего опыта, дорогу...>>>
________________________
(комментарий с юмором, который умеет понимать вышеупомянутая Танюшка).

Ваше предложение осталось незаконченным, в конце стоит многоточие. Мне захотелось помочь закончить эту фразу. Я бы в конце поставил только одно слово, и получилось бы - «……, которые обозначают людям, не имеющим внутреннего опыта, дорогу на кладбище.».
При этом, сообщаю, что «для создания словесных форм» можно использовать свой язык. А вот «Ум» надо бы использовать для предварительного создания мыслеформ, проявлять которые человеку дан язык, который рекомендовано «держать за зубами».
====================================================
P. S. Всё то, что умным (но, мною уважаемым) студентом называется и рассматривается здесь, как «пантеизм и креационизм», всё это можно найти в Теософии, под видом «креационизмической пантеизмологии».

Quote

---

Мне помог . Платон гениален. Я еще не встречал автора, у которого так же хорошо сочетались высокопоэтичные, эстетические и интересные диалоги с глубочайшей метафизикой и глубочайшими логическими идеями.

---

хорошо Серёж. я всегда даю попробовать леденец знания решившего назвать себя ведающим. он звучит как всегда просто и открыто: "ЛЮБОВЬ рождает необходимость". поможет тебе Платон разгрызть этот леденец??? попробуй

P.S. Удалила сообщение.

Потому что, что-то доказывать нет смысла.
Постепенно всё и так раставиться по полочкам.
Могу похвалить Евгения за его упорство.
Если человек счастлив в своём, то и ладно.

> Сидят отличник Вася и отличник Коля, и оба читают ТД.
> Один понимает, а другой нет.
> Вопрос: почему?

Потому что сидят на дереве две птицы. Одна ест ягоды, а другая смотрит.

Цитаты and цитаты:
> Сидят отличник Вася и отличник Коля, и оба читают ТД.
> Один понимает, а другой нет.
> Вопрос: почему?
______
> Потому что сидят на дереве две птицы. Одна ест ягоды, а другая смотрит.
__________________
Ответ не правильный. Всё гораздо проще. Отличник Вася и отличник Коля просто не правильно сидят. Отличник Коля должен сидеть рядом с отличником Костей, а отличник Вася пусть сядет с тем троечником, кто написал нам об этом в своём сообщении.
=========================================================
Цитата от Djay:
<<<Про "...дорогу на кладбище" - так там все будут, и с внутренним опытом, и без оного.>>>
__________________
Вы забыли добавить, что без «дороги на кладбище» вообще не может быть какого-либо «внутреннего опыта». Под последним, рекомендую понимать количество инкарнаций.
================
Цитата-вопрос от Djay:
<<<Почему Вы так мрачно расписали будущее?>>>
__________________
Потому что, пришел к выводу, что человечество уже, лет как 20 тому назад, вступило в эру Водолея. Последний является Разрушителем, в одном из своих эзотерических значений. Однако, будущего я не «расписывал».
=============================
Цитата от Зеркало:
<<<спасибо за моральную поддержку ЕПБ, но она обходится и без оной.>>>
__________________
Это какая-то странная благодарность от Вас. Ведь, «моральная поддержка» предназначалась для нашей Танюшки.
Должен заметить, уважаемое Зеркало, что ваши отражения всё больше стали смещаться в «голубой» спектр. Рекомендую не откладывая пройти диспансеризацию за этот год.

Чтобы как-то подытожить наши размышления о пантеизме и креационизме можно сказать вот что: формальная логика не годится для построения пантеистической и монистической метафизики; в креационистском подходе формальная логика так же не работает, точнее - область ее применения заранее ограничивается догматами; критика христианство с позиций закона непротиворечия может быть справедливой лишь в том случае, если сами христиане мыслят свою религию логически; Блаватская была не права, критикуя христианство и навязывая якобы "наиболее логичное" понимание Бога, т.к. это понимание тоже не может существовать без принципа противоречия.

Ziatz, но по сути эта антиномия и составляет сущность всех монистических систем. В монистических системах просто постулируется тождество единого и многого - и далее уже этот вопрос обходится молчанием. На самом же деле, можно вывести громадное количество противоречий только из-за существования этого тождества в основе системы. Например, как вам идея о том, кому предназначаются знания веданты: Атману/Брахману или кому-то другому; но ведь если есть кто-то другой, тогда Атман/Брахман не Абсолютен и т.д. (то же самое, кстати, с Личностным Богом в христианстве).

Ziatz, по-моему, многие из перечисленных вами противоречий больше искусствены, чем реальны. Они могут не пониматься рядовыми христианами, но у святых отцов есть интересные толкования по этому поводу. Точно так же какой-нибудь рядовой индус не понимает всех тонкостей философии адвайты-веданты.

Точно так же какой-нибудь индус мог бы воскликнуть: "О Кришна, я служу тебе, но мой урожай все-равно гибнет" - ну или что-нибудь в этом роде. Это не исключает того, что проблема зла философски проработана в даршанах. Я думаю, у Святых Отцов есть вполне философские толкования проблемы теодицеи. Просто нужно поискать.

> Вот просто навскидку из Добротолюбия:

Но это не философия, а просто нравственные увещевания.

> И, кстати, я читал у кого-то (Дионисий Ареопагит? Максим Исповедник? Иоанн Лествичник?), что даже такое качество как Благость неправильно приписывать Божеству,
> потому что он нисколько не смешивается с человеческими понятиями. Конкретную цитату проблематично будет найти

Если такая цитата таки найдётся, то кто-то из них крупно обмишурился. Потому что в Евангелии никто иной как Иисус сказал "только Бог благ".
Полагаю, из автора не сделали шашлык только потому, что он ещё застал высокогуманные времена Римской Империи.

> Высокогуманные времена Римской Империи? Смешно

Разумеется, это была шутка, но не без доли правды, потому что живи он в средние века, за такое буквальное противоречие Евангелию братья во Христе быстро бы поджарили его на костре. Всё познаётся в сравнении.

> Добротолюбие содержит

Я имел в виду конкретно приведённую вами цитату.