> У Блаватской это не внутренние инволюционные накопления, а некая бездуховная сущность.

Одно без другого не бывает.
Хотя действительно есть отличие - можно рассматривать как "внутренние накопления", с которыми рано или поздно предстоит встретиться каждому (Бэйли и Субба Роу), а можно, как у Блаватской, когда этот же случай настолько запущен, что после ухода из воплощения эти накопления оформляются в самостоятельную личность, достаточно устойчивую, и поджидают человека в начале его следующего воплощения.

Quote

---

Ziatz :
> У Блаватской это не внутренние инволюционные накопления, а некая бездуховная сущность.

Одно без другого не бывает.
Хотя действительно есть отличие - можно рассматривать как "внутренние накопления", с которыми рано или поздно предстоит встретиться каждому (Бэйли и Субба Роу), а можно, как у Блаватской, когда этот же случай настолько запущен, что после ухода из воплощения эти накопления оформляются в самостоятельную личность, достаточно устойчивую, и поджидают человека в начале его следующего воплощения.

---

Уход у Профана-Метопсиха вполне понятен:
дал дуба, откинул тапочки с загнутыми в Гробу носами, - и ушел

Толи в "боговник", то ли в Муравьино Стадо, как Вы, поскольку Вы не ходите с метлой и не метете муравьев, тем самым загружая свою "карму" Муравьиной или Червячной Жизнью

Метемпсихозный Примитив Детского Ума в Традиции здесь ясен и понятен.

Мы в данном случае Профану - Метопсиху, задаем вопрос:

Вы, помня иногда свои "прошлые воплощения" рассказали бы хоть иногда нам подробности, как и когда и кто Вас вылавливает и засовывает опять в (***** - ///женородный орган///)?? Опишите нам, как происходит ЭТОТ ПОСТОЯННЫЙ ДЛЯ ВАС ПРОЦЕСС

Сколько же Вы, Ходящие Гробы- ****олазы, будете людям читать свои ложные "мертвые книги", в упор не замечая ПреСтольной КНИГИ ЖИВЫХ??

Вы слыхали хотя-бы, что есть Цветочная Проповедь Будды для Высокопосвященных и есть Профанные тапочки для Тота?

> Третьего не дано и пути к профанной жизни уже нет!

Может быть, в одной жизни - да, но не исключено, что в следующей жизни такой человек рождается пусть злым, но профаном. Вряд ли тот знакомый Блаватской, о котором она пишет (и у которого был ярковыраженный обитатель) был "сознательным инволюционистом".

Оказывается, главка называется просто "Обитатель" и очень короткая, привожу её целиком:

Quote

---

"Обитатель Порога" обнаруживается в двух случаях: а). В случае отделения Треугольника от Четверки; б). Когда камические желания и страсти настолько интенсивны, что Кама Рупа продолжает существовать в Кама Локе дольше Дэвачанского периода Эго и, таким образом, доживает до перевоплощения Дэвачанской Сущности (напр., когда новое воплощение происходит спустя двести или триста лет). "Обитатель", будучи привлечен своим родством к Воплощающемуся Эго, которому он раньше принадлежал, и не будучи в состоянии добраться до него, прикрепляется к Каме новой личности и становится Обитателем Порога, усиливая камический элемент и, таким образом, придавая ему опасную мощность. Некоторые по этой причине сходят с ума.

---

Оказывается, дополнительная информация об обитателе, на которую я ссылался, - из другой главы, "ФИЛОСОФСКОЕ РАЗУМНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ЭТОГО УЧЕНИЯ"

Quote

---

Однако, в более редких случаях, когда низший Манас обречен на истощение путем голодания; когда уже более нет надежды, что даже какой-то остаток низшего света вследствие благоприятных условий - скажем, даже кратковременного духовного устремления и раскаяния - притянет обратно к себе свое Эго-Родителя, и Карма ведет Высшее Эго опять к новым воплощениям, - тогда может произойти нечто гораздо более страшное. Кама-Манасическое привидение может стать тем, что в Оккультизме называют "Обитателем Порога". Этот Обитатель не похож на того, который так красочно описан в "Занони", но он действительно факт в Природе, а не романтическая выдумка, как бы красива она ни была. Бульвер, должно быть, получил эту идею от какого-либо восточного Посвященного. Этот Обитатель, руководимый родством и притяжением, вторгается в астральный ток, и через Аурическую Оболочку нового временного жилья, обитаемого Эго-Родителем, и объявляет войну низшему свету, который его заменил. Разумеется, это может произойти только в случае нравственной слабости личности, подвергающейся такому одержанию. Никто стойкий в добродетели и праведности своего жизненного пути, не рискует встретиться с таким явлением и не должен опасаться его, а только - развращенные в сердце своем. Роберт Люйс Стивенсон, действительно, обладал проблеском истинного прозрения, когда писал свою повесть "Странный случай доктора Джекила и мистера Хайда". Его повесть - настоящая аллегория. Каждый чела усмотрит в ней субстрат истины, и в мистере Хайде - Обитателя, одержателя личности, временного жилья Духа-Родителя.
"Это кошмарный рассказ!" - часто говорил мне один человек, которого больше нет в наших рядах, который имел наиболее явно выраженного "Обитателя", "мистера Хайда", в качестве почти постоянного сопровождающего. "Как может такой процесс иметь место без того, чтобы человек об этом не знал?" Может и происходит, и я почти полностью описала его однажды в "Теософисте".

---

Гм... с другой стороны, обитатель "притягивается", как я понял, лишь к новой личности своего бывшего "Высшего Я". Тогда это совсем не то, о чем пишет Субба Роу. Если только не предположить, что каждый человек когда-либо создал себе такого инволюционного двойника - но это представляется нелепым...

> Гм... с другой стороны, обитатель "притягивается", как я понял, лишь к новой личности своего бывшего "Высшего Я". Тогда это совсем не то, о чем пишет Субба Роу.

Не "совсем не то", а не совсем то. Я про это уже писал выше. Это разные степени одного и того же явления. Вариант, описанный у Блаватской - это уже полный кричи "караул". У нормальных людей до такого не доходит, к следующей жизни такой двойник, если он был, обязательно распадается, но тем не менее непроработанная, "тёмная" часть личности есть. Когда они подходят к третьему посвящению, происходит этакий кризис самоотождествления, личность (её тёмная часть) чувствует, что теряет полный контроль, и как бы мобилизуется, выделяясь в такого "обитателя". В таком смысле он трактуется у Бэйли.

Как считаете, обитатель порога - это причина нашей негативной кармы?
Вот многие люди в предсмертном состоянии описывали, что с одной стороны их манил дьявол а с другой защищал ангел-хранитель, может это был обитатель ментального плана с прошлого воплощения, допустимо ли такое?

hele> Значит, у новорожденного ребенка нет отрицательных качеств, наработанных в прошлых жизнях?
Продолжение дискуссии на эту тему здесь: http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&q=611
(отделена тема об объективности отрицательных качеств и страданий)

Ziatz

---

Когда они подходят к третьему посвящению, происходит этакий кризис самоотождествления, личность (её тёмная часть) чувствует, что теряет полный контроль, и как бы мобилизуется, выделяясь в такого "обитателя".

---

Разве можно пройти какое либо посвящение, предварительно не очистившись и не освободившись от своего стража... Ведь он, родненький - свой. И никуда от своего породителя не денется, пока тот его не "уничтожит". Как он его может уничтожить, это другой вопрос. Но он (породитель стража порога или "темной сущности") может и должен "уничтожить свое создание прежде, чем подойдет к порогу, у которого этот страж стоит (т.е. - до посвящения).

Ziatz

---

Для человека, встретившегося с этой проблемой, есть два пути: 1. Игнорировать обитателя, ведя аскетическую жизнь и не пытаясь соваться в астрал и т.п. (наиболее безопасный, но медленный путь). Тогда рано или поздно обитатель истощится от отсутствия энергии и рассеется. Энергия, запасённая в нем, вольётся обезличенно в общий океан энергии. 2. Попытаться вновь интегрироваться с обитателем, приняв в обработку непроработанные в прошлой жизни элементы личности. Путь тантрический, рискованный. В случае успеха - быстрое продвижение и приобретение было утраченной в прошлой жизни энергии, но в случае неуспеха - окончательное попадаение под его контроль.
Конечно, всё это imho.

---

По-моему, очень верно сказано. Только... Случай №2, скорее всего, заканчивается именно так, как описано в "Странном случае с доктором Джекил и м-ром Хайд". Во всяком случае, это очень рискованно, пытаться "подкормить" своего одержателя, а потом попытаться его ("подкрепившегося" и усилившегося таким образом), уничтожить.

Татьяна

---

... "подкормить" своего одержателя, а потом попытаться его ("подкрепившегося" и усилившегося таким образом), уничтожить ...

---

А ведь эта практика достаточно распространенная. Вспомнить хотябы ту замечательную историю (её, правда надо расказывать на украинском языке - тогда она как песня прямо звучит; правда извиняюсь за неправильность во всевозможном синтаксисе и орфографии) о том, как председатель колхоза, отчитываясь о проделанной за несколько лет работе и делясь своими (а значит сугубо общественными) планами на будующее поведал односельчанам отом, что в позапрошлом году они засеяли 25 га горохом и потом всё это пожрал хорёк; зато в прошлом году они засеяли 50 га гороха, который-таки пожрал хорёк; но в этом году они засеят горохом 100 га и "Хай вин пудавится". А "... подавившийся хорёк - это не тот хорёк...". Тоесть, со временем, вконец обожравшийся ... хорёк начинает приобретать откровенно фиолетовый оттенок, заполоняет собой небо и растворяется в нем (возможно, в последний момент, перед его взором мелькает некий проблеск чего-то светлого, но не его... ; при этом с клешшами ничего не случилось, они наготове и работают исправно, но будучи предназначенными исключительно к тому, что хватать вовлеченное в процесс, то, что к процессу не относится они схватить не могут).

Добавлено 20 минут спустя:

Kay Ziatz

---

... два первых посвящения ...

---

Речь о малых и больших Мистериях по греческой номенклатуре?

elisabet!
Великолепный шанс для проработки, безусловно наступит именно в тот момент, когда перед духом встанет отчаяный выбор между гамаком у моря и не гамаком. Безусловно.
Но ведь даже малейшее подобие описываемого в теме процесса, влечет привлечение всего комплекса мыслей связанных с "существом обитателя порога", которые не переливаются в, а просто взрываются клубами тошнотворных эмоций! Всё это сваливается на цепляющийся за кажущиеся стоящими незыблемо окружающие предметы, за развивающиеся своим чередом обстоятельства и прочее столь же важное оочень логический разум, который, таким образом оказывается не то что сметен, а попросу распылен и разом уничтожен. Принимая во внимание качество "образовавшейся психической завесы" просто нелепо ожидать активного просветления от "не ума". Все, на что остается оперется, так это на изначальное стремление, подкрепленное, возможно, волей или чем-то еще, что в конечном итоге поможет реализоваться тому, что наивно полагавший себя способным к пониманию сути вещей "компонент логики" привел к действию допущением того, что возможно в нем есть те или иные наклонности к таким-то или сяким-то всякостям.
Кажется, что конечная цель (если таковая может быть определена) эволюции духа вовсе не в пороге и его обитателе. Следовательно и средства направляемые в этом отношении должны соотносится более с намеченой целью, нежели с констатацией некоего состояния. Животный инстинкт убийства рассмотрен (как с большой долей вероятия представляется) с точки зрения происходящего события во всех подробностях (иначе где же карма), но вот наступил, допустим такой момент, когда может быть "осмыслено" все к данному состоянию приводящее и выкристализовано ясное собственное представление о всем попавшем к рассмотрению. И это для любого животного инстинкта в свете исхитрений разумолюбования.
Опыт каждого, конечно будт разниться. Какие-то явления кем-то и как-то будут группироваться, сообразно собственным представлениям. Некоторые методы окажутся действительно приемлемыми для определенного места и времени. Главное, что по этому поводу хочется сказать, то, что таким образом происходит - вполне нормально и закономерно. И, после того как "все пройдет" появится новый, во многом радостный, стимул; откроются неведомые горизонты.
И. В свете написаного выше, elisabet, мне совершенно непонятно зачем Вы спрашиваете чем и как его кормить (у него там склады, ей) другое дело как и когда его наблюдать, особенно в свете того, что на каждую толику он (оно?) реагирует подобным образом. Сожрет ведь только то, что к нему примерно относится (до тла к тому же). А какой смысл выяснять что: "когда как кошки скребут и муть непроглядная, да еще и током постоянно и как будто прессом придавило" - это субъективно и совершенно неинтересно. Тем более, что у всех это очень по своему.
В конце концов лучший способ - тот, который помог.
Извиняюсь если ответил не по сути мысли или не понял чего-то.

Татьяна

---

... И результат, как правило - отрицательный ...

---

Опять же вопрос статистики остается открытым.

Пойдя по пути безэмоционального созерцания я упёрся в пессимизм. Отвратительное состояние перемешанное с безразличием ко всему. Но как и у всех идущих, мне попалась в руки статья по мифологии которая описывала мучения идущего. Дословно не вспомню, звучит примерно так, перед горой мудрости находится сфинкс который как последний страж цепляет нас волнами пессимизма и выискивает в нас чревоточины. Задача идущего преодолеть сей пессимизм и идт дальше. После чего я познал слово "Умиротворение". Помедитируйте над ним - бодрит не то слово.