Можно применить "двойное" название, т.е. назвать, допустим "Эдельвейс" или ещё как, а чуть ниже, шрифтом поменьше, что нибудь типа "теософия в Росии" или ещё что, так как мы не все в России живём. И овцы целы будут, и волки сыты.

Ziatz

---

И более практический вопрос: а есть ли сейчас среди вас люди, которые взялись бы за печатание в своих городах 32-страничного журнальчика A4 тиражом 15-30 экз. для распространения среди теософов и интересующихся?

---

Да проблем с таким тиражом вообще не может быть на местах. Можно легко это в любой типографии сделать. Их сейчас на каждом углу полно. И поставлять в эзотерические лавки, для начала бесплатно. Посмотреть на спрос. Но я уже писал, что лучше делать это централизовано. Должен быть адрес, куда письма писать могут и отзывы. Ну и прочее. К тому же бесплатное издание - я против. То, что бесплатно даётся - не ценится. Но 32 стр. многовато (а сколько в газете это будет?). Дешевле обычную газету выпускать. И чем больше тираж - тем дешевле.
Но издание должно быть зарегистрировано!

> Я предложил название во всех отношениях лишённое недостатков.

Это дело вкуса. По-моему например, это как раз название, совмещающее все возможные недостатки. (Я про "Теософист").

> Блаватская всбудоражила им всю чопорную Англию

Люцифер — неплохо, но в нынешних условиях лучше никого не будоражить. Ты наверно не представляешь, какова обстановка в современной России. На Украине — пожалуйста. Там можно и побудоражить.

Igor_Komarov

---

На счёт слова "теософ", "теософский". Считаю их недоразвитыми и неадекватными названиями, принятыми в употребление от употребляемого и привычного "философ", "философский". Но мы разве говорим "футист" вместо "футболист"? Мы уже обсуждали это. не стоит связывать с недоразвитостью будущее ТО. Как Вы все знаете: "Как корабль назовёте, так он и поплывёт!"

---

Есть ещё один аргумент в пользу данной позиции. Довольно известное "родственное" слово, в своё время верно переведенное звучит так "софист", от слова "София". Обратите внимание, "софист", а не "соф". Особенно принижающе в нашем случае звучит не часто встречающееся в теософической литературе исковерканное, да ещё и приведенное к женскому роду (что крайне безграмотно ибо даже "философ" не имеет иного рода!) - "теософка" (прямо ругательство какое то).

Ziatz

---

Если есть, то довести макет до ума — дело недели.

---

Дело ведь не в макете, Костя. Дело в концепции. Если мы будем подавать в печать одну историю, грошь цена будет такому изданию. Людей интересует реальная, "живая" жизнь теософического коллектива. А распространять такое издание, будь то по 30, 100 или 5 экземпляров люди (энтузиасты) безусловно найдутся.

Ziatz

---

Сейчас я вижу два направления.

---

рада , что до этого наконец добрались.
Это я имела в виду, когда говорила, что проблемы две.
Ибо одно дело заниматся популяризацией, а другое собирать самих теософов.

Поэтому назавание для "народного" журнала должно быть по-проще. Можно назвать "Эзотерический мир". Сейчас народ интересуется эзотерикой, слово на слуху. Книги обычно одностороние, и на любителя. А вот качественный обзор бы не помешал. в таком журнале информацию подавать легко без принуждения. Вообщем заниматся расширением кругозора. С некими ссылочками на теософские источники. И вообще рассказать, что такое теософия и т.д. Это я понимаю под "популяризацией". Так же для желающих "углубится" сказать, что раз в квартал выходит журнал "Теософский обозреватель" или как там будет называтся.
Таким макаром можно убить двух зайцев .

Lodochnik

---

>Тиражи меньше 100, выпускаемые в разнобой на местах, ни подо что не подпадают.
Ну и официально представить шансов нет. Могут начаться проблемы.

---

Ребята, с официальным подкреплением проблем не должно возникнуть. Я же сказал, что беру решение этого вопроса на себя. Устроит ли всех такой вариант решения: издание "Теософическое обозрение" печатный орган Днепропетровского городского Теософического Общества?

Думаю, за неделю, как представляет это Костя, поставленную задачу нам не решить в полном объёме. Да и спешить нам некуда. Подготовиться можно, как мне видится, к Дню Белого Лотоса.
Ещё раз прошу откликнуться тех, кто ещё со мной или с Костей не обсуждал возможность подготовки личных публикаций.

Все упирается в цель.
Если цель - ПОПуляризация, то надо, чтобы это было интересно читать всем людям. Разные темы - от религиозных, научных, философских, до житейско-психологических, которые тоже можно решать на уровне этики и духовности. К каждой статье можно будет делать небольшое сопровождение, типа "мнение теософа".
Название, соответственно, максимально общее, не привязанное ни к чему конкретному. Я бы выбрала "Абсолют" (плохо только, что на водку похоже), потому что - это как раз "Все" и обо всем. Можно "Поток в потоке". Конечно, со второй строкой, указывающей на принадлежность издания - "Печатный орган Теософического общества".
Темы могли бы поддерживаться участниками ТО и Форума: история теософии, астрология, астрономия и другие миры, вопросы геронтологии и бессмертия, современные технологии в применении к биоэнергетике и биоинформационным взаимодействиям, ЗОЖ, этика и психология, другие измерения, да, все, что здесь обсуждается. За месяц набегает как-раз на газету, если отредактировать и причесать. Окупаемость будет высокая. Потому что это будит фантазию, выводит за рамки житейской рутины. Людям это нужно!

Это, конечно, другое издание. Не то, которое замысливает Игорь. У него, все строго и сугубо внутри общества. И это более реально для создания. В его случае надо выдерживать академический подход. И на окупаемость расчитывать не приходится. (Речь совсем не в авторстве идеи. Речь о цели задуманного).

fyyf

---

Это, конечно, другое издание. Не то, которое замысливает Игорь. У него, все строго и сугубо внутри общества.

---

Нет, немного не так. В моём понимании к изданию я прикрепляю гланый принцип - серьёзнеость. А вопрос внутри или снаружи не имеет смысла так как всё что серьёзно суть Теософия.

fyyf

---

И это более реально для создания. В его случае надо выдерживать академический подход. И на окупаемость расчитывать не приходится.

---

Вопрос мы ставим, если заметили по сообщениям Кости (и мы не обсуждали с ним это ранее), не в плане окупаемости. Это лишь второстепенный момент. Если издание будет окупаться, то это здорово. Но главное, чтобы оно отражало внутреннее содержание теософического подхода. Если мы будем публиковать "жареный", но малосерьёзный материал, то этим мы только оттолкнём от него читателя, а вместе с тем и тех, кто ищет действительно мудрость, а не эффект, внешний феномен. В лучшем случае постсоветское теософическое движение примет черты членства на основе жажды "тонких" зрелищ и веры в очередного "мессию".
Кроме того, Теософия, как утверждали её отцы-основатели, это наука здравого смысла.

Quote

---

Rover :
http://roverz2008.narod.ru/Teosofiya.doc

---

Игорь или Костя, а вы могли бы указать на ошибки которые допустил Ровер? Ведь человек провел работу большую, а мы так проигнорировали... Ну и просто была бы полезная вещь, как маленькое пособие эта статья.

> Игорь или Костя, а вы могли бы указать на ошибки которые допустил Ровер?

Я разве не указывал? Главное — скучно получилось, засушенно. Так не популяризируют. В лучшем случае это материал для доклада на семинаре Т.О. Хотя мысли интересные есть (в противном случае это бы м-лом для доклада не было).
Второе — углубление в технические подробности, что сделало неизбежным расхождение если не с одним течением внутри теософии, то с другим (а практически получилось новое, своё).
Нужно излагать так, чтобы это не вызывало возражений хотя бы внутри общества, излагало те моменты, по которым согласны почти все.

Ziatz

---

Я разве не указывал? Главное — скучно получилось, засушенно. Так не популяризируют. В лучшем случае это материал для доклада на семинаре Т.О. Хотя мысли интересные есть (в противном случае это бы м-лом для доклада не было).
Второе — углубление в технические подробности, что сделало неизбежным расхождение если не с одним течением внутри теософии, то с другим (а практически получилось новое, своё).
Нужно излагать так, чтобы это не вызывало возражений хотя бы внутри общества, излагало те моменты, по которым согласны почти все.

---

Может не все помню, но вроде Вы только сделали замечание на термин "Витальное тело". А так может и засушен, но мне подача нравится, термин, пояснение и пример, довольно просто и доходчиво. Но вот не могу знать, все ли правильно написано или нет.

Да, согласен, изложение годится только для тех, кто заранее уже понимает хоть что-то в теософии. Похоже на какой-то учебник - хотя и отнюдь небесполезный, например, для таких начинающих, как я. Но, повторюсь, расчет на то, что человек уже читал об этом. Я вообще считаю, что стиль изложения, способ приподнесения информации влияет и на саму информацию, и на сознание читателя. Поэтому это важно, по моему мнению, где-то на 40-50%. Вы как думаете?

Цитата от Игоря.
<<<Кроме того, Теософия, как утверждали её отцы-основатели, это наука здравого смысла.>>>
________________________
Совершенно верная мысль, Игорь. Это действительно так. Она есть Наука «здравого смысла», ибо в Теософии нет ни одной мысли, которая противоречила бы этому смыслу.
Вот, только, с «отцами-основателями» небольшой ляпус. Та Теософия, которая стала доступна Западному человеку, и которую все мы изучаем, выдана женщиной, и переведена на русский язык другой, также женщиной.

По поводу темы, названной с лёгкой руки Ziatz, «Популяризация теософии». Собственно говоря, что именно участники этой темы собрались «популяризировать», и даже издавать какой-то журнал. Теософия НЕ есть, никогда не была, и никогда не будет «популярной». Уже не говоря о такой «мелочи», как то, что для «популяризации» надо эту самую Теософию хотя бы знать, говоря согласно здравого смысла. На этом форуме, и на теософическом портале, нет ни одного такого человека. Следовательно, «популяризировать» вы можете только идеи Теософического Общества, также, как и само это Общество.

На мой взгляд, Теософский журнал уже есть на Теософическом Портале. Надо только его отделить от форума. Это есть рубрики «Обновления Портала» и «Комментарии» на статьи. Надо сделать ссылки, поставить счётчики числа посещений и комментариев сделанных читателями. И, это уже есть, как бы «живой» Теософский журнал. Осталось только придумать ему подходящее название и сделать графическое оформление. И, естественно, что такой журнал должен быть только Сетевым, и у которого должен быть главный Редактор, отвечающий за его выпуск, за публикации от желающих и за комментарии от читателей. Он же должен быть и Цензором, ответственным за цензуру против всякого спама, не имеющего отношения к Теософии.
А, с печатанием много хлопот, затрат, проблем с распространением, и другие проблемы. К тому же, печатное издание, это заранее «дохлое дело», как показывает опыт (зарубежный).
Также, все «издания» очень быстро и рано начинают «половую жизнь», да ещё в общественных местах. Понимайте правильно, пожалуйста, имеется в виду, что будут выбрасываться и валяться под ногами на полу.
=======================================================
Некоторые комментарии (для примера) о том, как люди знают Теософию, собравшись «издаваться», или печататься при этом, то есть, «популяризировать».

Из статьи Rovera взяты только первые два предложения и заглавие. Остальное комментировать нет смысла (и времени).
Цитата (заглавие) от Rover:
<<<Семеричная природа человека.>>>
_______________
Мы не можем здесь употреблять слово «природа». Скорее, заглавию следует быть «Семеричность человека». Рассматривается сложный семеричный состав человека. Но его также можно рассмотреть как «четверичность», и даже как «пятиричность» и «шестиричность».
=============
Цитата (Rover):
<<<Человек состоит из семи принципов и четырех тел.>>>
________________
Человек состоит из четырёх Принципов, которые включают в себя, только, два тела и две формы. Также эти четыре Принципа включают в себе свои три аспекта. В итоге, число семь.
Тело (шарира) следует отличать от формы (рупа). Тело есть постоянная форма и она копируется без изменений.
==============
Цитата (Rover):
<<<Принципами являются различные аспекты человеческой природы, выполняющие ту или иную функцию, они являются составными частями образующие тела, а так же поддерживающие их жизнедеятельность и функциональность.>>>
_______________________
Похоже, что писатель не знает разницы, а также понятия не имеет, что такое «принцип», и что такое «аспект». Рекомендую заглянуть в словари.
=========================================================
Цитаты от Ziatz:
<<<И это я ещё рассмотрел маленький кусочек. Тут остановлюсь, спать пойду.>>>
_______________________
Когда хорошенько выспитесь, то не рекомендую продолжать комментировать то, чего Вы сами толком не знаете (и употребляете слово, «спорно»).
====================
Цитаты от Ziatz:
<<<"1. Физический принцип - это физическое тело". Но по-моему Блаватская говорила, что физическое тело — не принцип. Разве нет?>>>
________________________
«Разве, да». Rover написал правильно. Это Принцип, и ещё какой «весомый». При этом, под Принципами человека понимают те «части» его состава, которые могут существовать отдельно и независимо друг от друга.
===================
Цитаты от Ziatz:
<<<"Оно является оболочкой для всех остальных принципов" — тоже очень спорно.>>>
_____________________
Спорить не рекомендую. Именно этим, «оболочкой», оно, физическое тело, и является для всего остального. Rover написал правильно.

Я согласен с Евгением насчёт того, что раздел статей, имеющийся здесь и есть прообраз журнала, собственно он так и затевался и уменьшил потребность в бумажном журнале.
Что касается физического тела, я имел в виду следующую фразу Блаватской: "The Physical Body is no principle; it is entirely ignored, being used only in Black Magic" (из инструкций для эзотерической секции).
О популяризации теософии Блаватская в "Ключе" писала, что есть простые вещи из теософии, которые может понять каждый.