Quote

---

Igor_Komarov :
Прошу прощения, я имел ввиду не эту Терезу, а нашу современницу.

---

Это мне бы надо было извиниться, что не вполне ясно высказался, ибо много "Святых Терез"... Очень известна и знаменита святая Тереза Авильская (1515 – 1582гг), и поэтому нередко Святую Терезу из Лизье называют Святая Тереза Малая.

Александр, Вы писали: "в обычаях Востока и Йоги относиться к своему учителю как к Богу (практически - поклоняясь Его обуви , а в буддизме Учителя обычно почитают более чем Будду ) и безмерно почитать не только Учителя, но и учителей Учителя и всю традицию. Обычно учителям выражают и исключительные внешние формы поклонения, жертвуют подарки - в том числе и деньги ( ! )"

Получается, Учитель - Бог, даже обуви которого поклоняются, а, более того, ему еще и отстегивают (хороший бизнес, понимаешь ли)...но с небольшой оговоркой, что при этом поклоняются, якобы (!) дхарме. Да разве неизвестно, как, особенно наши с вами соотечественники, относятся к этим учителям, как они боготворят их? Что дхарма -всего лишь предлог, о ней забывают, когда учитель заговорит, когда учитель начнет поучать, когда учитель тебя благословит. Это чистая психология.

Так устроен человек. Поэтому человек должен быть свят, чтобы не клевать на эти мелкие, иллюзорные штучки. А стремиться к святости - наш долг. Истина вне догм, обрядов, поклонений, учителей (авторитетов) - да и вообще всего внешнего.

Ведь и в христианстве не поклоняются иконам, тогда как христианин все равно уже автоматически поклоняется святым в образах (потому что правильной молитве нужно учиться десятилетиями, а порой и больше). "Не сотвори себе кумира" - помните?

Также можно заметить, что у христиан дома, в основном, иконы святых, и где-нибудь в углу небольшая иконка Христа. Понимаете? Таков человек, ничего с ним не поделаешь.

А началом мудрости будет обращение в себя. Ведь и в христианстве настоящий христианин, молясь перед иконой, не смотрит на икону физическими глазами - он ее видит духовным зрением. Он обращает свой взор внутри себя и молится. Это истинная молитва.

А большинство бегут к исцеляющим иконам (но не иконы же исцеляют), к старцам всевозможным, к, так называемым, прозорливым (учителям) и т.д. Все это в серьезном богословии воспрещается. В христианстве даже Христос не авторитет. Авторите - Истина, которая познается лишь в духовной жизни.

"мы поклоняемся Дхарме - Высшему Знанию, ведущему к Просветлению." - а разве это осуществляется через поклонение людям (учителям) ?! По-моему, главнейшей задачей является просветление, познание высшего знания, а не внешняя свистопляска, с поясами и пр.

Вы очень уделяете внимание внешним атрибутам, внешним проявлениям уважения, поклонам и пр. Почему надо тратить время на это, вместо того, чтобы обратиться в себя, работать над собой? Вы еще не осознавали иллюзорность того ВНЕШНЕГО, чему вы уделяете столько внимания?!

Александр, Вы писали:

«Буддизм как и Йога делает упор на внутренне совершенствование»

»Делать упор на внешние обстоятельства это базовые отклонения от восточной культуры и йоги»

Как метко сказано. Вы себе не противоречите, когда после этих мудрых фраз говорите о внешнем: поклонах, авторитетах - об этих пустяках двойственного сознания?!

Да и, кстати, там же, между этими двумя фразами было: «Вы же делаете упор на внешнее: «Ваше отношение к ближнему».

Простите, так разве ЭТО внешнее? Да разве можно сравнить любовь и сострадание к ближнему с преклонением перед обувью авторитетного учителя? А сострадание – это не просто медитирование на тему, ой как мне жалко этого человека – нет. Сострадание – это, когда ты с ближним разделяешь его страдания, при этом подбадривая его, помогая ему, переживая вместе с ним все то, что причинило ему страдание и т.д.

Как Вы правильно написали в той же теме позже: «сострадательные Проявления ради Помощи и Сострадания к живым существам».

Хорошо сказано. Простите, а Любовь? Для Вас Любовь есть - что? Очередное иллюзорное чувство, мешающее на пути становления бесчувственным? Этот вопрос я всегда жаждил задать буддисту (спасибо, что Вы есть с нами и можете ответить).

Знаете, я с людьми, как на исповеди. Мне нечего скрывать. Более того, я все говорю в лицо, не лицемеря (простите, если груб). Мне всегда была свойственна сентиментальность. Так вот я всегда считал, что буддисты – это те, что описаны в книгах различных путешественников, которые говорят о людях Востока, как о людях, наполненных чувственностью (в хорошем смысле, не просто привязанностью), душевностью, добротой, любовью и т.д. Но, когда мне буддист говорит то, что Вы толкуете, то вся моя картина, связанная с представлением о буддистах ( и о Востоке), просто рушится.

Ведь Восток всегда славился духовностью и нравственностью (а надо помнить, что нравственность бывает без духовности – это страшно, а духовности без нравственности - просто нет). Не медитированием на самого себя, не уходом из семьи в горы (что представляет собой чистый эгоизм) - хотя и это тоже, но всегда подчеркивалась, главным образом, человечность простых людей - та истина, которую и Л.Н.Толстой подметил (как Вы относителсь к нему, кстати говоря?).

Именно в этом ближайшая схожесть буддизма и христианства: отречение от своей личности ради ближних, не забота о личном спасении, смирение (которое не видит себя смиренным, т.е человек святой не видит себя святым, не помнит своих добродетелей и приписывает их Всевышнему, органами которого мы являемся), сострадание, милосердие и пр. добродетели, непривязанность, стремление к святости (просветлению), которое проявляется как раз в том, что я перечислил, а все это – отношение к людям, которому Вы всячески противитесь. Куда Вы убегаете от него?

Знаете, одни святой отец написал, что Адам и Ева решили стать богами, не став еще людьми. Так вот, по-моему, Вы это забываете. Человек не может познавать Бога, не становясь при этом постепенно богом – постулат богословия.

Сейчас то, что я скажу, примите просто, как пищу для размышления. Я заранее скажу, что не хочу показать преимущество христианства перед буддизмом - нет. Просто на примере христианства, в сравнении той или иной религии с ним, легко понять эзотеризм любой религии (по крайней мере, для меня).

У меня друг очень много лет изучал буддизм. Даже прошел посвящения в Тибете (в тайные учения Дао, книгу жизни, отражение и т.д.). Позже его завело непонятным образом в Дивеевский монастырь. Купил какие-то книги, которые показались ему интересными. Читает, читает, читает и его просто удивляет тот факт, что все то, во что его посвящали, есть у святых отцов церкви. Да, он был просто ошарашен. Те же практики, те же наставления и пр., с той лишь разницей, к примеру, в отношении к женщине. Т.е. для буддиста женщина понятно, чем является, точно так же и для христианина, с той лишь разницей, что тело ее рассматривается не просто как нечто тленное, служащее источником похоти, источником рождения, но и как храм Божий.

А знаете, к примеру, Житие святой Пелагеи, которая, будучи проституткой, решила к окончанию съезда епископов и монахов соблазнить их. И вот она проносится между ними. Все соответственно отворачивают свои глаза, кроме епископа Нонна, который, в свою очередь, смотрит на Пелагею от начала до конца. И произносит в ответ тем, кто упрекали его в этом неприличном поступке: "Какую же красоту создал Бог". Более того, Нонн нашел ее комнату и купил ночь с ней. Однако в эту ночь он беседовал с ней о Евангелии. И она стала преподобной Пелагеей.

Более того, в христианстве почитается Традиция (предание), как и в дзогчене, толкования на священное Писание доверяются святым отцам (святые же), как и учителям в дзогчене, с той лишь разницей, что даже святой отец может ошибиться, ибо в нем есть, как божественное, так и ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ начало (как и во Христе и апостолах), поэтому они не авторитеты, святые отцы (традиция) имеют, как Вы сказали об учителях ваших, - «верифицированные знания и опыт, подкрепленные десятками, сотнями и тысями Реализованных». Но что касается символа веры (сути православия), то он непоколебим ничем и никем (как и гдавные догмы буддизма). Ибо опыт святых отцов единогласно говорит, что "символ веры" – непогрешимый постулат, а все остальные крайности суть вопросы, на которые могут быть разные ответы и внутри Церкви. Да, много разногласий по разным вопросам, как у богословов, так и у святых отцов (и у апостолов тоже – вспомните Петра и Павла), но не по вопросам "символа веры". Однако в истинности "символа веры" каждый христианин проверяет на опыте, как и в дзогчене, буддисты проверяют полученные знания на опыте.

Более того, многие христиане, как мне кажется по ошибке своей, часто придают большую авторитетность преданию, нежели Священному Писанию, как и Вы. Соответственно авторитет святых отцов (лам) больший, нежели Иисуса (Будды). И многие почитаают буквально , как богов, святых отцов, а порой и старцев всяких. Честно говоря, когда читал ваши посты, казалось, что это пишет православный христианин (если, к примеру, поставить вместо слова буддизм – христианство, а вместо йоги – исихазм).

Прошу, уловите во всем сказанном эзотеризм (я не просто так с христианством сравниваю). Эзотеризм един, как и в христианстве, так и в буддизме, так и в исламе. Об этом и теософия толкует – корень один. Я изучаю экзотеризм христианства и буддизма, чтобы глубже вникнуть в эзотеризм, поэтому, когда на этом форуме я встречаю грубые теософические искажения христианства, то вступаюсь и отставаю христианский ЭКЗОТЕРИЗМ, потому что неверно представляя себе христианский экзотеризм, практически невозможно понять соответственно и эзотеризм его (так же я защищаю грубые христианские представления о буддизме и теософии).

Еще интересное наблюдение, что, если буддистского и православного монаха оставить одних, они непременно найдут общий язык! Понимаете? С них пример надо брать и нам. Вот они ростки эзотеризма. Все начинается с бытового плана, с этики, не затрагивающего какие-то религиозные моменты, а затем уже и религиозные моменты, а после уже видим довольно любопытную картину - растущий эзотеризм.

Все, что могу сказать – это то, что не надо черстветь, иначе Буддой никаким не станешь, потому что не будет пройден этап очеловечивания. Надеюсь, что что-нибудь Вы вынесете из всего сказанного.

P.S. Простите, что возвращаюсь к старому, но я ту тему специально начал изучать, чтобы понять, как Вы понимаете буддизм (акцентирую внимание, прежде всего, на ваши посты). Я понимаю его абсолютно по-другому. Я наткнулся на разговор в этой же теме о безразличии (что мне показалось интересным) – это очень важно. Безразличие – страшное качество двойственного сознания, качество отрафированного сознания. И, к сожалению, Вы бессознательно к этому стремитесь…

Igor_Komarov

---

Думаю, следует присмотреться к истории становления (специально это слово использовал) христианского символа веры.

---

Конечно, это верное замечание. Я в принципе предвидел его. Но в правоте "символа веры" нужно убеждаться не путем поисков доказательств, присматривания к истории становления, а путем уменьшения своих страстей и путем увелечения количества своих добродетелей.

"Символ веры" складывался, начиная с Христа и подтверждался всеми святыми отцами и по сей день подтверждается всеми добросовестыми христианами. И ведь не просто так я указал на это.

В Библии, что признается честными христианами, очень много иносказаний, противоречий, искажений исторических фактов и пр. Но дело в том, что суть-то остается, то есть - символ веры. Ничто в Евангелии "символу веры" не протероречит. И Евангелие непогрешимо в вопросах вероучения!

Да, апостолы - люди. Они могли ошибаться и должны были, учитывая также тот факт, что они были необразованнами рыбаками, а не книжниками.

Вот, что мне писал один христианин: "Богодухновенность Писания не означает, что его авторы знали вообще всё, а только то, что они не ошибались касательно Бога - причём в рамках собственного времени и культуры понимания".

Это он писал о Евангелии: "Что же касается их неточности - для меня это свидетельство подлинности. Если бы Евангелие писали обманщики, они бы точно всё как следует проверили".

Quote

---

sfinks-90 :
Да, апостолы - люди. Они могли ошибаться и должны были, учитывая также тот факт, что они были необразованнами рыбаками, а не книжниками.

---

Вот поэтому и нужно сравнительное изучение всех религий! По отдельности в каждой религии есть доля залуждения, не говоря уже об ее последователях.
Меня удивляет почему не используется знание теософии, хоть разговор и идет на теософском портале, но это знание используется редко, но ведь именно оно и дано как ключ!

Rover

---

Меня удивляет почему не используется знание теософии, хоть разговор и идет на теософском портале, но это знание используется редко, но ведь именно оно и дано как ключ!

---

Какое конкретное знание Вы имеете ввиду? Знание о чем, может быть?

sfinks-90

---

Суть Евангелия заложена в "символе веры".

---

Не совсем так. Я бы сказал: Суть христианской веры, но не Евангелия. Больше в символе предания и устного учения. Для примера приведу постулат о Троице. Вы в каком-нибудь из Евангелий найдёте что либо о Троице? А в христианском Символе Веры понятие Троицы является главной, постулирующей учение частью.

sfinks-90: «Буддизм как и Йога делает упор на внутренне совершенствование»
** »Делать упор на внешние обстоятельства это базовые отклонения от восточной культуры и йоги»
* Как метко сказано. Вы себе не противоречите, когда после этих мудрых фраз говорите о внешнем: поклонах, авторитетах - об этих пустяках двойственного сознания?!

Это относится к очень "тонким" соображениям в серьезной практике йоге. Что же касается тем, относящимся к "тонким йогическим моментам", как то представление о двойственности, о практических аспектах традиционной йоги - то обсуждать эти темы с неподготовленными или не воспринимающими и непонимающими людьми, крайне не рекомендуется по многим соображениям, и в частности -- во первых, обычно это будет пустая и многозатратная трата времени ( мой опыт это многократно подтверждает ), во вторых, в (правильных!) обычаях махаяны, ваджраяны, высших тантрических традициях (может быть вам будет смешно - но обычаи и правила отношения к Гуру относяться к исключительно высокому уровню йоги, т.е. можно сказать это относится к высшим тантрическим понятиям в йоге! )все темы которые затрагивают эту область - публично не обсуждаются и по ним не принято спорить. Вы не согласны или вы это не понимаете -- быстрее всего это просто не для вас и это нормально (очень много с чем и я не согласен и что не для меня - это естественно).

Поэтому я не расположен спорить, и более того и объяснять сложные темы мне бы тоже не хотелось.

* Так вот я всегда считал, что буддисты – это те, что описаны в книгах различных путешественников, которые говорят о людях Востока, как о людях, наполненных чувственностью (в хорошем смысле, не просто привязанностью), душевностью, добротой, любовью и т.д. Но, когда мне буддист говорит то, что Вы толкуете, то вся моя картина, связанная с представлением о буддистах ( и о Востоке), просто рушится.

С Вашей стороны было бы большой ошибкой судить о буддизме по моей позиции и моем отношении и Вы не ошибетесь, если весьма не высоко оцените мои познания в буддизме и в йоге. Что же касается буддизма - это проще ибо есть замечательный буддийских форум http://buddhist.ru/board/ и там есть много опытных, многокомпетентных и общительных товарищей (я например всегда рекомендую стараться обращаться к Топперу - очень серьезный и глубокий товарищ). Но тем не менее я всегда с удовольствием (действительно - с удовольствием!) буду старться отвечать, только пожалуйста не переоценивайте меня и мне будет проще отвечать на вопросы более простые и доступные Или просто сообщить какую-то справку и посоветовать где можно попытаться найти какую-то информацию


***

* Простите, а Любовь? Для Вас Любовь есть - что? Очередное иллюзорное чувство, мешающее на пути становления бесчувственным? Этот вопрос я всегда жаждил задать буддисту (спасибо, что Вы есть с нами и можете ответить).

Мне бы не хотелось отвечать на этот вопрос - это так сложно и интимно...

* Еще интересное наблюдение, что, если буддистского и православного монаха оставить одних, они непременно найдут общий язык! Понимаете? С них пример надо брать и нам.

А разве это важно? Важно что каждый из них может делать то что ему должно делать, в соответствии с чувством долга и сострадания. А общаться и понимать друг друга? Разве это так важно? Я знаю историю, когда два выдающихся мастера жили рядом с друг с другом, и не общались и не здоровались друг с другом, а у обоих большое множество учеников и знамениты. Суета и пустые социальные нормы могут игнорироваться глубоко духовными и независимыми людьми.

* Прошу, уловите во всем сказанном эзотеризм (я не просто так с христианством сравниваю). Эзотеризм един, как и в христианстве, так и в буддизме, так и в исламе. Об этом и теософия толкует – корень один.

Меня лично такого рода "теории и философии" - все меньше интересуют. Это обычно с моей точки зрения интелектуальные спекуляции не больше, и они далеки от истинной духовности и йоги. Сорри - это всего лишь моя точка зрения.

* Все, что могу сказать – это то, что не надо черстветь, иначе Буддой никаким не станешь, потому что не будет пройден этап очеловечивания. Надеюсь, что что-нибудь Вы вынесете из всего сказанного.

Правильно: не черствейте. Я тоже нередко размышляю и обдумываю о духовных вещах и сострадании в частности. Но говорить об этом публично все меньше хочется...

* О христианстве

Даже не знаю что Вам и сказать. очень даже может быть, что это "Ваше". И тогда Вам безусловно необходимо на это духовно опираться.

* P.S. Простите, что возвращаюсь к старому, но я ту тему специально начал изучать, чтобы понять, как Вы понимаете буддизм (акцентирую внимание, прежде всего, на ваши посты).

Зачем Вам стараться понять как именно я понимаю буддизм? Разве это не пустое? Не лучше ли бы Вам просто постараться понять что он - буддизм есть на самом деле?

***

Удачи Вам! Большое спасибо за внимание и общение.


***

Вообще спор - эта уникальная и масштабная потеря свободного времени, которое можно использовать действительно полезно: изучать прекрасные духовные источники, погружаться в свою душу, практиковать йогу, заниматься действительно полезными и добрыми делами.

Передо мною "Сутта-Нипата" - чудесная книга слов Господа Будды, и в ней значительное место занимают рассуждения о пустоте и никчемности споров:

**************

http://dhamma.ru/canon/sut_nip.htm

4.3 Дуттхаттхака сутта
"Пребывающий в зле"


780. Правда, легко вовлекаются в пререкания и злые и справедливые люди; но когда возникают споры, мудрый не вступает в них, – оттого он всегда доволен.


781. Как может тот, кого ведут его страсти, кого одолели влечения, отказаться от своих ошибок? Пусть же делает свое дело, пусть говорит согласно степени своей мудрости.


782. Кто, никем не просимый, всем и каждому восхваляет свои практики, свои правила, того благие назовут только хвастуном, низким человеком.


783. Монах, умиротворенный, радостный в духе, никогда не восхваляет своих добродетелей; благородным величают его добрые, ничего и нигде не желающим.


784. Кто в себе видит верного решителя, у того, лишенного руководства разума, всего легче складываются воззрения неясные, смешанные.


785. Нелегко победить учения философов; то одно, то другое из них кажется предпочтительнее, и человек склоняется то к одному из них, то к другому.


786. Но кто очистился, у того не бывает предрассудков; тот, очистившийся, отбросивший надменность и мечтания, не зависим ни от чего и нигде.


787. Не обретший независимости легко вовлекается в споры между учениями. Но каким именем назовется тот независимый, который и не принимает ни одного из них и ни одного не оспаривает, – он, свободный от обаяния всякого учения?


***

4.8 Пасура сутта
"К Пасуре"


824. "Только в этом есть чистота" – так говорят они; "Все другие учения нечисты" – говорят они. К чему склонны учители, то они называют добрым, и усердно настаивают на утверждаемых ими положениях.


825. Ищущие ученых пререканий, собравшиеся кучей, считая друг друга глупцами, возбуждают споры, жаждут похвал и считают себя знатоками.


826. Вот он среди собрания жаждет похвал и мечется во все стороны; когда отразят его возражения, он становится недовольным, гневается на других за их замечания, – он, сам в них искавший ошибок.


827. Когда же те, кто следят за беседою, говорят, что он проиграл в споре, что отражены все его возражения, он сетует и печалится, побежденный в споре: "Он победил меня", – так говоря, он скорбит.


828. Эти споры возникли среди отшельников, в них рассеваются обиды и распри; сознавая то, ты оставь всякие споры, ибо это не что иное, как путь возможности получать восхваления.


829. Если же ему удастся выяснить предмет спора, – и его восхваляют, тогда он смеется и радуется, кичится своим разумом.


830. Но что принесло тот восторг ему, говорящему теперь так гордо и заносчиво, то же будет потом и полем его поражения; сознавая то, пусть никто не вступает в собеседные споры, ибо не приносят они очищения, – вот как мыслят о том мудрые, сведущие.


831. Как силач, напитанный царской пищею, идет, вопя, жаждущий встретить себе противника: "Где ты? Выходи сюда, силач!" – так и тут вызывают на борьбу в ученых диспутах.


832. Кто, защищая то или иное учение, спорит и повторяет: "Вот – единственная истина", – тому ты скажи, когда возникнет спор: "Здесь нет для тебя противника".


833. Кто шествует, затворившись в своем духе, не избирая между убеждениями, – какое же ты в нем можешь встретить сопротивление, в нем, который в этом мире ничего не считает за лучшее.


834. И вот ты приходишь, строя догадки, твой ум рассуждает о точках зрения. Ты разошелся с Чистым, и не можешь продвигаться дальше.

sfinks-90

---

Иисус говорит о Боге: и "Он", и "Мы", и "Я".

---

Он не о Боге так говорит, читайте Евангелия. Он так говорит об "Отце моём небесном". А это несколько иное в эзотерическом понимании, если Вы понимаете о чём я. Кроме того сам Иисус не утверждал того, что он Бог и даже не утверждал своего мессианства. На вопросы у Пилата "Ты утверждаешь что ты есть Бог?" он обычно отвечал: "Это ты так говоришь!"

Кстати, интересный момент. В эфиопской ветви православия Понтий Пилат почитаем как святой...

Уважаемый Александр, я считаю, Вы сделали правильный выбор, выбрав буддизм и уйдя из теософии. Вы ничего не потеряли, наоборот даже, приобрели. Я уверен, что, если бы Вы были сейчас в теософии, то только бы говорили, говорили, говорили, говорили (слова, слова слова). Вы бы были не просто интеллектуальным теоретиком, а, возможно даже, настоящим теоретическим пророком (мерзко звучит, не правда ли?). Но Вы занялись практикой дзогчена! Похвально, правда. Для меня это такой труд, на самом деле. Вот меня тянет больше всего к православию. Но не могу туда войти - тяжело для меня, не знаю почему. А Вы сумели войти в буддизм, что делает Вам чести. Вы просто молодец – так держать! Только вот ваше пренебрежение к любви, состраданию и пр. добродетелям. Вы как-то опять же теоретически играете в духовность, занимаетесь интелектульной практикой, вместо того, чтобы реализовать все в жизнь. Это сложно, сложнее медитации на себя. Но без этого - никуда!

Я рад, что Вы пришли к теософам и смело заявили о несовместимости этих двух, скажем так грубо, движений – теософии и буддизма. В одной из своих лекций А.Кураев (наслышаны,наверное) сказал, что-то вроде: «я сделал все возможное, чтобы доказать несовместимость теософии с православием, и был бы благодарен тем буддистам, которые докажут несовместимость буддизма и теософии…». Вот вижу, что такие буддисты есть, а потому моя душа спокойна. Спасибо Вам!

Меня всегда удивляли реплики теософов против православия. И это говорят те люди, которые не испытали ту радость, которую принес Христос. Такую же радость испытывают и буддисты, я уверен, только эта радость иная, нежели в христианстве, но эзотерически – та же. И это не прелесть – нет (хотя у многих последователей, к сожалению, это так), а духовная радость, которая в сердцах тех, кто исповедует свою религию серьезно, кто действительно практикует, пытается в своей жизни реализовать учение, которое считает истинным. Это прекрасно!

Читая ваши посты, просто удивляешься вашей преданности учителю. И никто из всех стервятников, которые нападали на Вас (в том числе и я) не способен Вас сбить с пути. Значит - истинна ваша цель. Вы действительно, в некотором роде, если и не полностью – теософ (хоть и буддист до мозга костей). Вы мне напомнили Блаватскую на миг. Она писала в статье «Теософские Махатмы»:

«Таким образом, главное и единственное обязательное условие, требуемое от кандидата или челы в период испытания, - это просто безусловная верность выбранному Учителю и его целям»

«Меня спросят: "И кто же Вы, чтобы находить у нас ошибки? Тот ли вы человек, кто имеет связь с Учителями и ежедневно получает Их одобрение? Являетесь ли Вы столь святой, никогда не ошибающейся и столь достойной?" На это я отвечаю: нет, не являюсь. Моя природа весьма несовершенна; у меня много бросающихся в глаза недостатков -- и потому моя карма тяжелее, чем у какого-либо другого теософа. Это является -- и так и должно быть -- мишенью для моих врагов, а также некоторых друзей, поскольку столько лет я чувствую себя прикованной к позорному столбу, и вряд ли в этом что-то можно изменить. И все же я бодро встречаю испытание. Почему? Потому что я знаю, что несмотря на все мои недостатки, я нахожусь под защитой Учителей. И если это так, то причина этого весьма проста: за тридцать пять лет и даже более, с 1851 года, когда я впервые увидела Учителя во плоти и лично, я никогда не отрекалась от Него и даже никогда не усомнилась в Нем, хотя бы и мысленно. Никогда никакая жалоба или ропот, направленный против Него, не срывались с моих уст, и ни на мгновение не возникали они в моем сознании даже при самых тяжелых испытаниях. С самого начала я понимала, чего следует ожидать, и о чем я уже говорила выше и что я не устаю повторять другим: как только кто-либо вступает на Путь, ведущий к ашраму благословенных Учителей, последних и единственных хранителей первичной Мудрости и Истины, - с тех пор его карма обрушивается на него целиком и сокрушает его всем своим весом, вместо того чтобы быть равномерно распределенной в течение всей его жизни. Тот, кто верит в то, что он исповедует, и в своего Учителя, тот преодолеет это и выйдет победителем из всех испытаний; а тот, кто сомневается, кто проявляет малодушие и боится получить то, что ему причитается по заслугам, пытаясь избежать правосудия, тот терпит неудачу. Он все равно не сможет избегнуть кармы, но он утратит и то, ради чего он шел на риск преждевременной встречи с ней. Именно поэтому, хотя карма столь постоянно и беспощадно избивала меня, используя моих врагов как свое бессознательное оружие, я и смогла все это выдержать. Я чувствовала уверенность в том, что Учитель не позволил бы мне погибнуть, что Он всегда появился бы в одиннадцатый час, - и так оно и было на самом деле. Три раза я была спасена Им от смерти; последний раз почти против моей воли; тогда я опять вернулась в этот холодный, греховный мир от любви к Тому, кто научил меня всему, что я знаю, и сделал меня тем, чем я являюсь. Поэтому я совершаю Его работу и выполняю Его указания, и это дало мне львиную силу для того, чтобы выдержать сокрушительные удары - физические и нравственные -- одного из которых было бы достаточно, чтобы погубить любого теософа, если бы он усомнился в могущественной защите. Преданность Тому, кто служит для меня олицетворением долга, и вера в коллективную Мудрость этого великого, мистического и все же реального Братства святых людей, - это мое единственное достоинство и причина моего успеха в оккультной философии. И, повторяя сейчас вслед за Парагуру - моего Учителя УЧИТЕЛЕЙ - те слова, которые Он высказал в своем послании к тем, кто хотел бы превратить Общество в "клуб чудес", вместо того, чтобы сделать его Братством Мира, Любви и взаимной Помощи: "Уж лучше пусть прекратит свое существование Теософское общество, и его несчастные основатели останутся не у дел", и я добавляю к этому, -- пусть лучше пропадут двенадцать лет упорного труда и даже сама наша жизнь, чем свершится то, к чему сейчас намечается тенденция: теософы, преуспевающие на политических "рингах" в поисках личной власти и авторитета; теософы, критикующие и клевещущие друг на друга, как это могут делать только две соперничающие христианские секты; наконец, теософы, отказывающиеся вести праведную жизнь и вместо этого критикующие и стремящиеся опорочить величайших и благороднейших людей, потому лишь, что связанные своими мудрыми законами - древними и основанными на многотысячелетнем опыте человечества - эти Учителя отказываются взаимодействовать с кармой и быть на вторых ролях по отношению к любому теософу, взывающему к ним несмотря на свои собственные заслуги и прегрешения».

Вы читали подобные статьи, касающиеся Учителей и Чела у Блаватской?! В них много истины ученичества. То, что я говорил про ваше служение внешнему – это только потому, что Вы противоречите себе, говоря, что:

«Буддизм как и Йога делает упор на внутренне совершенствование»

«Делать упор на внешние обстоятельства это базовые отклонения от восточной культуры и йоги»

И в то же время:

«Должен Вас огорчить: что это в обычаях Востока и Йоги относиться к своему учителю как к Богу (практически - поклоняясь Его обуви , а в буддизме Учителя обычно почитают более чем Будду ) и безмерно почитать не только Учителя, но и учителей Учителя и всю традицию. Обычно учителям выражают и исключительные внешние формы поклонения, жертвуют подарки - в том числе и деньги ( ! )».

Так выберите одно. Ведь и внешнее, если разобраться, не так уж плохо. Ведь и искренний христианин, падающий на колени и молящийся иконе (а на самом деле Богу, обращаясь внутрь себя) – показатель того, что человек этот близ Истины, что с ним Христос. Ведь я всегда говорю христианам, что одна вещь, которая меня от христианства отталкивает – это их поведение, отношение к инакомыслящим, порою грубость и излишняя фанатичность. Каждый по-настоящему верующий (ведующий) – фанатик (а фанатик – это человек, готовый умереть за свою религию, свои убеждения). Лучшая форма вербовки (в хорошем смысле) – это доказательство истинности исповедуемой религии плодами своей жизни, своей жизнью, своей святостью, своей праведностью, которая достигается духовной жизнью. И тогда люди скажут, да, вот она истина, там, где этот человек. Например, я уверен, так говорили про Серафима Саровского.

Но есть одна вещь, которую я хотел бы отметить – это то, что по-настоящему святой (реализованный) человек не позволит, чтобы Вы перед ним отбивали поклоны. Он скажет: «Дорогой, ты чего, за бога меня почитаешь-то? Да я ж грешнее тебя! Ты чего это? Встань и прекрати унижаться…». Запомните, святость не видит себя святой, так же как и смирение не видит себя смиренным. По-настоящему святой не позволит быть предметом культа, предметом почитания. Он будет бороться с тем, чтобы его превозносили, относились, как к авторитету.

Обратите внимание, что Бог в православии – друг! Истинный христианин – это тот, кто относиться к Богу, как к другу. Когда говорят о страхе перед Богом – это значит страх Его потерять. А это глубокая тема – потеря Бога. Это значит буквально отрешиться от духовности и противиться Божьей воли, перестать быть органом Бога – в котором движет благодать.

Мертвая душа – это та душа, которая потеряла Бога. И не относитесь в данном случае к Богу в его примитивном понимании, как к какой-то Личности Высшей на Небесах. Нет, Это Сверхличность (даже не-личность, вообщем - то, что выше личности, Абсолют, свыше которого мы не можем помыслить), Он в Нас и вне Нас – во Всем. И нам нужно РЕАЛИЗОВАТЬСЯ, чтобы просветиться, т.е. познать истину. Помните, Будда в каждом из Нас, но не каждый сознает себя Буддой. Т.е. Бог в нас и мы должны его для себя открывать все больше и больше, чтобы познать всецело – т.е., как это в дзогчене, раскрыть изначальную неотъемлемую природу каждого человека во всей ее полноте, освободившись от плена двойственности. Реализоваться есть так же и цель христианства (и есть схожие практики – исихазм, например, который практикует мой друг, бывший буддист, прошедший различные тайные посвящение в Тибете).

Познавая Бога, человек становится богом (Буддой). Но при этом человек, становясь совершенным, не обращает внимания на свое совершенство, а все свои добродетели и достижения приписывает Богу, который движет в нем, ибо совершенный исполняет не свою низкую волю, а высшую – волю Бога. Поэтому он свободен от страстей, от иллюзий, от грехов и пр.

Вы пишите "пренебрежение", "безразличие" -- и обо мне и о йогах сидящих в горах (которых вы беретесь сравнивать с инвалидами) -- постарайтесь понять, что здесь быстрее всего безразличия нет.

Йога, поведение и мотивация йога, их чувства и способы воздействия на окружающий мир -- все это очень сложные вопросы для понимания, и надежда что это вам кто-то может объяснить -- к сожалению, есть много тем и пониманий которые выходят за границы обычных пониманий и обычного опыта, который присущ нашей цивилизации и о котором учат в школе, в массовых изданиях и программах.

Мне так кажется, что лучше бы вам отложить выносить оценки по столь серьезным темам (я конечно не о себе - это как раз не важно), а о буддизме и йоге. Читайте изучайте. Всему свое время.

Мог бы вам еще раз попросить поверить, что в поведении йога, сидящего в горах, может быть необыкновенно и несопоставимо много сострадания и эффективной деятельности. Но всегда остается уместность и мудрость поведения: всему свое время.

*** йог, сидящий где-то в горах, думающий о своем спасении и скором освобождении - просто духовный инвалид, медитирующий на себя

Неужеле Вы считаете что Вам так легко получится найти йогов, "сидящий где-то в горах, думающий о своем спасении и скором освобождении - просто духовный инвалид, медитирующий на себя". Может быть вы так обо мне думаете? Но это же очень наивно? Вы говорите слишком простые вещи:

"Христос и Будда тоже уходили познавать Истину, но не для себя, а для ближних, чтобы поделиться ей, чтобы просветить людей."

Это очень очевидно. Но у вас вероятно очень сильно христианская парадигма: что учителя (священиики?) будут гонятся за вами или другими учениками, со страстным желанием просветить Помилуйте, но реальность другая - это вы или я будем гонятся и уговаривать учителей (а они могут и будут отказываться!) вас и меня просветить.

Многие годы ламы отказывались учить людей с Запада - и говорили: "У Вас есть свой Будда - Иисус Христос, вот у него и учитесь!" В индуизме очень часто ученик нарывается на отказ! И к примеру когда Шри Пайлот Бабаджи пришел ко внутреннему пониманию и желанию учиться и практиковать йогу -- он многие годы не мог найти ни своего Учителя ни других великих учителей - многие годы, и даже стали наблюдаться физические признаки психической неуравновешенности... - это действительно было так.

Это Вы или я если желаете иметь настоящее Знание должны просить и стараться понять, что Вам говорят. А если ученика действительно учат, то учат и тому, чтобы ученик ценил Дхарму и не разбрасывался на праздных и любопытных. Тогда человек может научиться ценить истинное Знание.

А может и не научиться ценить

А если Вы вдруг обижаетесь -- например считаете кого-то, что он ведет "пренебрежительно" и "безразлично" -- так это может быть просто ваша проблема, что вы считаете, что кто-то или все должны вести так как вы или многие считаете, а если происходит не так, то сразу вынесится судебное решение в адрес неверных

***

Лично я с большим интересом и вниманием отношусь к тем людям, которые действительно интересуются йогой и буддизмом и исключительной радостью буду общаться с этими людьми (мне так кажется), а в случаях когда мне кто-то хочет дать полезный совет или просит обсудить его взгляды - на то или другое (обычно в этом тоже явно читается желание поучить своей мудрости ) -- часто мой интузиазм и отзвывчивость очень сильно угасают, и нередко мой интерес к этому становиться минимальным Уж такой я человек со своими недостатками, и с огромным недостатком свободного времени (которого мне постоянно на очень многое не хватает )

Удачи!

Aлександр Г

---

Мог бы вам еще раз попросить поверить, что в поведении йога, сидящего в горах, может быть необыкновенно и несопоставимо много сострадания и эффективной деятельности. Но всегда остается уместность и мудрость поведения: всему свое время.

---

Если бы Вы объяснили, какая польза от Него, а НЕ Ему приносится, то, пожалуй, согласился бы...

Aлександр Г

---

Может быть вы так обо мне думаете? Но это же очень наивно?

---

Если Вы не помогаете ближним, не сострадаете им, не любите их - тогда да. Тогда Вы и практикой никакой не занимаетесь...все ваши медитации суть трата времени...

Aлександр Г

---

Это очень очевидно. Но у вас вероятно очень сильно христианская парадигма: что учителя (священиики?) будут гонятся за вами или другими учениками, со страстным желанием просветить Помилуйте, но реальность другая - это вы или я будем гонятся и уговаривать учителей (а они могут и будут отказываться!) вас и меня просветить.

---

Нет. Дело в том, что в таком случае, это было бы моим неуважением к учителю. Почему? Да потому что я, греховный западный житель, прошусь в ученики к самому Учителю Востока, не подготовившись, не потрудившись над собой, как следует, не показав, что я достоин стать учеником...понимаете?

Учитель сам придет, когда ученик будет готов. Это означает, что ученик созреет для ученичества. И в унисон сойдется со своим Учителем. Ученик услышит в себе голос безмолвия. Это проходили многие на своем опыте. Потому и говорю.

А если Учителя призывают гоняться за ними и уговаривать их - то это шарлатаны, простите. Какие это Реализованные?! Такие гордые и высокомерные Учителя просто вызывают отторжение.

А Вам известны качества, коими должен обладать настоящий ученик? На Востоке они известны! Или Вы с багажом невежества и порочности приходите к Учителю просить об ученичестве?!

Более того, христианская реальность Вам неизвестна. Священники (а они не являются и учителями, к слову) не гоняются ни за кем. И это отталкивает часто людей, которые говорят: "прихожу в православный храм, а там такое пренебрежение, никому не нужен, лучше пойду к протестантам - там сразу все подходят к тебе, приглашают на лекции, такие все добрые, отзывчивые и т.д.".

Aлександр Г

---

А если Вы вдруг обижаетесь -- например считаете кого-то, что он ведет "пренебрежительно" и "безразлично" -- так это может быть просто ваша проблема, что вы считаете, что кто-то или все должны вести так как вы или многие считаете, а если происходит не так, то сразу вынесится судебное решение в адрес неверных

---

Нет. Знаю, Кришнаита, который был предан своему учителю, как и Вы. Он убил человека, сказав, что это сделал не Я, а Кришна. И при этом кришнаит свято верил в свою миссию до конца.

Чаще всего, Учитель пользуется учениками, их преданностью, чтобы свершить нужное ему дельце. Так было часто. Так уходили из семей ради созерцания. Такие ученики ничего никогда не делали для ближних. Имел успехи в медитации и пр. Но сами оказались пустышками, те, которые уходят от людей, от мира, от семей ради "ДУХОВНОСТИ".

А что это за духовность? Медитация, самадхи и пр. Разве это цено, когда даже самых примитивных этических правил не соблюдается?! Духовность подменяют какими-то штучками, которыми легко подкупить, в ососбенности наших впечатлительных соотечественников. "О! Какой мастер йоги!а пойду-ка я к нему в ученики!авторитет, все о нем говорят, как об авторитете!"

Мистика без аскетики - страшно! Внетелесный опыт без добродетели - страшно! Это получается черная магия какая-то. Наверное, поэтому дугпами и были названы такие "духовные" подвижники, которые предпочли мистику, медитации, забыв про тех, кто вокруг них - т.е. те, кто застряди в себе - эгоисты настоящие, служащие своей личностной цели (и о каком освобождении от двойственности сознания тут говорить?!).

Получается как-то все механически - а разве это верно?! Это все от лени. Человек не хочет трудиться над собой, уменьшая свои страсти, увеличивая добродетели. Даже самого элементарного не выполняет, а все туда же - в "духовность".

Aлександр Г

---

1) противоречий у себя не вижу
2) возможности объяснить вам почему я "1) противоречий у себя не вижу " - тоже такой возможности не вижу

---

Вы говорите о том, что «Буддизм как и Йога делает упор на внутренне совершенствование» и что «Делать упор на внешние обстоятельства это базовые отклонения от восточной культуры и йоги». И в то же время, отбиваете поклоны тапочкам, поясам, учителю, традиции (с оговоркой, что это все дхарме) и т.д., говорите о внешних проявлениях почтения - деньги и пр.

Вы делаете упор на внешнем, тогда как говорите, что делать на этом упор есть базовое отклонение от восточной культуры и йоги. Теперь ясно?