Ziatz

---

А как раб может пониматься по-другому, когда в период формирования православия рабство было самым обычным явлением и всеми людьми это слово понималось одинаково? Не было ли это объяснение придумано потом, когда слово "раб" стало чем-то неприличным?

---

Нет. Ну, чтобы не упражняться многословии, я лучше процитирую:

"Чаще всего выкуп раба на свободу происходил какой-то третьей стороной, тем, кого в НЗ называют "искупителем". В римском мире "раб" и "искупитель", а также "господин" шли к храму местного бога. Искупление всегда было религиозным актом. Во время определенного религиозного ритуала в храме господин получал деньги за своего раба: они сначала клались на алтарь, часть их (часто символическая) оставалась на алтаре, бо'льшая часть отдавалась господину. Раб переходил из под власти данного господина во власть алтаря, точнее, бога, который владел этим алтарем, был рабом какого-нибудь Сенеки, а стал рабом Юпитера, официально он становился принадлежащим данному богу, данному храму, а на самом деле он становился свободным человеком. Формально он был обязан служить своему господину по тем правилам и ритуальным законам, которые были приняты в обществе: несколько раз в году приносить ему жертвы и т.п. Поскольку раб теперь принадлежал богу, он не мог больше принадлежать никакому человеку. Это общегражданское значение слова "искупление", оно очень хорошо подходит к самоощущению христиан первых поколений, люди чувствовали себя свободными во Христе и через Христа от прочих "богов", Павел, например, утверждает, что и раб является свободным в Господе, тогда как и господин является рабом Господним. Кроме того, люди понимают, что они выкуплены от чего-то ещё большего, чем простое рабство идолам или людям - они выкуплены от рабства греху, это уже скорее говорит о более глубоких значениях слова "искупление" " (Из лекций архим. Ианнуария).

Каждый христианин, как говорил Антоний Сурожский, в своей жизни должен пройти 3 стадии - раба, наемника и сына, т.к. раб действует из страха, наемник - за плату, а сын - по любви.

"...мы, в Церкви ? дети Божии, и первые слова: Отче наш, утверждают этот факт и обязывают нас занять то место, которое мы должны занимать. Бесполезно говорить, что мы недостойны этого звания. Мы его приняли, и оно наше. Мы можем быть блудными детьми, и нам придется отвечать за это, но совершенно очевидно, что никакая сила не может превратить нас снова в то, чем мы перестали быть. Когда блудный сын вернулся к своему отцу и хотел сказать: Я недостоин больше называться сыном твоим, сделай меня одним из твоих наемников (Лк. 15: 19), отец дал ему произнести первые слова: Я согрешил против неба и перед тобою и уже недостоин называться сыном твоим, но здесь прервал его. Да, он недостоин, но он сын, несмотря на свое недостоинство. Ты не можешь перестать быть членом своей семьи, что бы ты ни сделал достойного или недостойного. Чем бы мы ни были, какова бы ни была наша жизнь, как мы ни недостойны называться сынами Божиими или назвать Бога своим Отцом, нам некуда уйти. Это неотъемлемо. Он наш Отец, и мы несем ответственность за отношение сыновства. Он создал нас Своими детьми, и, лишь отвергая права своего рождения, мы становимся блудными сынами. Представьте себе, что не вернулся блудный сын, но остался и женился в чужой земле, ? дитя, родившееся от этого брака, будет органически связано с отцом блудного. Если бы ребенок вернулся на родину своего отца, он был бы принят как член семьи; если бы не вернулся ? был бы ответственен за это, как и за то, что предпочел остаться чужаком для семьи своего отца.
Для детей многих поколений возвращением в дом Отца является крещение. И мы крестим ребенка точно так же, как лечим младенца, родившегося больным. Другое дело, если позже он станет неправильно думать, что лучше было бы ему сохранить свой недуг, быть бесполезным для общества и избавленным от бремени общественных обязанностей. Крестя младенца, Церковь исцеляет его, чтобы сделать ответственным членом единственного реального общества. Отвержение собственного крещения равносильно отвержению излечения. В крещении мы не только становимся здоровыми, но и органически делаемся членами Тела Христова.

На этой ступени, называя Бога Отче наш, мы восходим на Сион, на вершину горы, и на вершине горы находим Отца, любовь Божественную, откровение Троицы; и тут же, за стенами ? небольшой холм, который мы зовем Голгофой, где сливаются воедино история и вечность. Здесь мы можем обернуться и посмотреть назад. Именно отсюда должен христианин начинать свою христианскую жизнь, завершив восхождение, и начать произносить Молитву Господню в той последовательности, в какой дает ее нам Господь, как молитву Единородного Сына, как молитву Церкви, молитву каждого из нас в нашей общности со всеми, как молитву того, кто является сыном в Сыне. И только тогда можем мы начать спускаться с горы, шаг за шагом, навстречу тем, что еще в пути или кто даже не начинал идти..." (Антоний Сурожский "Молитва Господня").

Жаль что тема из темы перешла только в мясо и обсуждение православия.

s> Страх перед Богом - это всего лишь страх потери Его.

Это не очень логично в свете приведённого вами: "раб действует из страха, наемник - за плату, а сын - по любви".
Тогда о какой плате идёт речь? По-моему, у Антония Сурожского смысл был буквальный — страх, что Бог покарает.

Ziatz

---

Это не очень логично в свете приведённого вами: "раб действует из страха, наемник - за плату, а сын - по любви

---

Раб, действующий из страха - значит человек, который боится, прежде всего, потери Бога, ибо он любит Его. А приведенная мной цитата говорит о первой стадии, а не о той высшей, о который я в начале написал.

Ziatz

---

Да, тут все темы один товарищ превратил в обсуждение православия.

---

Проблема в том, что не я начинаю. Начинают всячески упрекать, искажать - а я просто не могу не заступиться. То же самое происходит и на православных форумах, относительно теософии, буддизма и пр. Ну чего только не напридумывают! А все оттого, что люди поверхностно изучают все, по вторичным источникам, по мифам, предвзято относятся - да ради того, чтобы показать превосходство своего учения и хаять то, что несовместимо с тем или иным мировоззрением)! Ну, как тут не вставить веского слова в защиту?!

Ziatz

---

Представляю, если бы на православном форуме кто-нибудь все разговоры сводил на сатанизм или вуду

---

Я за теософию и буддизм заступаюсь на православном форуме, как здесь - за православие. И что из этого?

P.S. Парадокс заключается в том, что на православном форуме меня считают теософом, буддистом, язычником - кем угодно, но не христианином, так как я отсаиваю честь других религий и учений. А здесь, на теософском форуме, меня считают ортодоксом, чуть ли не ревностным фанатиком. Не понимая одного - что я мимо несправедливости пройти, ну никак не могу.

Таков уж я, терпите или баньте...

Sfinks-90 писал ...>>>>

elisabet

---

Все дело в том, что вам нравится что-то отстаивать.

---

Уверен, что это прекрасная черта. Это как обладатель мощного мотора. Пусть еще не проложен в деталях маршрут, но это не за горами. В нем чувтсвуется вызов, а это мне нравиться, черт возьми ( пардон за не теософский термин)

Отвечаю на первый пост в этой теме. Нужно ждать своего часа, понимая и приспосабливая свою волю к своей природе. Нужно использовать свою способность к философии для укрепления своей воли. А потом в час Х подавить свое влечение (например к обильной еде). Мне это всегда удавалось, если цель была хорошо осознана. Подавление своих чувственных влечений, если это вредит чему-либо, для йога на определенном этапе неизбежно. Если не вредит, то черт с ним.

s> Раб, действующий из страха - значит человек, который боится, прежде всего, потери Бога, ибо он любит Его.

Тогда объясните в этом контексте, что такое наёмник, действующий за плату.

Кроме того, никакая высокая неэгоистическая цель не может быть достигнута без промежуточных шагов, последовательно приближающих к ней. Одновременное напряжение, связанное с физическим воздержанием и попыткой контроля астрального тела может оказаться чрезмерным. Как ни странно, некоторые послабления физического порядка, в то время как основной акцент делается на эмоциональном очищении, могут быстрее привести к цели. ИМХО!

Ziatz

---

Я так полагаю, что вы в своих установках опираетесь на Бэйли.

---

Я стараюсь в своих установках опираться на здравый смысл. В гостях, за праздничным столом съесть мясное блюдо проще, чем объяснять свою инаковость - муторно, и долго. Что касается курения, в моем случае, - это табу до конца жизни.

Ziatz

---

это ещё один повод рассказать о теософии...Не надо навязывать, но если спрашивают сами — почему бы не рассказать? Если у вас среди этих людей по другим позициям уже хорошая репутация, то они с уважением выслушают и это. Ну а если плохая — это проблема самого человека.

---

Правильно.

P.S. Когда я перестала есть мясо у меня была одна мотивация. Я сказала себе: можешь есть мясо, но лишь собственноручно убитого животного. А то где ж тут честность. Говорить: плохой дядя на мясника, а есть продукт его работы. Ведь пропозиция есть, если есть спрос. А убить не могу, что-то внутренее срабатывает.

> зорко следить за физической «чистотой», в обоих случаях – лишняя трата энергии

Вы не можете понять, что речь не о своей чистоте. Это всё равно что на доводы о нежелательности убийства отвечать: ну подумаешь, испачкали пол чьей-то кровью. Пол — это разве важно по сравнению с мировой революцией? К тому же в мирное время мы всегда подтираем шваброй!

Tanyushk@ >>>>> Я сказала себе: можешь есть мясо, но лишь собственноручно убитого животного.

Из новостей : "Старичку дали три месяца за убийство щенка". Далее идет ссылка на соответствующий закон РФ. Разве это не "ШАПИТО"?