Не могу не выложить, по моему мнению, замечательное описание сущности такого христианского явления, как исповедь:

"Одним из важнейших церковных таинств, также имеющих инициатический характер, является исповедь, обязательно предшествующая главному инициатическому православному ритуалу — причастию.

Исповедь содержит в себе два принципиальных момента — покаяние верующего, “раскаяние в грехах”, и отпущение грехов священником. Для православной духовной реализации оба элемента имеют чрезвычайно важное значение. Слово “покаяние” передает на церковно-славянском греческий термин “metanoia”, который дословно означает “перемена сознания” или даже “выход за рамки сознания, разума, ума”(152). Имеется в виду особая духовная операция, переводящая сознание верующего с одного бытийного плана на другой. “Изменение сознания”, в соответствии с гносеологией Традиции, в которой “знать” означает “быть”, есть одновременно и “изменение бытия”. Следовательно, в “техническом”, оперативно-инициатическом смысле “метанойя”, “покаяние” есть не что иное, как радикальный опыт перехода от одного состояния к другому. К сожалению, в русском языке этот термин имеет более узкий смысл и означает “раскаяние”, “сожаление о чем-то” и, более конкретно, “раскаяние и сожаление о каких-то совершенных или задуманных поступках”. В данном случае, инициатическое содержание термина не так очевидно, как в греческом, и требует специального пояснения.

Чтобы понять, о каком переходе и о каких состояниях сознания и бытия идет речь, напомним, что святое крещение в своем инициатическом измерении является “новым рождением” в самом прямом смысле это слова. В крещеном христианине благодатью Святого Духа полагается зародыш новой личности, нового человека. Это “зерно, брошенное в землю”. Факт присутствия зерна гарантирован крещением, но его дальнейшая судьба зависит во многом от того, сможет ли сам человек “взрастить его”, или, иными словами, сможет ли он отождествиться с этой новой личностью, перенести на нее центр тяжести своего существа, слиться с ней своим сознанием. Если крещение — инициатический ритуал, происходящий мгновенно (как сев), то созревание нового человека — процесс длительный и имеющий несколько фаз. Вплоть до стадии полного просветления, освящения, обожения христианин пребывает все еще в двух реальностях, между двумя полюсами, между двумя сущностями — ветхой (тварной) и новой (нетварной)(153). Ветхая часть тянет его вниз, к онтологической периферии, к пассивности, к темным сторонам существования; новая часть (которая с необходимостью сначала является более слабой) — укрепляет его “стояние”, вертикальную позицию, влечет к созидательности, созерцанию и просветлению. Смысл покаяния как инициатического ритуала сводится как раз к тому, что человек волевым образом предпринимает усилие, как бы рывок, чтобы укрепиться в новом и оставить ветхое, изменив, тем самым, пропорции между этими двумя основополагающими аспектами своего христианского существования. Такое усилие имеет сущностно духовное, пневматическое значение, так как речь идет об изменении самой внутренней природы человека, а не просто о его оценке совершенных (или замысленных) поступков. Покаяние должно затрагивать существо человека, его глубочайшую суть, а не просто внешние аспекты личности или “нравственную” характеристику поведения. Каяться надо, по существу, в том, что ты все еще человек, а не Бог, все еще Ветхий Адама, а не Новый Адам.

Покаяние составляет одну из главных практик православной реализации. Ритуально его следует совершать как минимум раз в день на павечернице, но в интенсивной духовной жизни оно становится почти постоянным состоянием христианина, упорно стремящегося взрастить внутреннего человека. Но покаяние перед причастием (собственно исповедь) имеет особое значение, так как в нем ритуально и инициатически участвует “вторая сторона” — иерей, Святым Духом и силой апостольского служения наделенный способностью “отпускать грехи”, “вязать и разрешать”. Исповедующийся делает духовное усилие для резкого перехода от одного состояния к другому, а исповедующий священник благодатной силой как бы удостоверяет это действие, свидетельствует о нем, признает намерение христианина как духовную данность. “Отпущение грехов” означает теоретически подтверждение от нетварной реальности Святого Духа, действующей сквозь священника, эффективности пневматического усилия исповедовавшегося, доверие к новому человеку внутри него и “пренебрежение” теми останками “ветхости”, которые еще сохраняются. (Для искоренения этих останков служит эпитимия). Исповедь, таким образом, есть очищение души, инициатическое подтверждение новой личности, рожденной свыше в каждом конкретном верующем. И только после такого подтверждения православный может приступить к Святым Дарам, к евхаристии, где приемлет внутрь себя Божественное Присутствие.

Важно отметить, что в ранние периоды Церкви вплоть до Средневековья верующие исповедовались преимущественно не просто приходским священникам, а старцам, т.е. людям, достигшим определенной (высокой) стадии духовной реализации и принадлежащим к особой инициатической цепи (ими могли быть как священники, так и простые иноки, а в исключительных случаях даже миряне). Это означало, что помимо надчеловеческого, отчасти сверхличностного мистического аспекта таинства исповеди, — который сохранился в Церкви вплоть до настоящего времени, будучи независимым от человеческой и исторической конкретики, — некогда оно имело важное психическое содержание. Утверждение, что исповедующий берет на себя исповеданные грехи в случае исповеди старцу, имеет особое “техническое” значение, так как в данном случае духовно реализованный христианин (старец-духовник) личным усилием помогает ученику (“духовному чаду”) осознанно пройти некоторый этап реализации. При этом учитель реально вступает в прямой контакт с ветхой природой ученика и помогает укротить ее, подчинить новой личности. Осуществляя это, он сам подвергается определенному риску через негативные, подчас демонические энергии, составляющие ткань ветхой природы души ученика. Для того, чтобы полноценно проделывать такую опасную операцию, необходимо прекрасно ориентироваться в “психической топологии”, досконально знать законы “тонкого плана”(154). И лишь в этом случае “духовный отец” может реально и личностным образом соучаствовать в духовной инициатической реализации другого человека, растворяя в его душе темные преграды ветхого существования, подпитываемые демоническими полчищами извне. Нетрудно понять, что активное соучастие в такой форме исповеди требует от “духовного отца” высокого уровня личной духовной реализации(155), так как в противном случае вся операция будет небезопасной и проблематичной как для него самого, так и для его “духовного чада”. В данном случае, ситуация аналогична той, которую мы разобрали, исследуя инициатический смысл рукоположения. Если говорить о полноценной реализации, то рукополагаться могут только исключительные личности, реализовавшие всю полноту крещенский благодати и подтверждающие полноту произрастания внутри себя нового человека приятием апостольской благодати. Но постепенно в силу исторических причин такое положение — обычное в раннем христианстве — стало, напротив, исключительным случаем, и множество рукоположенных иереев весьма далеки от соответствующих их сану уровню духовной реализации. При этом сила чина Мельхиседекова, действующая сквозь них, нисколько не умалилась. Точно так же и в случае исповеди: с того момента, как исповедь стала совершаться не перед старцем, а перед обычным священником, инициатическое содержание этого таинства стало лишь потенциальным, действующим только на уровне тайного нового человека (как бы сквозь верующего) и сверхиндивидуальной благодати священства в иерее, минуя душевный, собственно человеческий, тонкий уровень и того и другого. Само инициатическое содержание таинства никак от этого не пострадало, но степень индивидуальной осознанности всего происходящего, степень вовлеченности в него душевных сил обоих участников исповеди значительно уменьшилась. (Заметим, что здесь как и во всех аналогичных ситуациях есть и исключения, когда духовник и в наше время является духовно реализованной личностью.)

Параллельно этому в исповеди (в покаянии и отпущении грехов) стало обычным выделять сугубо нравственный, моральный аспект, связанный не с преображением сущностной природы христианина, но с гармонизацией его внешних проявлений — поступков, замыслов, действий и т.д. Вместе с тем “духовный отец” из учителя пневматической реализации стал моральным советником, наставником в довольно ограниченной и обусловленной сфере личного или социального поведения. Отныне понятие “греха”(156) отождествилось не со всей ветхой природой личности, но только с одной ее частью — с тем, что в нравственным отношении признается христианской моралью неприемлемым или просто нежелательным. Исповедь, на рассудочном уровне, стала все больше толковаться как ритуал, связанный исключительно с моральной стороной поступков человека, и осознание ее инициатического значения постепенно практически сошло на нет. Но в Православной Церкви — в отличие от латинства или протестантизма — это никоим образом не затронуло мистической сущности самого ритуала, который продолжает сохранять свое пневматическое измерение во всей его полноте независимо от утраты ключей к его адекватному истолкованию."
А.Г.Дугин "Метафизика Благой Вести", гл.XXV

Если верить Дугину, то православный ритуал сам по себе мистичен - вне зависимости от того, кто его выполняет. Но если к этой "силе" ритуала присовокупляется еще и внутренняя сила иерарха, то эффект оказывается намного действеннее.
Что касается "исторических причин", то их много. Инквизиция - есть следствие куда более далеких причин. Согласно Дугину, само по себе католичество имеет менее действенные ритуалы, ограниченные уровнем "космологии" (т.е. двух нижних миров). Вообще, книга очень спорная, но примечательная. Единственная в своем роде (по значимости в понимании христианства я могу ее сравнить только с "Эзотерическим христианством" Безант, но в этом плане книга Дугина мне кажется даже полнее). Странно, что она до сих пор не привлекла внимание теософов.

Да, я уже дочитываю ))

В связи с тем, как суть исповеди описывается Дугиным, было бы наивно думать, что кто-то может взять на себя чьи-то грехи в буквальном смысле ))

цитата Дугин

---

Следовательно, в “техническом”, оперативно-инициатическом смысле “метанойя”, “покаяние” есть не что иное, как радикальный опыт перехода от одного состояния к другому....Покаяние составляет одну из главных практик православной реализации...в интенсивной духовной жизни оно становится почти постоянным состоянием христианина...“вторая сторона” — иерей, Святым Духом и силой апостольского служения наделенный способностью “отпускать грехи”, “вязать и разрешать”....духовно реализованный христианин ...духовной инициатической реализации

---

Я, собственно, ничего не имею против такого толкования исповеди. Факт, что ничего подобного за всю историю этого таинства церкви не сообщалось. И потом - ох уж эти термины. Ну ни шагу без них: оперативно-технический, инициатическая реализация...

Вообще, "Дугинская метафизика" есть проба привнести мистику во все и вся. Причем больше терминологическую, чем практическую. Таких попыток сейчас много со стороны православной ортодоксии.
Но они не имеют цели сближения с теософией, несмотря на то, что щеголяют ее понятиями.
Что бы там не мудрствовали о исповеди, на самом деле все обстоит несколько иначе. Я знал нескольких старцев из мужского монастыря в Молдавии. Отец Сергий, светлой памяти, действительно во время проведения очистительного ритуала ( КОПЬЕ), видел и чувствовал куда больше простых смертных. Вот он, может и изменял свое сознание. Я исповедовался часто в свое время. Готовился, как по книжке. Но как только начинал, все шло совершенно не по плану. Мне лично священник мешал. Несмотря на то, что это был "мой" священник, прекрасной души человек ( что редкость теперь в церкви). Когда я начинал исповедоваться, то как бы сам себе, короче, трудно это объяснить. От человека зависит. Один пробубнит , повторит за батюшкой "каюсь" и свободен. Когда однажды я почти разревелся на исповеди, то отец Георгий глубоко вздохнул и... ничего не смог мне сказать. У меня такое было чувство, что он сам считает себя лишним здесь. Так что "духовно реализованный" среднестатический христианин - это одно.
А конкретный в жизни - другое.

Православная практика вещь наживная. Вчера не было этого, сегодня решили так и завтра делают так. А через 100 лет на это ставится догматическая печать. И еще через 100 лет ( к примеру) это есть "мистический" канон. Новый Завет вменяет христианину молиться Богу, обращаясь к нему наедине, за закрытой дверью, " в тайне".
Что бы ни доказывали дугины, "мистицируя" любую мелочь ритуала, отпущение грехов как православная и не только практика, противоречит здравому смыслу, не говоря уже о теософии.
Самая лучшая исповедь - есть исповедь перед собой, и самое лучшее отпущение грехов есть твердое постановление так больше не делать. В этом вся мистика и "духовная реализация".

Однако я сам будучи православным, отдаю себе отчет в том, что Церковь играет важную роль в воспитании человека. И я стараюсь ее не критиковать, а помогать ей в ее миссии. Если человек "вырастает" из церкви, то он делает это сам, без посещений в том числе и теософских кружков. И наклонять его к этому бесполезно, пока он не созреет для следующего шага по пути домой.

> Что бы ни доказывали дугины, "мистицируя" любую мелочь ритуала, отпущение грехов как православная и не только практика, противоречит здравому смыслу (EDWARD)

Может быть, в чем-то и противоречит. Но вы, скорее всего, просто не так поняли - или вовсе не поняли - то, что написал Дугин по поводу отпущения грехов. Смысл в том, чтобы выйти из под власти закона, "ветхого человека", который проявляется в обусловленности существования - неважно (с практической точки зрения) как мы это назовем - кармой ли, или следствие грехопадения. Крещение предоставляет человеку зачатки новой природы, точнее - возможность реализовать новую природу, "нового человека". Старец же или церковный иерарх как бы помогает в подобной реализации, беря на себя или помогая "разобраться" с аспектами ветхой природы, падшей души. Все это нисколько не противоречит теософии, т.к. имеется в виду просто-напросто помощь со стороны более развитого человека на психическом (тонком) уровне. То, что это не отменит кармических следствий или действий закона - это верно. Но это позволит взрастить "нового человека", новое сознание, которое позволит вырваться из пут кармы. Такая же примерно роль учителя в буддизме - да и в теософии. Вы элементарно не учитываете того, что человек сам по себе не может добиться какой-либо значительной реализации, какого-либо значительного пробуждения "высшего Я". С одной стороны, обращаясь к Учителю, он по-прежнему сам этого добивается (если трактовать "самость" просто как сознание), с другой стороны - он имеет перед собой в виде Учителя символ Высшего Я, перед которым с необходимостью самодисциплинируется, а также от которого получает соответствующие тонкие влияния. Короче говоря, Учитель не есть залог реализации, но есть необходимое ее условие в наши "темные" времена (о чем, кстати, недвусмысленно пишет и Блаватская в 3м томе ТД).

> Новый Завет вменяет христианину молиться Богу, обращаясь к нему наедине, за закрытой дверью, " в тайне". (EDWARD)

Да, но апостол Павел в том же Новом Завете рассказывает и об устройстве Церкви, о ее необходимости. Не нужно абсолютизировать Новый Завет. В христианской традиции считается, например, что Новый Завет могли бы написать сами старцы, т.е. в нем нет такой уж необходимости. Важен реальный опыт. Многие подвижники даже не читали Нового Завета (как, например, Мария Египетская).

> Самая лучшая исповедь - есть исповедь перед собой, и самое лучшее отпущение грехов есть твердое постановление так больше не делать. В этом вся мистика и "духовная реализация" (EDWARD)

Да, но это все слишком идеалистично. В общем, это верно, но вы исходите из того, что человек имеет правильные представления о грехах, имеет сильную волю и т.д. и т.п. Это в итоге вырождается в пустой морализм, который внешне хотя и красив, реально мало что дает для наших условий. Потому что современный человек не в силах самостоятельно вырваться из пут греховного существования. И над-человеческая организация - для человека, имеющего склонность к духовному - будет только хорошим водителем в этих вопросах. На определенных этапах она начнет, наверное, довлеть в виду экзотеризма - но я не думаю, что кто-либо на форуме (при всем уважении) реально на духовном уровне в состоянии выйти за пределы этого самого экзотеризма, т.к. его границы, как мне представляется, очень обширны и имеют много неизвестных аспектов. Естественно, я не имею в виду сейчас конкретно прямые толкования Библии, веру в пришествие Спасителя и пр. - это все оболочки; уже экзотерический уровень содержит в себе вещи, которые невозможно понять, не прикоснувшись к нему; человек может верить в Адама и Еву, воплощение Христа и пр., но при этом достигать духовных высот и получать мистическое влияние, т.е. все эти ментальные концепции есть как бы "призма", через которую и с помощью Церковных иерархов - и других факторов - человек может прикасаться к духовному. Протестантские вещи вроде "исповеди перед самим собой", "благих дел" и т.д., конечно, хороши - но только при том условии, что они вписаны в эзотерический контекст. Потому что только монах может исповедоваться перед самим Христом внутри себя, чувствовать какие дела благие, а какие - нет и т.д. Если же эти вещи экстраполировать на все уровни - в т.ч. на уровни масс, то получается самое настоящее вырождение, отрицание духовных ориентиров, светская этика и многие другие "блага". Блаватская не зря указывала на протестантизм, как один из основных факторов безмерного падения духовности в Средневековой Европе.

ps. я не берусь утверждать, что Церковь сейчас реально содержит в себе эту способность к "мистическому влиянию", т.к. лично мой опыт ничего об этом не говорит. Я просто пытаюсь рассматривать это чисто с теоретических позиций.

Sergey_Voody

---

Смысл в том, чтобы выйти из под власти закона, "ветхого человека",

---

Сергей, я понял о чем и тем более к чему Дугин -то. Я в конце топика подтвердил необходимость исповеди и вообще деятельности церкви. Насчет реализации, я уверен, что в том объеме, который предлагает Церковь ветхому человеку для реализации он может сам этого достигнуть. Не будем витать в мистических высотах в вопросе практики церкви. Она на своем уровне делает свое дело. Но тащить ее на повседневную мистику нет нужды. Я понял Дугина как пытающегося подвести теоретическую базу под обряды.

Я не только не абсолютизирую Новый Завет, но согласен с выводами ЕПБ по поводу этого писания и его толкования. Если человек не может вырваться сам из пут греха, о чем Вы пишете, то и иерей ему не поможет. Поскольку это тот же грешный человек. Разница в том, что Вы Вы иерея идеализируете до уровня Учителя, Посвященного. Но его сан не дает ему в этом преимуществ. Посвященным может оказаться уборщик муссора с таким же успехом и от ремесла не зависит.

> Я понял Дугина как пытающегося подвести теоретическую базу под обряды (EDWARD)

Эта база существовала за сотни лет до него. Просто он ее излагает более современым языком - и более в духе эзотеризма (генонизма, точнее). В любом случае, обряды многоплановы, они содержат в себе несколько уровней смысла. И было бы неплохо их знать, если мы претендуем на то, что изучаем религии.

> Не будем витать в мистических высотах в вопросе практики церкви. Она на своем уровне делает свое дело. Но тащить ее на повседневную мистику нет нужды. (EDWARD)

Как раз если есть мистический уровень (а он в христианстве, без сомнения, есть - и он очень глубокий), то почему бы вместо того, чтобы проповедовать христианам совершенно ненужные им теософские спекуляции о кармах, логос, парабрахманах и пр. не указывать на этот самый уровень, не вскрывать его. Благо теософия дает некоторые важные указания в плане толкования ритуалов. Но точно так же христианство позволит и нам самим многое понять. Потому что, как я уже говорил, мы переоцениваем свой духовный уровень в сравнении даже с экзотерическим христианством. Нам есть еще чему поучиться у этой религии - и очень многому, кстати.

Да не за что! _))
ИМХО, лучше исследовать как раз по Дугину, т.к. у него более или менее понятно написано то, что скрыто за кучей архаических оборотов у исихастов и святых отцов.

Sergey_Voody

---

современный человек не в силах самостоятельно вырваться из пут греховного существования.

---

Sergey_Voody

---

смысл призыва Павла о том, чтобы люди спасались сами, т.к. в них действует божье благоволение. То есть с одной стороны - подвиг спасения за человека никто не выполнит, с другой стороны - человек не есть самодостаточное существо (обладающее, по-буддийски выражаясь, самобытием), и поэтому он зависим от внешних обстоятельств.

---

Sergey_Voody

---

Самостоятельно, без благоприятных условий внешнего мира - таковое спасение не происходит.

---

Когда-то давно я захаживала на лекции психолога Асмолова(кажется) в МГУ. Так вот там была лекция под вопросом: "Может ли человек сам создать свою судьбу, сам помочь себе?"
Ответ был гениальным в своей полноте: "Нет, не может. Он обсуловлен средой, в которой формировалась его психика. Но для него самого лучше думать, что может и все в высшей степени зависит от него самого. В этом случае его судьба более благополучна".
Именно так. Сам спастись не может, но если думает, что все зависит от него, то спасется.
Вывод точно такой, какой сделали Вы, Сергей. Должно быть во внешнем мире что-то, что поможет поверить в спасение собственными силами.

Писания Дугина - это теория. На практике же, как правильно пишет EDWARD, другое. В исповеди, на мой взгляд, важна доверительность между Учителем и учеником, между священником и прихожанином. Важна атмосфера. А есть ли эта доверительность в церкви? В большинстве случаев нет. Поэтому ее очистительный смысл, в основном, девальвирован и утратил силу. Ее с успехом заменяют откровенные разговоры друзей на кухне за бутылкой или в бане. Кстати, сама баня, похоже, родилась как место исповеди с жрецом. Читал где-то, что у американских индейцев есть ритуал духовного очищения в вигваме с паром. В голом виде, наедине с шаманом, в полной темноте и в пару идет откровенный диалог о текущих проблемах человека. Происходит, так сказать, одновременное духовное и телесное очищение организма. Подумал, что славяне, наверняка баню подсмотрели из таких вот духовных практик очищения. Или сами ее использовали в древности, прежде всего, как место для откровений и исповеди жрецу.

Lodochnik

---

Да и вообще, попа сейчас заменили психологи и различные консультанты духа. Что хуже я не знаю.

---

В зависимости от личности психолога и священника. Есть люди, являющиеся учителями для окружающих, и там и там. А священник, даже иногда молящийся и хоть иногда постящийся, задумывающийся о смысле жизни - прекрасный проводник силы в ритуалах для прихожан, которые, за редким исключением, ниже его по уровню.

Как аналогия - воздух в маленьком городке далек от чистоты, но он будет эталоном чистоты для областного центра. В областном центре воздух - тот еще ужас, но когда над мегаполисами висит смог, воздух областного центра - эталон чистоты (им хотя бы можно дышать). Но лишь выезжая в зону девственной природы понимаешь каким должен быть воздух. Все относительно...

Одно дело таинства церкви, которые теософы в общем одобряют, а другое дело исповедь, вызывающая, по крайней мере у детей, серьёзную психологическую травму.
Проблема в том, что в церкви в нагрузку к тому ценному, что у них есть, в обязательном порядке даётся много вредного. Без исповеди не допускают к причащению, например.