Прошу помочь мне проанализировать обвинения, которые выдвинуты против Блаватской. Заранее Бблагодарю за помощь...

"Елена Петровна Блаватская (1831 - 1891) - авторитет, признанный в самых различных нео-спиритуалистических кругах. Ее книги "Тайная доктрина" и "Разоблаченная Изида" (1) стали даже своего рода фундаментом для продолжения подобных изысканий. Эти изыскания получили совокупное название теософия.

Сама Блаватская именовала теософию "синтезом религии, науки и философии". Но первое, что сразу же бросается в глаза при знакомстве с ее творчеством, - это именно отсутствие какого бы то ни было синтеза в нем, нормативно возводящего все явления по вертикали к единым и изначальным метафизическим Принципам. А теософия, в сущности, представляет собой горизонтальную синкретическую и эклектическую мешанину из терминологии восточных традиций (Индуизма и Буддизма) и позднего Иудаизма ("таинственная" книга Дзиан, на которую ссылается Блаватская, - есть не что иное, как часть Зохара Сифра Дзениута), упадочного протестантского мистицизма и, чего более всего, совершенно внетрадиционных современных "научных" - эволюционистских иллюзий. Это, впрочем, и не могло быть иначе, поскольку в основу теософии легли такие явления, как религия, лишенная полноценного, традиционного эзотеризма, современная рационалистическая наука и абстрактная, не соответствующая никаким традиционным архетипам, философия. Однако, парадоксальным образом, теософия сама превращается в своеобразную псевдо-религию, требующую к себе веры. И ее популярность в современном мире требует хотя бы вкратце рассмотреть основные положения этой совершенно контр-традиционной доктрины.

Пожалуй, с точки зрения Традиции, теософия является уникальнейшим явлением - в ней словно бы нарочно сконцентрированы все самые нелепые заблуждения. Исток теософии сама Блаватская указывала в том, что ее писания ей "продиктованы" некими "Махатмами", "Старшими Братьями". Однако, Махатма в тибетской традиции олицетворяет собой именно субтильный, психический мир, тогда как духовному и интеллектуальному миру там соответствует Брахатма (или, в другой транскрипции, Брахматма), высший владыка Агартхи, Центра Мира. (Земной же мир, или, вернее, все материальное устроение космоса там олицетворяет Маханга.) Но это традиционное представление в теософии Блаватской странным образом превратилось в некую "Великую Белую Ложу", решительно ничему не соответствующую в Традиции, а потому являющую собой не что иное, как "слишком человеческую" фантазию.

Но "Махатмы" из "Белой Ложи", по-видимому, посвятили г-жу Блаватскую и в другие любопытные "откровения" - о том, что, оказывается, развитие космоса осуществляется не по нисходящей от Принципа траектории, а напротив - по "циклам восхождения". Понятно, что при этом вовсе не нужно никакой воли к преодолению - ведь в космосе все равно происходит "эволюция" и он сам по себе "совершенствуется"... И инерция этого "совершенствования" позволяет всем воплощенным существам "реинкарнироваться" сколько угодно (почему бы, к примеру, не 777 раз? - есть и такая цифра), пока они, наконец, не "усовершенствуются" вдоволь и не превратятся в какую-нибудь новую "расу" (которых, кажется, 5 или 6, а то и 7, а есть еще и "суб-расы"). Этот сугубо количественный, "вагинально инспирированный" миф о вечном возвращении является одним из фундаментальных в теософии - и вполне понятна его современная популярность у существ, пребывающих в перманентном страхе перед не знающим буквальных повторений Духом, а потому готовых тешить себя самыми невероятными иллюзиями. Однако, напомним, что, с точки зрения Традиции, ориентация на нескончаемое продление формального существования является явным признаком именно инфернальных сил, поскольку для них полностью закрыт путь духовной реализации.

А там где Дух не дышит, могут быть лишь его суррогаты. И одним из них является идея "Живой Этики" ("Агни Йоги"), выросшая из "Тайной Доктрины". В этой своеобразной идее духовность понимается не как влияние Принципа, а как результат некоего психического "энергообмена". И этот психический "энергообмен" в конечном итоге порождает такие тревожные с точки зрения интеллекта вещи, как организацию "общины Старших Братьев человечества", именование Будды "первым научным общинником" и даже посмертное зачисление в "Махатмы"... Ленина (в 1926 году Н.Рерих передал эту "инициатическую" информацию наркому Чичерину). Не иначе, чем следствием этого нарастающего в современном мире психоэнергообмена (и, соответственно, угасающего духа и интеллекта) можно объяснить, например, пляски "кришнаитов" (чей "гуру" Бхактиведанта Прабхупада не признается никем из индийских традиционалистов), появление очередных "учителей", проповедующих "древние тайные знания", и шумные скандалы со всякий раз новыми "белыми братствами"... И все это - разные следствия одной и той же попытки "синтеза религии, науки и философии", попытки, которая проявилась в творчестве особы, которая сама признавала, что "ни бельмеса не смыслит в том, что пишет". Хотелось бы полагать, что те, кто продолжает ее стезю, также не ведают, что творят. Но простит ли им Тот, Кто знает?
(1) Изида - богиня египетских мистерий, снятие покрывала с которой символизировало инициацию."

sfinks-90

---

пляски "кришнаитов" (чей "гуру" Бхактиведанта Прабхупада не признается никем из индийских традиционалистов)

---

А почему вы считаете, что Бхактиведанта Прабхупада не признается никем из индийских традиционалистов??

Я не однократно слышал уважительные отзывы о Бхактиведанте Прабхупада от разных серьезных индийских учителей. Читал уважательный отзыв от Шри Шармы Шайлендры.

Но дело здесь в другом. Шрила Бхактиведанте Прабхупада принадлежит к традиции Рамануджаачария (двайта-веданта) и это исключительно уважаемая традиция в духовной Индии. Именно к этой традиции принадлежал один из самых великих и известных йогинов в последнии несколько сот лет Девраха Бабаджи. Я был и есть близок традиции Девраха Бабаджи, и мне известно что вайшнавы вайшнавов очень уважают. И в традиции Девраха Бабаджи уважательное отношение к Обществу Сознания Кришны.

Вы пишите насчет "плясок" - но у вас есть какое-нибудь представление о многообразии духовных путей в Индии? Вы знаете о Чайтании? О святом Тукараме?

Одна из последовательниц Шри Пайлот Бабаджи наша украинская девушка Шри Радха, постигшая опыта самадхи, и она - исключительно религиозный человек, и имеющая уникальные религиозно - мистические опыты (об этом я читал на сайте Шри Саи Бабы), является преданной Общества Сознания Кришны.

Но у нас в России конечно более популярны, известны и уважаемы культы адвайта-веданты, связанные с йогой и традициями Шри Шанкарачария. И действительно в рамках йоги и традиции Шри Шанкарачарии разумно и целесообразно следовать учениям и литературе адвайта-веданте, и связанных йогинов и святых. Но это нисколько не умаляет духовные достоинства двайта-веданты, и традиции Рамануджаачария.

Насколько приходилось читать, слышать и знакомится, что авторитет Шрила Бхактиведанте Прабхупада исключительно признан в его родной традиции, и в традициях двайта-веданты Рамануджаачария.

Если вы не согласны, то приведите авторитетные ссылки на источники из традиции двайта-веданты Рамануджаачария, которые могли бы подтвердить вашу точку зрения. Пока мне кажется вы передаете лишь слухи и распространенные возможно в некоторых кругах мнения, но которые не являются серьезными и обоснованными.

Aлександр Г

---

---

Александр, это не мое творчество. Я просто просил помощи для анализа этой статьи.

Автор приводимой вами статьи - Вадим Штепа - философ-парадоксалист.

Когда возникают дискурс с философами, то первым вопросом у меня обычно является вопрос: Кто был первый философ? (Первый философом был был Пифагор, впервые употребивший это слова). А вторым вопросом: Знаете ли вы, что Пифагору были известны свои прошлые жизни. Есть и более интересная информация утверждающая, что Сознание (Душа) Пифагора перешла после убийства физ. носителя (оболочки), в другой физ. носитель, в которую можно было перейти (моряк, который только что утонул и который покинула душа, но тело не получило повреждений).

Вот из Пифагорейских золотых стихов:
"Если ты, тело покинув, в свободный эфир вознесешься,
Станешь нетленным и вечным и смерти не знающим богом".

Если современные философы не знают подобных фактов (т.е истории своей профессии), тогда какие они философы? Если знают, то как они их объясняют? Теософия в рамках своей доктрины пытается дать ответ на эти факты.

Получая высшее образование по специальности философия можно получить формальный диплом "философа". Но на конвейре философы все-таки не штампуются. Большинство даже не может выражать свои мысли доступным языком. То что Вадим Штепа - понимает под философией - пространное бла-бла-бла... бла-бла-бла... - это проблема самого Штепа, и его способа зарабатывания денег на ширпотребе.

Посмотрите например другую статью той же книги, которую вы привели. Если в ней то, что можно анализировать?
http://www.geocities.com/Athens/Delphi/9991/osadki6.html

sfinks-90

---

И ее популярность в современном мире требует хотя бы вкратце рассмотреть основные положения этой совершенно контр-традиционной доктрины.

---

Всё таки есть и положительные моменты. Теософия популяризируется!
Ну а вопросы к теософи, агни йоги, христианству и прочим конфессиям всегда были и будут. Это жизнь.
В общем, "Америку открыть" автору не удалось.

sfinks-90

---

Если нет ничего толкового сказать, то лучше промолчать. Надоело оффтопить из-за Вас, поэтому не мешайте людям знакомиться с критикой того, что они изучают, по крайней мере тем, кто не являются сектантами и способны здраво рассудить.

---

А кто здесь сектант?
И эту писанину Вы считаете критикой?

Ziatz

---

Если положение изменится, тогда можно будет подумать и об этом.

---

А, может быть, для начала разобрать то, что представлено в этой статье?

s> А, может быть, для начала разобрать то, что представлено в этой статье?

Ну, начать хотя бы с главного

"Но первое, что сразу же бросается в глаза при знакомстве с ее творчеством, - это именно отсутствие какого бы то ни было синтеза в нем, нормативно возводящего все явления по вертикали к единым и изначальным метафизическим Принципам. А теософия, в сущности, представляет собой горизонтальную синкретическую и эклектическую мешанину..."

В то время как в самом начале "Тайной доктрины" говорится:

Итак, Тайная Доктрина устанавливает три фундаментальные, основные положения:
I. Вездесущий, Вечный, Беспредельный и Непреложный ПРИНЦИП, о котором никакие рассуждения невозможны, ибо он превышает мощь человеческого познания и может быть лишь умален человеческими выражениями и уподоблениями. Он вне предела и достижения мысли и, согласно словам Мандукья-упанишады — "Немыслим и Несказуем".
Чтобы яснее представить читателю эти идеи, пусть он начнет с предположения, что существует лишь Единая, Абсолютная Действительность, которая предшествует всему проявленному и условному Сущему. Эта Бесконечная и Вечная Причина, туманно формулированная в "Бессознательном" и в "Непознаваемом" современной европейской философии, является "Бескорним Корнем" всего, что было, есть, или когда-либо будет". Она, конечно лишена всяких атрибутов и по существу не имеет никакого отношения к проявленному конечному Сущему. Это скорее Бытийность, чем Бытие - Сат по санскритски и превышает мышление и рассуждение.
...
Дух (или Сознание) и Материя, тем не менее, должны быть рассматриваемы не как независимые реальности, но как два символа или аспекта Абсолюта, Парабрамана, составляющего основу обусловленного Бытия, субъективного либо объективного.
Рассматривая эту метафизическую триаду, как Корень, из которого исходит все проявление, Великое Дыхание принимает характер Пред-Космической Мысле-основы. Это есть fons et origo Силы, так же как и всего индивидуального Сознания, и снабжает руководящим разумом в обширной задаче космической Эволюции. С другой стороны, Пред-Космическая Корень-Субстанция (Мулапракрити) является тем аспектом Абсолюта, который лежит в основании всех объективных планов Природы."

s> По крайней мере, представлены серьезные обвинения, на которые, на мой взгляд, следует дать ответ...

Вот и займитесь!

Igor_Komarov

---

---

Игорь, я с Вами полностью согласен. На самом деле, мне сложно ответить на такую статью именно по тому, что нет ни цитат - ничего нет ровным счетом. Поэтому и обратился за помощью, чтобы разобрать и подобного рода "критику", опровергая ее именно здоровой аргументацией.

Мне предъявили и, мол - что ты скажешь, дружище?! На Кураева, к примеру, я мог ответить, как и на обвинения других, кто владел цитатами из "Тайной Доктрины" и "Разоблаченной Изиды", в основном, конечно, из последней. А тут...сами понимаете...

Quote

---

Однако, Махатма в тибетской традиции олицетворяет собой именно субтильный, психический мир, тогда как духовному и интеллектуальному миру там соответствует Брахатма (или, в другой транскрипции, Брахматма), высший владыка Агартхи, Центра Мира

---

Можно ещё добавить, что махатма в тибетской традиции ничего не олицетворяет, потому что его нет в тибетской традиции — это индийское понятие. Равно как и Агартха не относится не только к тибетским, но и к индийским понятиям и является чисто европейским изобретением. Эту идею активно раскручивал Генон.

> Согласен, но невежество рождается дураками.

Нет, это дураки рождаются невежством (если по буддизму). А дороги (к освобождению) — наверно мудростью.

Это хуже.
Первое был глупость и незнание. А это сознательная гнилая ложь.

Прочитайте автобиографию Блаватской написанную Сильвией Крэнстон. Там описано где и в каких странах она работала.

Вопрос уже задавался: "Зачем нужно в этом копаться?"

Дмитрий

---

Кстати, если уж возьметесь кому-то доказывать значимость Е.П.Б и ее ТД, то хороший аргумент "за" - приводить в пример тех известных людей, которые понимали ее авторитет и важность ее трудов. Например, известно, что ТД была чуть ли не настольной книгой Альберта Энштейна. Всегда лежала у него на тумбочке рядом с кроватью...

---

Таких статей при жизни ЕПБ было многократно больше. Она сама на львинную долю их не обращала никакого внимания. Думаю, что ЕПБ не нуждается в защите. Она нуждается в следовании.

Что касается автора цитируемой статьи, то он может высказывать свою точку зрения, которая в нем родилась, не с единственной целью насолить приверженцам ЕПБ. Он так понял Доктрину. Зачем ему отвечать? Это же не КВН. Но даже если очень рвется в бой, то для ответа на такую статью надо не хвататься за перо, задыхаясь от возмущения, а поостыть, перечитать несколько раз в течение нескольких дней. Уверен, что родится иной подход.