Думаю, на форуме много тем, обсуждения в которых несколько не соответствуют заглавию. Порой же они могут и соответствовать, но параллельно при этом поднимается целый ряд смежных и важных проблем (часто даже это занимает бОльшую часть обсуждения). Поэтому, наверное, стоит как-то переименовывать устаревшие темы, чтобы новички могли ориентироваться во всем этом материале. Либо давать какую-то аннотацию к теме. Вот. Это я потому написал, что много интересных и важных вопросов поднимаются в темах с совершенно иным названием.
Может быть, нужно сделать какое-то новое техническое ухищрение для этого?

АндрейZ

---

Мне думается, что сам автор темы должен контролировать ситуацию

---

Это самое верное решение. Именно автор темы несет ответственность за рожденное "дитя". Не "подкидывать" тему и избегать обязанностей, а вести тему и заканчивать ее. Администрацию же можно просить, чтобы исполняла обязанности надзирателя - с такой разновидностью жандармерии я вполне согласен.

Ну, форум это диалог, выбрасывать из диалогов Платона к примеру некоторых участников или часть беседы было бы уместным?
Понимаю что у здесь не вседа такие диалоги но они вполне показывают участников, а это не менее важно по моему. Тем более цепочки связей в результате изменений могут быть порванны и тема может вновь поднятся для востоновления ответов уже бывших и удаленных или перенесенных касающихся темы, пускай и ввиде отступления.
Другое дело если давать анатацию темы, это вполне облегчило бы и понимание, что к чему и поиски новичкам. Вопрос конечно кто возьмется за это?

точнее, не подробную аннотацию, а просто подчеркнуть смежную тематику... я потому и предложил какую-нибудь функцию внедрить вроде всплывающего меню

Создать "меню темы"?
Но это неподъемный титанический труд.
Если только призвать "еще не ушедших" авторов темы, чтобы они этим сами занялись.
"Иных уж нет, а те далече".

Это сообщение перенесено из темы Венера

galina

---

Есть же совет портала, пусть введет необходимость ЗАКАНЧИВАТЬ ТЕМЫ В ВИДЕ ВЫВОДОВ.

---

Ага, легкой жизни захотели?
Не выйдет.
Истина-то живая. Она на месте не стоит. Даже если и прописана в первоисточниках одними и теми же неизменными словами. Да, вот только люди все, читающие эти слова, разные, находятся на разных уровнях самосовершенствования. То, что открытие для одного, для другого - давно пройденный этап, граничащий с бородатым анекдотом. И каждый проходит этот путь сам, со своей скоростью и озарениями.
Нет и не может быть раз и навсегда вынесенного вердикта.
Это только деспот Нерон мог приказать Сенату считать его коня сенатором. И все обязаны были подчиниться. Иначе плохо бы пришлось.
Фактически - каждое сообщение всех участвующих в дискуссии - это вывод - но "здесь и теперь". На данный момент - это истина (для пишущего). Что будет завтра - ??
Тем и интересна живая жизнь (по аналогии с "любовная любовь" - ) на Портале.

Это сообщение перенесено из темы Венера

galina

---

Пытались разобрать шлоки с 1 по 4 из ТД, теперь снова взялись за подготовку этого процесса на теме "Совместное изучение ТД" - прогресс, увы, не наблюдается.

---

galina, у нас с тех пор - много новых участников, и по-моему для них в первую очередь неплохо было бы снова начать изучение ТД. И конечно, повторение - тоже хорошо, для всех...

fyyf

---

Это только деспот Нерон мог приказать Сенату считать его коня сенатором. И все обязаны были подчиниться. Иначе плохо бы пришлось.

---

Если я ничего не путаю - это был не Нерон, а Калигула.

Сейчас сажают в думу спортсменов. Прогресс однако!

fyyf

---

Почему именно не прав? Он может быть прав и в начале пути, и на дальнейших этапах.

---

Суть вопроса несколько в ином: сейчас на форуме вынужденное равнение на более слабых участников, тему просто "не вытянуть" из-за отсутствия элементарных знаний по затронутому вопросу.

Можно было бы сколотить ядро и "тянуть" тему, не отвлекаясь на совсем уж несущественные посты, опираясь на временные консенсусы участников ядра.

Готовые выводы есть у многих истинных авторов (ЕПБ и иже), но "взять" их могут немногие. Если бы было так просто - прочитали - и усвоили, но...

Я, собственно, не устраиваю "революцию", а приглашаю к более близкому сотрудничеству единомышленников, если они есть.

fyyf пишет:Вы назвали собственные мысли Виктории утопией. Видите, уже возникает уничижительный тон.



Вы присвоили мне акцент уничижительности в оценке формулировки тройственности Манаса Викторией и за этот "проступок", которого я не совершала, и отчитали!
Современная наука считает труды Платона идеалистической утопией - такова их точка зрения. С позиции модели Мира и терминологии, ее описывающей, между Космосом Платона и Космосом науки нет точек соприкосновения, есть только отрицание такой позиции.
Еще один пример:Мир - плоский, лежит на черепахе, черепаха на... и т. д. - это одна позиция; Мир - космическое тело, летящее в вакууме, - это другая позиция. Вторая первую может прокомментировать только отрицанием.
Так и наши с Викторией представления не имеют точки соприкосновения - с моих позиций это вымысел, то есть утопия. В чем уничижение?

Спрашиваете, для чего нужны единомышленники? Вместе строить Модель Мира, вмещающую все явления и виды жизни. Искать, ошибаться, кричать "эврика"! Для чего же только цитировать и надуваться, как индюк, от вовсе мне не присущего самомнения? Очень забавно и немножко обидно, что у вас создалось обо мне такое мнение. Неужели мои попытки "подружиться" так нелепо выглядят?

Ребята, давайте жить дружно! Даю честное слово, что не имела желания утвердиться за чей-то счет. Если кто-то посчитал себя обиженным - приношу искренние извинения

Виктория Ефремова

---

это интересно, когда люди смеют мыслить по-разному.

---

Это только Ваше право? Почему тогда мне отказано в праве мыслить по-своему? Почему я должна "не сметь" предлагать свое видение проблемы и не должна отмечать, что для достижения качественного результата изучения должен быть скомпонован соответствующий "штат" сотрудников?

Всегда есть ведущие и ведомые; капитан и лоцман - ведущие, матросы ведомые, не следует матросам брать на себя управление кораблем, если жить хотят;
есть в науке ведущие специалисты, есть целый штат разрабатывающих их идеи, есть и завхозы и уборщицы, но не следует завхозам и уборщицам давать идеи к разработке в академии;

Если процесс организован, то он ориентирован на авторитетное знание в данной области. Вот и я об этом - закончили тему обсуждением, Вами же выбранные люди, авторитетные в своих знаниях, пусть подведут итоги - какие мнения ближе к истине, на них можно утвердиться в дальнейшем изучении, а какие явный ляп.

Чем это плохо?

Пожалуйста не переходите на личности.