Навеяны сии рассуждения, почему-то, темой "Об Исламе и суфизме...". Я не про Александра Г., а про нас всех, здесь сидящих.
Сразу оговорюсь - тема не касается теософии и теоретическому поиску общего между религиями. Здесь только о выборе религиозной практики. Ведь теософ (и не теософ) может выбрать практику одной религии и не практиковать что-либо из другой религии.
Речь здесь не о теоретическом изучении и сравнении различных религий (этим занимается теософия), а о практике (медитация, молитва, мантра, обряды) этих религий.

Вот живут россияне на свете, с детства воспитаны в своей культуре. Затем идем в ВУЗ, затем - работа. Интеллектуальная. Дома появляется компьютер и доступ в Интернет. И здесь начинается. Буддизм, ислам, индуизм, суфизм, исихазм, католичество, протестанты и пр. Несколько поразмыслив и попрактиковав, мы выбираем практики в той или иной религии. И как правило, этот выбор почти всегда не в пользу "родной", местной, известной с детства религии. Видимо, нам просто хочется чего-то такого эдакого. Хочется лететь в Тибет медитировать, отдавая каждый год по 50 тыс. рублей на все про все. Хочется лететь искать следы древних цивилизаций, чтобы поклониться в их храмах неизвестным нам богам. А духовные сокровища наших монастырей не замечаем.
Обычно сторонники экзотики возражают против этого: "Человек не видит в своей религии чего-то главного, вот и летит в другие страны, искать истину в других религиях". Но, вероятно, он не глубоко роет. Может, просто не дорыл еще до главного, или в упор не хочет этого замечать, заслонив глаза экзотическими штучками. Может, он просто поддался модным веяниям.
Или скажут: "Вот этому человеку нужна не наша родная религия, а именно та, другая. Так сложилась его карма". Но разве не карма забросила человека именно в эту страну, где именно эта религия, чтобы он проникся этой религией при минимуме усилий (не надо каждый год тратить на поездки по 50 тыс. руб.). Не деньги на билеты зарабатывал круглый год, а сосредоточил усилия на практике.
Ну, а уж про слова сторонников всего эдакого, что наша религия (православие) - полный "отстой", а за бугром - "круче" я и не говорю. Все согласятся, что из стен наших монастырей выходили не "отстойные" подвижники, а святые. При этом, оговорюсь, я теософию не трогаю. Эти святые могли быть и теософами, и религиозными фанатиками. Я сейчас говорю только о религиях.
Или скажут: «Я сторонник реинкарнации, а православие против этой идеи». Ну и оставайтесь сторонником этой идеи, и практикуйте православные методы. Вот и Н.К. Рерих сторонник реинкарнации, а как хорошо говорит о православных святых. Практикуйте наше Учение Живой Этики – там и о православных святынях, и с русской культурой в ладу, и идея реинкарнации есть. В принципе, если не можете уж Вы лично никак сойтись в теоретической части с РПЦ, то Живая Этика – хорошая отдушина – это учение для русской души, которое не обижает ни буддизм, ни индуизм, но именно для русских с их [заложенной в крови] любовью к православным святыням.

Я тоже любитель экзотики. Страстный любитель. Все наши (русские) уже сто лет как практикуют русское православие и сейчас у них очередной этап аскезы – Великий пост. Молятся, духовно развиваются. Я же из-за своей этой страсти все выбираю между практиками, обрастаю чуждыми для России книгами, трачу время зря, и не известно когда это закончится, когда же я займусь практикой.
«Не наша» религия для нас трудна еще и по следующей причине:
Обычно как открою Ламрим, напимер, то столько не русских, не греческих, не славянских слов, ужас! За голову хватаешься. Это же надо все запомнить, изучить. А язык тибетский - это слова, которые пока выговоришь, язык сломается (если бы кости у него были). Одну фамилию "Цже Цонкапа" выговорил с четвертого раза. А про мантры уж и не говорю, да их еще не только читать надо, но некоторые люди их еще и учат! Вся сия литература рассчитана на соотвествующую культуру (тибетцев), на их языковую среду и пр. А не покрутит ли у виска жена, когда увидит меня, читающего всю эту мантровую скороговорку. Церковнославянский поддается очень легко русскому, и даже не сведующий в нем поймет молитву. Но понять русскому соотечественника, который бубнит много раз "ОМ МАНИ ПЕМЕ ХУНг" как психически здорового - это тяжело. Вот в Тибете - там поймут .
То ли дело у нас: Максим Исповедник, Антоний Великий, Иоанн Златоуст. Аж звучит приятно, слух ласкает. "Златоуст" - сразу видно: "Золотые уста" у него были, проповедник хороший. "Исповедник" - сразу видно: на исповедь налегал. А скажите, что значит "Чже Цонкапа"? А кто его знает. Может, тибетец и знает, но не русский. А Иисусова молитва: "Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя, грешнаго" - смысл ясен. А эта Махакала-пуджа (текст) в Карма-Кагью - для русского абсолютная бессмыслица.
То же и с исламом.
ИМХО: все это работает "там", среди носителей языка. Будет работать и "здесь" при условии владения "их" культурой и языком в совершенстве + нужна соответствующая инфраструктура (мечети, пагоды и пр.).
Да, инфраструктура многое значит. За окном звонят колокола, паломники идут в монастырь. Иди, приобщайся. И не надо никакие авиабилеты покупать в чужую страну.
Не то, что обычные книги: аудиолекции, аудиокнига «Библия» - только сделай двести шагов до храма и приобрети, не поленись. (А видели ли вы аудиокнигу "Ламрим"? Я обычный бумажный-то Ламрим получал из далекого Петербурга, да и получил, когда про него уже забыл.) Захотел проникнуться богословием – запишись на курсы в семинарию в своем же городе и слушай лекции (даже у нас в Новокузнецке есть семинария).
Но нет, нам надо это все искать за тридевять земель. И, в итоге привозим домой куцый буддизм, куцый индуизм, куцый ислам. А если учесть трудности перевода книг, то и совсем куцый прекуцый буддизм, индуизм и ислам.

И получается в итоге, что, послонявшись по свету и напрактиковавшись всей этой экзотики, человек на склоне лет возвращается к истокам: тихо-мирно умирает под иконой «Спас Нерукотворный». А перед смертью просит исповедоваться батюшке.

Аналогичные рассуждения можно сделать и про другие народности (тибетец возвратиться в буддизму, индус к индуизму, мусульманин к исламу).

Думаю, для русского "наше" - это православие. Но кто не может согласиться его идеями, кто верит в реинкарнацию и не отрицает истин буддизма и др. религий, тому русскому человеку подходит Учение Живой Этики, там тоже есть практики. Это по-нашему написано, для нашей души.

Еще раз обращу внимание: здесь речь не о теософии, а о выборе религиозной практики.

Добавлено 22 минут спустя:

P.S.: Теософия же, как и философия, универсальна для любого народа.

Добавлено 49 минут спустя:

Вот Александр в теме "Понять Ислам" правильно решил. Надо практиковать религию только страны постоянного пребывания. А коли связи у него именно с индуизмом, то решил уехать в Индию.
Будет жить человек в Индии, будет находиться в индуистской инфраструктуре, гармонично сочетать практику со своим окружением. Проникнется, так сказать, духом Индии.
А коли мы, грешные, живем на Руси, и ближайшие годы нам другие страны не светят - надо местные практики использовать. Наша карма!

Денис Борисович, без обид, но в основном ваше сообщение от "настроения", и хотя есть многие рациональные предложения, но слишком много окончательных выводов. Типа: "то-то однозначно можно, то-то однозначно нет".

"Ведь теософ (и не теософ) может выбрать практику одной религии и не практиковать что-либо из другой религии."

Откуда такой вывод? У теософа, как и не теософа нет ограничений в выборе религии.
Например, кто-то родился в России. Для полного изучения исхаизма надо не одно десятилетие. Но потом вам нужно лететь в Индию на постоянное проживание. Как поступим? Будем изучать исхаизм, при условии, что в Индии вы его нормально не всё равно изучите, ибо там другая культура, или перейдете на индуизм?

"Речь здесь не о теоретическом изучении и сравнении различных религий (этим занимается теософия), а о практике (медитация, молитва, мантра, обряды) этих религий."

Есть единая практика, можно сказать окультная - та, что действительно затрагивает всё существо человека, это прямое руководство его высшего "я".
А все остальное, на любителя.
Хороших мастеров в любом учении мало, но кроме того и учеников мало. Не всяк тот, кто бежит учиться сможет стать учеником. Поэтому если из кого-то не получится хороший индуист в России, это еще не значит, что это не возможно.

Tanyushk@

---

Ищите Бога в себе, сами придумайте свою практику, свою молитву, от сердца, от опыта...

---

Так ведь в практике, кажется, лучше ориентироваться на опытных. Чтобы не "накосячить" себе во вред. Вот и в Ламриме написано о необходимости поиска учителя, и православие о старцах говорит. А то в одиночку то точно домедитируюсь, что начну писать автоматическим письмом и слать послания миру от бесов разных .

Tanyushk@

---

слишком много окончательных выводов

---

Да, стоит быть менее категоричным.

СЕРГЕЙ С

---

Будет так,ляжет на душу,и поймете,что это Ваше

---

Да. Скорее всего, естественно ложится на русскую душу русская вера (или Рерихи ). Остальное как-то искусственно, что-ли. То есть, на русскую душу иноземную одежду надо как-то с усилием натягивать.

Добавлено 10 минут спустя:

Tanyushk@

---

А не бросить ли тогда ТД? я слово Манвантара лишь на второй год правильно произнесла.

---

ТД - это как философия - для всех времен и народов. Это - теория. Сложность определений в ней мешает теоретическому изучению, а практики в ТД я пока не нашел. Пусть там и Манвантары будут - теория все равно изучится.
А вот когда языковой барьер в практике - это плохо. Практические религиозные книги, определения, указания, молитвы и пр. лучше будет, если даются на языке практикующего (или схожем с ним, как церковнославянский для нас) - тогда он их лучше осмыслит в практике. Например, русскому лучше читать "Отче наш", а тибетцу мантру Авалокитешвары. Но не наоборот. Толку больше будет. А ТД можно изучать обоим (все равно это только теория).

> Но разве не карма забросила человека именно в эту страну

Могут быть разные причины. Точно так же можно сказать, что всех родившихся в СССР специально забросило в безрелигиозную страну, чтобы они не находились под влиянием какой-то одной религии, а могли сами выбрать себе по вкусу.

Ziatz

---

---

Может быть. В Москве это так. Там судьба предоставляет богатый выбор практик. А в глубинке она дает только то, к чему человек готов.
Можно сказать, что место обитания влияет на выбор традиции для жителей не столичных городов. Тот же буддист в Москве - это нормально, а в Новокузнецке - это что-то не то. Здесь (в глубинке) правит бал православие. И судьба закидывает сюда того, кто для этих практик предназначен. Да еще зарплату маленькую дает, чтобы по ретритам бусурманским не катался . Ну, еще судьба подкидывает рериховцев ему в глубинку иногда.
Вообще, менталитет и свободность (так скажем) человека в столицах и в глубинке, как мне кажется, абсолютно различны. Это - совершенно разные люди. На одну и ту же проблему смотрят по разному.

Одно, когда за окном дома справа - мечеть, слева - буддийский дацан, спереди - монастырь, а сзади - ашрам и московские зарплаты - можно лететь хоть в Нью-Йорк несколько раз в год. А другое - когда в окрестности 600 км только православный монастырь, а немного далее - еще один. Только в Горном Алтае ретритный центр Карма-Кагью. И з/платы местные только на хлеб с маслом. В этом случае москвичи и жители глубинки по вопросам выбора веры друг друга не поймут. Просто физически не смогут понять друг друга, сколько не пытаться.

> Здесь (в глубинке) правит бал православие.

Это сейчас. А при советской власти пожалуй его было гораздо больше в Москве, чем в Новокузнецке.

> и московские зарплаты - можно лететь хоть в Нью-Йорк несколько раз в год.

И не верьте пожалуйста в мифы о московских зарплатах.
Из всех моих знакомых в Нью-Йорк регулярно летает только один деятель, и то, потому что он берёт деньги со своих учеников.

Ну это как сказать. Может быть, вера предков — это язычество, а христианство — чуждая нам еврейская религия, навязанная огнём и мечом.
Могут сказать, что нет, это мировая религия, распространившаяся в частности и на Россию. Но буддизм — тоже мировая религия, и он тоже постепенно распространяется на Россию.

АндрейZ

---

Уберите саму причину проблеммы-ЛОБ.

---

некоторые все-таки пол убирают... м-да...

Тема-то возвращение к ИСТОКАМ... Что есть исток? Христианство, буддизм, язычество... Это разве исток? Исток - это нечто, что стоит за этими всеми религиями, что невыразимо, но достижимо...

Мы постоянно возвращаемся к практикам, а ведь самая сложная практика из всех известных - это сама жизнь. Не молитвы и медитации, когда твой ребенок или близкий человек страдают от недостатка внимания, не теоретические учения, если ты не в силах выполнить даже свои обязанности на работе хорошо... Сколько уже говорилось о том, что силовое раскрытие всегда чревато. Давайте будем просто людьми, в лучшем и высшем смысле этого слова. Если нам в этом помогает медитация - да Бога ради. Главное, чтобы она оставалась лишь СРЕДСТВОМ, а не целью. И чтобы обретение способностей не рассматривалось как цель той или иной техники.

Как пример - техника Цигунистов. Если человек занимается ей для того, чтобы быть физически здоровым - сколько угодно. Если он с ее помощью помогает обрести себя другим - прекрасная цель. Как только она используется для развития способностей - это уже тупиковый путь.

Еще пример. Вы работаете с человеком, и вам не хватило чего-то для более полного понимания, из-за этого помощь была не та, которую вы хотели бы оказать. Техники развития чувствительности просто лягут в русло вашего стремления помогать, ими не прийдется заниматься из-под палки, заставляя себя. То же самое с чувствительностью. Хотите слышать и чувствовать животный мир - вполне можно уходить на вегетарианство, оно будет естественным для вас, не прийдется глотать слюну при виде шашлыка или жареной курицы. Смещайте акценты с техник на то, к чему вы стремитесь. Правильно выбранная цель притянет нужные техники. Но техника никогда не даст цели...

С другой стороны, "Не бойся идти не туда – бойся никуда не идти" (из какой-то книги про Таню Гроттер)

GR

---

"Если не знаешь куда идти - иди в любую сторону, куда-нибудь да придешь" (Чеширский кот. "Алиса в стране чудес"). А нас такой вариант не устраивает. Мы должны понимать и четко видеть свои цели.

---

Что б попасть вникуда, надо или никуда не идти, или идти в любую сторону.
А мы, как раз идём вникуда...
То что мы ищем всегда с нами, но очень далеко.
Если б можно было не идти...
Но нельзя. Все эти силы притяжения-отталкивания, любовь и прочий магнетизм, заставляют двигатся.
"Пойди туда не знаю куда, найди то, не знаю что..."
Это почти наш Путь.
И что б пройти по нём, цели как таковой не надо, кроме желания идти.
А все цели - это иллюзия ума, или просто запятые в длинном предложении в конце которого три точки (...) и опять продолжение...
Следуя целям человек неизбежно приходит к моменту - он себя спрашивает: "и зачем я сюда шёл?"
И действительно...
А просто "не зачем", а потому что он не может иначе...

Tanyushk@

---

Следуя целям человек неизбежно приходит к моменту - он себя спрашивает: "и зачем я сюда шёл?"
И действительно...
А просто "не зачем", а потому что он не может иначе...

---

а потому что он хотел туда идти. человеку свойственно хотение. чего хочет к тому и приходит.

> Несерьезно. Вторичный источник. Надо обратиться к первоосновам - Гарри Поттер

Экий вы, однако, блаватскист

Согласен с вами Танюшка.