> 1 <
| Author | Message |
frato
16 posts |
#38180 26.05.2008 23:05 GMT+03 hours |
|
Есть вопрос: может ли сжатие информации повлиять на скорость восприятия информации?
Думаю да, и вот что я имею ввиду. Если в каком-либо одном языке каждое слово будет состоять из тридцати букв, а в другом каждое слово будет состоять из четырёх букв, то очевидно что в первом случае чтение литературы будет занимать гораздо больше времени чем во втором случае. Вот теперь интересен такой вопрос: в иероглифических языках, в которых каждое слово представлено одним иероглифом чтение происходит быстрее чем в наших языках или нет? При этом следует также помнить о том, что при чтении иероглифических языков происходит мысленный перевод из зрительных образов в слуховые, и это нам мешает. Вот если бы понимать без произношения, вот это действительно классно. Могу заметить, что в некоторых направлениях человеческой деятельности есть примеры использования образного языка и образного мышления. Пример: «девять больше чем шесть» или «серная кислота» можно записать более кортоко, можно сказать образно: 9>6, Н2SO4. |
|
|
С уважением, Сергей. Совершенный мир.
|
|
Ziatz
12242 posts |
#38182 26.05.2008 23:22 GMT+03 hours |
|
Вопрос сложный, сразу не ответишь. Могу только сказать, что языки с короткими словами обладают меньшей помехоустойчивостью. История, описанная в "Детях капитана Гранта", оказалась бы невозможной, будь одна копия записки написана по-русски. В дополнение к тому, даже при полном сохранении информации при неудачном построении фразы возможны двусмысленности, т.к. напр. в английском существительное отличить от глагола иногда можно только по его позиции.
|
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
Erik
198 posts |
#38185 26.05.2008 23:58 GMT+03 hours |
|
Если проводить аналогии с сжатием аудио и видео информации, то чем сильнее сжатие, тем более мощный процессор и более сложные алгоритмы необходимы для компрессии-декомпрессии. И, в любом случае, чем сильнее сжатие, тем сильнее "шум" в итоговом потоке информации, т.е. сильнее искажения.
В студенческие годы баловался стенографией на лекциях. Скорость записи увеличивалась в несколько раз, удавалось фактически записывать все, что говорил лектор. Но вот научиться читать свои стенограммы свободно я так и не научился, хотя, дело, наверное, лишь в практике. >Вот если бы понимать без произношения, вот это >действительно классно. Тогда скорость чтения возросла бы в разы. Я уже писал, что именно этому учит метод скорочтения. Интиутивно я чувствую, что тут есть большой потенциал, но пока мне не удалось найти ни кого, кто бы им овладел.  Однако, в голову приходит другая мысль. Дело ведь не только в скорости чтения, но в осмысливании прочитанного. Не будет ли увеличение скорости чтения происходить в ущерб пониманию? Или тут у нас есть достаточный запас по скорости? |
|
Зеркало
1573 posts |
#38190 27.05.2008 08:07 GMT+03 hours |
|
Автогонщики(ралли) не проговаривают увиденую инфу о дороге, а сразу передают на тело. В чем прикол?
|
|
|
Теософия – не образ мысли и не профессия. Она – суть сущего.
|
|
Igor_Komarov
4432 posts |
#38192 27.05.2008 08:41 GMT+03 hours |
frato Это надуманый вывод и только выглядит совершенно очевидным. В действительности всё не так однозначно. К примеру, в теме "Юмор" приводился пример с подачей текста в котором слова сформированы из переставленых местами букв. На месте стояли только приставки и окончания. И текст прекрасно читался без практических неудобств! Это говорит о том, что человек читает не буквы, а слова целиком. И это исследования не бабки Параски, а серьёзные научные разбирательства. То же относится и к иероглифам. У меня был знакомый, знавший японский и проживший на острове много лет. По роду работы он попал в Китай и прекрасно ориентировался в названиях улиц, объявлениях, в общем там, где требовалось чтение, хотя языки не одинаковы. Но при этом разговаривать с людьми он там не мог - совершенно иная речь. Потому соглашусь с зависимостью скорости восприятия читаемого от внутреннего проговаривания, ибо сам частенько пытаюсь отключить этот механизм и вижу увеличение скорости чтения в 5-10 раз, но при этом происходит потеря воспринимаемости читаемого, которая находится в полной зависимости от увеличения скорости. Возможно это с непривычки. Хорошо бы приучить себя на мало значащих текстах. Однако, разве можно найти время на чтения таких текстов? Стоит добавить, что программ помогающих развитию быстрочтения в сети уже достаточно много. Я занимался их поиском лет 10 назад. Многие не изменились и по сей день, так как менять что то не требуется. Самые лучшие из предлагаемых кроме стандартного скролинга текста (не успел - не причитал) предлагают ещё развитие восприятия с подачей отдельных слов, группы слов, фраз целиком с изменением дислокации текста на экране, с симуляцией прохода глаза по строке, т.е. дают возможность зрению привыкнуть к выхватыванию не отдельного слова, а группы слов, фразы с перемещением фокуса восприятия как при чтении реального текста (отображается только воспринимаемый участок). Плюс регулировка скорости... Есть ещё програмки визуального восприятия, развития образной памяти и прочее подобное. Сеть на эти полезности богата. Я так понимаю, Вы рекламировать свой сайт сюда пришли? |
|
|
Искренне.
Не верю в построение братства на основе отношения к Участникам как к рабам проекта. Не имею желания иметь или участвовать в навязывании подобных иллюзий. Ушёл начинать всё с начала на http://chelas.org.ua (скоро). |
|
elisabet
2846 posts |
#38196 27.05.2008 09:53 GMT+03 hours |
|
А для чего увеличивать скорость чтения? Если я читаю художественную книгу 400 страниц за вечер - куда больше то? Вообще никакого удовольствия от чтения не будет. Те книги, которые нужно понимать, останавливаться для медитаций - время их чтения от скорости практически не зависит. Информация же, которую - прочитал и забыл, стоит ли тратить на нее усилия?
|
|
Ziatz
12242 posts |
#38199 27.05.2008 10:26 GMT+03 hours |
|
> А для чего увеличивать скорость чтения?
А вот для чего. Иногда прочитав толстенную книгу, находишь там 2-3 ценные идеи, а остальное — либо маловажное, либо вообще чепуха, либо ты знал это раньше. Скорочтение нужно не для того, чтобы загружать себя в 10 раз большим количеством информации, а чтобы быстрее находить нужную и больше времени оставлять на другие дела. Но пока, как говорят, существующие системы скорочтения всё же действуют в ущерб качеству усвоения информации. |
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
Герман
95 posts |
#38205 27.05.2008 10:56 GMT+03 hours |
frato Естественно быстрее. Но также не понятно, чтение ли это вообще? Возможно просто восприятие информации в визуальных образах. Вообще несмотря на сложность иероглифических языков они более гармоничны (для ЦНС), так как работают с визуализацией, а не с кодированной информацией. frato Не переходит мысленного перевода в слуховые образы. Вы картинки в звуковой образ будете переводить? Иероглифические языки - это больше сжатые мыслеообразы. PS: Если вам интересны кодирование и сжатие информации посмотрите пост про муравьев в этой теме: http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&q=770 У муравьев вполне развитой язык, использующий математическое сжатие информации. |
|
|
"Бытие без опыта равно небытию. Опыт - приобретенный разум твой". (Санайи)
|
|
elisabet
2846 posts |
#38210 27.05.2008 11:36 GMT+03 hours |
Герман тем не менее они не люди, а животный мир. |
|
frato
16 posts |
#38249 27.05.2008 22:09 GMT+03 hours |
|
Сжатие информации не всегда приводит к потере или к искажению этой информации. По аналогии, в компьютерной технике архивация например не приводит к потере качества, просто одно лучше сжимается, другое сжать невозможно, текстовые и вордовские документы очень хорошо сжимаются, а вот звуковые и видеофайлы не сжимаются при архивации. А вот при кодировании звуковых файлов из формата CDA в формат MP3 до определённого уровня видимого снижения качества не наблюдается, после определённого уровня начинается ухудшение качества (искажения). Также и при сжатии информации для человека: до определённого уровня искажений нет, после - есть.
Читать больше и быстрее нужно, например, в таких случаях: до сессии в институте осталась одна неделя, и до этого времени нужно прочитать (ну и понять, конечно) несколько десятков книг. Второй пример: зашёл я на этот форум и столько всего интересного, а свободного времени 1 час в день, всё за год не прочитаю, вот и надо "ускориться". Или кому-то осталось жить всего лишь 80 лет, и до конца жизни он может не успеть прочитать всё что хочется. Существующие системы скорочтения действуют в ущерб качеству усвоения информации вот почему: в этих системах нужно отключать внутреннее проговаривание. А зачем оно нужно? При созерцании начертания слова "стакан" у нас не возникает никакого мысленного образа, а при проговаривании слова "стакан" у нас возникает мысленный образ стакана. Вот почему при таких техниках теряется качество усвоения. А вот если если бы начертание слова напрямую вызывало нужную ассоцию, то понимание было бы гораздо лучше. Например, математические знаки, смайлы способны вызвать необходимые ассоциации без внутреннего проговаривания, однако только этого для полноценного чтения и мышления недостаточно. Так что нужно что-то придумывать  . И про качество в этом аспекте: если шесть букв в слове стакан заменить на условное символьное простое изображение стакана ("одна буква"), то потери качества и искажения не произойдёт.Слова, которые читает взрослый человек воспринимаются целиком, а не читаются по слогам или по буквам, но воспринимаются они лишь для того, чтобы их произнести, иначе мы не поймём что это за слово. Даже если в слове переставлены буквы, то мы после распознавания "разгаданного слова" произносим его чтобы понять. Конечно, есть такие виды информации, которые нельзя передать словами и даже зрительными образами, их я опускаю и говорю только о том, что пишут. А осмысливание читаемой информации... Мозг способен мыслить гораздо быстрее чем мы читаем, просто информацию при чтении мы преподносим в неудобном, трудном для понимания виде. И ещё хочу сказать, что возможности зрительного канала приёма информации гораздо шире чем слухового. Об этом я писал здесь: Невербальный язык и невербальное мышление. |
|
|
С уважением, Сергей. Совершенный мир.
|
|
Ziatz
12242 posts |
#38255 27.05.2008 22:39 GMT+03 hours |
|
> Сжатие информации не всегда приводит к потере или к искажению этой информации.
Потеря становится актуальной при помехах в канале. Повреждение одного байта текстового файла незначительно искажает его, а повреждение одного байта архива иногда может нанести значительный ущерб. Другое дело, что это компенсируется избыточностью. При сжатии можно вместо одного текстового файла на том же месте разместить 3 копии архива, и тогда помехоустойчивость системы, напротив, значительно увеличится. |
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
Герман
95 posts |
#38269 27.05.2008 23:51 GMT+03 hours |
frato Не возникает у нас никакого образа при проговаривании. Целый бы кинофильм шел при разговоре, если бы так было! |
|
|
"Бытие без опыта равно небытию. Опыт - приобретенный разум твой". (Санайи)
|
|
frato
16 posts |
#38381 29.05.2008 00:01 GMT+03 hours |
Герман Ой. Я не совсем понятно выразился. Я имел ввиду, что когда мы что-то видим или слышам, то через видеообраз или слуховой образ мозг формирует логический (мысленный)образ, которым затем оперирует. И когда нам говорят "стакан", у нас возникает не зрительный образ, а логический образ, а когда мы видим слово "стакан", то логический образ стакана не возникнет пока мозг его не распознает и не "произнесёт". |
|
|
С уважением, Сергей. Совершенный мир.
|
|
elisabet
2846 posts |
#38396 29.05.2008 10:03 GMT+03 hours |
|
Именно с этим и связано правило учить иностранный язык именно ассоциируя слово с конкретным образом. Слово-перевод забывается крайне быстро.
|
|
Tanyushk@
2444 posts |
#38403 29.05.2008 11:44 GMT+03 hours |
Герман Как какой разговор. У меня, если разговор, не о бытовой обычной вещи, почти всегда возникают картинки, о том о чем говорю. Очень хорошая зрительная память. Например, я так учила раньше ноты. Я внутреним глазом видела полностью страницу, где, на какой строке расположены ноты. Так же стихи в школе запоминала, долго смотрела на страницу, а потом читала от туда, с выражением, с препинаниями, на отлично. |
|
Герман
95 posts |
#38406 29.05.2008 12:10 GMT+03 hours |
Tanyushk@ Это не совсем память. У вас есть доступ к записанной ранее информации. Вот посмотрите в соседнем разделе: Все действия, которые человек когда-либо совершал записаны у него в мозгу. Это доказано научно. То есть ничего вообще не стирается. Прекращается лишь доступ командного сознания к более ранней и ненужной информацию, но не ее стирание. Кто-то не имеет доступа к таким записям (большинство). Кто-то имеет доступ (небольшое количество). PS: Например, часть бронниковцев может прокручивать запись происходивших с ними ранее событий. То есть тем или иным способом имеют доступ к записанной ранее в мозгу информации. Они не держат это в оперативной памяти. Они просматривают записи. Например, могут книгу пролистать смотря на страницы, а затем визуализируя прочитать постранично. |
|
|
"Бытие без опыта равно небытию. Опыт - приобретенный разум твой". (Санайи)
|
|
Вадя Ротор
183 posts |
#39936 20.06.2008 17:51 GMT+03 hours |
|
Erik говорит: "чем сильнее сжатие, тем более мощный процессор и более сложные алгоритмы необходимы для компрессии-декомпрессии".
Вот именно! Чтобы сжимать инфу, надо сначала повысить возможности нашего мозга, сознания, внимания. Специальные тренировки на концентрацию внимания и др. мобилизацию сознания есть в курсах обучения скорочтению. А оно очень требовательно к, так сказать, нашему "процессору". |
|
> 1 <