Author | Message |
Татьяна
1748 posts |
#41984 22.07.2008 05:13 GMT+03 hours |
Предлагаю участникам обсудить такую важную (на мой взгляд - важнейшую) тему, как "Этика и Эстетика" и что для нас важнее.
Для начала приведу несколько характерных определений. ЭСТЕТИКА. от греч. - чувствующий, чувственный. 1. У Канта - учение о чувственности, т.е. чувственном восприятии и его роли в познании мира. 2. Философская дисциплина, изучающая выразительные формы, соответствующие представления о прекрасном, безобразном, возвышенном, низменном и т.д. Обращаясь к художественному творчеству, эстетика изучает искусство, как одну из форм идеологии, законы развития искусства, его идейное содержание, худлжественные формы и общественную роль. ЭСТЕТ - греч. "чувствующий" 1. Человек, воспринимающий внешние формы искусства в отрыве от идейного содержания. 2. Поклонник, ценитель изящного. ЭТИКА греч. "обычай, нравственный характер" Учение о нравственности, морали. Согласно Канту, существование нравственного закона, определяющего моральность поступков человека, является доказательством существования Бога, как первосоздателя этого закона и его гаранта. НРАВСТВЕННОСТЬ - Сущность нравственного закона является предметом ЭТИКИ. НРАВСТВЕННЫЙ ЗАКОН (Моральный закон) - предписание делать добро и не делать зло. Согласно Канту, нравственный закон, благодаря свободе, является КАУЗАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ и предписывается безусловно, категорически, не считаясь с эмпирическими ценностями. ( Эмпиризм - опыт, основанный на чувственном восприятии). СОВЕСТЬ - Способность человеческого духа познавать этические ценности. Христианская Этика рассматривает совесть как окно, через которое проникает Божественная Воля. Для Канта авторитарный судья совести - это идеальная личность, которая сама себе создает разум. Прошу участников поделиться мнениями: 1. Что бы вы поставили на первое место и почему? 2. Что, на ваш взгляд, преобладает в современном мире? В нашей стране? |
|
Катерина
988 posts |
#41986 22.07.2008 08:39 GMT+03 hours |
Татьяна Это зависит от многих условий. И почти все эти условия социально-бытовые. Божественная Воля через совесть проникает? Где такое написано? Это Вы о духовной Воле или о чём? Моральный закон - устаревшее понятие, при всём уважении к Канту. Мне понравилось, как один человек сказал. "Мораль отличается от духовности, как бутерброд с колбасой от блокадной горбушки". Совесть - одновременно и инструмент и ограничение. Этика - это уж совсем зависит от того где живёшь. И никакой связи с духовностью. Эстетика, да, формы и только формы. Может во времена канта это и было философией. Сейчас вряд ли кто-то желает растворить своё мнение во мнении других. Эстеты - тоже соц. группа, у них своя этика. |
|
__________________________________________________________
Каждый гражданин имеет право избирать и быть избранным. |
|
karim
601 posts |
#42008 22.07.2008 19:28 GMT+03 hours |
Из перечисленного (видимо выбирать надо из всего, что красным шрифтом) за преобладающее взял бы Совесть.
Если брать какие-то свойства, то их надо рассматривать как полярности к чему-то. Выявление того, что предпочтительней в крайнем проявлении. Но уж не как не Эстетику. |
|
Все замеченные смысловые, орфографические, синтаксические, пунктуационные, фактические и стилистические ошибки целиком и полностью лежат на совести автора.
Нечто, представляющееся оскорбительным относится более к автору, нежели к собеседникам. |
|
Kigor
238 posts |
#42016 22.07.2008 20:23 GMT+03 hours |
Допустим я собираюсь совершить какой - то поступок.
Ведь мой поступок должен быть этичным, не правда ли? С другой стороны мой поступок должен быть эстетичным ( гармоничным, соответствующим обстановке). В одном поступке сливаются требования этики и эстетики. Если внимательно присмотреться, то получится, что убавить ни того ни другого нельзя, иначе обеих станет меньше. Напомню, что каждый раз мы совершаем только один поступок. Извините, если невнятно... |
|
Уважать путь, проходимый другим, я должен.
Любое логическое высказывание рассекает Истину не объект, предикат и связку. Так говорил Нагарджуна Ни одно из логически возможных высказываний не может нести истину как вербальное выражение сущности.(другой вариант) |
|
karim
601 posts |
#42018 22.07.2008 20:28 GMT+03 hours |
Тогда нужен кто-то, кто это относительно нескольких раз может сказать. Этика как и Эстетика зависят от обстоятельств в которых некто пребывает. А совесть ближе к тому, что может действовать самопроизвольно, откуда-то из глубины.
|
|
Все замеченные смысловые, орфографические, синтаксические, пунктуационные, фактические и стилистические ошибки целиком и полностью лежат на совести автора.
Нечто, представляющееся оскорбительным относится более к автору, нежели к собеседникам. |
|
Катерина
988 posts |
#42020 22.07.2008 20:38 GMT+03 hours |
Kigor Это Вы хорошо сказали. Но этика и эстетика в разных ситуациях и группах своя. Как быть? Добавлено 7 минут спустя: krm71 Я думаю, что совесть помогает с выбором цели, которые, как известно бывают благородные и не очень. А когда благородная цель выбрана, то есть путь только вперёд. Приятно, когда цель предполагает эстетику, но не всегда эстетика нужна. Ещё думаю, что эстетика это средство для поднятия эмоционального настроя. |
|
__________________________________________________________
Каждый гражданин имеет право избирать и быть избранным. |
|
_Бахти_
28 posts |
#42035 22.07.2008 21:41 GMT+03 hours |
Татьяна |
|
Мир вашему дому!Пусть в нём никогда не будет насилия.
|
|
karim
601 posts |
#42038 22.07.2008 21:51 GMT+03 hours |
Катерина Конечно же так. И, кстати, тогда получается, что она распространяет свое действие не только на "выбор_в_последнюю_секунду", но и как магистральное направление деятельности. Добавлено 7 минут спустя: _Бахти_ Может и вообще некоторое умонастроение присущее носителям определенных умонастроений, возможно и в переложении к искусству. Эстетика Возрождения. |
|
Все замеченные смысловые, орфографические, синтаксические, пунктуационные, фактические и стилистические ошибки целиком и полностью лежат на совести автора.
Нечто, представляющееся оскорбительным относится более к автору, нежели к собеседникам. |
|
Татьяна
1748 posts |
#42049 22.07.2008 23:56 GMT+03 hours |
Катерина У Блаватской. Уже цитировалось. Катерина Нравится это или нет, устарело или нет, но путь к духовности один - только через нравственность. Это не только мое мнение. Катерина Напротив. Связь этики и духовности - несомненная. Говорите, понятия устарели? Неудивительно. На то она и Кали Юга, что все духовное - "устаревает", а все телесное - так и "прет" напролом. krm71 Kigor На мой взгляд. лучше поступить правильно, даже если это кому-то покажется неэстетичным, чем поступить красиво, но - неправильно. _Бахти_ |
|
Николя
395 posts |
#42057 23.07.2008 03:49 GMT+03 hours |
Этика и эстетика неразрывно связаны и должны изучаться совместно, вне отрыва друг от друга. Если произойдёт размежевание - произойдёт гибель души. Вспомните роман Оскара Уайльда - "Портрет Дориана Грея": пренебрежение моралью вкупе с изощрённостью голого эстетства направили героя на стезю порока, обратив в кошмарное чудовище, несущее гибель всем, стоящим у него на пути. А уж как образован, утончён и эстетичен был этот Дориан! Этика, скорее, наука о нравственности, нежели о морали. Мораль - свод неписанных правил, принятых в том или ином сообществе, исторической фазе (следовательно, ограниченного определёнными рамками). Хотя и понятия нравственности/безнравственности менялись на протяжении веков. Поэтому этику и эстетику нужно изучать и пропускать через душу для расширения сознания, для того, чтобы "вспомнить" себя в предыдущих воплощениях, прочувствовать ту или иную ипостась мировосприятия. А эстетика... Ну, Человек, достойный своего названия, всегда должен держать ум в прекрасном. Искусство облагораживает душу, если это не бездушно-механический блеск, не техническая виртуозность, но принятие искры Божественного Пламени (вспоминается роман Жорж Санд "Консуэло", где таланливая полунищая испанка, совсем ещё девочка, покорила всю Венецию красотой своей души, явившейся лучшим подспрьем её гениальному дару).
"Устремите ум на радость творчества" - как сказал Николай Рерих. Дабы только это творчество дало вам воистину Живительной Силы Искусства. |
|
Святого от грешника отделяет только одно - решимость (Серафим Саровский)
|
|
Татьяна
1748 posts |
#42154 24.07.2008 03:03 GMT+03 hours |
Николя Хорошо, если определения Канта показались неудовлетворительными, то можно взять за основу заповеди И.Христа. Если совсем уж упростить, то можно начинать с "...Кроха сын пришел к отцу... И спросила кроха... Что такое - ХОРОШО?... И что такое ПЛОХО? А если рассуждать с теософической точки зрения, то ХОРОШО - это когда человек делает ДОБРО другим, иногда даже, в ущерб себе. Многие ли из нас способны на такое? Легко сказать: "ДА". А на деле как? Для теософа такие понятия, как мораль и нравственность никогда устареть не могут, потому что без этих качеств и теософов из нас не получится. А ведь мы здесь собрались под "стягом" теософии. Или это вывеска просто, на которую можно не обращать внимания? Николя А безобразное - откидывать... Фуууу! А Будда, например, всем сострадал. Да и как мы можем отделить себя от чего-то, если мы все - едины! И плохие, и хорошие, все мы - братья и сестры. Николя Атомную бомбу тоже можно с радостью "творить", предвкушая, например, высокий гонорар. |
|
Ziatz
12242 posts |
#42160 24.07.2008 08:21 GMT+03 hours |
> А если рассуждать с теософической точки зрения, то ХОРОШО - это когда человек делает ДОБРО другим, иногда даже, в ущерб себе.
То, что вы предлагаете, в действительности очень опасный путь. Например, миссионеры, часто в ущерб себе, страдая от жары и тропических заболеваний, навязывали другим народам христианство, а сами сделали только хуже, и если даже не повредили каким-то дикарям в религиозном отношении, то занесли им новые болезни. > Для теософа такие понятия, как мораль и нравственность никогда устареть не могут, А вы "Через золотые врата" читали? |
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
Николя
395 posts |
#42163 24.07.2008 09:12 GMT+03 hours |
>>>А если рассуждать с теософической точки зрения
Если с этой точки зрения рассуждать, корректней было бы выразиться "Добро то, что способствует эволюции")))) >>>А безобразное - откидывать... Фуууу! А Будда, например, всем сострадал. Да и как мы можем отделить себя от чего-то, если мы все - едины! И плохие, и хорошие, все мы - братья и сестры. Не откидывать вовсе, а принимать как само собой разумеющееся, "прекрасное" - лучшие человеческие чувства, хорошее настроение, это ничем не омрачённое блаженство, разрушающееся при неурядицах негативных эмоций. Содержание ума в таком состоянии очень помогает не совершать ненужных поступков. Недаром же теософы должны стараться поддерживать себя в хорошем настроении! >>>Атомную бомбу тоже можно с радостью "творить", предвкушая, например, высокий гонорар. Не думаю, что Учителя Мудрости, продиктовав это, рассчитывали получить "высокий гонорар". Скорее, рассчитывая на преображение человеческой мысли. Радость творчества, созидающего прекрасное, задействует самое высокое в человеке, доступное на данной ступени эволюции. |
|
Святого от грешника отделяет только одно - решимость (Серафим Саровский)
|
|
AAY
740 posts |
#42165 24.07.2008 09:50 GMT+03 hours |
Я так думаю, что важнее яма и нияма, в первую очередь для теософа.......
|
|
Виктория Ефремова
1705 posts |
#42201 24.07.2008 21:15 GMT+03 hours |
НиколяА это Учителя Мудрости продиктовали создание атомной бомбы? ТатьянаНаверное, к духовности ведут разные пути. Понятие нравственности имеет сильный оттенок консерватизма. В литературе встречается утверждение, что духовному росту сопутствует революционное изменение понимания морально-нравственных ценностей. То есть у человека изменяется понимание того, что такое "хорошо", и что такое "плохо". Если бы понятие "хорошо - плохо" оставались неизменными, то всё было бы слишком просто на Пути. |
|
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
|
|
Николя
395 posts |
#42202 24.07.2008 21:23 GMT+03 hours |
>>>А это Учителя Мудрости продиктовали создание атомной бомбы?
"Атомную бомбу" по всем правилам грамматики продиктовать ну никак нельзя, о "создании" я ничего не писал, а по цитате из Рериха понятно, что я его цитирую. |
|
Святого от грешника отделяет только одно - решимость (Серафим Саровский)
|
|
Виктория Ефремова
1705 posts |
#42204 24.07.2008 21:31 GMT+03 hours |
НиколяПошу прощения, мне это не показалось понятным |
|
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
|
|
Татьяна
1748 posts |
#42255 26.07.2008 03:28 GMT+03 hours |
Ziatz Этот пример не подходит для моего высказывания: "...делать добро другим, даже - в ущерб себе...". Я не считаю добром то, что делали христианские миссионеры. Да и сами они не все были уверены в этом. Большей частью это были люди, выполнявшие работу, за которую они получали жалованье. Для утверждения правоты своего высказывания я приведу другой пример, а именно тот случай, когда Е.П.Блаватская помогла женщине с детьми уехать к мужу в Америку. Эта женщина купила билеты на деньги, присланные ей мужем, а билеты оказались фальшивыми. Женщина была в отчаянии, т.к. осталась без средств. Блаватская обменяла свой билет первого класса на билеты третьего класса для себя и женщины с детьми. Делать добро, значит помогать человеку, когда он оказался в трудной ситуации. Помогать бескорыстно. Добавлено 19 минут спустя: Николя Разве я сказала, что это продиктовали Учителя? Я имела в виду, что радость творчества можно испытывать от любого вида деятельности, даже от такого, которое несет людям боль и страдания. Разве "черный маг" не испытывает радость "творчества", когда его злой умысел удается? Виктория Ефремова Нравственность является основанием любой истинной религии. Попробуйте это опровергнуть. Виктория Ефремова Именно потому этические законы остаются неизменными, что это - божественные законы. Все НА ПУТИ - совсем не просто. Хотите, эксперимент. Попробуйте хоть на месяц стать полностью нравственным и этичным человеком, и Вы увидете, как это сложно. Ведь Вы не сможете говорить людям неправду или то, что им хочется услышать, а должны будете говорить только правду. Кому это понравится? И что из этого выйдет? Вы потеряете многих своих приятелей и "нужных" людей. И все из-за того, что решили быть честной перед ними и перед собой. Это ли - "просто и легко"? Добавлено 35 минут спустя: Ziatz Да, читала. Не хотела бы даже близко подходить к тем вратам, потому, что они ведут в психический мир, а мне туда не надо. Я с первого прочтения поняла, что в этой книге - что-то НЕ ТО. Более внимательно прочла после того, как Вы спросили, - читала ли я ее. Мое заключение: эта книга предлагает пройти через золотые врата, ведущие в психический мир. Если следовать по этому пути дальше, то этот путь приведет человека к занятиям черной магии. Свое заключение я могу подтвердить агументами и фактами, если эту книгу разобрать по принципу, предложенному Николя. This post was edited by Татьяна (26.07.2008 03:51 GMT+03 hours, ago) |
|
Ziatz
12242 posts |
#42283 26.07.2008 21:58 GMT+03 hours |
> Я не считаю добром то, что делали христианские миссионеры. Да и сами они не все были уверены в этом
В том-то и дело, что многие были уверены, что делают добро. В этом и банкротство всех моралистов. > Если следовать по этому пути дальше, то этот путь приведет человека к занятиям черной магии. А "Свет на пути" стало быть тоже ведёт к чёрной магии? Ведь "Золотые врата" — это по сути введение к "Свету на пути" (обе книги написаны и опубликованы М. Коллинз ещё при жизни Блаватской). |
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
Виктория Ефремова
1705 posts |
#42295 26.07.2008 22:41 GMT+03 hours |
ТатьянаКак раз не так давно мне удалось понять (как мне кажется), почему нельзя никогда говорить неправду. Потому что мы вводим людей в заблуждение, а люди совершают поступки, основываясь на лжи, сказанной даже из лучших побуждений. А если бы они знали правду, они совершили бы совсем другие поступки. И получается, что мы оказываем давление на других, что крайне нежелательно, лишаем людей свободного выбора, манипулируем ими. И цепочка действий, порождённая "ложью во спасение" или "невинной" ложью разрастается, и создаёт кармические последствия не только для человека, произнёсшего ложь. Поэтому я теперь удерживаюсь от лжи гораздо осмысленее, чем в те времена, когда это было для меня просто нормой нравственности. ТатьянаВ Ветхом Завете тоже даны божественные законы - "око за око", например. А в Новом Завете - уже призывы к прощению и "возлюби ближнего своего". Этические законы изменились! Но так и считаются божественными. This post was edited by Виктория Ефремова (26.07.2008 23:01 GMT+03 hours, ago) |
|
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
|
|
Ziatz
12242 posts |
#42301 26.07.2008 23:13 GMT+03 hours |
Закон — что дышло. И к этическим законам это, похоже, применимо ещё в большей степени, чем к законам государства.
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
Татьяна
1748 posts |
#42302 26.07.2008 23:16 GMT+03 hours |
Виктория Ефремова Они не изменились. Существует вневременная мудрость. И существуют различные откровения, данные в разное время для определенных народов. Вполне возможно, что на том уровне развития именно ЭТО нужно было данному народу. К тому же все древние тексты со временем претерпевают изменения или неправильно трактуются, так что уже и не разглядеть, что же было в первоначальном тексте. Потому и приходят реформаторы, время от времени. Все же ЭТИКА и НРАВСТВЕННОСТЬ лежат в основе любой религии, как БОЖЕСТВЕННЫЕ ЗАКОНЫ. Умницы были Кант и Л.Толстой, что самостоятельно додумались до этого. А мы все будем думать, что правильнее: нельзя красть? или - нельзя выйти из дому без макияжа? (не эстетично же). Добавлено 3 минут спустя: Ziatz Разумеется! Какая "Юга" на дворе?! И - ТО ЛИ ЕЩЕ БУДЕТ!!! Особенно, если поверить Д.Андрееву. Не хочется верить, но... Добавлено 18 минут спустя: Ziatz Да. Мне известно, что между Е.П.Б и Коллинз часто возникали споры, приведшие последнюю к болезни... Также, Е.П.Б. говорила, что правила, указанные в "Свете на Пути" не все даны Посвященным, многие Коллинз дописала сама. Додиктовал ли ей кто-то или она сама придумала, мы уже, навряд ли узнаем. Ну а "ВОРОТА" точно ведут в психический мир. Хотите цитаты?... А если своими словами, то человек ставится выше Бога потому, что в нем (человеке) есть еще и ЖИВОТНОЕ; и человек может обрести ТАКИЕ СИЛЫ, что может управлять другими людьми... Если это - не путь к Черной Магии, тогда - что? Об укрощении животной натуры, желаний, страстей - ни слова. Вернее, ее (животную натуру) надо укротить, подчинить, но - на время (совсем не избавляться от нее), а потом использовать для своих целей, надо полагать, эгоистических. Добавлено 22 минут спустя: Ziatz Есть - "моралисты", и есть люди, для которых мораль стала нормой жизни (И.Христос, Будда, Блаватская, Л.Толстой). Последних трудно назвать банкротами, верно? |
|
Ziatz
12242 posts |
#42305 26.07.2008 23:56 GMT+03 hours |
Будда действовал исходя не из морали, а из своего просветлённого видения. Опыт Христа, Блаватской и Толстого был не вполне удачен.
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
Татьяна
1748 posts |
#42307 27.07.2008 00:21 GMT+03 hours |
Ziatz Но учение его - самое моральное (гуманное) в мире. Опыт Христа, Блаватской и Толстого, конечно, был не вполне удачным. Но, - все ли зависело только от них? Люди судят о других по себе. Толстой писал, как он хотел отдать землю крестьянам просто так, а те - не верили, думали, что барин что-то замышляет. Их тоже можно понять. У них был опыт, который говорил им, что баре всегда делают все для своей выгоды... Все, кто приходят к людям с целью: просветить, объяснить, открыть истину, встречают неверие и непонимание. И злость. И зависть. И всегда таких распинают: физически или морально. |
|
Виктория Ефремова
1705 posts |
#42319 27.07.2008 13:37 GMT+03 hours |
Татьяна Мудрость - вневременная, да. А нравственные законы - преходящи. ТатьянаБожественные законы лежат в основе Всех религий, как таковых. А угасание, умирание, религий именно и происходит в результате изменения нравственных законов. На смену ветхозаветной религии с её "око за око" пришло христианство с новыми заповедями, именно потому, что данные ранее нравственные законы себя исчерпали. В религиях древних народов Южной Америки очень нравственно считалось совершать человеческие жертвоприношения. А теперь все потомки тех народов - ревностные католики. Но, конечно, в основе какой-либо конкретной религии, в экзотерической её части, лежат основы нравственности, лучшие для текущего времени. А с основе эзотерической части - всегда Божественная Мудрость. |
|
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
|