Author | Message |
hele
6397 posts |
#45149 19.09.2008 12:47 GMT+03 hours |
Igor_Komarov Было сказано, что она "вероятно, неявно присутствует на всех планах", значит, и на физическом. Реликтовое излучение (регистрируемое на физическом плане) - единственный "свидетель" Большого взрыва, т.е. сотворения мира, поэтому возникло предположение, что оно имеет отношение к догалактическим временам (т.е. к Мулапракрити). Но это лишь предположение. Интересна роль излучения вообще. Мы говорим, что подпланы физического плана (неэфирные) приблизительно соответствуют твердому, жидкому, газообразному состоянию вещества. Но излучение не является ни одним из них. В то же время оно регистрируется приборами и даже органами чувств, поэтому это не эфирное явление (по крайней мере в том проявлении, которое мы фиксируем). Скорее всего оно пронизывает многие планы. Физики (и вообще нетеософы) считают материей только три нижних подплана физического плана. Чувства и мысли для них уже не материя. |
|
san
281 posts |
#45157 19.09.2008 15:41 GMT+03 hours |
Rover Да из всего того же, хотя как конкретно это будет выглядеть, естественно не ясно. Может по-другому будут двигаться составляющие их самих частицы, может по-другому будут задействованы силы, можно только догадываться. Главное понимать сам принцип, что все объекты в физическом мире в конечном счете состоит из одних и тех же ану, единицы физического плана. Rover Не нашел эту цитату, но если она прямо так и сказала, то явно не про эфирные подпланы. У нее много неоднозначного. Что же Вам так не нравится эта модель устройства с эфирными подпланами, есть что-то лучше, четче и без всяких неясностей? Rover Еще нашел там же об Акаше: "Акаша в проявлении выражается как Фохат или божественная Энергия, а Фохат на разных планах известен как Эфир, воздух, огонь, вода, электричество, эфир, прана и тому подобные термины." и "Материя этого наивысшего плана часто называется “морем огня” и является корнем акаши, этот термин применяется к субстанции второго плана проявления." Насчет космических планов, в самом слове "космические" по-моему и вся разгадка этих "зверей". Хочу еще уточнить: san Имелись ввиду только пять планов эволюции (от атмического до физического), остальные два устроены, по всей видимости, по-другому (в том числе и вышеприведенные цитаты, и другие данные косвенно подтверждают это). |
|
Rover
278 posts |
#45158 19.09.2008 16:48 GMT+03 hours |
Quote Hеlе, приводила перечень семи планов космического физического плана, пракритический план имеет к ним отношение, я так понимаю койлон должен быть на одном из 4 высших планах? |
|
Ziatz
12242 posts |
#45162 19.09.2008 17:44 GMT+03 hours |
Как я понимаю, он одинаково присущ всем этим семи планам.
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
san
281 posts |
#45169 19.09.2008 20:48 GMT+03 hours |
hele Почему? Все указывает, что в стадии пространстве (т.е. что мулапракрити тоже всегда везде есть и она еще "глубже" койлона, настолько, что ее не увидели). hele Что это за диаграмма с бесконечной последовательностью планов? У Бейли? |
|
hele
6397 posts |
#45170 19.09.2008 21:09 GMT+03 hours |
Rover пишет: Из Оккультной химии: " Между койлоном и мулапракрити должны существовать различные стадии, но сейчас мы не располагаем прямыми средствами для определения их количества или выяснения чего-либо относительно их".
Я видела только эту цитату. Стадии - обычно атрибут времени, а не пространства. Хотя и идет от греческого слова, по-моему, меры длины. Но мы сейчас употребляем это слово только для обозначения элементов времени. Стадии развития чего-либо. Если в Оккультной химии все указывает, что имеется в виду расстояние между ними - в пространстве, то я не спорю. ----------------- Диаграмма - из Трактата о Космическом Огне Бейли. Может быть, я неправильно поняла, что здесь продолжается до бесконечности, но написано, что "подразделения семи космических планов..." Кроме того, множество семеричностей, вложенных друг в друга: семь планет, семь солнечных Логосов, семь космических Логосов и т.д.... много уровней. Каждый вышестоящий Логос находится на более высоких планах. |
|
san
281 posts |
#45172 19.09.2008 21:41 GMT+03 hours |
hele Просто мне так кажется. Больше там почти ничего об этом нет, еще только это: "Позвольте нам назвать это вещество (сущность) койлон (Греческое слово, означающее "впадину"), так как это избавит нас от мысли, что все окружающее нас - звенящее пустое место. Мулапракрити или "корень материи" со своим невообразимым числом вселенных выделяет койлон - нашу специфическую вселенную. Она не относится к нашей солнечной системе, а является просто обширной единицей, которая включает все видимые солнца." Честно говоря после этой фразы вообще не понятно что же изначально имели ввиду под "мулапракрити" этот же смысл или другой? Я раньше думал, что это просто мальчайшее из мельчайших, но когда впервые прочитал эту фразу засомневался... Жаль, что там нет уточнений. hele Понятно. This post was edited by san (19.09.2008 21:52 GMT+03 hours, ago) |
|
Ziatz
12242 posts |
#45173 19.09.2008 21:43 GMT+03 hours |
> Стадии - обычно атрибут времени, а не пространства.
Могло быть stages, что можно перевести и как "ступени". Возможно, перевод не вполне точен. Впрочем, я наверно тогда рассматривал это как порядок проявления, где уместны и стадии, а потом уже это остаётся в относительно стабильном состоянии. |
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
san
281 posts |
#45175 19.09.2008 22:08 GMT+03 hours |
Может кто-то читал и знает что все-таки следует понимать под мулапракрити? Давно хотел задать этот вопрос. Можно предположить многое, а однозначного, "немудреного" ответа не нашел.
|
|
Ziatz
12242 posts |
#45176 19.09.2008 23:06 GMT+03 hours |
Я конечно, не знаю, а только читал. Есть определение от Блаватской: "Мулапракрити — оборотная сторона Парабрахмана, но оба — одно и то же".
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
Putnik
1335 posts |
#45177 19.09.2008 23:40 GMT+03 hours |
san Вот несколько интересных цитат из первоисточников: "Мулапракрити настолько же не Парабраман, насколько совокупность свойств столба не есть самый столб". (Т.Д. I, стр. 478). "Мулапракрити (Покров Парабрамана) действует, как единая энергия, через Логоса (или Ишвару)". (Т.Д. I, стр. 171-172). "Единая реальность есть Мулапракрити (недифференцированная субстанция) – «Безкорний Корень»... Но мы должны остановиться, чтобы хоть сколько-нибудь осталось для вашей собственной интуиции". (П.М., п.112). |
|
Делай как должно, и будь, что будет
|
|
san
281 posts |
#45180 20.09.2008 10:14 GMT+03 hours |
Спасибо! Все это потверждает версию, что мулапракрити это субстанция, мельче которой ничего нет, но как понимать указанную цитату? Посмотрел в статье и в моей книге "Оккультная химия" написано немного по-другому:
"Тем, чем мулапракрити или «матерь-материя» является для всей непостижимой совокупности вселенных, койлон является для нашей конкретной вселенной — не просто для солнечной системы, но для огромной единицы, включающей все видимые солнца" Неясно какой совокупности вселенных, причем здесь это? Может имеется ввиду, что мулапракрити заполняет все бесконечное пространство, в которое могло бы поместиться бесконечное количество таких вселенных как наша, также как наша вселенная заполнена койлоном? Но не похоже, что говорится именно в таком контексте. This post was edited by san (20.09.2008 10:25 GMT+03 hours, ago) |
|
hele
6397 posts |
#45181 20.09.2008 10:55 GMT+03 hours |
Я так понимаю из этой цитаты, что совокупнось вселенных - это вообще всё, что есть, т.е. всё, творение чего описано в станцах 1-3 ТД. Для них некоторой основой (матерью-материей) является мулапракрити. Среди этой совокупности есть одна - наша вселенная (все видимые солнца), т.е. то, что видят астрономы с использованием всех возможных оптических (и других) инструментов, включая самые далекие квазары и галактики. В науке есть уже такая гипотеза, что помимо этой нашей вселенной есть и другие, но мы их пока не наблюдаем. Здесь (на форуме) есть тема о лекции одного ученого на эту тему (Игорь говорил об этом).
И для этой Нашей вселенной основой (матерью-материей) является койлон. Видимо, у других, не наших, вселенных, тоже есть основы, но они принципиально другие, поэтому не могут так называться. В другом переводе "нашу специфическую вселенную. Она не относится к нашей солнечной системе, а является просто обширной единицей" , вероятно, "относится" лучше заменить на "является", хотя тогда это слово будет повторено два раза в этой фразе, но можно подобрать еще какое-то слово. |
|
san
281 posts |
#45183 20.09.2008 11:32 GMT+03 hours |
hele hele Да, хорошая гипотеза, многое в общих чертах поясняет - свободную волю, карму и т.д. Но чтобы у тех вселенных было что-то принципиально отличающееся от койлона вместо него... Мне кажется это весьма сомнительно. hele Да, так чётче. |
|
Ziatz
12242 posts |
#45184 20.09.2008 12:08 GMT+03 hours |
"Тем, чем мулапракрити или «матерь-материя» является для всей непостижимой совокупности вселенных, койлон является для нашей конкретной вселенной — не просто для солнечной системы, но для огромной единицы, включающей все видимые солнца"
> Неясно какой совокупности вселенных, причем здесь это? Койлон — для того, что сейчас называют метагалактикой, а мулапракрити — вообще для всей вселенной. |
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
san
281 posts |
#45188 20.09.2008 13:56 GMT+03 hours |
Ziatz Хорошо, что тогда понимать под "вообще всей вселенной"? |
|
hele
6397 posts |
#45191 20.09.2008 16:55 GMT+03 hours |
По-моему, здесь просто другие названия. Вообще вся вселенная - это то, что Ледбитер назвал "совокупность вселенных", т.е. вообще Всё, что было проявлено при разворачивании Манвантары; Метагалактика - то, что он назвал Нашей конкретной вселенной. Ее иногда называют просто Вселенная, т.к. мало кто верит, что существуют еще другие Метагалактики (или Вселенные).
|
|
Igor_Komarov
4432 posts |
#45194 20.09.2008 18:44 GMT+03 hours |
san Друзья, вся эта чехорда с вложенностями результат изначальной ошибки, предложеной учениками в третьем томе ТД. О какой Мулапракрити здесь идёт речь, когда Вы тут же приводите её отношение к Бескорнему Корню, т.е. к Абсолютности, а потому рассматривать Её в проявленности будет грубейшей ошибкой. Уже Махатма исправлял эту ошибку. Нас же всё сносит к космическим, космическим-физическим или просто физическим, а также подфизическим (в смысле подпланам)... Разве на предложено в книге Дзиан следующее: 7 планов (семь Лайя центров, Старших колёс) и семь их подразделений, подпланов (Малых колёс)?! Всего 7х7=49 (Станца 6 шлока 2, 3, 4). За какие места и для чего Вы ещё и Бейли с её выдумками притягиваете? |
|
Искренне.
Не верю в построение братства на основе отношения к Участникам как к рабам проекта. Не имею желания иметь или участвовать в навязывании подобных иллюзий. Ушёл начинать всё с начала на http://chelas.org.ua (скоро). |
|
san
281 posts |
#45199 20.09.2008 19:42 GMT+03 hours |
hele Это все понятно, вызывает вопрос только, действительно ли имелось ввиду "Всё, что было проявлено при разворачивании Манвантары" или что-то другое. Вы настаиваете на том, что в других вселенных может быть не койлон (что тогда)? Еще подумалось, может фраза "Тем, чем мулапракрити или «матерь-материя» является для всей непостижимой совокупности вселенных, койлон является для нашей конкретной вселенной..." значит, что мулапракрити "питает", "поставляет материал" (или как лучше сказать?) любую вселенную в целом(нашу/ненашу-неважно), а койлон - конкретно любой объект нашей вселенной? Igor_Komarov Вы имеете ввиду, что мы не можем ее никак определить, указать где она находится в окружающем нас мире (мне так не кажется), поэтому нечего о ней говорить или чего? Igor_Komarov Это Вы про что-то до обсуждаемого сейчас вопроса? Про планы, Бейли никто вроде не упоминал. Кстати, что за выдумки? |
|
Igor_Komarov
4432 posts |
#45200 20.09.2008 20:02 GMT+03 hours |
san Ну почему же? Посмотрите выше. Лена привела схему Бейли из Трактата о космическом огне. А корень этой путаницы находится в конце третьего тома ТД. san Именно так. Она потому и Корень Пракрити, что сокрыта даже от Пракрити! Другими словами, когда мы наблюдаем проявленность, то о её (проявленности) корне наряду с ней говорить безграмотно. |
|
Искренне.
Не верю в построение братства на основе отношения к Участникам как к рабам проекта. Не имею желания иметь или участвовать в навязывании подобных иллюзий. Ушёл начинать всё с начала на http://chelas.org.ua (скоро). |
|
san
281 posts |
#45202 20.09.2008 20:27 GMT+03 hours |
Igor_Komarov Так Вы считаете, что никаких космических планов нет и это Бейли придумывает? Мне кажется они есть (в космосе ). Igor_Komarov Поэтому ее и не видели напрямую при исследованиях в "Оккультной химии", но это же не значит, что ее там нет, ведь она и составляет, образует пракрити в самом конечном счете! Уж что-что, а это не абстракция... |
|
Igor_Komarov
4432 posts |
#45204 20.09.2008 20:38 GMT+03 hours |
san Именно. Это ошибка. А потакаем мы ей не потому что изучаем предмет, а потому что занимаем позицию, красочно выраженую Вами san san Как раз Она и есть Абстракция в самом Абсолютном Её понимании! Читайте внимательнее цитату представленую Путник чуть выше: П.М., п.112 Понимаете к чему клонит Учитель? Бескорний Корень... Абсолютность... |
|
Искренне.
Не верю в построение братства на основе отношения к Участникам как к рабам проекта. Не имею желания иметь или участвовать в навязывании подобных иллюзий. Ушёл начинать всё с начала на http://chelas.org.ua (скоро). |
|
san
281 posts |
#45206 20.09.2008 20:59 GMT+03 hours |
Igor_Komarov О них говорят многие авторы - по-вашему все они ошибались, они не могли вникнуть в предмет и бездумно повторяли эту ошибку...неправдоподобно. Ладно б так, ато в своих книгах они нет-нет, да упомянут эти планы в совершенно разных ситуациях, явно понимая о чем речь, а не повторяют одно и тоже из третьего тома ТД. Лучше попытайтесь понять что они имели ввиду. Igor_Komarov Абсолютность это не что-то что не существуют, а является только идеей, как раз наоборот. Ничего кроме Абсолютности нет, об этом и цитата. |
|
Rover
278 posts |
#45207 20.09.2008 21:30 GMT+03 hours |
Quote Правильно, Бейли вместе с учениками желательно подальше держать от теософии, в своем неуемном стремлении объяснить и выдать новое знание они нагородили всего столько, что сам черт ногу сломит! Quote Игорь, первая часть вашей цитаты мне очень понравилась, но вот с Лайа-центрами вы несколько поспешили.... там речь идет не о планах, а о семи элементах, в настоящее время проявлено их 4.5, пятый элемент эфир проявится только в следующем круге.... 2. СТРЕМИТЕЛЬНЫЙ И ЛУЧЕНОСНЫЙ ПОРОЖДАЕТ СЕМЬ ЛАЙА ЦЕНТРОВ (а), КОТОРЫХ НИКТО НЕ ОДОЛЕЕТ ДО ВЕЛИКОГО ДНЯ «БУДЬ С НАМИ»; И УТВЕРЖДАЕТ ВСЕЛЕННУЮ НА ЭТИХ ВЕЧНЫХ ОСНОВАХ, ОКРУЖАЯ СЯНЬ-ЧАН ЗАРОДЫШАМИ ПЕРВИЧНЫМИ (b). И далее в примечаниях сказано: "Семь Лайа-Центров есть семь нулевых точек, употребляя термин нуль в том же смысле, как он употребляется и в химии. В Эзотеризме термин этот указывает точку, с которой начинается исчисление дифференциации. Исходя из этих центров ... начинается дифференциация Элементов, входящих в строение нашей Солнечной Системы. В следующей шлоке сказано, что проявлены четыре с половиной элемента. 3. ИЗ СЕМИ (Элементов) – ПЕРВЫЙ ПРОЯВЛЕН, ШЕСТЬ СОКРЫТЫ; ДВА ПРОЯВЛЕНЫ, ПЯТЬ СОКРЫТЫ; ТРИ ПРОЯВЛЕНЫ, ЧЕТЫРЕ СОКРЫТЫ; ЧЕТЫРЕ ВЫЯВЛЕНЫ, ТРИ СОКРЫТЫ; ЧЕТЫРЕ И ОДИН ЦЗАН ПРОЯВЛЕНЫ, ДВА И ПОЛОВИНА ОДНОГО СОКРЫТЫ; ШЕСТЬ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРОЯВЛЕНЫ, ОДИН ОСТАВЛЕН В СТОРОНЕ (а). НАКОНЕЦ, СЕМЬ МАЛЫХ ВРАЩАЮЩИХСЯ КОЛЕС: ОДНО, РОЖДАЮЩЕЕ ДРУГОЕ (b). Здесь под малыми колесами подразумеваются не подпланы, а "«Семь Колес» составляют нашу Планетную Цепь. Под «Колесами» подразумеваются вообще различные сферы и центры сил; но, в данном случае, они относятся к нашему семеричному Кольцу". Причем процесс этот начинается еще и не в самых высоких планах, а на шестом и на седьмом плане: "Процесс, обозначенный, как «Малые Колеса, одно рождающее другое», совершается в шестой области, считая сверху и на плане самого материального мира в Проявленном Космосе – нашем земном плане". Эти планы физический и эфирный, эфир является прототипом для физической материи, поэтому одно и рождает другое, точнее одно является прототипом для другого... Так что, хоть здесь народ и не согласен с той классификацией которую я привел, но она объясняет станцы, так как согласно бейлевской или безантовской классификацией шестой план сверху это астральный план, но нигде я не встречал, (и по природе этого плана я уверен, что это так)чтобы астральный план был прототипом для физического. |
|
Igor_Komarov
4432 posts |
#45210 20.09.2008 22:43 GMT+03 hours |
san Я это понял. Теперь Ваше время. Rover Rover Ваша убеждённость базируется на следующем утверждении, относящемся к станцам Книги Дзиан Пролог, стр.69 и далее Станца II, стр.120, шлока 5 Правда, второе утверждение уже не столь категорично, как первое? Уже применён оборот некоего замешательства "главным образом, если только не вполне"... Но в тексте ТД встречаются и другие фразы на этот счёт Станца II, стр.112, Шлока 1 Правда, уже о категоричности утверждения об отношении текста только к Солнечной Системе уже и след простыл. А что Вы скажете об этой категоричности и о Вашем взгляде когда я Вам приведу следующую цитату, данную уже после станц с космогонией Станца VI стр. 221, после комментария на 4 Шлоку !!! К чему теперь отнести комментарий, представленный Вами, Ровер? И читайте внимательнее (вчитывайтесь) в определения. К примеру, термин "Лайя", относящийся Вами к "точке" на самом деле относится к "точке равновесия", т.е. не к объекту, а к его свойству, характеристике, состоянию(!!!) Это важно. А далее просто. Как сказано в Теософическом словаре: "точка (понимайте состояние), в которой вещество (а я бы назвал точнее - Естество) становится однородным и не способным взаимодействовать или дифференцироваться"(!!!) Именно состояние равновесия с отсутствием последующей дифференциации, т.е. деления, так как следующая стадия проявления не делит (дифференцирует), а группирует, т.е. собирает (после стадии "сверления дыр" Фохатом или вспенивании Акаши) элементы пространства, т.е. его материю. Следуя же Вашему пониманию точки как объекта мы непременно прийдём в тупик ввиду того, что последующая дифференциация для них уже не возможна, хотя мы знаем, что Эти Сознания дифференцированы в самом широком представлении. К примеру, хотя бы нами всеми... Так что забываем постепенно о Сорлнечной Системе в тексте первых шести Станц и зрим наконец в корень Зари Махаманвантары. Если кто то удосужит себя ментальной работой и перечитает представленное мной ранее в отношении Единой Реальности и последующего Её проявления, то он сможет познать то, на что указывали Махатмы в приведеной Путник ссылке. Удачи. PS Да, и ещё. Если Вы, друзья, текст Шлоки 3 Станцы VI приложите не к элементам, указаным в комментариях, а к проявляющимся планам, то Вам к удивлению удасться обнаружить некое соответствие их строения, в особенности касающегося "Четыре выявлены (буддхический план четвёртый), Три сокрыты (ментальный, астральный, физический); Четыре и Один Цзан проявлены (четыре верхних и арупа ментального), Два и половина Одного сокрыты (рупа ментального и два последующих плана); Шесть проявлены... Наконец (как последующее событие) Семь малых вращающихся колёс: одно, рождающее другое (группировка материи подпланов, рождающая следующий уровень, подплан)." This post was edited by Igor_Komarov (20.09.2008 22:58 GMT+03 hours, ago) |
|
Искренне.
Не верю в построение братства на основе отношения к Участникам как к рабам проекта. Не имею желания иметь или участвовать в навязывании подобных иллюзий. Ушёл начинать всё с начала на http://chelas.org.ua (скоро). |