> 1 <
| Author | Message |
Sergey_Voody
1828 posts |
#1041 10.02.2006 13:48 GMT+03 hours |
|
Нынче существует столько разных мнений по поводу этого вопроса. Многие критикуют Науку за то, что она "прикрепила" к себе философию, другие считают, что философия - это пустые размышления, не имеющие никакого отношения к "реальности". Термин "философия" отождествляют с термином "философская система". Короче говоря, все это ведет к путанице, которая влияет на материалистов, скептиков и др., давая им тем самым повод утверждать, что философия устарела и что мол пора вообще все это разрушить и жить "в реальности". Предлагаю разобраться, что же все-таки такое эта Философия.
Как вы знаете, слово философия является древнегреческим и буквально переводится как "Любовь к Мудрости". Диоген Лаэртский пишет, что "Философию философией [любомудрием], а себя философом [любомудром] впервые стал называть Пифагор... философ ["любомудр"] – это просто тот, кто испытывает влечение к мудрости. Мудрецы назывались также софистами [мудрователями], и не только мудрецы, но и поэты: так называет Гомера и Гесиода Кратин в "Архилохах", желая похвалить этих писателей" Итак, философ как бы любит Мудрость, стремится к ней. Почему именно стремится? Дело в том, что философы считали, что достичь Мудрости человеку невозможно. Мудры только боги. Вот как излагает мнение Пифагора по этому вопросу все тот же Диоген: "мудрецом же, по его словам, может быть только бог, а не человек. Ибо преждевременно было бы философию называть "мудростью", а упражняющегося в ней – "мудрецом", как если бы он изострил уже свой дух до предела; а философ ["любомудр"] – это просто тот, кто испытывает влечение к мудрости" Как я понимаю, в Древности под Софией (Мудростью) подразумевали то, что более известно как Гнозис, и что мы сейчас именуем Теософией. Об этом же довольно ясно дает понять Анни Безант в "Эзотерическом Христианстве": "Эта Божественная Мудрость называлась в различные века Гнозисом, Мудростью, Теософией и некоторые представители религиозного сознания, стремившиеся в различные века подчеркнуть свою веру в единство религий, предпочитали эклектическое имя Теософа всякому другому, более узкому обозначению" Кажется, нет разницы между понятием Теософ и Философ, если как следует разобраться. Очень интересно о воззрениях Пифагора на философию пишет его биограф - Ямвлих. Интересно в первую очередь потому, что здесь затрагивается и этическая сторона вопроса: "Говорят, что Пифагор первый стал называть себя философом, не только придумав новое слово, но и прекрасно обучая тому, что оно обозначает. Он говорил, что приход людей в жизнь подобен толпе на празднике: там суетятся разные люди, пришедшие каждый со своей целью (один стремится продать товар подороже, другой – показать телесную силу и добиться славы; но есть и третий, причем самый свободный, род людей, которые собираются ради зрелищ, прекрасных предметов, замечательных слов и деяний, которые обычно показывают на праздниках). Так и в жизни всевозможные люди собираются в одном месте, движимые различными интересами: одних обуревает жажда денег и роскоши, других привлекает власть, лидерство, соперничество и честолюбие. Но самый чистый образ жизни у того, кто занимается созерцанием прекрасного, и такой образ жизни называется философским... И мудрость поистине есть знание прекрасного, первичного, божественного и чистого, всегда неизменного и действующего так, что все прочее, причастное ему, также может быть названо прекрасным. Философия же есть ревностное стремление к такому созерцанию" Поразительно, насколько все это перекликается с теософической этикой!! Но и поразительно, насколько люди, а особенно в наше время, все это неверно понимают и воспринимают. Полагаю, это все плоды западного рационализма. В заключение приведу прекраснейший отрывок из Золотых Стихов Пифагора: "...Если же хочешь избавить Душу свою от земного, то руководствуйся свыше Данным тебе пониманьем. Пусть оно правит судьбою! После того как очистишь душу своюсовершенно, Станешь ты богом бессмертным, смерть раздавившим стопою" ps. а как бы вы определили значение слова "Философия"? 
|
|
|
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
|
|
Sergey_Voody
1828 posts |
#1048 12.02.2006 17:47 GMT+03 hours |
|
А вот что писал об Этической стороне Философии Платон (выдержки из разговора Сократа и Симмия в "Федоне"):
"- ...как, по-твоему, свойственно философу пристрастие к так называемым довольствиям, например к питью или к еде? — Ни в коем случае, о Сократ, — отвечал Симмий. — А к любовным наслаждениям? — И того меньше! — А к остальным удовольствиям из числа тех, что относятся к уходу за телом? Как тебе кажется, много они значат для такого человека? Например, щегольские сандалии, или плащ, или другие наряды, украшающие тело, — ценит он подобные вещи или не ставит ни во что, разумеется, кроме самых необходимых? Как тебе кажется? — Мне кажется, ни во что не ставит. По крайней мере, если он настоящий философ. — Значит, вообще, по-твоему, его заботы обращены не на тело, но почти целиком — насколько возможно отвлечься от собственного тела — на душу? — По-моему, так. — Стало быть, именно в том прежде всего обнаруживает себя философ, что освобождает душу от общения с телом в несравненно большей мере, чем любой другой из людей? — Да, пожалуй. ... — А теперь взглянем, как приобретается способность мышления. Препятствует ли этому тело или нет, если взять его в соучастники философских разысканий? Я имею в виду вот что. Могут ли люди сколько-нибудь доверять своему слуху и зрению? Ведь даже поэты без конца твердят, что мы ничего не слышим и не видим точно. Но если эти два телесных чувства ни точностью, ни ясностью не отличаются, тем менее надежны остальные, ибо все они, по-моему, слабее и ниже этих двух. Или ты иного мнения? — Нет, что ты! — Когда же в таком случае, — продолжал Сократ, — душа приходит в соприкосновение с истиной? Ведь, принимаясь исследовать что бы то ни было совместно с телом, она — как это ясно — всякий раз обманывается по вине тела. — Ты прав. Так не в размышлении ли — и только в нем одном — раскрывается перед нею что-то от [подлинного] бытия? — Верно. — И лучше всего мыслит она, конечно, когда ее не тревожит ничто из того, о чем мы только что говорили, — ни слух, ни зрение, ни боль, ни удовольствие, когда, распростившись с телом, она останется одна или почти одна и устремится к [подлинному] бытию, прекратив и пресекши, насколько это возможно, общение с телом. — Так оно и есть. — Значит, и тут душа философа решительно презирает тело и бежит от него, стараясь остаться наедине с собою? — Очевидно, так. ... — Да, — продолжал Сократ, — примерно такое убеждение и должно составиться из всего этого у подлинных философов, и вот что приблизительно могли бы они сказать друг другу: "Словно какая-то тропа приводит нас к мысли, что, пока мы обладаем телом и душа наша неотделима от этого зла, нам не овладеть полностью предметом наших желаний. Предмет же этот, как мы утверждаем, — истина. В самом деле, тело не только доставляет нам тысячи хлопот — ведь ему необходимо пропитание! — но вдобавок подвержено недугам, любой из которых мешает нам улавливать бытие. Тело наполняет нас желаниями, страстями, страхами и такой массою всевозможных вздорных призраков, что, верьте слову, из-за него нам и в самом деле совсем невозможно о чем бы то ни было поразмыслить! А кто виновник войн, мятежей и битв, как не тело и его страсти? Ведь все войны происходят ради стяжания богатств, а стяжать их нас заставляет тело, которому мы по-рабски служим. Вот по всем этим причинам — по вине тела — у нас и нет досуга для философии. Но что всего хуже: если даже мы на какой-то срок освобождаемся от заботы о теле, чтобы обратиться к исследованию и размышлению, тело и тут всюду нас путает, сбивает с толку, приводит в замешательство, в смятение, так что из-за него мы оказываемся не в силах разглядеть истину. И напротив, у нас есть неоспоримые доказательства, что достигнуть чистого знания чего бы то ни было мы не можем иначе как отрешившись от тела и созерцая вещи сами по себе самою по себе душой. Тогда, конечно, у нас будет то, к чему мы стремимся с пылом влюбленных, а именно разум, но только после смерти, как обнаруживает наше рассуждение, при жизни же — никоим образом. Ибо если, не расставшись с телом, невозможно достичь чистого знания, то одно из двух: или знание вообще недостижимо, или же достижимо только после смерти. Ну, конечно, ведь только тогда, и никак не раньше, душа остается сама по себе, без тела. А пока мы живы, мы, по-видимому, тогда будем ближе всего к знанию, когда как можно больше ограничим свою связь с телом и не будем заражены его природою, но сохраним себя в чистоте до той поры, пока сам бог нас не освободит. Очистившись таким образом и избавившись от безрассудства тела, мы, по всей вероятности, объединимся с другими такими же, как и мы, [чистыми сущностями] и собственными силами познаем все чистое, а это, скорее всего, и есть истина. А нечистому касаться чистого не дозволено". Вот что, Симмий, мне кажется, непременно должны говорить друг другу все подлинно стремящиеся к знанию и такого должны держаться взгляда." Хотя, подозреваю, здесь в некоторых местах есть довольно спорный перевод. Особенно что касается ключевых слов вроде "размышление" и др... Ну да это не столь важно. Очевидно, что основная идея тождественна воззрениям Пифагора (достижение Истины после "расставания" с телом). А вот что пишет Платон в "Тимее": "...тому, кто преимущественно трудится над развитием своего тела, следует в свой черед упражнять душу, занимаясь музыкой и всем тем, что относится к философии, если только он хочет по праву именоваться не только прекрасным, но и добрым" Философия как искусство, по Платону, связано с "врачеванием души" (сравните с выдержкой из Золотых Стихов, что я приводил выше). А вот Диоген несколько противоречит и Платону, и Пифагору, когда говорит, что философ должен "изострить свой дух". Хотя, возможно, здесь неверный перевод ("дух" отождествлён с "душой"). Также в "Тимее" можно найти еще несколько высказываний, свидетельствующих о том, что Платон воспринимал Философию, как стремление к божественному, как проявление Высшей Природы. А в "Федоне" мыслитель пишет, что "высочайшее из искусств — это философия" (которое, если опираться еще и на другие Диалоги, даровано людям богами! ).
|
|
|
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
|
|
Sergey_Voody
1828 posts |
#1336 13.03.2006 16:16 GMT+03 hours |
|
вот нашел еще один момент, который может существенно прояснить смысл слов Ямвлиха, касающихся того, что проповедовал Пифагор. Ямвлих пишет, что Пифагор учил созерцанию прекрасного, а еще точнее - согласно Ямвлиху, это и есть квинтэссенция философского образа жизни, проповедуемого Пифагором. И вот недавно в словаре я нашел значение латинского слова интуиция - оно переводится как созерцание, и под ним в древности понималось непосредственное восприятие реальности, без использования органов чувств (!). Сразу же на ум приходит Платоновское (Сократовское?) "Так не в размышлении ли — и только в нем одном — раскрывается перед [душою] что-то от подлинного бытия?". Ну да ладно... как вы думаете, это имеет прямое отношение к самадхи?
Надо бы еще посмотреть, что писал Плотин про экстаз |
|
|
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
|
|
Олаф
10 posts |
#1370 21.03.2006 22:10 GMT+03 hours |
|
ФИЛОСОФИЯ (греч. phileo - люблю, sophia - мудрость; любовь к мудрости) - особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о фундаментальных принципах и основах человеческого бытия, о наиболее общих сущностных характеристиках человеческого отношения к природе, обществу и духовной жизни во всех ее основных проявлениях. Ф. стремится рациональными средствами создать предельно обобщенную картину мира и места человека в нем. В отличие от мифологического и религиозного мировоззрения, опирающихся на веру и фантастические представления о мире, Ф. базируется на теоретических методах постижения действительности, используя особые логические и гносеологические критерии для обоснования своих положений. Необходимость философского познания мира коренится в динамике социальной жизни и диктуется реальными потребностями в поиске новых мировоззренческих ориентиров, регулирующих человеческую деятельность. В развитии общества всегда возникают эпохи, когда ранее сложившиеся ориентиры, выраженные системой универсалий культуры (представлениями о природе, обществе, человеке, добре и зле, жизни и смерти, свободе и необходимости и т.д.) перестают обеспечивать воспроизводство и сцепление необходимых обществу видов деятельности (см. Культура). Тогда возникают разрывы традиций и формируются потребности в поиске новых мировоззренческих смыслов. Социальное предназначение Ф. состоит в том, чтобы способствовать решению этих проблем. Она стремится отыскать новые мировоззренческие ориентиры путем рационального осмысления универсалий культуры, их критического анализа и формирования на этом пути новых мировоззренческих идей. В этом процессе универсалии культуры из неосознаваемых оснований культуры и социальной жизни превращаются в предельно обобщенные категориальные формы, на которые направлено сознание. Они выражаются посредством философских категорий, которые выступают теоретическими схематизациями универсалий культуры. Рациональная экспликация в Ф. смыслов универсалий культуры начинается со своеобразного улавливания общности в качественно различных областях человеческой культуры, с понимания их единства и целостности. Поэтому первичными формами бытия философских категорий выступают не столько понятия, сколько смыслообразы, метафоры и аналогии. В истоках формирования Ф. эта особенность прослеживается весьма отчетливо. Даже в относительно развитых философских системах античности многие фундаментальные категории несут на себе печать символического и метафорического образного отражения мира ("Огнелогос" Гераклита, "Нус" Анаксагора и т.д.). В еще большей степени это характерно для древнеиндийской и древнекитайской Ф. Здесь в категориях, как правило, вообще не отделяется понятийная конструкция от образной основы. Идея выражается не столько в понятийной, сколько в художественно-образной форме, и образ выступает как главный способ постижения истины бытия. Сложный процесс философской экспликации универсалий культуры в первичных формах может осуществляться не только в сфере профессиональной философской деятельности, но и в других сферах духовного освоения мира. Литература, искусство, художественная критика, политическое и правовое сознание, обыденное мышление, сталкивающееся с проблемными ситуациями мировоззренческого масштаба, - все эти области, в которые может быть вплавлена философская рефлексия и в которых могут возникать в первичной форме философские экспликации универсалий культуры. В принципе, на этой основе могут развиваться достаточно сложные и оригинальные комплексы философских идей. В произведениях великих писателей может быть разработана и выражена в материале и языке литературного творчества даже целостная философская система, сопоставляемая по своей значимости с концепциями великих творцов Ф. (например, литературное творчество Л.Н. Толстого, Достоевского). Но, несмотря на всю значимость и важность такого рода первичных "философем", рациональное осмысление оснований культуры в Ф. не ограничивается только этими формами. На ихоснове Ф. затем вырабатывает более строгий понятийный аппарат, где категории уже определяются в своих наиболее общих и существенных признаках. Таким путем универсалии культуры превращаются в рамках философского анализа в философские категории - особые идеальные объекты (связанные в систему), с которыми уже можно проводить особые мысленные эксперименты. Тем самым открывается возможность для внутреннего теоретического движения в поле философских проблем, результатом которого может стать формирование принципиально новых категориальных смыслов, выходящих за рамки исторически сложившихся и впечатанных в ткань наличной социальной действительности мировоззренческих оснований культуры. В этом процессе на двух полюсах - внутреннего теоретического движения и постоянной экспликации реальных смыслов предельных оснований культуры - реализуется главное предназначение Ф. в культуре: понять, не только каков в своих глубинных основаниях наличный человеческий мир, но и каким он может быть. Уже в начальной фазе своей истории философское мышление продемонстрировало целый спектр нестандартных категориальных моделей мира. Например, решая проблему части и целого, единого и множественного, античная Ф. прослеживает все логически возможные варианты: мир делится на части до определенного предела (атомистика Левкиппа - Демокрита, Эпикура), мир беспредельно делим (Анаксагор), мир вообще неделим (элеаты). Причем последнее решение совершенно отчетливо противоречит стандартным представлениям здравого смысла. Характерно, что логическое обоснование этой концепции выявляет не только новые, необычные с точки зрения здравого смысла аспекты категорий части и целого, но и новые аспекты категорий "движение", "пространство", "время" (апории Зенона). Философское познание выступает особым самосознанием культуры, которое активно воздействует на ее развитие. Генерируя теоретическое ядро нового мировоззрения, Ф. тем самым вводит новые представления о желательном образе жизни, который предлагает человечеству. Обосновывая эти представления в качестве ценностей, она функционирует как идеология. Но вместе с тем, ее установка на выработку новых категориальных смыслов, выдвижение и разработка проблем, многие из которых на данном этапе социального развития оправданы преимущественно внутренним теоретическим развитием Ф., сближает ее со способом научного мышления. Историческое развитие Ф. постоянно вносит мутации в культуру, формируя новые варианты, новые потенциально возможные линии ее динамики. Многие выработанные Ф. идеи транслируются в культуре как своеобразные "дрейфующие гены", которые в определенных условиях социального развития получают свою мировоззренческую актуализацию. На их основе могут создаваться религиозные, этические, политические учения, публицистика и эссеистика, которые наполняют эмоциональным содержанием понятийные философские конструкции, вносят в них конкретные жизненные смыслы, постепенно превращая их в новые мировоззренческие основания культуры. Научно-прогностический потенциал Ф. обеспечивает ее методологические функции по отношению к различным видам инновационной деятельности. В научном познании, нацеленном на исследование все новых объектов, периодически возникают проблемы поиска категориальных структур, обеспечивающих понимание таких объектов. Так, при переходе к изучению сложных исторически развивающихся систем в науке 20 в. потребовалось по-новому определить категории части и целого, причинности, вещи и процесса, пространства и времени. Ф., разрабатывая категориальные модели возможных человеческих миров, помогает решению этих задач. Новые нестандартные категориальные смыслы, полученные Ф. и включенные в культуру, затем селективно заимствуются наукой, адаптируются к специальным научным проблемам и активно участвуют в порождении новых научных идей. Чем динамичнее общество, тем значимее для него становятся прогностические функции Ф. Реализуя их, общество как бы зондирует возможности своего будущего обновления и развития. Напротив, общества консервативные, закрытые, ориентированные на воспроизводство сложившегося образа жизни, ограничивают возможности творческого поиска в Ф. Жесткие традиции и контроль за свободной мыслью чаще всего приводят к канонизации отдельных философских учений, превращая их в своеобразные полурелигиозные системы (канонизация конфуцианства в традиционной китайской культуре, Ф. Аристотеля - в эпоху Средневековья, марксизма - в советский период). Философское познание всегда социально детерминировано. Вырабатывая новые мировоззренческие идеи, оно так или иначе затрагивает интересы определенных классов и социальных сил. Проблематика человека и мира, субъекта и объекта, сознания и бытия является центральной в философских учениях. Но каждая эпоха и каждая культура вкладывает в эти категории свои смыслы, по-своему проводит границы между субъектом и объектом, сознанием и бытием. Поэтому данная проблематика, как и ряд других проблем, постоянно воспроизводится и по-новому формулируется на любом из этапов развития философской мысли. Накопление философского знания о человеке и мире предполагает постоянную критику фундаментальных принципов философского исследования, переформулировку проблем, столкновение различных подходов. Разнообразие философских школ и стремление Ф. к осознанию своих собственных предпосылок является условием ее развития. В процессе этого развития изменяется структура философского знания. Вначале Ф. выступала единым и нерасчлененным теоретически знанием о мире, но затем от нее стали отделяться конкретные науки. Одновременно уточнялась собственно философская проблематика, и внутри Ф. формировались ее относительно самостоятельные и взаимодействующие друг с другом области знания: учение о бытии (онтология), учение о познании (гносеология), этика, эстетика, Ф. истории, социальная и политическая Ф., Ф. права, Ф. науки и техники, история Ф., Ф. религии и др. Дифференциация и интеграция философского знания обеспечивает все более глубокое постижение оснований человеческого бытия. Ф. возникла в эпоху перехода от патриархальных обществ, регулируемых мифологическим сознанием, к первым земледельческим и городским цивилизациям древности. Произошедшее в этот исторический период усложнение социальных связей, возникновение классовых отношений и многообразия новых видов деятельности потребовало выработки новых мировоззренческих ориентаций. Как ответ на этот исторический вызов появились первые философские учения в Китае, Индии и Древней Греции. Последующее развитие Ф. было обусловлено особенностями типов культур и цивилизаций. В древних восточных культурах складывался специфический тип философствования, во многом сохраняющий связи с мифологическим сознанием, из которого вырастало философское мышление. Для философских школ Востока был характерен традиционализм и ориентация на обоснование уже сложившихся социальных ценностей. Здесь была относительно слабо развитая рационально-логическая компонента и связь с наукой, но зато довольно детально разрабатывались и обосновывались идеи космологической природы сознания, принципы и технология житейской мудрости, нравственного воспитания и духовного самоконтроля. Все эти мировоззренческие ориентации естественно включались в культуру традиционных земледельческих цивилизаций с характерными для них ори-ентациями на воспроизводство существующего социального уклада жизни, кастово-клановой иерархии и закрепления индивидов в системе строго определенных корпоративных связей. Иной тип философствования возник в лоне античной культуры. Его предпосылкой была социальная жизнь полиса, основанная на торгово-ремесленных отношениях, демократии и характеризующаяся наибольшим динамизмом по сравнению с других видами традиционных обществ. Здесь складывалась Ф., ориентированная на связь с наукой и логико-рационалистическое построение системы знания. В античной Ф. в зародышевой форме обозначились основные исследовательские программы развития будущей западной Ф. Античность была начальным этапом этого развития. Последующими основными этапами стали: Ф. европейского Средневековья, развивавшаяся в системе христианской культуры; ее синтез с античной философской традицией в эпоху Возрождения; Ф. Нового времени и эпохи Просвещения; Ф. 19 в., определившая переход от доминирования классических философских систем (немецкая классическая Ф. была завершающим этапом господства этого типа философствования) к первым неклассическим философским учениям второй половины 19- начала 20 вв. (марксизм, эмпириокритицизм, Ф. жизни, ранний фрейдизм); новейшая (современная) западная Ф. 20 в. сочетает неклассические философские направления (экзистенциализм, феноменология, Ф. психоанализа, философская антропология, философская герменевтика и др.) с сохранением классической традиции (неотомизм, неогегельянство и др.). В развитии западной Ф., начиная с эпохи Возрождения и Нового времени до эпохи Просвещения, были сформулированы и обоснованы основные мировоззренческие идеи, определившие переход от цивилизации традиционного типа к принципиально новому типу цивилизационного развития - техногенной цивилизации, начавшейся с зарождения капитализма. В этот исторический период произошла великая философская революция, сформировавшая новое понимание человека как деятельностного существа, призванного преобразовывать мир, понимание природы как закономерно упорядоченного поля приложения человеческих сил, утвердившая ценность научной рациональности как регулятивного основания человеческой деятельности, обосновавшая идеи общественного договора, суверенности личности, естественных прав человека и т.д. Все эти мировоззренческие идеи стали фундаментальными ценностями культуры техногенной цивилизации, предопределив магистральные пути ее развития. Но уже начиная с возникновения неклассических философских учений, в западной Ф. намечается и критика этих мировоззренческих принципов, улавливаются и получают осмысление кризисные явления техногенной культуры и соответствующего ей типа цивилизации. Эти кризисные явления стали нарастать во второй половине 20 в. (экологический, антропологический кризисы и др.), поставив под угрозу само существование человечества. Возникли потребности поиска новых стратегий отношения к природе и человеческим коммуникациям, что остро поставило проблему новых мировоззренческих ориентиров. Их выработка представляет собой основную задачу современного философского исследования. Здесь все большую роль начинает играть диалог западной и восточной философских традиций, который выступает частью более широкого диалога культур. Особое значение приобретают развитые в восточных Ф. идеи корреляции преобразующей деятельности человека с уровнем его самовоспитания и нравственного самоконтроля. Важную роль в этом диалоге могут сыграть и те трансформации западных философских идей в русской культуре, которые породили русскую Ф. "серебряного века" ("русский космизм", философские концепции В. Соловьева, Бердяева, Флоренского и др.).
(c) B.C. Степан "Новейший философский словарь" This post was edited by Sergey_Voody (13.05.2006 17:58 GMT+03 hours, ago) |
|
|
Я не верю верящим в бога,
С фанатичною догмой в мозгах, Что легла их святая дорога В светлый рай, а не в скорбный прах. Не затем нам дано родиться, Что бы верить в безумных богов, И в юродивой корче биться, И бояться тупых рогов. Я бы ангелом громогласным Разогнал бы святой обман, И развея |
|
Вадя Ротор
183 posts |
#45228 21.09.2008 00:55 GMT+03 hours |
|
Что отличает человека от животного? Способность мыслить абстрактно, ведь животные (насколько мы можем судить из их поведения) имеют не более чем конкретно-ситуационное мышление. А большинство философских размышлений - абстракции. Потому можно сказать, что благодаря философии человек отличается от животного.
С другой стороны, многие рациональные люди, мыслящие практически, считают философию пустой болтовнёй и набором сплошных софизмов, ничего на самом деле не значащих. Говорит мне одна женщина: "Почему среди философов и родоначальников религий подавляющее большинство мужчины? Да потому что они этим занимаются от нечего делать: женщины воспитывают детей, готовят еду, убирают в доме, у них куча дел, а мужчина - покушал приготовленное женщиной блюдо, лёг на печи и философствует. И особенно мужчин "тянет на умняк" когда выпьют..." - вот такое мнение практичной женщины о философии. И оно много в чём справедливо: философы-то, объективно, были бездельниками, разве нет? Бродячий философ Г.Сковорода - он не имел не только привязанностей, но и дел, практических занятий, ответственности - просто ходил себе по свету и изрекал изречения. Что может быть проще и необременительней? Отсюда вопрос: коммунизм твердит, что труд сделал из обезьяны человека, но если признать, что человека от животного отличает философия, то значит, очеловечивают нас бездельники, продуценты философии? |
|
Николя
395 posts |
#45237 21.09.2008 01:57 GMT+03 hours |
|
Теософия - божественная мудрость, до полного понимания которой мы дорастём лишь в конце Вселенского Цикла Эволюции. То, что непреходяще, истино и вечно, что в сознании человека из века в век пополняется, совершенствуется, эволюционирует, чему мы, как теософы, обязаны служить, а именно, поддерживать и раздувать в себе искру божественного, уже из нашего наименования исходя.
Философия - любовь к мудрости, непосредственное желание познать, осмыслить, стремление к знанию и самопознанию, стремление к мудрости. Отличает не только теософа, но любого человека, захотевшего осознать своё место в этом мире и суть самого мира. Добавлено 10 минут спустя: Ах, да... Я не стал бы так доверять Диогену Лаэрцию... Причиной того, что на него так часто ссылается "Тайная Доктрина", так это то, что в XIX веке большего авторитета в античной истории не существовало. По правде говоря, он и до сих пор является единственным из известных историков философии времён античности. Равно как и у Геродота, его труды пересыпаны грязными сплетнями (не побоюсь этих слов) и зачастую неточными и непроверенными данными. Да и сама классификация у него страдает, хотя художественность и стилистика выигрывает. Предложил бы всем исследователям античной философии сравнить многоразличные научные работы по Лаэрцию, например, статьи Воронцовой и незабвенного Лосева. Значительно облегчит изучение труда этого киликского грамматика, даже имя которого точно неизвестно. Ещё у Ницше есть превосходное исследование этого "историка", написанное в пору юности великого философа, где весьма обстоятельно с позиций лингвистического анализа доказывается, что информация передана из вторых рук. Плюс ко всему, добавлю, что чтение труда Диогена доставило мне массу приятных ощущений Как и Павсаний с Апулеем, он буквально погружает в гущу античной жизни
This post was edited by Николя (21.09.2008 02:42 GMT+03 hours, ago) |
|
|
Святого от грешника отделяет только одно - решимость (Серафим Саровский)
|
|
Виктория Ефремова
1705 posts |
#45268 21.09.2008 19:04 GMT+03 hours |
|
В III-м томе, (стр.338) Тайной Доктрины ЕПБ пишет о философии очень интересно.
ЦИТАТА: Тот же самый автор (Рагон) имел (как имеют и оккультисты) очень обоснованные возражения против современной этимологии слова "философия", которое толкуется как "любовь мудрости", когда на самом деле это не так. ... Этот термин состоит из двух греческих слов, значение которых должно передать его сокровенный смысл, и его следует истолковывать как "мудрость любви". Именно в этом, последнем слове, любовь, кроется сокровенное эзотерическое значение: ибо "любовь" здесь фигурирует не в качестве существительного, она также не означает "привязанность"или "нежность", но является термином, применяемом для обозначения Эроса, изначального принципа в божественном творении, ... абстрактного желания в природе создавать потомство, выражающееся в вечно продолжающихся сериях фемоненов. Она означает "божественную любовь", тот вселенский элемент божественной вездесущности, который разлит по всей природе и является одновременно главной причиной и следствием. "Мудрость любви" (или "философия"), означала влечение и любовь ко всему сокрытому под объективными феноменами и также познавание его. Философия означала высочайшее адепство - любовь к божеству и слияние с ним. По своей скромности Пифагор даже отказался, чтобы его назвали философом (т.е. таким, кто знает всё сокровенное в вещах видимых; причину и следствие, или абсолютную истину), и называл себя просто мудрецом, стремящимя к постижению философии, или Мудрости Любви, - причём любовь в её экзотерическом значении деградировалась людьми в те времена настолько же, насколько и теперь, путём её чисто земного применения." КОНЕЦ ЦИТАТЫ. Вот как... "Мудрость Любви"... This post was edited by Виктория Ефремова (21.09.2008 19:13 GMT+03 hours, ago) |
|
|
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
|
|
Vitaly
121 posts |
#45309 22.09.2008 17:42 GMT+03 hours |
Николя Николя, я тоже хочу приятных ощущений, где вы достали труд Диогена?.. Дайте ссылку на печатное издание, пожалуйста! Мне, например, хотелось бы посмотреть хотя бы переводы работ Демокрита и т.д., а то чего то попадается только Платон и Аристотель. |
|
Николя
395 posts |
#47811 15.11.2008 19:23 GMT+03 hours |
|
Виктория Ефремова права, так Блаватская пишет в III томе в отделе XXVIII ("Происхождение мистерий"). Есть ли ещё известные авторитеты в науке/религии/оккультизме, рассматривающих этимологию слова "философия"?
Vitaly, Диогена я купил в книжном магзине на полке "философия" за 28 руб. Прекрасное издание с научным аппаратом и золотым тиснением. Вот так у нас оценивают нынче труды классиков  Автор: Диоген Л. Издательство: МЫСЛЬ ГУП ISBN: 5-244-00890-0 Стр: 576 Цена: 109 руб шт. Краткое описание Диоген из Лаэрты в Киликии (первая половина III в. н. э.), грамматик афинский, оставил нам сочинения, являющиеся единственной `историей философии`, написанной в античности. Они состоят из 10 книг, в которых излагаются учения дренвегреческих мыслителей, начиная с семи мудрецов и кончая стоической и эпикурейской школами. Кроме сочинений Диогена в настоящее издание входят биографии Платона, Пифогора, Плотина и Прокла, написанные другими авторами - Порфирием, Олимпиодором, Марином. Издание снабжено обширным научным аппаратом. Ссылка: http://www.centrmag.ru/book2124736.html |
|
|
Святого от грешника отделяет только одно - решимость (Серафим Саровский)
|
> 1 <