Спасибо!

RUDRA

---

К примеру, Кастанеда, считает, что бороться с ними вообще бесполезно,настолько они мощнее людей.

---

Это, как смотреть ночью на куст. Такое может привидится. А если днем, то (ночные) существа навроде связки труб - с ними вообще бороться опасно (настолько они прочнее человека?).

Эволюция не терпит тормаза, если ты неможешь приспособится ты скатываешься вниз по леснице ее движения, быв хозяином становишся слугою ,а то и рабом. Начинать путь - труд если берешь с собою временное преходящее - катишь в гору камень все время скатываясь с ним каждый раз, большой труд, а воспоминание об этом в виде кармы достовляеет немало страданий.
Быв свиньей осознавая себя человеком и те возможности которые упустил!? Это может пугать. И мысли не достаточно того что я имею (я недоволен своим положением (илюзия которая подгоняет властвовать над всем)и понимание что это неутащишь на гору) всего лишь тормоз в спиралях эволюции и остановившись под грузом, а то и падая вдруг видешь ты раб. И причитаешь "За что Боже?". И все заново.

Неосознавая все это он так и будет жить влача жалкое существования бегая по кругу вокруг да около Истины, всегда на одном месте всегда поодаль от Правды... Такому существу можно только сострадать, ибо поистине оно бедно. Ибо связывает себя все крепче и крепче со злом а его падение это временное освобождение которым он может воспользоватся...

Ну это опять таки мои размышления по поводу - Знает ли о прошлом человек или незнает... и какое заблуждение и страдание от этого может быть.

Добавлено 58 минут спустя:

Мысль текет почему бы непродллжить?
Почему невежественный человек, "темный" ходит во круг да около правды?
Темный скорее боится Света Учения Истины и прячется в тени ибо что ему забвение? Не помнит и ладно, разве только переодические страдания из жизни в жизнь повторяющиеся его настигает и он в непонимании говорит "За что?". А вот сталкнутся с Правдой - понять, что ты ведешь себя как свинья!? это пугает, это разбивает все наши планы покушать дерьма... удовлетворить свои чувства и т.п. как мы к этому привыкли...это как упрек, как голос Совести который недает покоя... Кто готов признать правду!?
Как Христос говорил для некоторых - не Мир принес я но Мечь.
Кто к этому готов!?
Правда может приносить страдания. Но за ним благо.

Наша привязанность к преходящему зыбка и илюзорна, не видя Духа во всем мы смотрим лишь на тени и думаем "это жизнь!" Приходит смерть и забирает все илюзии. Что остается у человека?
По этому сострадание к тем кто собирает богатство на земле, ибо им трудно попасть в Рай - принять Истину... они так долго добивались этого положения (богатства, славы, вожделения...) и так сильно связали себя с этим... Что свет Правды для них как Мечь грозящий потерять жизнь свою, т.е. все чем жил до этого человек. Как отказатся!? Легче для многих быть связанным илюзией чем лишится оной. Как говорится - Шелуха мудрости доступна всем, ядро почти для всех смертельно.

Чего то я заговорился буддо проповедь читаю...
Мысль нехотел наверное просто прерывать, мож кто для себя чего найдет.
Доброго!

RUDRA

---

Это несколько другая "опера". Как раз победивший свою низшую природу, только и может освободиться от связи с ними и стать для них невидим, и не позволять им питаться собой

---

Это Кастанеда так называет эти силы. На самом деле - это самые настоящие стихийные природные силы (духи). И управлять ими, похож никто из употребляющих галлюциногены (Мескалин, например), не может. Они просто принимают "снадобье" и ждут, что будет дальше. Никто из подобных "наркоманов" не подчинил свою низшую природу, иначе они не боялись бы этих сил (а они их боялись), и не пытались бы "завести" себе "животное силы", которое заботится о них и помогает в трудную минуту, а просто повелевали бы и управляли этими силами, как это делал, например, И.Христос.

Добавлено 5 минут спустя:

Виктория Ефремова

---

Кто его знает, может кто-то из нас был весьма "тёмен" в предыдущих эонах? И что нам от того сегодня?

---

Наши ЭГО помнят, потому мы и здесь. Что нам от этого? Ничего, кроме того, что исправиться должны.

Добавлено 12 минут спустя:

ISTIS

---

Шелуха мудрости доступна всем, ядро почти для всех смертельно.

---

???

ISTIS

---

Легче для многих быть связанным илюзией чем лишится оной.

---

Легче, конечно. Но так долго продолжаться не может... Когда-то иллюзии исчезают под ясным и ярким светом истины.

ISTIS

---

А вот сталкнутся с Правдой - понять, что ты ведешь себя как свинья!?

---

ISTIS

---

они так долго добивались этого положения (богатства, славы, вожделения...) и так сильно связали себя с этим... Что свет Правды для них как Мечь грозящий потерять жизнь свою, т.е. все чем жил до этого человек.

---

"Столкновение с правдой " является Мечом не только для тех, кто вёл себя по-свински, жаждал богатства, славы, испытывал страсти. Встреча с Правдой - Меч и для человека с более открытым сознанием, имеющего куда более высокие ценности - любовь, творчество, искусство. Ведь это тоже преходящие ценности, и человек должен устремиться к ним, а потом убедиться в их иллюзорности. Естественно, достигая понимания пустоты любых преходящих ценностей, высоких и низких, человек всегда будет испытывать страх. Это не глупо, это естественно, это путь эволюции.

ISTIS

---

Красота это ценность непреходящея, посмотрите на Природу

---

Да ведь если Природа конечна(не станет планеты Земля - не станет и земной природы), то и красота природы тоже конечна! Просто она более долговечна по сравнению с другими преходящими ценностями. А красота относительна.А то, что конечно и относительно - иллюзия.
И любовь земная, даже в высшем аспекте, конечна. Как бы ни были гармоничны отношения любящих, с прекращением из земного существования их любовь закончится.

ISTIS

---

Возникают илюзии долга которые поддерживают отношения,

---

Долг - иллюзия не менее значимая, чем любовь. Ой, мы, кажется отклонились от темы!

Виктория писала:Да ведь если Природа конечна(не станет планеты Земля - не станет и земной природы), то и красота природы тоже конечна!
-----------------
Как мы можем утверждать что Природа Конечна?
Ну если говорить о Аспектах говорится что и Мулапракрити Вечна или точнее не имеет начала! Проявление переодично, Дыхание в высшем, Движение в проявленном...
Шакти или Энергия Бхагавана тоже вечная спутница Его.
Земля как тело конечно временно, но не факт что она так же непереодична (Как существо перевоплощающееся и совершенствующееся), да и Множество Планет в саду "Божьем".
Причем я не говорил именно о Земле, а более О Природе в широком смысле и как Космос...
Так что Природа на мой взгляд не конечна поскольку она не начиналась.
А вот относительность Красоты это да! Она возникает в наших умах, один любит больше ромашки, другой розы, но это лишь показывает их место где они чувствуют себя больше в гармонии. Так один человек любит сосновый лес, а др. тропический, потому, что их место там где они могут быть гармоничны с окружающим. (Я думаю вы понимаете о чем я)
Ну а если в общем, если человек подвержен страсти - обладать природой, тогда его представление о красоте ограничено и относительно своего эгоизма.
Как только страсть обладать, быть господином уходит, человек получает все силы и заботы Природы.
Человек постоянно пытающийся изнасиловать девушку своими желаниями обладать не может удержать красату в ней а наооборот разрушает ее... узурпирует и сам этого не видит... из за этого как внешнии так и внутренние комфликты возникают... Так и человечество по отношению к Природе.
А вот если он Любит Ее и не принуждает ее, а всячески пытается ее понять, не ограничевает ее рамками, понимает ее свободу,
И она раскрывает ему свою красату в той мерЕ насколько он способен понять и сама цветет рядом с ним насколько сама любит и ценит его и видит в нем красату. То есть они находят гармонию взаимоотношений.
Когда отношения становятся взаимными нету и относительности. Когда ж мы сравниваем замечаем ли нужности того или другого?

Долг не менее значимая илюзия чем любовь?

Кто может вынудить любовь делать то что ей притит?
Любовь не илюзорна Она - Единство всего, в неком роде управляющий "Закон" Природы.
Долг это скорее Карма поддержание закона, как научение. Карма не илюзорна поскольку это закон движения, причинно-следственная связь. Этот закон вечен или переодичен. Кто-то (Любящий к примеру) стоит над ним, а кто-то под ним.
Может я конечно несколько неубедителен, но если надо дайте время и Природа, Бог ли раскроет этот вопрос нам.

Виктория Ефремова

---

... Долг - очень сильное чувство ...

---

Внутреннее ощущение кармы проливающееся вовне?

krm71

---

Внутреннее ощущение кармы проливающееся вовне?

---

А ведь это замечательное определение! Наверное, именно поэтому чувство долга часто бывает определяющим в жизненных ситуациях.

ISTIS

---

Но вообщем то Материя и Дух два кажущихся полюса,

---

Два полюса существуют в фазе проявления Абсолюта. Они оба иллюзорны и конечны.

ISTIS

---

Одно по мнению Адвайты, их нельзя разделить как Парабрахмана и Мулапракрити. Один без другого неимеет Абсолютности.

---

А веданта утверждает, что есть только Абсолют, Единственная Реальность, а всё иное есть иллюзия, или проявление Одного во Многом, без действительного разделения Одного на части. Если смотреть с такой точки зрения, то любая Природа, и в высшем, и в материальном понимании, тоже есть иллюзия. Вот из этого я и исходила, говоря о конечности Природы.

Добавлено 10 минут спустя:

ISTIS

---

Любовь включает в себя это не как обязанность или долг а как Естественность

---

Поэтому во имя любви люди иногда совершают преступления - это если говорить о преходящей любви человека к человеку.
А если говорить о любви в высшем смысле, то как-то я прочитала (по-моему, у Е.П.Б.) что слово "философия" надо переводить не как "любовь к мудрости", а как "мудрость любви". И, наверное, в таком контексте, не просто нет ничего сильнее любви, а - кроме любви ничего нет.

ISTIS

---

под термином Абсолют я невижу как вы его понимаете - Отрицает ли этот термин Дух и Материю или включает в себя обоих и является Один без второго?

---

Абсолют вмещает всё. И Он - Единственная Реальность. Вот как славно, похоже, у нас с Вами и не было разногласий. А как только мы (и не только мы)начинаем исходить из некоей двойственности, то не будет конца спорам о том, какой её полюс реальнее, какая иллюзия менее относительна. Любая двойственность присуща фазе проявления. И какими бы терминами мы не называли фазы проявления или полюса, всё будет иллюзия.
В Бхагавадгите сказано: "Мной в непроявленном виде распростёрт этот мир преходящий;... Все существа в конце Кальпы входят в Мою природу."

Но честно говоря, нам с Вами пора перебираться в другую тему. Или в личные сообщения.Потому, что интересно.

Виктория писала:А веданта утверждает, что есть только Абсолют, Единственная Реальность,
------------------

Именно так, Согласен!

------------------
а всё иное есть иллюзия, или проявление Одного во Многом, без действительного разделения Одного на части. Если смотреть с такой точки зрения, то любая Природа, и в высшем, и в материальном понимании, тоже есть иллюзия. Вот из этого я и исходила, говоря о конечности Природы.
------------
Ну вобщем вроде понимаю о чем вы. Но на мой взгляд всего иного нету. Иначе существовала бы иная реальность и др. Абсолют.
А илюзия - (может быть) не материя и дух или нечто кажущееся раздельным, а то как это воспринимается эго'измом т.е. разного рода заблуждения которые связанны с разделением на твое мое, я, ты, мне тебе... и т.п.

Насколько помню Веданта так же утверждает что все и этот мир есть То (хотя могу заблуждатся надо уточнить).

Я приведу пример когда появится такая возможность.
Сейчас могу лишь сказать -
Разве только под термином Абсолют я невижу как вы его понимаете - Отрицает ли этот термин Дух и Материю или включает в себя обоих и является Один без второго?
Ну вот такая алигория если позволите - Возьмем Золото по Сути оно всегда остается Золотом в каком состоянии или форме оно бы ненаходилось, Расплавленно ли оно, придана ему форма или нет, руда ли это и т.п. Суть его от этого неменяется т.е. его это незатрагивает. Так же и Абсолют - Суть, Природа - Качества.
Я так думаю.

Ну или по другому Абсолют - Огонь, а Пламя, Свет и Тепло его Качества которые неотемлемы т.е. вечны с Ним но По сути это Одно. (наверно это несколько неудачная алегория)

Вобщем загляну в веданту и др. возможно со временем еще напишу.
Но несогласится что Абсолют Единственная Реальность я конечно немогу, поскольку для меня это так, т.е. я это принял давно и так думаю.

Обращение к модераторам.
Вопрос который мы здесь с Викторией обсуждаем не относится к теме, может стоит вынести его в отдельную тему. Можно назвать Махамайя и Парабраман.
Или Брахман и Майя.



Костя писал -P.S. Istis, вы можете повторить это сообщение от своего имени, и тогда я сотру это дублирующее, и всё будет красиво.

--------
Это сообщение должно читатся вообщето выше того которое писала Виктория.
Ну ладно коль это невозможно пусть будет так. Только прошу это учесть читающих.

На написанное Викторией - ISTIS писал(а):
под термином Абсолют я невижу как вы его понимаете - Отрицает ли этот термин Дух и Материю или включает в себя обоих и является Один без второго?Абсолют вмещает всё. И Он - Единственная Реальность. Вот как славно, похоже, у нас с Вами и не было разногласий. А как только мы (и не только мы)начинаем исходить из некоей двойственности, то не будет конца спорам о том, какой её полюс реальнее, какая иллюзия менее относительна. Любая двойственность присуща фазе проявления. И какими бы терминами мы не называли фазы проявления или полюса, всё будет иллюзия.
В Бхагавадгите сказано: "Мной в непроявленном виде распростёрт этот мир преходящий;... Все существа в конце Кальпы входят в Мою природу."

Но честно говоря, нам с Вами пора перебираться в другую тему. Или в личные сообщения.Потому, что интересно.
------------------

Хотя я не прав, что говорю о Природе и Брахмане ,Вас наверное это и смущало, возможно правильно сказать что все есть Брахман.
Или как в той же самой Багават-Гите которую вы приводите говорится (считающейся в неком роде коменатрием к Веданте сутре) : Брахман жертвоприношение, Брахман жертва, Брахманом она предлагается в огне Брахмана; Во истину тот идет к Брахману кто созерцает деяния Брахмана. гл4 ст.24

Т.е. Все есть Брахман, так думается.

И у Рамакришны есть интересные коминтарии по вопросу касающегося познания проявленного и сокрытого и конечно тааго самого "я". Он приводит алигорию, например в связи с Хануманом когда Рама задал ему вопрос: Однажды Рама спросил Ханумана:  "Как ты смотришь на Меня?"  И Хануман ответил:  "О Рама, пока у меня есть чувство "я", я вижу, что Ты целое,  а я часть; Ты Хозяин, а я Твой слуга. Но когда, О Рама,  я владею знанием Истины, тогда я постигаю, что Ты есть я, и я есть Ты".

Чесно сказать у меня порою голова пухнет когда об Абсолюте думать начинаю, не вмещаю наверно... Т.е. ментально и Идейно конечно можно это понять, но все таки это все равно еще не Достижение. Это как вы и говорили этапы, теории искуства которые пропадуд когда их настигнет практика т.е. Осознание.
Как мне здесь в теме об Абсолюте пытались сказать что Абсолют невыразим я ж пытался опанировать т.е. этим мы как бы развиваемся и говорить об этом надо. В ведах говорится главный долг человеческого существа вопрошать о Истине, о Брахмане поскольку видать есть возможность Достигнуть.
Да есть одно интересное изречение "чаньское" вроде: "Что невыразимо в словах - неистощимо в действии" думаю это все так же о том же, о Дао к примеру, о Брахмане.

Вобщем я рад что вы меня несколько поставили на место (дали возможность подумать, подняли вопросы с определенной стороны. Дали возможность переосмыслить.) и поняли, а возможно и вам что то пришлось интересного.
Продолжим конечно, по мере возможности.

Добавлено 51 минут спустя:

Виктория писала:Но можем ли мы предположить, что Абсолюту присущи какие-либо качества? Он же всегда неизменный, он должен оставаться бескачественным. Если мы признаем Дух и Материю вечными и постоянными аспектами Абсолюта, то Абсолют лишится своего Единства, перестанет быть Единой реальностью...
-------------
О Крише говорят, что он Параишвара высший повелитель Йоги. И имеет все достояния т.е. обладающий всем. И некоторыми считается Личностью не в теософском смысле. т.е. имеющим высшие Качества и ли все Достояния, к примеру говорится о том что он имет Основных 108 шакти и т.п.. И в тоже время говорится что он Неизменен т.е. постоянный, хотя и кажется буддто бы он меняется, движется и т.п... Это конечно надо рассматривать подробнее и в Б.Г. и др. произведениях.
Но вот здесь можно превести и другой пример - Вы обладаете руками, ногами, телом, умом и тп. Меняет ли это вашу Суть? Меняетесь ли вы от этого? Если появляется ложное эго т.е. отождествление с Рукой и вы говорите я рука, сответственно закону, дхарме ли я должна делать то то и то то, и соответственно проподает знание Сути тое есть действует эго, а не Атман, о Атмане говорят что он Созерцает, а Природа все Его части разварачиваются пред Ним, вроде лил или игр которые имеют свой "смысл". Хотя возможно от кокого лица это говоритца соответственно смысл и рождается. Т.е. Как Хануман овечаеттРаме: я часть, а Ты Целое. А в др. состоянии с Истинным знанием: Я есть Ты, а Ты есть Я.

Хотя здесь надо подумать (может я заблуждаюсь).

Я еще отпишусь сюда.