Портал Теософического Сообщества - Forums - Совместное изучение Тайной Доктрины

Next page [1] [2] [3] [4] > 5 < [6] [7] [8] [9]

Author	Message
galina Участник 150 posts Location: Ukraine Occupation: пенсионерка Age: 79	#109637 29.06.2010 12:26 GMT+03 hours
	Между тонким и грубым - пропасть, так и я о том же! Но ведь мало только это знать, я и пытаюсь в чем конкретно разница заключается обозначить и определить последовательность этапов роста и развития сознания. В том, что сознание ЕСТЬ у всего в проявленном Мире можно согласиться только в том случае, если добавить понимание латентной возможности сознания у минерального царства, групповые виды души у растений и животных, хотя и одинаковых по названию, но кардинально отличающихся по смыслу, индивидуальное самосознание у личностей и еще очень много чего выше.

Виктория Ефремова Участник 1705 posts Location: Russia Москва Occupation: Age:	#109676 29.06.2010 22:08 GMT+03 hours
	Высший манас и низший манас соотносятся между собой как интеллект и инстинкт. Человек не должен использовать интеллект во вред деятельности инстинкта, стремящегося обеспечить жизнедеятельность физического тела. И одновременно человек не должен позволять интеллекту препятствовать интуиции, действующей свыше. Такова, по-моему, задача человека (в контексте его манасов), которая обеспечит ему духовный рост и развитие сознания. Ничего особо сложного.
	"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
Dharmaatmaa Участник 783 posts Location: Russia Воронеж Occupation: Age: 37	#109677 29.06.2010 22:17 GMT+03 hours
	galina я и пытаюсь в чем конкретно разница заключается обозначить и определить последовательность этапов роста и развития сознания. Виктория Ефремова Высший манас и низший манас соотносятся между собой как интеллект и инстинкт. Ох не знаю. Я по-другому понимал. По-моему, низший манас - это то, чем мы пользуемся в обычном состоянии, т.е. ежедневно. И он отличается от кама-манаса - тела инстинктов. А высший манас - понятие, более близкое к "манас тайджаси", нечто более чистое от примесей и омрачений. Мне кажется, где-то у Блаватской говорится, что сейчас человечеству только предстоит развить этот высший манас... Если не так, то поправьте, s'il vous plait. Я давно уже не освежал в памяти эти учения...
	Практический Альтруизм и теоретическая Доктрина - вот путь, ведущий к Пути!!!
Виктория Ефремова Участник 1705 posts Location: Russia Москва Occupation: Age:	#109678 29.06.2010 22:34 GMT+03 hours
	Dharmaatmaa Мне кажется, где-то у Блаватской говорится, что сейчас человечеству только предстоит развить этот высший манас... Честно говоря, я излагала своё понимание, не совсем по Блаватской. В индуизме высший манас - тоже не совсем интеллект, а ближе к буддхи, к интиуиции. Но суть, по моему, не меняется. На сегодняшний день человеку вполне доступны проблески интуиции. Вот и ещё задача - развивать тот высший манас, который ближе к манас-тайджаси, чтобы проблески становились более явными и длительными. Вообще задача - управлять своим умом в разных его проявлениях, как инструментом.
	"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
dusik_ie Участник 2610 posts Location: Ukraine Сумская обл. Occupation: Инженер-конструктор Age: 58	#109694 30.06.2010 08:51 GMT+03 hours
	Dharmaatmaa Ох не знаю. Я по-другому понимал. Если брать во внимание слово "соотносится" - то вполне приемлемо, на мой взгляд, т.к. соотношение просто указывает на различность уровней. Если же говорить о высшем манасе, то в моем понимании это не интеллект и даже не очищенный интеллект. В его трактовке, мне больше нравится версия Бейли, п.э. по понятной причине, я ее не буду здесь выписывать, но т.к. и в ТД есть указание за троичность манаса, то два высших его аспекта (или один самый высший) можно соотнести с понятием "высший манас".
	ie
galina Участник 150 posts Location: Ukraine Occupation: пенсионерка Age: 79	#109711 30.06.2010 13:14 GMT+03 hours
	Народ, уровень рассуждений упал "ниже плинтуса". Отмечена Dusik_ie и мною троичность Манаса, дальше этого рассуждения не пошли, а ведь вся Иерархия ориентирована по уровням Манаса. А сколько уровней выше Манаса! Отсутствуют знания, которые должны быть накоплены для того, чтобы подойти к изучению ТД. Что будем делать? Давайте вспомним, как устроена форма личности. Да, а насчет поста В.Ефремовой об интеллекте и инстинкте - совершенно утопические представления, даже комментировать не берусь.

Виктория Ефремова Участник 1705 posts Location: Russia Москва Occupation: Age:	#109720 30.06.2010 18:23 GMT+03 hours
	dusik_ie и в ТД есть указание за троичность манаса, то два высших его аспекта (или один самый высший) можно соотнести с понятием "высший манас". Я нашла вот какое упоминание в ТД (ТД, том I, комментарий к станце Х,«Архаические учения в «Пуранах» и в «Генезисе». Физическая эволюция») о троичности Манаса: «Атма-буддхи двоичен, а манас – троичен, поскольку первый имеет два аспекта, а последний три, т.е. как принцип per se, который тяготеет в своём высшем аспекте к атма-буддхи, в своей низшей природе следует кама, центру земных и животных желаний и страстей». В Бхагавадгите буддхи называется "обузданным разумом", но упоминается, что манас- выше чувств, а буддхи - выше манаса. Поэтому, думаю, что вполне правильно трактовать высший манас как нечто более высокое, чем просто интеллект, и гораздо более близкое к буддхи, чем обычно принято считать.
	"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
Любава Участник 44 posts Location: Ukraine Occupation: Age: 51	#109810 02.07.2010 23:05 GMT+03 hours
	Евген пишет: Господь с тобою, пока ещё уважаемая galina, (далее идет нецензурное выражение, не разрешенное к употреблению на этом форуме). У меня вопрос к администраторам форума: Разве такое высказывание нельзя считать оскорблением? В данном случае,Евген выражает крайне пренебрежительное отношение к другому человеку, форумчанину, наконец, просто женщине, гораздо старше его !! На мой взгляд, это возмутительно!!

Evgeny Участник 586 posts Location: Canada Occupation: Теософия (only) Age:	#109816 03.07.2010 03:35 GMT+03 hours
	Любава Разве такое высказывание нельзя считать оскорблением? В данном случае, Евген выражает крайне пренебрежительное отношение к другому человеку, форумчанину, наконец, просто женщине, гораздо старше его !! На мой взгляд, это возмутительно!! Это всё потому «возмутительно!!», что Любава до сих пор ещё не научилась обладать спокойствием, и равнодушием ко всему происходящему вокруг в этом мире. Любава пока ещё не умеет владеть собою и быть беспристрастной к вещам, к словам, и к мыслям. Хочется пожелать ей выработать в себе эти полезные для теософа качества. Под «нецензурным выражением, не разрешенным к употреблению на этом форуме», подразумевалось, в качестве лёгкого юмора, театральное выражение, «в своём ли ты уме». Под не очень понравившимся Любаве выражением, «пока ещё уважаемая galina», имелось в виду уважение, как к теософу, изучающему Теософию. За что именно, я и уважаю Галину. Она молодец, старается, но ей, здесь на форуме, нужен «художественный руководитель». И она хочет, чтобы такой был, а также хочет, чтобы все совместно изучали бы Теософию. Очевидно, Галина невнимательно прочла самое Первое Письмо к Синнету, в котором Махатма прямо сказал ему, что «такого не будет никогда». От себя мне хочется ещё раз повторить, что коллективно в Рай не попадают. Коллективно, вместе со всем коллективом, можно попасть только в расположенное напротив Рая место. _______________________ P. S. Если Любава хочет, чтобы и её также здесь очень глубоко уважали, пусть она проконсультируется с глубоко уважаемой Оксаной Б. (в смысле, Oksana-Belova), которая знает, как этого надо добиваться.

Любава Участник 44 posts Location: Ukraine Occupation: Age: 51	#109822 03.07.2010 08:51 GMT+03 hours
	Евгений пишет: Это всё потому «возмутительно!!», что Любава до сих пор ещё не научилась обладать спокойствием, и равнодушием ко всему происходящему вокруг в этом мире. Ваше предложение , Евгений , странное. Я чудесно владею собой. А оставаться равнодушной ко всему происходящему в мире противоречит теоосфии, это не полезное для теософа качество. Если Любава хочет, чтобы и её также здесь очень глубоко уважали,: На форуме есть такие люди. Я это знаю, так что мне этого достаточно.

СЭШ Участник 324 posts Location: Russia Н-Н Occupation: Age: 44	#109824 03.07.2010 10:12 GMT+03 hours
	Виктория Ефремова: Эзотерическая философия учит о существовании двух Эго в человеке: смертного или личного, и Высшего, Божественного и Безличного, называя первое "личностью", второе - "Индивидуальностью". Тут я полностью согласен с вами , хотелось бы немного дополнить, что личное эго именуется - ахамкара, безличное – Атма. Безличное Эго (Атма) существует независимо от того, воплощено ли оно (обрело плоть) или нет, личное эго, а точнее инструмент способствующий образованию личностного эго (ахам-кара) возникает только при воплощении (у человека приблизительно года через три после появления на свет). Воплощенная Атма, именуется - Дживаатма и обязательно подразумевает под собой наличие двух сопутствующих неотъемлемых атрибутов при воплощении – Буддхи и Манаса, тот необходимый Инструментарий, что связывает её посредством обратной связи с окружающим, объективным материальным миром и позволяет взаимодействовать с ним с помощью тела. В следствии данной обратной связи, появляется ахамкара, вуалирующая собой нечто большее нежели личностное я. galina: есть дух, душа, тело. Дух для души и тела идеал, то есть трансцендентен; душа и тело составляют бинер (двойственность) проявления. Бинер складывается из более тонкого - это душа, и менее тонкого - это тело. Ну вот, совсем другое дело, хоть и предельно упрощенно, но зато понятно соответствие, думаю, что на счет кама-рупа=личность 5 расы 5 подрасы, вы всё-таки погорячились. Возможно в ТД имелось в виду, что все без исключения люди 5 расы 7 подрасы минуют порог в.манаса, поскольку в нашем обществе есть и кама-рупы и кама-манасы и даже выше этого! Взять для примера лучших представителей рода человеческого - Святых, которые утвердились в Духе, т.е. их личностное я «умерло», а то, что осталось, уже ни кама-рупой, ни кама-манасом не назовёшь, в силу того, что сама личностная вуаль в человеке отсутствует, есть всеобъемлющее Я, не имеющее границ. galina: Да, а насчет поста В.Ефремовой об интеллекте и инстинкте - совершенно утопические представления, даже комментировать не берусь. Видимо это потому, уважаемая Галина, что вы не достаточно часто или недостаточно глубоко заглядываете (инспектируете) свой внутренний мир (микрокосм), который содержит в себе всё то, что было упомянуто в данной теме, поэтому для вас утопична сама идея присутствия всего этого в человеке в раскрытом состоянии. Латентным (скрытым) оно является и будет оставаться таковым, пока человек не заглянет во внутрь себя, не покопается в закоулках своей души, ведь знания обо всём этом пришло не случайно, а в результате САМО-ПОЗНАНИЯ наших Предков, которые на основе изучения своего внутреннего мира изложили результаты этого познания в различных источниках мудрости, которые мы активно используем в своём познании. Но как говорится – «доверяй, но проверяй», поэтому однозначно лучше и полезней, прежде чем делать выводы, может всё-таки поискать это в себе, в своём внутреннем мире? Evgeny: Это всё потому «возмутительно!!», что Любава до сих пор ещё не научилась обладать спокойствием, и равнодушием ко всему происходящему вокруг в этом мире. Любава пока ещё не умеет владеть собою и быть беспристрастной к вещам, к словам, и к мыслям. Исходя из собственного опыта могу сказать, что практически любого человека при желании можно вывести из себя (из равновесия), только вот зачем это нужно? Выход из равновесия всегда сопряжен с неким страданием, которое как говорится «врагу не пожелаешь», а уж тем более другу или приятелю. Гораздо приятнее обмениваться позитивной энергией, что заложено в юморе, и наоборот при сарказме получаешь только негативную энергию от реципиента, которая по началу приносит удовлетворение, а потом начинает вносить дисбаланс и потерю контроля над собой. Острый ум можно сравнить с кухонным ножом, с помощью которого можно убить человека, либо сделать для него вкусный бутерброд с маслом и с икрой, выбор всегда остаётся за обладателем ума… This post was edited by СЭШ (03.07.2010 10:17 GMT+03 hours, ago)

galina Участник 150 posts Location: Ukraine Occupation: пенсионерка Age: 79	#109845 05.07.2010 10:50 GMT+03 hours
	Виктория Ефремова Высший манас и низший манас соотносятся между собой как интеллект и инстинкт. Человек не должен использовать интеллект во вред деятельности инстинкта, стремящегося обеспечить жизнедеятельность физического тела. И одновременно человек не должен позволять интеллекту препятствовать интуиции, действующей свыше. Такова, по-моему, задача человека (в контексте его манасов), которая обеспечит ему духовный рост и развитие сознания. Ничего особо сложного. СЭШ Видимо это потому, уважаемая Галина, что вы не достаточно часто или недостаточно глубоко заглядываете (инспектируете) свой внутренний мир (микрокосм), который содержит в себе всё то, что было упомянуто в данной теме, поэтому для вас утопична сама идея присутствия всего этого в человеке в раскрытом состоянии. Видимо, придется пояснить свою точку зрения. Уважаемая Виктория, попробуем разобраться, что "выше" и что "ниже". В Вашей схеме интуиция "выше" В.Манаса, который у Вас ассоциируется с интеллектом, а низший манас то ли управляем инстинктами, то ли управляет инстинктами. Это должно неизвестным образом обеспечить рост и развитие сознания. Предложенная версия СОВСЕМ никак не соответствует реальным взаимосвязям внутри формы личности, поэтому я и обратилась с предложением вспомнить, КАК ИМЕННО скомпонована форма личности (ее все протяжение, а не только грубо-физическое тело). За то, что я "посмела" иметь такое мнение, меня отчитали в теме "О некоторых темах". Общие правила, с которыми сложно не согласиться: в форме присутствуют и сопряжены возможности, способности и умения. Возможность ЖИЗНИ у личностей ограничена способностью ПОКА жить в физическом теле. Жизнь в физическом теле поддерживается от эманированного монадой идеала (Атма+Буддхи+В.Манас) по цепочке проявления Манасов. От ИДЕАЛА к ДУХОВНОЙ ДУШЕ - тому аспекту В.Манаса, который формирует форму личности на данную жизнь и имеет аспект буддхи- идеал достижений собственно в ЭТОЙ жизни. В.Манас на эту жизнь оживотворяет СОБСТВЕННО грубо-физическое тело? Нет, должен быть проявлен проводник такой возможности - это Кама Манас (средоточие будущих и теперешних способностей). Эго Кама Манас становится активным при способности сущности жить в астральном теле. Мы, личности, этой способности Пока не имеем, поэтому продолжается цепочка строения формы до "низа, земли", луч Кама Манаса формирует следующее Эго - Кама Рупа. Жизнь передается от Идеала на расу (А+б+В.М) - Высшему Манасу на ЭТУ жизнь, духовной душе, который пассивен относительно Идеала на расу и активен относительно Кама Манаса (сознание которого есть человеческая душа), которому и передает возможность жить. В свою очередь Кама Манас пассивен относительно В.Манаса на эту жизнь, но активен относительно Кама Рупы и передает возможность жить этому Эго, которое пассивно относительно Кама Манаса, но активно, как животная душа (вместе с присущим ему накопленным опытом, как сознание) относительно грубо-физического компонента. Для нас, личностей, разумеющих, сознающих и действующих на уровне Кама Рупа ближайшее звено, до которого можем дотянуться искрами (единичными касаниями) своей интуиции - это Кама Манас, все выше Кама Манаса для нас на данном этапе развития, а не вообще) латентны, то есть НЕ ДОСТУПНЫ. Это способ передачи жизни. Способности действовать в разных проводниках раскрываются по-другому. Если это кому-то действительно интересно, давайте разбирать.

galina Участник 150 posts Location: Ukraine Occupation: пенсионерка Age: 79	#109846 05.07.2010 11:18 GMT+03 hours
	P.S/ Инстинкты - (лат. instinktus, побуждение). Вспомним Субба Роу, который предлагал прежде всего проникнуть в смысл слова на родном для этого слова языке. На высшем уровне НАПРАВЛЯЕТ ВОЛЯ; у личностей направляет и побуждает желание; у животных побуждает их к сохранению жизни и продолжению рода инстинкт в виде импульсов, направленных от ГРУППОВОЙ ДУШИ, сохраняющей весь опыт данного вида. Разумно направленное, в отличие от безотчетного побуждения с точки зрения науки. Высшее достижение всего животного Царства - создание для нас (будущих личностей) грубо-физического тела. Способны мы с вами сейчас управлять всеми жизненно важными категориями тела? Нет. Сейчас управление дыханием, направлением и образованием крови, лимфы, сапры и савды осуществляется, как и у животных, помимо нашего сознательного участия. К концу 5 расы мы должны этому научиться - сами построить тело из уплотненного астрала и контролировать все его функции. А чем мы сознательно пользуемся из накопленного животными опыта? Способны ощутить опасность и с помощью разума оценить ее последствия, способны ощутить боль, возвещающую о неполадках, угрожающих жизни и принять соответствующие меры для их устранения. Кама Рупа ВЛАДЕЕТ в виде сознательного отклика на ощущения инстинктивным в одной его части и еще не владеет в другой (дыхание и т.д.), тем не менее инстинкты в управлении Кама Рупы.

galina Участник 150 posts Location: Ukraine Occupation: пенсионерка Age: 79	#109847 05.07.2010 11:39 GMT+03 hours
	P.S. продолжение Интеллект - ( лат.intellektus - понимание рассудком). Современная наука не подразделяет способности разуметь на ум, разум, рассудок, но диалектический материализм признает единство чувственного и интеллектуального познания. С точки зрения теософии интеллект - это способность накапливать ментальный опыт на уровне рассудка (Кама-Рупа), пользуясь чувственными способами получения информации из среды (через органы чувств тела). Подразделяется на "низший" - когда рассудок в подчинении чувственного, что затемняет и ограничивает понимание, и "высший" - когда рассудок управляет очищенными, благородными чувствами и возможность ПОНИМАТЬ возрастает. Таким образом и интеллект и инстинкт - обе способности принадлежат Кама -Рупе. Способность понимать в категории разума принадлежит Кама Манасу, в этом случае из среды разум получает информацию с помощью интуиции.

Evgeny Участник 586 posts Location: Canada Occupation: Теософия (only) Age:	#109858 06.07.2010 05:48 GMT+03 hours
	Любава А оставаться равнодушной ко всему происходящему в мире противоречит теоосфии, это не полезное для теософа качество. Это не противоречит Теософии, однако, второе есть правильно. Правда, если под теософом понимать члена Т.О. Любава На форуме есть такие люди. Я это знаю, так что мне этого достаточно. Как станет не достаточно, то дай знать об этом. Я пополню собою коллектив из таких людей. galina К концу 5 расы мы должны этому научиться - сами построить тело из уплотненного астрала и контролировать все его функции. Господь с тобою, galina, ... ..., и т. д. galina Таким образом и интеллект и инстинкт - обе способности принадлежат Кама -Рупе. Способность понимать в категории разума принадлежит Кама Манасу, в этом случае из среды разум получает информацию с помощью интуиции. «Таким образом и интеллект и инстинкт - обе способности» эти вообще не имеют никакого отношения к Кама-Рупе. Это есть атрибуты («принадлежности») Высшего Эго, или Будхи-Манаса Рекомендую малость подучить «Антропогенезис», и разобраться с полным семеричным составом человека. Кама-Рупа и Кама-Манас это есть одно и тоже, повторяю Вам это уже второй раз. Кама-Рупа это есть независимая ментальная форма, или один из Принципов у человека. Это, так называемое, «ментальное тело» человека, или же, сама Личность. Эта форма состоит из материи Кама-Манаса, или из материи Нижнего Манаса, одного из двух субпланов (дифференциаций) Ментального (мыслительного) или Манасического Плана. СЭШ Исходя из собственного опыта могу сказать, что.... Хорошо сказал, красиво и даже поэтично. Особенно, про «вкусный бутерброд». Но всё это совершенно не имеет никакого отношения к виртуальному общению людей на форумах. Ведь, люди на форумах не знают и не видят друг друга.

galina Участник 150 posts Location: Ukraine Occupation: пенсионерка Age: 79	#109863 06.07.2010 13:08 GMT+03 hours
	Evgeny «Таким образом и интеллект и инстинкт - обе способности» эти вообще не имеют никакого отношения к Кама-Рупе. Это есть атрибуты («принадлежности») Высшего Эго, или Будхи-Манаса Рекомендую малость подучить «Антропогенезис», и разобраться с полным семеричным составом человека. Кама-Рупа и Кама-Манас это есть одно и тоже, повторяю Вам это уже второй раз. Кама-Рупа это есть независимая ментальная форма, или один из Принципов у человека. Это, так называемое, «ментальное тело» человека, или же, сама Личность. Эта форма состоит из материи Кама-Манаса, или из материи Нижнего Манаса, одного из двух субпланов (дифференциаций) Ментального (мыслительного) или Манасического Плана. Мы собрались в этой теме для совместного изучения ТД и должны руководствоваться терминами ТД. Можно повторять не только два, а 422 раза неверное утверждение - это дела не меняет. Слово "форма" в теософии обозначает все протяжение, а не отдельный параметр. Личность, как форма, имеет в своем составе (проще экзотерически: дух, душу, тело). Я уже предлагала полностью разобрать строение формы личности и даже разобрала строение формы личности по линии Манаса. Если Вы еще этого не знали, сообщаю отдельно: У Высшего Эго нет и быть не может способностей, бывают только возможности, это всегда ИДЕАЛ для личности. А насчет "материи Кама Манаса" можно узнать, что это за вид материи? И может ли вообще разумение дифференцироваться по видам материи? Нет смысла упрекать друг-друга в плохом знании текстов - не для этого собрались. Цитируйте место из Антропогенезиса, которое, по Вашему мнению, подтверждает вашу позицию, и предлагайте толкование.

galina Участник 150 posts Location: Ukraine Occupation: пенсионерка Age: 79	#109864 06.07.2010 13:27 GMT+03 hours
	Хотелось бы особо отметить позицию Сэш, которая близка и дорога мне - ведение диалога в позитивном ключе, вести разговор только о явлениях Мира, а не пытаться негативно характеризовать личность оппонента. С Сэш комфортно быть в одной команде, тем более это человек, которому дорога Истина. Пусть часто наши мнения расходятся, но у такой работы есть будущее.

Любава Участник 44 posts Location: Ukraine Occupation: Age: 51	#109870 06.07.2010 16:55 GMT+03 hours
	Евгений пишет:Кама-Рупа и Кама-Манас это есть одно и тоже. Приведите аргумент.

Виктория Ефремова Участник 1705 posts Location: Russia Москва Occupation: Age:	#109879 06.07.2010 21:59 GMT+03 hours
	"Протоколы Ложи Блаватской", приложение 1 ВОПРОС — Что такое "низший Манас"? ОТВЕТ — Обычно его называют животной душой (Нефеш у древнееврейских каббалистов). Это луч, который эманируется Высшим Манасом, или неизменным Эго, и который является тем "принципом", который формирует человеческий ум, а у животных инстинкт, так как животные тоже видят сны. Совместное действие Камы и "животной души", однако, чисто механическое. Активен в них не разум, а инстинкт. Когда тело спит, они механически получают от различных нервных центров и посылают им электрические сигналы." Поскольку часть желаний и потребностей человеческой личности принадлежит области животных инстинктов, то вполне правомерно соотнести действие низшего манаса с инстинктом (или назвать кама-манас инстинктивным умом). Evgeny Кама-Рупа и Кама-Манас это есть одно и тоже, Мм...? У Блаватской кама-рупа - носитель (проводник) низшего манаса... Нет, ну если исходить из того что "всё есть Брахман", то всё - одно и то же. Но мы же анализируем частности в данном случае. Евгений, я не права?
	"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
Evgeny Участник 586 posts Location: Canada Occupation: Теософия (only) Age:	#109884 07.07.2010 04:37 GMT+03 hours
	galina Слово "форма" в теософии обозначает все протяжение, а не отдельный параметр. «Всё протяжение» в Теософии обозначается словом «пространство». При этом, у самого человека имеется две формы и два тела. И все четыре являются «отдельными параметрами» (принципами). galina Личность, как форма, имеет в своем составе (проще экзотерически: дух, душу, тело). Теософия не оперирует понятием «душа». Что это такое, никто до сих пор не знает. Однако, если на то пошло, то Теософия эКзотерически уточняет, что у каждой человеческой личности, или у каждого индивидуума, имеется тело и аж три штуки разных душ, - душа животная, душа человеческая и душа божественная. Сожалею, но у нас разные понятия об «составе личностей». galina Я уже предлагала полностью разобрать строение формы личности и даже разобрала строение формы личности по линии Манаса. Я не знаю, что ты там «разобрала», но из матчасти помню, что личность вообще не имеет никакого «строения» «по линии Манаса», ибо состоит только из одного этого самого Манаса. Это есть принцип, который не имеет аспектов. galina Если Вы еще этого не знали, сообщаю отдельно: У Высшего Эго нет и быть не может способностей, бывают только возможности, это всегда ИДЕАЛ для личности. Галина (galina), всё то, что Вы мне «отдельно сообщаете», всё это я давно уже оставил, ещё на переменке в школьном туалете. Помнится, спешил на урок Теософии и забыл дернуть ручку унитаза. Увы, у Высшего Эго даже и этого нет, ибо у него есть только одни атрибуты (the attributes). galina А насчет "материи Кама Манаса" можно узнать, что это за вид материи? Если смотреть снизу, то это будет 8-ой вид материи. Если смотреть сверху, то это третий вид материи. Если смотреть из самого Кама-Манаса, то «открывается прекрасный вид» на землю, или на ту самую злополучную «Восьмую Сферу», пребывать в которой не рекомендуется долго. galina И может ли вообще разумение дифференцироваться по видам материи? Нет, «разумение» вообще не может дифференцироваться. Но, зато оно может «эманироваться». ====================================================== Любава Приведите аргумент. Найдите и приведите контраргумент (counter-evidence). Если самой отыскать затруднительно, то попроси помочь пенсионеров. У них гораздо больше свободного времени. При этом, пусть пенсионеры знают, что «эвиденсы» на этом форуме принимаются только те, что написаны только рукой самой Е.П.Б. ====================================================== Виктория Ефремова Мм...? У Блаватской кама-рупа - носитель (проводник) низшего манаса... Нет, ну если исходить из того что "всё есть Брахман", то всё - одно и то же. Но мы же анализируем частности в данном случае. Евгений, я не права? На этот раз ты угадала, поэтому, ты есть права, уважаемая Victoria-Julia. Мне хочется только добавить, что «анализировать частности» надо всегда только после общего анализа всего. От общего к частностям, а не наоборот, как культурно выражается народ в вашей большой деревне. Кстати, по секрету хочу тебе сообщить, что Брахман тоже имеет низший и высший Манас, которые можно называть как «Низший Махат», и также «Высший Махат».

galina Участник 150 posts Location: Ukraine Occupation: пенсионерка Age: 79	#109892 07.07.2010 12:34 GMT+03 hours
	Evgeny Найдите и приведите контраргумент (counter-evidence). Если самой отыскать затруднительно, то попроси помочь пенсионеров. У них гораздо больше свободного времени. При этом, пусть пенсионеры знают, что «эвиденсы» на этом форуме принимаются только те, что написаны только рукой самой Е.П.Б. ========================================== Человек, у которого загрязнен астрал (гордыня, самомнение, грубость) в принципе НЕ СПОСОБЕН ПОНЯТЬ метафизические аспекты истины. Источник вашего непонимания мне ясен, вести с Вами диалог в таком ключе не имеет смысла. Все же искренне желаю Вам измениться.

dusik_ie Участник 2610 posts Location: Ukraine Сумская обл. Occupation: Инженер-конструктор Age: 58	#109896 07.07.2010 13:51 GMT+03 hours
	Виктория Ефремова Мм...? У Блаватской кама-рупа - носитель (проводник) низшего манаса... Нет, ну если исходить из того что "всё есть Брахман", то всё - одно и то же. Но мы же анализируем частности в данном случае. Евгений, я не права? На мой взгляд, правильнее было бы, когда если некое "нечто" выражает свой мужской аспект (передатчик) - то это одно название или имя, если же женский - то другое. Кама-рупа, из-за приставки "рупа" должно пониматься как форма, тело или носитель. Кама-манас же - как качественный аспект, или принцип.
	ie
dusik_ie Участник 2610 posts Location: Ukraine Сумская обл. Occupation: Инженер-конструктор Age: 58	#109897 07.07.2010 13:56 GMT+03 hours
	Evgeny galina пишет: Слово "форма" в теософии обозначает все протяжение, а не отдельный параметр. «Всё протяжение» в Теософии обозначается словом «пространство». Само понятие формы подразумевает ограниченность, замкнутость и отделенность. Изолированность зародыша внутри яйца (что и есть форма) обеспечивает ему возможность индивидуального развития.
	ie
Виктория Ефремова Участник 1705 posts Location: Russia Москва Occupation: Age:	#109904 07.07.2010 17:58 GMT+03 hours
	Evgeny От общего к частностям, а не наоборот Ну, в этом ты (пожалуй, мне тоже давно пора перейти с Женей на "ты" )прав. Но в таком случае необходимо определиться, с какой точки зрения рассматривается вопрос: от общего к частному, или процесс уже перешёл в стадию разглядывания частностей. Evgeny Брахман тоже имеет низший и высший Манас, которые можно называть как «Низший Махат», и также «Высший Махат». Хотела яростно раскритиковать это твоё утверждение, но нынче в "нашей большой деревне" слишком жарко, а потому мне лень... dusik_ie Кама-рупа, из-за приставки "рупа" должно пониматься как форма, тело или носитель. Кама-манас же - как качественный аспект, или принцип. Спасибо! Такая мысль не проникала в мою голову, а зря.
	"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
galina Участник 150 posts Location: Ukraine Occupation: пенсионерка Age: 79	#109910 07.07.2010 21:51 GMT+03 hours
	dusik_ie Само понятие формы подразумевает ограниченность, замкнутость и отделенность. Изолированность зародыша внутри яйца (что и есть форма) обеспечивает ему возможность индивидуального развития. Вы это очень хорошо сформулировали. Я ограничилась словами "все протяжение" без пояснения - и меня не поняли. С Вашей помощью формулирую еще раз: Само понятие формы подразумевает ограниченность, отделенность в параметрах ауры разнопланового протяжения (огненное, астральное, физическое), что обеспечивает ему возможность индивидуального развития.

Next page [1] [2] [3] [4] > 5 < [6] [7] [8] [9]