Вы довольно забавный человек, Игорь. Вы с таким упоением расписываете своё невежество в отношении элементарнейших вопросов Теософии (Божественной мудрости) и при этом так по-детски и наивно пытаетесь меня в вашем невежестве обвинить, что заставляете появляться улыбку в моей бороде какждый раз, когда указываете мне на мои якобы ошибки. Это было бы забавно или даже смешно, если бы мы перепсиывались в ЛС, но выставлять эти опусы на всеобщее обозрение… вы или очень храбрый или очень наивный и верящий в свою непогрешимость человек. Но когда это касается только вас, можно смотреть нейтрально – барахтается и ладно. Но кода вы выступаете как админ теософского форума… это уже печально, потому что люди, глядя на ваши опусы, могут подумать, что вся теософия состоит из подобных компиляций, хотя на самом деле там нет ничего похожего. И многие разумные отвернутся от теософии только потму, что забрели на теософский форум и утонули в потоке ваших заблуждений.
Если вы так их любите, свои заблуждения, откройте себе форум Игоря Комарова, и выдавайте свои фенечки, но только не надо создавать ситуацию, при которой кто-то по незнанию сможет подусать, что теософия и ваши слова лежат на одной полке – это не так.
Рассмотрим подробнее.
1.О приказе. Возьмите эл. версию ПМ и в ворде в поисковике запустите слово «приказ», внимательно ознакомьтесь в выделенных фразах и вы поймёте (если снимите с глаз очки спесивой самоуверенности в собственной непогрешимости), что Махатмы приказывают часто и безапиляционно, но только своим ученикам. Т.е. тем, кто согласен с этим. Более того, Махатмы слепо подчиняются приказам Хобилгана во всём и до мелочей, не обсуждая и не сомневаясь. Но Махатмы никогда не будут приказывать тем, кто учениками не является. Они приказывали ЕПБ и она повиновалась, как напрмер здесь: ПМ: «Если бы у вас было время заглянуть в спиритуалистическую литературу того времени, вы бы нашли, что у всех феноменалистов, как и у христиан, Душа и Дух были синонимами. Е.П.Б. была первая, кто действуя по приказам Атрия (его вы не знаете), объяснила в «Спиритуалисте» разницу между «психе» и «ноус», «нэфеш» и «руах» – Душой и Духом.»

Так с Безант и остальными «вольными слушетелями»: слушать – слушайте, но если захотите стать учениками, учитесь следовать приказам Учителя.
Когда вы, Игорь, ознакомитесь с этими утверждениями Махатм в ПМ, можете посыпать голову пеплом, но сыпьте не весь, он вам ещё много раз понадобится.
2.Об адептах.

ПМ:
«Затем Степени посвящения Адепта отмечают семь стадий, на которых он открывает тайну семеричных принципов в природе и человеке и пробуждает свои спящие силы.»

Существует некая градация ученичества:
Чела на испытании
Принятый Чела
Высокий Чела
Адепт после первого посвящения
Адепт после второго посвящения
Адепт после третьего посвящения
Архат – это Адепт после четвёртого посвящения.
Пятое и выше посвящения крайне редки в нашем четвёртом круге.

Архат – это адепт, который может учить, до этого он лишь продолжает своё обучение, хотя и может быть Наставником.
Даже Чела может наставлять, но учить – нет.
Но это тонкое различие между Наставником и Учителем мы сейчас рассматривать не будем
Но что есть Адепт?
ПМ:

«Письмо 88 б
К.Х. – Синнетту

А.
На этом этапе нашей переписки, будучи ошибочно понимаем, как это в общем кажется, даже вам лично, мой верный друг, стоит и полезно нам обоим, чтобы вам были сообщены некоторые факты, связанные с адептством. Запомните поэтому следующие пункты:
1. Адепт, как высочайший, так и наинизший, является Адептом только в течение применения им оккультных сил.
2. Каждый раз, когда эти силы нужны, суверенная воля отпирает двери ко внутреннему человеку (Адепту), который может явиться и свободно действовать только при условии, что его тюремщик, внешний человек, будет или совершенно или частично парализован по требованию данного случая, а именно:
а) ментально и физически;
б) ментально, но нефизически;
в) физически, но не совсем ментально;
г) ни то, ни другое, но с акашическим фильмом, введенным между внешним и внутренним человеком.
3. Малейшие применение оккультных сил, как вы теперь видите, требует усилия. Мы можем приравнять это ко внутренним мускульным усилиям атлета, готовящегося применить свою физическую силу. Невероятно, что какой-либо атлет стал бы все время забавляться, напрягая свои мускулы в предвкушении поднятия тяжести; также нельзя предполагать, что какой-либо Адепт будет держать в постоянной напряженности своего внутреннего человека, держать его функционирующим, когда в этом нет немедленной необходимости. Когда внутренний человек отдыхает, Адепт становится обычным человеком, ограниченным его физическими чувствами и функциями физического мозга. Привычка обостряет интуицию последнего, но не в состоянии сделать их сверхчувствительными. Внутренний Адепт всегда наготове, всегда бодрствует, и этого достаточно для наших целей. Во время покоя его способности тоже в покое. Когда я сижу за едой или когда я одеваюсь, читаю или как-нибудь иначе занят, я не думаю даже о тех, кто находится близ меня. И Джуль Кул легко может разбить свой нос до крови, стукнувшись в темноте о балку, как это с ним случилось вчера вечером (как раз потому, что вместо введения «фильма» он необдуманно парализовал все свои внешние чувства, пока разговаривал с другом на далеком расстоянии) – и я остался в полном неведении этого факта. Я не думал о нем, отсюда мое незнание.
Из вышесказанного вы легко можете сделать вывод, что Адепт является обычным смертным во все моменты ежедневной жизни, за исключением тех, когда действует внутренний человек.
Присоедините к этому неприятный факт, что нам запрещено применять даже частицу нашей силы в связи с «Эклектиком» (за что вы должны благодарить вашего Президента, и только его), и что то малое, что сделано – сделано, так сказать, контрабандой, и затем начните силлогизировать так: К.Х., когда он пишет нам, не есть Адепт. Не Адепт подвержен ошибкам. Потому К.Х. очень легко может совершить ошибки.»
Таким образом становится понятно, что Адепт – это состояние внутреннего человека после первого посвящения. Тогда личность, тюремщик, носитель Адепта может призывать силу Адепта для различных целей.
Так что и здесь посыпьте свою голову пеплом, но это не всё – оставьте пепла на потом.
3.Яснослышание
Вы пишите:
И: О "яснослышании" мы наслышаны от здешнего участника, имя которого TAV! Это равносильное проявление медиумизма,

Видите ли, Игорь, Махатмы считают, что медиумизм пассивен и медиум никогда не проявляет своей воли во время феноменов, в то время как ученик (Чела) применяет свою силу и таким образом являет феномены, в тоом числе и яснослышание (которое удел не медиумов, но Чела). Вот что сами Махатмы пишут о развитии способности яснослышания Синнету, который хотел сообщаться с ними.

«3. Возможность слышать мой голос внутри или вблизи вас. Это было бы возможным одним из двух способов:
а) если бы наши Старшие дали мне разрешение установить необходимые для этого условия, но это в настоящее время они отклоняют или
б) вам слышать мой естественный голос без всяких психофизиологических изменений , употребленных с моей стороны (как мы часто делаем между собою). Но для того, чтобы сделать это, не только нужно, чтобы духовные центры были сверхнормально раскрыты, но и сам человек должен овладеть великой тайной, еще не открытой наукой, упразднения, так сказать, всех препятствий пространства; нейтрализовать на это время естественные препятствия посредствующих частиц воздуха и заставить волны ударять в ваше ухо отраженными звуками или эхом. Об этом вы знаете сейчас настолько, чтобы отнестись к этому как к ненаучной нелепости. Ваши физики, не усвоив до сих пор акустику в этом направлении далее, нежели «совершенного» знания вибраций звучащих предметов и отражения посредством труб, могут насмешливо спросить: «Где же ваши бесконечно продолженные резонирующие предметы, чтобы проводить через пространство вибрации голоса?» Мы отвечаем: «Наши провода, хотя и невидимы, но неразрушимы и гораздо более совершенны, нежели таковые современных физиков, у которых быстрота передачи механической силы по воздуху представлена скоростью в 1100 футов в секунду и не более, если я не ошибаюсь. Но разве не могут быть люди, которые нашли более совершенные и скорые способы передачи, будучи несколько лучше ознакомлены с оккультными силами воздуха (акаша) и, кроме того, имеющие более усовершенствованное суждение о звуке?» Но это мы разберем позднее.
Есть еще более значительное неудобство и почти непреодолимое препятствие сейчас и такое, с которым я должен считаться, даже когда я только письменно сообщаюсь с вами, простая вещь, доступная каждому смертному – это моя полная неспособность передать вам смысл моих объяснений хотя бы физических феноменов, оставляя в стороне духовноразумные. Не впервые упоминаю об этом. Это равносильно тому, если бы ребенок попросил меня преподать ему величайшие проблемы Евклида прежде, нежели он начал учить элементарные правила арифметики. И только прогресс, который делает человек в изучении Тайной науки от ее первоначальных основ, приводит его постепенно к пониманию нашей мысли.»
Так что посыпьте ещё раз голову пеплом, но оставьте чуть – впереди у нас тема о медиумизме.
4.Медиумизм.
Вы пишите:
И: Он кажется сказал: "Медиумизм это ненормально!" Кроме того, Вам просто необходимо таки признать медиумизм Рерих, так как её последующее адепство, на котором Вы настаиваете, идёт в разрез с предложеной теорией Учителем. Он предлагает трансформацию медиумизма в адепство как естественного эволюционного пути, Вы же отказываете Рерих в медиумизме, следовательно и в адепстве. Вам не показалось так?
Я склонен утверждать теософическое прохождение через все стадии пути и знакомство со всеми возможными проявлениями жизни для того, чтобы стать существом совершенным. Но чтобы втискивать всё это в одну жизнь, утверждая в ней и медиумизм и легковерие и слабость, а через некоторое, совершенно непродолжительное время силу, мощь, личное знание и медиаторство... На мой взгляд это упрощённое понимание пути и такое же проявление легковерия.

Опять же, Махатмы считают иначе, чем вы Игорь. Скажите, а вы вообще читали те же ПМ, или вам хватило Ледбитера?

ПМ:
«Император, – писал он ей, – возражает против вашей идеи о медиумизме. Он говорит, что не должно быть реального антагонизма между медиумом и адептом». Если бы он употребил слово «провидец» вместо «медиума», смысл был бы передан более правильно, ибо человек редко становится адептом без того, чтобы не родиться провидцем.» Этого не достаточно?
Или вспомнить фразу о том, что медиум никогда не может питать надежды стать адептом, и ЕПБ так же? Или что медиумизм – это болезнь и в древности медиумов изгоняли на дальние пирамиды, что бы они не заражали всю общину своей болезненной аурой?
Если вы считаете медиумизм необходимой стадией, то развивайте его в себе (против чего всегда выступали Махатмы, и чем в своё время занялся Хьюм под руководством Свами). Но утверждайте это не как админ теософского форума, а как просто заблуждающийся человек – что бы читающие форум новички не поспешили воспользоваться вашими предложениями.
Но вы удивительный человек, и сумели напортачить в каждом своём утверждении:
5.Об ощибках.
Вы пишите:
И: Бхикшу писал(а):
Но ученик не может 40 лет подряд заблуждаться, иначе чему он учился?

Это поверхностное понятие ученичества. Склонность к ошибкам есть у всех и у человека и у Адепта и у великого Дхиан Когана повелевающего многими солнцами! Процесс обучения предполагает саму возможность ошибки, а учатся в процессе Манвантары абсолютно все существа! Это и есть то, что мы называем Эволюцией сознаний.

-Игорь, Дхиани-Коганы – это по определению те, кто более не заблуждаются и именно поэтому только им дано право в начале каждой расы делать одного из людей аватаром, полностью подчиняя себе его волю, это как светлое одержание.
-Ошибаться ученик может, но только в начале ученичества и обязательно тут же платит за каждую свою ошибку, что бы вскоре не ошибаться. Принятые ученики настолько контролируются Учителем, что даже ошибочная мысль (не говоря уже о поступке) высталяется им на вид – так и учатся.

Я уже достаточно написал, а это примерная оценка лишь половины ваших утверждений и только в последнем вашем сообщении.
Я думаю, что как теософ вы никакой, а как админ советую вам сделать харакири – вы можете делиться только заблуждениями, у вас нет ни одной правильной мысли, ни единой. И что вы можете дать теософскому движению, какое направление, с кем кокго объединять, когда вы не видите правильно ни-че-го???

Если честно, Игорь, как-то подустал я от вашей… неумности, пойду отдохну пару деньков.

Бхикшу

---

могут подумать, что вся теософия состоит из подобных компиляций, хотя на самом деле там нет ничего похожего.

---

Это лишь Ваше мнение о Теософии, которую, кстати, Вы видите погрязшей в догматизме и упавшей "на все четыре кости".

Бхикшу

---

слушать – слушайте, но если захотите стать учениками, учитесь следовать приказам Учителя.

---

В таком подходе в Вашей фразе ошибка. Вместо слова "Учителя" следует поставить слово "Одержателя"! В такой вариации данная фраза будет полна истины! Учитель не может приказывать никому! Он не деспот и не одержатель! Его цель воспитать не раболепие, а самостоятельно мыслящую в соответствие с идеями братства единицу сознания, на деятельность которой можно положиться не ссылаясь на какой то гипотетический приказ (е го то всегда может отдать кто угодно и изменить тем самым реализацию) а на невозможность по статусу иного сущностного проявления сознания совершенного! Замечаете разницу? В братстве никто никому не приказывает. Там только ставятся задачи, а решение их суть добрая и свободная воля каждого из достигшего соответствующего уровня сознания. Вы же стараетесь из братства создать армейский ареол, где за неисполнение приказа каждого ждёт трибунал! В братстве неисполнение стремлений к интенсификации реализации процессов эволюции не подлежат анафеме. Просто найдётся сознание, которое заменит выпавшее звено в конкретном проявлении или виде работ. Свято место, как говорится. Но никто никого ни принуждать ни обязывать не будет. По той простой причине, что это и есть основа братства. Его основа - ЛЮБОВЬ, а не приказной деспотизм.

Бхикшу

---

Когда вы, Игорь, ознакомитесь с этими утверждениями Махатм в ПМ, можете посыпать голову пеплом, но сыпьте не весь, он вам ещё много раз понадобится

---

Обязательно оставлю немного. Для продолжения нашей дискуссии.

Игорь, по-моему ты неправильно используешь слово "медиатор", на что Бхикшу уже где-то указал (но в очень невежливой, а главное — невразумательной форме). Медиатор — это не влияющий на медиума дух (хотя слово звучит так, что такое значение подошло бы к нему лучше), а медиум, взявший свои способности под контроль. Кардековцы говорят "произвольный медиум".

Б> иначе как вы можете описывать процесс победы над стражем порога как взятие под контроль медиумом медиатора это просто каша

К: Никакого стража порога не существует — это ошибка в переводе, пошедшая, кажется, с лёгкой (хотя правильнее сказать тяжёлой) руки Штайнера. Есть обитатель порога (dweller of the threshold). Никакого стража (warden или guardian) вы ни в одной работе Блаватской не найдёте. И хотя встреча с обитателем порога — необходимый этап пути, отождествлять с взятием под контроль медиумических способностей его не надо. Хотя определённая связь может быть. Но главное — мы выяснили, что медиумизмом в своём случае Блаватская называла некие проявления, проходившие вне её воли (хотя она сама была и в сознании). Тогда почему же столоверчение Е.И. Рерих — не медиуимзм? Ведь она не знала заранее, куда двинется и что скажет стол.

Да и сама она выступала как сторонница спиритизма:
"Были на лекции персидского доктора. Первое впечатление не очень благоприятное. Узко фанатичен и много дешевых приемов. Это не большой учитель. Говорил о давно известных вещах, о семи великих учителях и общности всех религий. О наших астральных и ментальных телах. ... Он страшно против спиритуализма, говорит, что мы можем привлекать к себе только низших духов, самоубийц и другую сволочь — это его выражение. И что, вызывая своих родных, мы наносим им вред, отвлекая их от более плодотворной деятельности." (письмо от 3 ноября 1920 г.)

А ведь доктор явно пересказывал идеи Блаватской.

Бхикшу:
Только сегодня перечитывал ПМ и несколько раз наткнулся на понятие стража, который испытывает неофитов и подкидывает им смущающие их мысли, подстраивает события и факты… просто по поисковику в ворде наберите «страж» и увидите много ссылок. А когда прочтёте, вернёмся к этому вопросу и если у вас, Костя, будет желание, пообсуждаем, что это такое – Страж.
О спиритизме. Не секрет, что первые контакты с Морией происходили посредством столоверчения. В то время многие этим баловались, впрочем как и сейчас. Но в приведённой вами фразе нет осуждения этого профессора за его неприятие спиритизма, а только неприятие его невысокого уровня мысли вплоть до банальности. Кроме того, известно, что ЕИР впоследствии была противником спиритизма.

К: По-моему нет, она просто заявила. Или считать доказательством часто приводимое ей высказывание "Главная победа Дьявола в том, что он смог убедить всех, что он не существует"? Но именно это высказывание приводила Блаватская в качестве мнения своих оппонентов.

Бхикшу: Махатмы чётко писали о братьях тьмы как организованной структуре, имеющей иерархичность. И АО логике, кто-то должен стоять во главе их. Называйте его сатаной или дьяволом, но кто-то обязательно есть. Что здесь непонятного? А происхождение этого главы тьмы на планете ЕИР описывает как падение Люцифера – почему нет?

Но здесь у нас с вами назрел другой вопрос.

К: А это не так. Дело было не в расхождении взглядов их и Е.И. Рерих (на что каждый имеет право), а в обвинении ею их в разных вещах, которые к тому же на поверку оказывались неправдой, или по крайней мере недоказуемыми.

Бхикшу:
Весь вопрос в принципе сводится к тому – что такое заблуждения и искажения философских доктрин, как к ним надо относится, что является причиной и следствием их, что с ними делать и т.д. Т.е. когда ЕИР ругала Ледбитера, Бизант и Бейли – за что, почему и зачем. Почему ЕИР называла кого-то (многих) тёмными и что это значит – тёмные…
Мне думается, что ответив на эти вопросы, мы проясним ситуацию.
А так как пишем на теософском форуме, то и в качестве аргументов давайте будем приводить первоисточники – слова самих Махатм по этому вопросу, а не свои собственные суждения, как Игорь это постоянно делает.
Я хочу это сделать не для того, что бы кому-то утереть нос, а что бы прояснить неясные и непонятые многими моменты.
Я начну, вы продолжайте.

Искажения Учения.
«Мы чувствуем, что время приближаетсяи что мы должны избрать между торжеством Истины и царством Заблуждения и Ужаса. Мы должны допустить немногих избранных к великой Тайне или предоставить бесчисленным гнусным шаммарам увлечь лучшие европейские умы в наиболее безумные и губительные предрассудки – спиритуализм; и мы чувствуем, как будто мы передаем целый груз динамита в руки тех, которых мы стремимся видеть защищающими себя от Братьев Тьмы.
… Разве вы не думаете, что передавая одной рукой столь нужное и в то же время столь опасное оружие миру, а другой удерживать шаммаров (разрушение, уже произведенное ими, огромно) не думаете ли вы, что мы имеем право останавливаться, выжидать и чувствовать необходимость осторожности, как никогда раньше.»
«Только будьте настороже: Дуг-па и Гелуг-па (представители черной и белой магии. Ред.) сражаются не только в одном Тибете, посмотрите на их мерзкую работу в Англии среди «оккультистов и провидцев»! Слышите, как ваш знакомый Уоллес проповедует, подобно истинному «иерофанту» «левой руки», брак «души с духом» и, показав правильное определение шиворот-навыворот, пытается доказать, что каждый практикующий Иерофант должен по крайней мере быть духовно женатым, если он по некоторым причинам не может этого сделать физически, иначе велика опасность смешения Бога с Дьяволом! Я говорю вам, шаммары уже там, и их вредоносная работа встречается всюду на нашем пути. Не смотрите на это как на нечто метафорическое, но как на реальный факт, который возможно и будет когда-нибудь продемонстрирован вам.»
«Что же касается наставления «высшей нравственности», то мы имеем Дуг-па-Шаммара недалеко от моего местопребывания. Замечательный человек. Как колдун, он не очень сильный, но чрезвычайно силен, как пьяница, вор, лгун и оратор. В последней роли он заткнет за пояс и победит Г.У.Глэдстона, Бредло и даже уважаемого Г.В.Бичер (нет на свете более красноречивого проповедника нравственности и более великого нарушителя заповедей своего Господа в США). Этот Шапа-Тун лама, когда чувствует жажду, может заставить громадную аудиторию «желтошапочных» мирян выплакать весь свой годовой запас слез повествованием о своем раскаянии и страдании утром, а затем вечером напиться пьяным и ограбить всю деревню, погрузив ее жителей гипнозом в глубокий сон. Проповедование и обучение нравственности, имея в виду какую-либо цель, доказывает очень мало. Прочтите статью Д.П.Т. в «Свете», и что я сказал, будет подтверждено.»
Письмо 153
Е.П.Б. – Синнетту
Дэхра Дан. Пятница. 4-е.

Только вчера приехала поздно вечером из Сахарампура. Дом очень хороший, но холодный, сырой и мрачный. Получила кучу писем и первым-делом отвечаю на ваше.
Наконец виделась с М. и показала ему ваше последнее письмо, вернее, письмо Бенемадхаба, на котором вы нацарапали вопрос. На последний М. отвечает. Это я написала под его диктовку и теперь копирую:
«Я написал Синнетту мое мнение про Аллахабадских теософов (однако же не через меня?). Адетиаром Б. написал глупое письмо Дамодару, и Бенемадхаб пишет глупую просьбу м-ру Синнетту. Так как К.Х. решил переписываться с двумя лицами, оказавшимися в высшей степени полезными и нужными Обществу, – они все, умные или глупые, понятливые или тупые, возможно полезные, или же совершенно бесполезные – тоже претендуют на непосредственную переписку с нами. Скажите ему (т.е. вам), что это нужно прекратить. Веками мы ни с кем не переписывались и теперь не намерены. Что сделали Бенемадхаб или какой-либо другой претендент, чтобы иметь право на такое требование? Ничего. Они вступят в (Теософическое) Общество и, хотя остаются такими же упрямыми приверженцами своих старых суеверий, как всегда, не отказываясь ни от касты, ни от единого обычая в своей обособленности, рассчитывают нас увидеть, с нами переписываться и во всем получать нашу помощь. Мне будет приятно, если м-р Синнетт скажет каждому, кто вздумает обратиться к нему с подобными претензиями, следующее: «Братья» хотят, чтобы я доводил до сведения каждого из вас, туземцы, что если какой-либо человек не готов стать настоящим теософом, т.е. не готов поступить так, как поступил Д.Маваланкар, который совсем отказался от касты, от старых суеверий и показал себя истинным реформатором (особенно в отношении детских браков), то он останется рядовым членом Общества безо всякой надежды что-либо услышать от нас. Общество, действуя в полном согласии с нашими указаниями, никого не принуждает стать членом второй секции. Это каждому предоставляется решать самому по собственному выбору. Члену бесполезно доказывать: я веду чистую жизнь, я – трезвенник, не употребляю мяса и воздерживаюсь от порока, все мои стремления направлены к доброму и т.д. – и в то же время воздвигать своими деяниями непроходимую стену на пути между нами и собою. Какое отношение имеем мы, последователи истинных Архатов, эзотерического буддизма и Сангиас, к шастрам и ортодоксальному браманизму?
Существуют сто тысяч факиров, саньясинов и садху, ведущих наиболее чистые жизни, и все же, будучи такими, как они есть, – они находятся на неправильном пути, не имея возможности с нами встретиться, и даже видеть и слышать о нас. Их прадеды выгнали из Индии последователей единственной истинной философии на Земле, и теперь не последние должны приходить к ним, но они должны прийти к нам. Кто из них готов стать буддистом, настиком, как они нас называют? Никто. Те, кто верили в нас и следовали за нами, – те получили свою награду. М-р Синнетт и Хьюм – исключения. Их верования не являются препятствиями, потому что у них нет никаких верований. Они могут быть окружены плохими влияниями, плохими магнетическими эманациями вследствие употребления спиртных напитков, неразборчивых физических связей (возникающих даже от рукопожатии нравственно нечистого человека), но все это лишь физические и материальные помехи, которым мы можем противодействовать небольшим усилием и даже можем их совсем устранить без большого ущерба себе. Но не так обстоит дело с магнетизмом и незримыми последствиями, возникающими из неправильных, но искренних верований. Вера в богов и в Бога и другие суеверия привлекает в их окружение миллионы чужих факторов, оказывающих влияние живых существ и мощных сил, для удаления которых нам пришлось бы применять гораздо больше сил против обычного. Мы предпочитаем этого не делать.
Мы не считаем ни необходимым, ни выгодным тратить наше время на ведение войны с неразвитыми планетными духами, которым доставляет удовольствие играть роль богов, а иногда – роль прославившихся на Земле лиц. Существуют Дхиан-Коганы и «Коганы тьмы» – не то, что называют дьяволами, но несовершенные «разумы», которые никогда не рождались ни на этой, ни на какой-либо другой Земле или сфере, как и Дхиан-Коганы, и которые никогда не войдут в число «строителей» Вселенной, чистых Планетных Разумов, правящих во время каждой Манвантары, тогда как Коганы тьмы царят во время Пралайи. Объясните это м-ру Синнетту (я не могу) – скажите ему, чтобы он перечитал сказанное мною и объясненное м-ру Хьюму, и пусть он помнит, что так же, как все в этой Вселенной есть противоположение, так же чистому свету Дхиан-Коганов противопоставляются «мамо Коганы» и их разрушительный разум. Они – те боги, которым индусские, христианские, магометанские и все другие фанатические религии и секты поклоняются. И до тех пор, пока их приверженцы находятся под их влиянием, мы не более думаем о присоединении к ним в их работе или о противодействии их работе, чем мы думаем о Красных Шапках на Земле, результаты злой деятельности которых мы стараемся смягчить, но в чью работу мы не имеем права вмешиваться, пока они не пересекают нашего пути. (Я полагаю, что вы этого не поймете, но вы хорошенько подумайте над этим, и вам станет понятно. М. здесь подразумевает, что у Братьев Света нет права и даже власти противодействовать естественному ходу или той работе, которая предписана каждому классу существ и всему сущему законом Природы. Братья, например, могли бы продлить жизнь, но не могли бы устранить смерти, даже для самих себя. До какой-то степени они могут смягчить зло и облегчить страдания, но они не могут уничтожить зло. Не более могут Дхиан-Коганы препятствовать работе мамо-Коганов, ибо их законом является тьма, невежество, разрушение ит.д., тогда как законом Дхиан-Коганов является свет, знание, творчество.
Дхиан-Коганы соответствуют Буддхи – Божественной мудрости и Жизни в блаженном знании, а мамо являются олицетворениями вроде Шивы, Иеговы и других выдуманных чудовищ с невежеством в их хвосте).
Последняя фраза М., которую я перевожу, такова: «Скажите ему (т.е. вам), что ради тех, кто желает познаний, я готов ответить на 2-3 вопроса Бенинадхаба из шастр, но ни в какую переписку с ним или с кем-нибудь другим я не вступлю. Пусть он ясно и четко доложит свои вопросы нам, м-ру Синнетту, и тогда я отвечу через него (вам)».

Исходя из приведённых выше фрагментов ПМ, можно сделать сразу же несколько выводов:
1.Искренне верящий, но заблуждающийся человек проводит в свою ауру миллионы влияний разрушительных Разумов Мамо-Коганов.
2.Мамо-Коганы есть духовные правители и иерархи шаммаров, луг-па и Братьев Тьмы.
3.Потому задачей шаммаров, дуг-па и Братьев Тьмы является насаждение искажённых представлений и подавление истинных представлений.
4.Истинными представлениями является Учение, выданное Братьями Света.
5.Каждая попытка исказить Учение своими неправильными представлениями и таким образом увлечь умы изучающих ложными (искажёнными) доктринами есть задача и работа шаммаров, дуг-па, Мамо-Коганов и Братьев Тьмы.
6.Это тёмное братство непрестанно ищет возможность инспирации своими искажёнными идеями сильных умов с целью внести искажения в ряды изучающих Учение.
7.Такие умы, принявшие искажённые мысли и пропогандирующие их, можно назвать отемнёнными умами. Исходя из письма Мории, таковы практически все, и задача именно ТО была создание островка чистого, неискажённого Знания как противовес работе Братьев Тьмы.
8.Всякое искажённое понимание Учения, с жаром отстаиваемое последователем Учения, можно признать отемнённым, такого последователя – тёмным, а его энергию можно признать исходящей от инспирации братьями тьмы.
9.Таким образом, когда ЕИР видела подобную работу, то она называла вещи своими именами – чего тогда на неё обижаться? Тем более, что вы сами признаёте, что у указанных трёх авторов есть немало доктринальных расхождений с Учением Махатм и утверждениями ЕПБ – следовательно, если они искренне верили в то, что писали, и при это м непрестанно заблуждались, следовательно можно говорить о том, что источником их заблуждений является разрушительный разум Мамо-Коганов. А сами эти люди будут называться отемнёнными или тёмными. Если вы внимательно прочтёте последнюю выдержку из ПМ, то поймёте, что таких на нашей планете не менее половины от числа искренне верующих людей.

Что думаете?
P.S. Игорь, перечтите в ПМ о приказе, а то как-то глупо получается - я вам о ПМ, а вы мне свои идеи толкаете...
Если ваши идеи координально расходятся с мнением Махатм по этому вопросу - это не ваше достоинство, а ваш недостаток, а с недостатками надо бороться, а не гордиться ими...

Бхикшу

---

-Игорь, Дхиани-Коганы – это по определению те, кто более не заблуждаются и именно поэтому только им дано право в начале каждой расы делать одного из людей аватаром, полностью подчиняя себе его волю, это как светлое одержание.

---

Я подготовил неплохой ликбез по термину Дхиан Коган, но, к большому моему сожалению, не справился с программой. Жаль что всё потерялось. Поступлю проще и приведу прямую цитату из труда Чаттерджи и Хэлловэй, восточного и западного чел, которые своим трудом "Человек. Фрагменты забытой истории" предворили выход Тайной Доктрины Блаватской. Поднимаемые в труде вопросы: космогенезис и антропогенезис. Итак сама цитата Глава "Человек и другие порядки существования":

Quote

---

Дхьян-чоханы — это духи-хранители разных планет, и в некотором смысле — их архитекторы. Строго говоря, они не творцы, хотя их часто принимают за таковых. Они не творят миры из ничего, давая им существование, но они придают рождающимся мирам форму согласно неизменному закону эволюции; иными словами, часть космического закона действует через сознательные усилия этих возвышенных существ, которые бывают двух различных классов, а именно — восходящие и нисходящие дхьян-чоханы. Здесь нужно помнить, что весь ход природы управляется чередующимися периодами отдыха и деятельности, общеизвестными как космические ночи и дни. Цепь этих чередований бесконечна, поскольку не может быть начала у вечности. Эта аналогия соблюдается по всей природе — даже в нашей дневной работе и ночном отдыхе. Ясно, что во все моменты периода космической деятельности должны быть какие-то человеческие существа, которые, дойдя до совершенства, превышающего высший предел, допустимый для какого-либо состояния жизни, например, нашего собственного, должны перейти в состояние дхьян-чоханов. Они и есть восходящие дхьян-чоханы, но есть и другие, которые, развившись из беспредельного лона пракрити, направляются к внешним пределам существования, и они называются нисходящими дхьян-чоханами. Первые, как можно видеть, были людьми, или скорее, соответствующими людям существами прежнего периода космической деятельности, последние же ещё станут людьми или существами, подобными им. Во владении вечного закона не может быть несправедливости, и каждая единица существования должна пройти по тому же колесу бытия. Недавно выданные теософические учения имели некоторый налёт нигилизма. При достижении вселенной своего завершения всё переходит в нирвану, и из этого можно было сделать вывод, что индивидуального бессмертия не существует, но даже беглый взгляд на учение о дхьян-чоханах покажет беспочвенность такого вывода. Если бы все человеческие существа уничтожались как индивидуальности, то существование восходящих дхьян-чоханов, продвинувшихся существ предыдущих великих циклов, было бы невозможным.

---

Из приведенного текста следует, что эволюционных "потоков" Дхиан Коганов два: нисходящий - поток только вступающих на путь существ, и восходящий - поток существ имеющих статус (наработанный опыт) выше человеческого. Так что Дхиан Коганами можно назвать и Светлейшего Серафима или Архангела, равно как и неприспособленного к миру мысли и только в него вошедшего для обучения элементала, придающего свойства этому виду проявления, но ещё не осознающего действия в этом мире, что для нас характерно полным отсутствием процесса мышления и принятия на основе его какого либо решения, будь то ошибочного или глубоко верного.

На счёт "светлого одержания" это Вы вообще загнули. Это явно не Теософия, за чистоту которой Вы так ратуете.

Костя, я пользовался электронным вариантом ПММ и не писал сам вручную дат.
А про Олькотта... лично я не думаю, что его можно было перевоспитать. Он с самого начала относился к ЕПБ так же как и в самом конце, за что постоянно получал от Махатм нагоняи. Так же ему объясняли, что из них двоих именно ЕПБ имеет связь с Махатмами, а он, Олькотт, лишь помощник, и не ему её судить... он как бы раскаивался а потом при удобном случае опять начинал ей противоречить и ругаться. Олькотт не из тех, кто меняются, особенно в старости...

Но продолжим. Я представил своё представление (основанное на ПМ и им не противоречащее) о тьме и искажениях Учения, и теперь хочу дополнить эти мысли моими представлениями о воздействии Учения на км и душу изучающих его (основываясь на ПМ)

Quote

---

Письмо 14
К.Х. – Синнетту
...И, встретив вас на своем пути, я пытался – не бойтесь – не завербовать вас, ибо это было бы невозможно, но просто обратить ваше внимание, возбудить ваше любопытство, если не более лучшие чувства, к одной единственной истине. Вы оказались верным и искренним и делали все, что было в ваших силах. Если ваши усилия научат мир только одной единственной букве алфавита Истины, той Истины, которая однажды наполняла собой весь мир, ваша награда вас не минует...
Ваш К.Х.

---

Quote

---

Письмо 36
М. – Синнетту
...Я еще раз повторяю. Только тот, у кого в сердце любовь к человечеству, кто способен в совершенстве охватить идею о возрождении братства на практике, только тот имеет право обладать нашими тайными учениями. Только он один никогда не злоупотребит своими силами, так как в этом случае нечего бояться, что он обратит их на себялюбивые цели. Человек, который не ставит блага человечества выше своего собственного блага, не достоин стать нашим учеником, он не достоин стать выше в познаниях, чем его сосед. Если ему хочется феноменов, пусть он довольствуется явлениями спиритизма. Таково действительное состояние вещей. Когда-то было время, когда от моря до моря, от гор и пустынь севера до великих лесов и равнин Цейлона была только одна вера, один боевой клич – спасти человечество от страданий невежества во имя Того, кто первый учил солидарности всех людей. А сейчас? Где величие нашего народа и Единой Истины? Это – вы можете сказать: прекрасные видения, которые когда-то были реальностью на Земле, но угасли подобно свету в летний вечер. Да, теперь мы находимся среди борющихся людей, упрямых, невежественных, ищущих познания истины, и все же не способных ее найти, ибо каждый ищет ее только для своей собственной частной пользы и удовлетворения, не уделяя ни одной мысли другим. Разве вы, или вернее они, никак не поймут истинного значения и объяснения того великого крушения и опустошения, которые пришли в нашу страну и угрожают всем странам – вашей прежде всего? Это эгоизм и исключительность убили нашу страну и убьют и вашу, которая, вдобавок, имеет еще некоторые недостатки, которых я не назову. Мир заволок облаками свет истинного знания, а эгоизм не дозволит его восстановления, ибо он исключает и не хочет познать полного братства всех тех, кто родился под одним и тем же нерушимым законом природы.

---

Quote

---

Письмо 48
К.Х. – Синнетту
...Да, я действительно доволен вашей статьей, хотя она не удовлетворит ни одного спиритуалиста. Все же в ней больше философии и глубокой логики, нежели в дюжине их наиболее претенциозных изданий. Факты придут потом. Таким образом, мало-помалу то, что теперь непостижимо, станет самоочевидным, и многие мистические сентенции заблистают перед оком вашей души как транспарант, освещающий тьму вашего сознания. Таков ход постепенного развития. Год или два тому назад вы могли написать более блестящую, но никак не более глубокую статью. Потому не пренебрегайте, мой добрый Брат, скромным осмеянным журналом вашего Общества и не обращайте внимания ни на ее забавную претенциозную обложку, ни на «кучи навоза», содержащиеся в нем, повторяя сострадательную и слишком знакомую вам поговорку, часто употребляемую в Симле. Но пусть лучше ваше внимание будет привлечено к нескольким жемчужинам мудрости и оккультных истин, которые время от времени попадаются под тем «навозом». Наш собственный образ действий и приемы возможно так же забавны и нелепы – нет, они даже превышают их. Субба Роу прав; кто ничего не знает об образе действий Сиддх, тот согласится со взглядами, выраженными на третьей странице его письма: многие из нас будут приняты нашими английскими джентльменами за сумасшедших. Но тот, кто захочет стать сыном Мудрости, тот всегда заглянет под шероховатую поверхность. Так и с бедным старым журналом. Посмотрите на его мистически самоуверенное одеяние! На его многочисленные недостатки и литературные дефекты со всей обложкой, являющиеся совершеннейшим символом его содержания: большая часть его первичного содержания густо завуалирована, все грязно и черно, как ночь, через которую проглядывают серые точки, линии, слова, и даже фразы. Истинно мудрому эти серые пятна подсказывают аллегорию, полную значения, наподобие полос серого рассвета на небе Востока ранним утром после темной ночи – утренняя заря «духовно-интеллектуального цикла». И кто знает, сколько из тех, кто не смутившись его непредрасполагающей внешностью, противной запутанностью стиля и многими другими недостатками старого журнала, будут продираться вперед по страницам и окажутся когда-нибудь вознагражденными за свое упорство! Озаренные мысли могут засверкать на них в то или другое время, проливая свет на смущающие проблемы. Вы сами, в какое-нибудь прекрасное утро, размышляя над его искривленными колонками, вглядываясь с помощью хорошо отдохнувшего за ночь ума в то, что вы сейчас рассматриваете, как туманные размышления с неуловимой сутью, имеющие только консистенцию испарений, – вы сами, может быть, случайно уловите в них неожиданное разрешение одного старого вашего забытого «сна», который, раз он всплыл в памяти, отпечатается, как неизгладимое изображение в вашей сокровенной памяти, чтобы уже никогда в ней не погаснуть. Все это возможно и может случиться, ибо наши пути – пути сумасшедших...

---

Я привёл эти выдержки вот почему.
Что такое Истина, как следует её постигать и каков должен духовный результат - это всё описано в этих отрывках в сжатом виде.
А теперь давайте представим себе распространённую ситуацию - человеку предлагают тексты, содержащие не жемчужины мудрости и Истины, а зыблуждения других людей - засверкают ли перед его духовными очами озарения? однозначно нет.

А если вспомнить утверждение Махатм, что эти всполохи Озарений вырабатывают особо тонкую и мощную энергию, благотворно воздействующую на окружающее мыслителя пространство, то становится ясно, что именно с этими излучениями озарённой мудрости и борятся братья тьмы, препятствуя возникновению этих озарений путём насыщения литературного и информационного пространства искажёнными понятиями, которые к охзарению никогда не приведут...

Что думаете?

Бхикшу

---

человеку предлагают тексты, содержащие не жемчужины мудрости и Истины, а зыблуждения других людей - засверкают ли перед его духовными очами озарения? однозначно нет.

---

И здесь Вы ошибаетесь! На Вас поглядишь, так кажется что все люди только к истине и прикасаются, от другого у них глаза (или их духовное) не "горят". Вы посмотрите вокруг. Большинство людей мира ходят с зажжёными глазами читая труды законченных контактёров, а порой и отъявленных сатанистов. У многих глаза (и духовное внутри их) зажигаются в момент прослушивания речей националистического и откровенно садистского толка. А порой зажжённость так заторможена, что способна разгореться только в акте садистского вандализма!
Вот и думайте после этого какую "особо тонкую и мощную энергию, благотворно воздействующую на окружающее мыслителя пространство" такие проявления выработают!

Igor_Komarov

---

Предложеная схема совершенно не приемлема!

---

Так считают Махатмы и они могут себе позволить быть непонятыми вами.
Читайте их письма, их мысли, вдумывайтесь... по вашим репликам видно, что не читали.

hele

---

Вот поэтому, наверное, мы и не отстаиваем "с жаром" ,

---

Вы - да, а вот Игорь мне очень ниннику напоминает... Костя знает, о ком я.

Кстати, классная аватарка8)

да-а-а

это надо же так уметь, по базарному разборчиво, кидать друг в друга пучками редиски, кричать при этом чья же редиска хуже.
браво вы ребята порадовали всех.
собрались с бородами и медиаторами.

может сменить самих администраторов и модераторов?? мне искрене жаль всех участниц данного форума. умные тонкие чувственые девченки. и такие самцы бараны.

искрене ваш девченки.

Б> Только сегодня перечитывал ПМ и несколько раз наткнулся на понятие стража

Вы читали их в переводе и весьма безграмотном. Вы наверно обратили внимание, что у меня на сайте "Письма махатм" не выложены. Это выглядит странно, но единственная причина этого — плохой перевод. Не хочется позорить себя и махатм И распространять заблуждения.

Б> А происхождение этого главы тьмы на планете ЕИР описывает как падение Люцифера – почему нет?

Потому что Блаватская была и против доктрины падения и даже где-то писала, что нам надо бы навсегда распрощаться с падшими ангелами (в смысле с представлениями о них).

Я не очень понимаю, почему вы приводите из "Писем махатм" длиннющие цитаты, работающие против вас. Конечно, это весьма сокращает мне и Игорю время, т.к. нам не приходится заниматься поисками.

Напр:
"предоставить бесчисленным гнусным шаммарам увлечь лучшие европейские умы в наиболее безумные и губительные предрассудки – спиритуализм"

Ранее я приводил цитату из Е.Рерих о докторе: "Он страшно против спиритуализма"
А вы пишете:
"О спиритизме. Не секрет, что первые контакты с Морией происходили посредством столоверчения. В то время многие этим баловались, впрочем как и сейчас."

Многие — это те в Европе, кого удалось завлечь шаммарам? И теперь поразмышляйте — с кем скорей всего можно было установить контакт на таких сеансах? Особенно если он представляется не духом усопшего дорогого дедушки, а "великим мессией", который приходит теперь на Землю? (согласно записи Фосдик от дек. 1922)

Что же касается приказов, то вот что писал К.Х.:

"Если бы я потребовал, чтобы вы сделали то или иное, вместо того, чтобы просто посоветовать, я бы нес ответственность за каждое следствие, вытекающее из этого шага, а ваша заслуга была бы второстепенной. Подумайте, и вы увидите, что это правда. ...
Из-за ошибочного представления о нашей системе челы слишком часто выжидают и ждут приказов, тратя ценное время, которое можно было бы заполнить личными усилиями." (Письма учителей мудрости, т.1)

З> может сменить самих администраторов и модераторов?

Нет, дешевле сменить вас.

Бхикшу

---

Вообще-то, это писал КХ и по-вашему, заблуждается он... похоже, вы во всём имеете отличное от них мнение... а тогда, какое вы имеете отношение к Теософии? Ведь Теософия - это и есть свод их мыслей, и если вы с их мыслями всё время не согласны... то вы к теософии не имеете отношения, скорее оппозицию.

---

Я действительно имею личное мнение практически на все вопросы, обсуждаемые здесь. Считаю это хорошим знаком, гораздо лучшим нежели жить головой соседа!
Теософия же это невременная Мудрость не привязанная конкретно к какому либо из жизненных представлений будь то Махатма, Великий Чохан или зарвавшийся админ теософического ресурса. Каждый из перечисленных в Теософии имеет равное право на представление и защиту своего мнения. В этом и заключается суть Теософии, в противовес догматической религиозности, которую пытаетесь привести в пример Вы.
Кстати, на предложенные мной выводы Вы так и не отреагировали здравой, живой мыслью! Доставайте Ваш аппарат и начинайте работать самостоятельно! Хватит цитат - Вы сможете!

Зеркало

---

может сменить самих администраторов и модераторов??

---

А Вы попробуйте, Зеркало. А админом назначите себя и будете тащить всё организаторство не на словах, а реально, делом. Тогда и посмотрим чьё отражение Вы пытаетесь в себе изобразить.

послушайте Игорь. моя реплика направлена не на свержение администрации форума, а как красная тряпка. обратить ваше внимание на истеричность в этой теме. и вы её кстати очень поддерживаете, эту истеричность. будте добры прекратить разборки. не позорте остальных участников.