Ziatz

---

Что касается обвинений в фашизме, надо разобраться с ними — предлагал ли Рерих какую-либо селекцию людей по внешнему признаку. По-моему, нет. Вероятно, его исказили последователи.

---

Ziatz

---

Взяв за основу принципы фашизма, он акцентировал именно расовую чистоту и отбор.

---

Что и предлагает сделать NGG, являющийся последователем Рериха. Селекцию людей по внешним признакам в целях расовой чистоты и отбора.

Соответственно возникает вопрос, аналогичный вопросу NGG. Но с другой стороны. До каких пор администрация сайта не будет обращать внимания на пропаганду фашистких идей?

G> Что и предлагает сделать NGG, являющийся последователем Рериха

Вы сначала должны доказать, что в этом виноват именно Рерих. NGG по-моему в равной мере считает себя последователем и Блаватской, так что, она тоже фашистка?

G> До каких пор администрация сайта не будет обращать внимания на пропаганду фашистких идей?

Нет, это вы просто не видите того, чего не хотите видеть. И я, и многие другие спорили с ним по этому вопросу.
К тому же мы активно боремся с фашистскими идеями. Недавно один участник был строго предупреждён.

elisabet

---

и принять, как обычно, за гипотезу.

---

В моей голове много, как говориться рабочих гипотез, они себе там живут, пока не умрут о голода, или не станут фактом.
Поэтому, я просто развивала мысль.
А был ли Ледбитер учеником или нет, для меня мало имеет значения, как и то, писал ли он правду или нет.
Могу сказать, что лично мне его книги очень скучные: либо он пишет, что мне уже и так известно, либо о таком, чего пока применить не могу (скорее от того, что это не есть моим главным заданием этого воплощения).
А безличностно пока не могу оценить, остаеться сказать - что если кто-то в его книгах находит что-то для себя, ну и ладно.
Я за доступность информации, а там пусть себе выбирает по вкусу.


P.S. А по сути, я далеко от всех этих "разборок" между "темными и светлыми", а также "темными, которые выдают себя за светлых и т.д", от этих "шахматных партий и стратегических разработок и тех и других". Правда не могу отказаться, от детской радости поиграть в "шпионов"

Вообще то фашизм основывается на идее национализма (тут вроде им и не пахнет)- это раз и два - данный человек помимо «одержимости» гай ай май зай капель и т.д. без малой степени сомнения считает себя не просто теософом а Теософом и следовательно… зависит всё от человека и от его «мировоззрения» быть таким его воля… и то что вы на основании заблуждений одного человека позволяете себе хаять то чего не можете принять понять объединить найти лучшее отсеяв худшее так же говорит о вашем мировоззрении и быть таким ваша воля… но вопрос чем вы лучше?

> Если взять тексты "учения" и предоставить в распоряжение специалиста-психиатра, специалиста в области НЛП и попросить их выделить "деструктивные операторы"

Во-первых, большинство текстов написаны Е.И. Рерих, а во-вторых, приведите таки доказательства с цитатами, 1) подтверждающие наличие фашистской идеологии в них и 2) что Н. Рерих эту фашистскую идеологию разделял.
Философские несообразности и противоречия книгам Блаватской и Ледбитера в качестве аргументов не принимаются.

Inquisitor

---

Вообще то фашизм основывается на идее национализма (тут вроде им и не пахнет)- это раз и два - данный человек помимо «одержимости» гай ай май зай капель и т.д. без малой степени сомнения считает себя не просто теософом а Теософом и следовательно… зависит всё от человека и от его «мировоззрения» быть таким его воля… и то что вы на основании заблуждений одного человека позволяете себе хаять то чего не можете принять понять объединить найти лучшее отсеяв худшее так же говорит о вашем мировоззрении и быть таким ваша воля… но вопрос чем вы лучше?

---

Вы сильно изменились в лучшую сторону, Инквизитор! Но, пожалуйста, не обвиняйте меня в примитивном крестьянском сознании!

Появилась новая тема. Специально для GR! Пусть там покажет свой пыл.

Inquisitor

---

GR кстати, если вы позволите данной идее просто существовать (хотя бы в голове её автора) то вы на шаг приблизитесь к осознанию братства

---

Пусть существтует в голове. Главное, чтоб практического воплощения не находила.

NGG

---

Вы сильно изменились в лучшую сторону, Инквизитор!

---

не без Вашей помощи…

NGG

---

У Вас ошибка в подписи.

---

Это фитча такая ошибаться …

Hele, а связи с Ананьевой у вас нет? Может можно на нее выйти и объединить усилия? Если нужна встреча с ней и она в Ростове, то вопросов не будет.

Это можно к Косте обратится, может он знает кого-то из того форума, имеющего информацию о Ананьевой... Костя так как, есть? Если можно - в личку.

Ананьева - супер. И статьи у нее что надо. Написаны человеческим языком. Она являет синтез Йога и научного исследователя (как подсказывает мне мое воображение).

Ziatz

---

Во-первых, большинство текстов написаны Е.И. Рерих, а во-вторых, приведите таки доказательства с цитатами, 1) подтверждающие наличие фашистской идеологии в них и 2) что Н. Рерих эту фашистскую идеологию разделял.

---

ВАК "завалил" диссертацию Розова, как я уже писал, вполне справедливо и исторически опраdдано. И не потому завалил, что в этой работе все было
не правдой. - Нет...
Найденные новые факты Высшей Ататестационной Коммисии почти не отрицались. Но между "новыми фактами" и "правильными выводами" (почти правильными) не было четкой, однозначной, научно приемлемой "методологичсекой цепочки".
Поэтому высшая научная инстанция наука в лице ВАК правильно отказала диссертанту принять "факт" и "вывод" без более точной проработки самого
важного для академической науки среднего - "методологического" или "доказательного" - звена...
- Но то, что является "абсолютным препятствием" для окончательнго познания конкретной научной истины, не всегда бывает абсолютным препятствием для полного или же частичного познаия этой последней у других разделов человеческого знания, к коим относится и теософия: "Атлантиду" отрицает официальная наука без всяких, особо неприятным последствий для этой Науки. Теософию же, отрицающую Атлантиду, представить не только невозможно, но и смертельно опасно для самой теософии.
**
... Я думаю, всем понятно, что я хотел этим сказать. А раз так. то разве не теософы должны бы воспринять нижеследующие выдержки из диссертации Розова более серьезно, чем отнеслась к ним официальная наука в лице ВАК.
Я не сторонник Розова и догадываюсь об истинных причинах, что заставляют вчерашних крупных деятелей рерихософии все более отдавать свое "Учение" - или, как в данном случае, саму историю деятельности носителей этого "Учения" - на суд независимых методов официальных наук.
Это - почти единственный способ охранять и сохранять прежнее марку этого "учения" как, например, единственно "истинного и высшего".
А сохранять и охранять эту марку в условиях вновь открывающихся фактов, а также в условиях, когда не только эти новые но и многие старые факты уже выглядет иначе, чем раньше, подвергаясь все более строгим проверкам - с разных и часто не зависимых сторон - все более прогресирующим по известной шкале человеческого разума... - охранять и сохранять ничегоне делая при этом им становится все труднее... И вот - их первая ласточка.
Вот одна небольшая часть, в которой кто захочет, тот найдет... - Не само чистое подтверждение националистическим, а тем более - чисто фашистским идеям Рериха, но по крайней мере он сможет увидеть вполне не нулевую возможность этого - в таких мировых, "новопорядковских взглядах и даже почти плодах (не сбывшихся) у основателя известного и доселе считавшегося вне всякой политики "Учения"...

Взято из "Автореферат докторской диссертации В.А.Росова 16.12.06. Росов Владимир Андреевич": http://lebendige- thik.net/Avtoreferat_Rosov.pdf.


СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Первая глава "Центральноазиатские экспедиции Н.К. Рериха и политическая ситуация на Дальнем Востоке (1920-е -1930-е гг.)"
связана с постановкой проблематики диссертации, в которой автором заявлена концепция "Новой Страны", выдвинутая Н.К.Рерихом, анализируются предпосылки русско-американских экспедиций в Центральную Азию в 1920-е и 30-е годы, описано внутриполитическое положение в регионе, способствовавшее принятым решениям.
В первом параграфе ""Новая Страна" Рерихов в историческом контексте" рассказывается о зарождении идеи обособленного монголо-сибирского государства и ее генезисе, обусловленном историческими условиями развития России и доктриной "восточничества".23 Идеологию создания федеративного государства в Азии, как некоего "союза азиатских народов", в разное время поддерживали Агван Дор-жиев, барон РФ. Унгерн, генерал П.Н. Краснов.
Во втором параграфе "Возрастающее влияние Японии и начало движения за автономию в Маньчжурии и Внутренней Монголии" дан анализ международной обстановки в Дальневосточном регионе, который стал полем столкновений геополитических интересов мировых держав к началу 1930-х годов. На фоне возрастающего влияния Японии в этом процессе начинается движение за автономию во Внутренней Монголии. Планы монгольских вождей совпадают с задачами экспедиций Н.К.Рериха в вопросе создания "независимого государства".
Третий параграф "Н.К.Рерих, Панчен-лама и идеалы панмонголизма" освещает деятельность семьи Рерих по налаживанию связей с духовным лидером буддистов Панчен-ламой (тиб. Таши-лама), который поддержал движение "революционного панмонголизма", зародившегося под лозунгом создания единого национального монгольского государства. Вместе с тем, Н.К. Рерих и его американские сотрудники устанавливают прямой контакт с идеологом панмонголизма Ц.Ж. Жамцарано. Панчен-лама, будучи объединяющим началом всех буддистов в Монголии, Маньчжурии и Бурятии, становится центром религиозно-политической активности. В привлечении буддийского иерарха на свою сторону заинтересованы не только Н.К. Рерих, но, в равной степени, и руководители Советского Союза, Японии и Китая.
Четвертый параграф "Повстанческий Синьцзян: советская политика на подступах к Тибету" описывает национально-освободительное движение уйгуров в начале 1930-х годов в Синьцзяне, занимавшем уникальное геополитическое положение в Центральной Азии. Стремление к "независимой исламской республике" создает ситуацию политической неопределенности в регионе. К этому региону проявляет внимание советская дипломатия, которая намеревается усилить "тибетскую политику". Первая центральноазиатская экспедиция Н.К. Рериха направляется через Синьцзян к границам СССР, приобретая черты "буддийской миссии".
Вторая глава "Великий план: вехи Тибетской экспедиции" описывает наиболее значимые этапы первой центральноазиатской экспедиции, выявляя ее политическую подоплеку, дает характеристику деятельности Н.К. Рериха в подготовительный период, в Европе, Америке и Индии.
В первом параграфе "Американская корпорация "Белуха" и проект "Единая Азия"" речь идет о политических взглядах Н.К. Рериха, начале его сотрудничества с большевиками в Берлине, где художник в декабре 1924 года провел переговоры с советским полпредом Н.Н. Крестинским и референтом полпредства по восточным странам Г.А. Астаховым. Итогом этих переговоров стал проект "Единой Азии", который предусматривал план объединения азиатских народов с Россией под знаменем буддизма и образование "Союза Востока". Контакты с Советской властью Рериху и сотрудникам его американских учреждений помогал осуществлять заведующий "Русским сельскохозяйственным бюро в Америке" Д.Н.Бородин. При его покровительстве в 1925 году состоялись консультации американцев с главой Концессионного комитета в Париже, полпредом Л.Б.Красиным. Интересы рериховских организаций на встречах представляли Л.Л. Хорш и М.М. Лихтман, руководители Американской корпорации "Белуха", созданной специально для налаживания экономического сотрудничества с СССР.
Во втором параграфе "Московская миссия Н.К.Рериха, переговоры с наркомом Г.В.Чичериным" разбирается ситуация, связанная с начальным этапом экспедиции, которая пересекла Малый Тибет, Хотан, Синьцзян и прибыла в Советский Союз. В Москве в июне 1926 года Рерих провел переговоры с народным комиссаром иностранных дел Чичериным и предложил ему девять пунктов своей программы. Главные положения программы декларируют "союз буддизма с ленинизмом" и идеалы мировой общины. В этот период Рерих открыто выражает свою антианглийскую позицию, связывая идею строительства "Новой Страны" с Советской Россией.
Третий параграф "Дипломатическое "буддийское посольство" Н.К. Рериха в Лхасу" описывает непосредственно Тибетскую экспедицию, которая направилась в апреле 1927 года на переговоры с Далай-ламой XIII. По своему характеру эта экспедиция являлась не просто художественно-археологической, но, по заявлению ее руководителя, имела статус дипломатического посольства от имени "Союза Западных буддистов". Из-за противодействия англичан экспедиции не удалось достичь столицы Тибета и встретиться с Далай-ламой. Миссия Рериха, нацеленная на реформацию буддизма и объединение буддистов Азии в единое движение, оказалась безуспешной.
Третья глава "Алтайский проект и Священный союз Востока" посвящена ранее не описанному в научной литературе этапу первой центральноазиатской экспедиции Н.К.Рериха, состоявшейся летом 1926 года. Он связан с посещением Горного Алтая и поиском подходов к практическому осуществлению Великого плана, т.е. созданию "Союза Востока", или "Новой Страны".
В первом параграфе "Политические контакты представителей корпорации "Белуха" в Москве" внимание сосредоточено на взаимоотношениях американских сотрудников Н.К.Рериха, супругов М.М. и З.Г. Лихтман, с Советской властью. Как представители корпорации "Белуха", отстаивающей в Советском Союзе свои интересы на приобретение концессий, Лихтманы установили дружеские контакты с влиятельными чиновниками властных структур Б.Н.Мельниковым (Наркоминдел) и М.А. Трилиссером (ОГПУ).
Во втором параграфе "Борьба за концессии на разработку природных ресурсов в Горном Алтае" разбирается экономическая программа Н. К. Рериха, выдвинутая от имени общества "Белуха" на рассмотрение Советского правительства. Алтайский проект содержал предложения на приобретение горнодобывающей и земельной концессий в окрестностях горы Белухи, на юго-западном Алтае. Н.К. Рерих во время пребывания в Москве ведет согласование проекта в Главконцесскоме и Главном экономическом управлении ВСНХ. Для заключения концессионного договора на Алтай направлена разведывательная экспедиция. Борьба за концессии продолжается в течение нескольких лет, вплоть до середины 1929 года.
В третьем параграфе "Научная экспедиция Н.К. Рериха на Алтай (1926)" приводятся подробности алтайской поездки в связи с выбором мест под предполагаемые концессии. Научную сторону экспедиции осуществляла группа горного инженера Т.Н.Пономарева, а Рерих и его сотрудники, помимо художественных и этнографических целей, изучали возможность "организации в районе горы Белухи культурно-промышленного центра". Такой центр мог стать прообразом будущей столицы нового монголо-сибирского государства, "Священного союза Востока".
Четвертая глава "Начальный период Маньчжурской экспедиции" продолжает экспедиционную тему; описаны самые первые шаги, предпринятые Н.К.Рерихом по прибытии на Дальний Восток в составе Маньчжурской экспедиции, организованной Департаментом сельского хозяйства США.
В первом параграфе "Русский генерал Н.Н.Головин и Сибирский сборник" охарактеризована ситуация накануне приезда Н.К.Рериха в Америку весной 1934 года. Восстановлены его контакты во Франции с эмигрантами, среди которых видное место занимал генерал Н.Н.Головин, специалист по стратегии и тактике ведения военных действий на Дальневосточном театре. В это время под руководством Рериха готовился к выпуску сборник "Сибирь и ее будущее" (одновременно на русском и английском языках). На страницах предполагаемого издания предпочтение отдавалось вопросам военно-политического противостояния Японии и Советского Союза, от имени редакции была сформулирована четкая антибольшевистская позиция.
Во втором параграфе "Посещение Японии, встреча Н.К.Рериха с военным министром Сенджуро Хаяши" заявлено о политических предпочтениях главы Маньчжурской экспедиции, выказанных им в отношении Японии. Подробно анализируется содержание Сибирского сборника, сделан акцент на статье одного из авторов, харбинского архиепископа Нестора (Н.А.Анисимова), открыто проповедующего свои симпатии к японскому милитаризму. Особое место уделено сюжету, связанному с посещением Японии, где Рерих налаживал деловое сотрудничество с колонией русских эмигрантов, учреждениями культуры и нанес официальный визит военному министру Хаяши, которого он охарактеризовал как "вождя великих возможностей".
В третьем параграфе "Деятельность Н.К.Рериха в Маньчжоу-Го по объединению русской эмиграции" представлен срез социальной активности, в которую был вовлечен руководитель экспедиции по приезде в Харбин. Упомянуты его выступления на празднике Юридического факультета, на многочисленных "Днях культуры". После встречи Рериха с императором Маньчжурии Пу И начинают возобладать идеи о "новом строительстве" в Азии.
Пятая глава "Харбинская миссия Н.К.Рериха" освещает отдельные стороны экспедиционной деятельности, представленной в эмигрантской среде самым широким спектром - научными, экономическими и военными интересами.
В первом параграфе "Идеалы Преподобного Сергия и кооператив "Алатырь"" обращено внимание на мировоззренческие установки Н.К. Рериха, обусловленные традиционными ценностями православия; приведены факты заинтересованности харбинским центром эмиграции, существовавшей у семьи Рерих с начала 1920-х годов; и наконец говорится о первых попытках наладить кооперативное движение в Маньчжурии усилиями сотрудников Рериха, среди которых младший брат художника, В.К.Рерих, оказавшийся в эмиграции в Харбине.
Во втором параграфе "Экспедиционная поездка в Баргу и Хинганские горы" подведены итоги научных изысканий в Северной Маньчжурии, куда Н.К. Рерих отправился во главе отряда харбинских ученых в августе 1934 года. Помимо редких видов засухоустойчивых растений, экспедиция обнаружила тибетские медицинские тексты. По возвращении в Харбин участники экспедиции развернули работу в защиту памятников культуры и церковного искусства.
В третьем параграфе "Военные интересы руководителей экспедиции" перечислены факты, связанные с деятельностью Н.К.Рериха и его сына Ю.Н. Рериха в кругах военных. Речь идет не только о формальном сотрудничестве с эмигрантскими организациями, такими как Военно-Монархический Союз, Военно-Казачий Союз, Легитимисты, но и о конкретных шагах, например, финансовая помощь Сибирскому Казачьему войску и покупка газеты "Русское Слово" для Российского Общевоинского Союза. Также дается характеристика "военного дневника" Ю.Н.Рериха, написанного в ходе экспедиционной поездки во Внутреннюю Монголию.
Шестая глава "Генри Уоллес: министр и мистик" посвящена одному из главных действующих лиц Маньчжурской экспедиции, обеспечившему ее подготовку и проведение, министру сельского хозяйства Соединенных Штатов. Фигура Г.Э.Уоллеса, который сочетал в себе одновременно политическую активность и религиозный поиск, явилась идеальной для осуществления "Мирового плана" Н.К. Рериха.
Первый параграф "Духовные искания, контакты с музеем Николая Рериха в Нью-Йорке" начинается с описания духовной биографии Г.Э.Уоллеса, изучавшего теософию Е.П.Блаватской, учение храмовников (Уильям Дауэр), ритуалы американских индейцев и этические идеи Рерихов. В результате министр Уоллес сближается с сотрудниками Рериховского музея в Нью-Йорке и делает выбор своего пути.
Второй параграф "Н.К.Рерих и Г.Э.Уоллес: развитие взаимоотношений" рассматривает историю делового сотрудничества Уоллеса с нью-йоркским музеем. Постепенно сотрудничество перерастает в преклонение перед Рерихом, который становится для министра учителем и вождем культуры. Одновременно экономические, реформаторские проекты Уоллеса, как крупного государственного деятеля, строятся на принятии ценностей буддийского учения.
Третий параграф "Конвенция Пакта Рериха и Знамени Мира в Вашингтоне (1933)" обращается к Рериховскому движению за сохранение памятников культуры во время войн и вооруженных конфликтов, инициированному Н.К. Рерихом и поддержанному сотрудниками Нью-Йоркского музея. Конвенция Пакта состоялась в ноябре 1933 года, и ее протектором выступил министр Генри Уоллес. Успех конференции в Вашингтоне создал благоприятные возможности для организации Маньчжурской экспедиции.
Седьмая глава "Дело американских ботаников" посвящена организационной стороне Маньчжурской экспедиции и тем условиям, в Америке и на Дальнем Востоке, в которых она протекала. На судьбе экспедиции отразились разногласия, возникшие между ее руководителями и несколькими членами, американскими ботаниками, прибывшими на Дальний Восток вслед за Рерихами.
В первом параграфе "Идейные истоки Маньчжурской экспедиции" последовательно изложена история зарождения экспедиционных планов в Департаменте сельского хозяйства США; сосредоточено внимание на движущих силах и благоприятных факторах, которые привели к положительным решениям. С приездом в 1934 году в Америку Н.К. Рериха выявляются внутренние задачи экспедиции, одна из них - это создание в Маньчжурии кооперативного движения; разрабатывается устав и структура кооператива.
Второй параграф "Ботаники Г.Г. Макмиллан и Д.Л. Стивене и их экспедиционная политика" касается разбора ситуации с американскими учеными, включенными в состав Маньчжурской экспедиции. В основе конфликта лежали разногласия между ботаником Макмилланом, которого поддерживали американские дипломаты в Токио и сотрудники Госдепартамента в Вашингтоне, и Н.К. Рерихом. Эти разногласия связаны с тактикой ведения экспедиционных дел.
В третьем параграфе "Выступления против академика Н.К.Рериха в харбинской прессе" разбираются причины кампании, направленной на дискредитацию культурной миссии русского художника. Эта кампания была инициирована японскими властями и поддержана прояпонскими кругами, вследствие их недовольства работой по объединению эмиграции, начатой Рерихом на Дальнем Востоке.
Восьмая глава "Проект "Канзас"" излагает в общих чертах политико-экономическую доктрину, выдвинутую Н.К.Рерихом в ходе Маньчжурской экспедиции. Проект "Канзас" предполагал организацию кооперативного движения, на первых порах во Внутренней Монголии, создание промышленных предприятий, кооперативных банков, таможенных зон, социально-культурные преобразования и потенциально был связан с идеей "Новой Страны".
В первом параграфе "Новая Страна: мифология и идеология" приводятся различные точки зрения на проблему "Канзаса". В трудах американских исследователей дана "географическая" интерпретация понятия: согласно одним, это "Монголия" (Уайт и Мейз); другим, это "Сибирь" (Уокер). Предложена авторская трактовка "Канзаса" как кооперативного проекта, суть которого заключается в экономических и политических преобразованиях в центрально-азиатском регионе.
Во втором параграфе "Контакты Рерихов с президентом Ф.Д. Рузвельтом" предложены версии происхождения слова "Канзас" в качестве используемого Рерихами термина. Эти объяснения связаны с начальным периодом подготовки Маньчжурской экспедиции, в которой принимали участие министр Уоллес и президент Рузвельт. Подробно восстановлена модель взаимоотношений Рерихов и Рузвельта, комментируются письма Е.И.Рерих (1934-35), адресованные американскому президенту, большинство которых сводится к планам "нового Строительства" в Азии.
В третьем параграфе "Прекращение Маньчжурской экспедиции и ее итог" рассказано о завершающем этапе экспедиции, которая летом 1935 года находилась во Внутренней Монголии; выстроена последовательность событий, приведших министра Г.Э. Уоллеса к решению прекратить экспедицию. В завершение перечислены научные достижения, полученные в результате почвенно-флористических исследований в зонах распространения засухоустойчивых растений и трав (сбор гербариев и образцов горных пород, открытие новых видов трав, др.).
Девятая глава "Причины завершения миссии Н.К. Рериха на Дальнем Востоке" реконструирует цепь событий, которая привела к прекращению всей деятельности Рериховских учреждений в Америке, вследствие чего проект "Канзас" не был реализован. Против руководителя Маньчжурской экспедиции выступили его сотрудники и ученики - председатель Совета директоров нью-йоркского музея Л.Л. Хорш, министр Г.Э. Уоллес, и даже президент Ф.Д. Рузвельт.
В первом параграфе "Маньчжурская экспедиция: интерпретация Г.Э.Уоллеса" изложены мотивы, побудившие Уоллеса принять решение закрыть экспедицию. После публикации скандальной статьи в газете "Чикаго Трибьюн" в июне 1935 года, где сообщалось о военных приготовлениях экспедиции у границ Монголии, Уоллес прервал отношения с Рерихами. Министр сельского хозяйства намеревался выдвинуть свою кандидатуру на президентских выборах 1936 года, и всякие отношения с Рерихом могли испортить его репутацию в глазах избирателей.
Во втором параграфе "Маньчжурская экспедиция: мотивации Л.Л.Хорша" рассмотрены причины, заставившие председателя Совета директоров музея приостановить деятельность Рериховских учреждений в Нью-Йорке. Это, прежде всего, финансовые и имущественные интересы, именно они побудили Хорша исключить Рерихов из числа учредителей музея.
В третьем параграфе "Союз Л.Л.Хорша и Ф.Д.Рузвельта, проект "новый Канзас"" речь идет о продвижении еще одного "монгольского проекта", который подразумевал овладение серебряным рынком в Азии. Хорш, опираясь на поддержку президента Рузвельта, намеревался преобразовать рериховский проект в своих коммерческих интересах. Вместе с завершением миссии Н.К. Рериха на Дальнем Востоке его идея "Новой Страны" переходит в разряд утопий.
В заключении диссертационного исследования сделаны основные выводы."

Искренне, А.П.