Анна, убедительно прошу вынести Ваши претензии к администраторам и Совету за рамки данной темы.
Надеюсь на Ваше понимание.

Урга

---

Короче говоря, ведущие администраторы наконец-то созрели, чтобы открыто заявить - Портал и форум ТЕОСОФИЧЕСКИЙ и фактически только для теософов.

---

Я думаю это было ясно изначально даже благодаря беглому взгляду на само название Портала (не говоря уже о серьёзном размышлении над этим).

Урга

---

Не знаю, что там думает Комаров, но он не довел дело "демократизации" до конца, сбежал, оставив Портал в руках своих же обидчиков

---

Да, это может так выглядеть. И такая точка зрения имеет право на существование. А может иметь и такая: Дал возможность поработать не в тени, набраться опыта, ощутить личную ответственность...

Quote

---

Komarov_Igor :

Да, если обсуждаемый человек не публичное лицо. Если же это человек общественного значения, то Вы вольны выбирать себе путь сами, стоять ли рядом с тем, кого критикуют за его, к примеру, амморальность, в то время как такой "гуру" призывает к покаянию. Для препятствия такой критике (конечно же конструктивной) не вижу причин.

---

Спасибо, Игорь. Я специально заострила этот момент, потому как помню некоторые Ваши высказывания по поводу "аморальности" некоторых публичных лиц. Но ведь в этом случае есть лишь борьба мнений, но не сама реальность. У Вас, к примеру, одни представления, у меня другие, кардинально противоположные. Что в этом случае называть "конструктивом" с теософической точки зрения ? Александр-280, к примеру, в качестве конструктива постоянно предлагает Принциальные Сущности. Есть цивилизованные рамки. В новых правилах это декларация ядра братства. А что на деле ?

Komarov_Igor

---

ри системе жёсткого и безаппеляционного администрирования

---

Жесткое администрирование должно четко регулировать работу Портала.
Если мы не можем сами переносить посты, то нужно наладить простой, а главное, работающий механизм, позволяющий это делать. Как - безразлично! Пусть администрация думает.
Еще раз повторяю - весь шум и лишние сообщения только от того, что администрация не работает в качестве этого механизма.
Переводя стрелки на меня лично - Вы, Игорь, просто идете на поводу.
Наша с Вами дискуссия по Кришнамурти длилась полгода и у меня не было претензий по переносу постов, потому что они были ПО ТЕМЕ.
Когда вместо обсуждения темы идет обсуждение инкриминированной мне эмоциональности и это становится лейтмотивом в споре, я прошу админисрацию удалить эти посты в другую тему (можно ее назвать "Эмоциональность Анны"). Но этого не делается из-за необъективности админов. Значит надо сделать механизм, не утруждающий их и не отвлекающий (от важных государственных дел).
Разве это трудно понять? Движок - значит движок. Поговорили и бросили.
Вопрос о модераторстве - люди, которым администрация доверяет, и готовые отслеживать несколько конкретных тем.
Это будет удобно Участникам, и необременительно администрации. Контролировать все невозможно, и мы это видим постоянно.

Komarov_Igor

---

если Участник навязывает своё общение другому, вызывая его на соответствующую реакцию (как Сова), то и здесь в Конституции всё прописано (как вмешательство в личную жизнь)

---

Скажите, Игорь, вот этими словами Вы мне "навязываете своё общение, вызывая соответствующую реакцию" или просто хотите "раздать" всем участникам застарелого спора поровну?

В отличие от того, что Вы мне здесь приписываете, я никому своё общение не навязываю, а как раз наоборот - молчу, если автор того, что я прокомментировал, не набрасывается на меня с "соответствующей реакцией". Просто обычно люди, слова которых я "неудобно" для них комментирую, органически не способны не реагировать (поскольку и комментируемое мною, и последующие их реакции порождены одним и тем же умом и его проблемами, которые проявляются так, что приходится эти проявления комментировать ). Мне кажется, непредвзятость очень помогла бы Вам в Вашей законотворческой деятельности.

И ещё. Каким образом предполагаемое "навязывание общения" (даже если оно вдруг материализуется) на публичном (!) интернет-ресурсе может оказаться "вмешательством в личную жизнь"?
И эти люди тут конституции пишут...

fyyf

---

Все мои протесты вращаются вокруг этой безответности наших операторов. Им лень вникать в посты, которые не соответствуют теме. И когда я настаиваю на переносе, меня же обвиняют в назойливости.

---

Вам же объяснили: "операторы" вникли в посты и не нашли достаточных оснований для переноса. Но Вы всё равно громко кричите везде и всюду, что всё должно быть исключительно по-Вашему. Естественно, что в ответ на назойливое повторение уже отвергнутой просьбы Вас обвиняют в назойливости.

fyyf

---

Но этого не делается из-за необъективности админов.

---

Это не делается из-за Вашей, Анна, необъективности, а не админов.

Ziatz

---

Если обсуждение значительно уходит в сторону от поставленной проблемы, модератор имеет право призвать участников вернуться к обсуждаемой теме в форме просьбы или совета и сделать замечание участникам, не прекратившим оффтоп после этого.

---

Вообще говоря, этого, конечно, маловато. По-хорошему, офф-топ надо ещё и отделять куда-то, дабы читателям было удобнее ориентироваться в теме. Упомянутая мною ранее система "теней" веток или "компоста" могла бы предоставить техническое решение проблемы.

Готовил сообщение в тему "Положения об администраторах и совете портала":

http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&s=1&q=1547"e=86051&n=last#np

Однако во время подготовки этого сообщения тема уже была закрыта. Как же так происходит? Только открыли и уже закрыли. И это всё к вопросу полномочий администраторов.

По этой причине вынужден дать сообщение здесь:

----------------------------------------------

Положения утверждены администраторами.

----------------------------------------------

1. Такие положения не могли быть утверждены администраторами без превышения своих полномочий. Всегда имелось ввиду что Администраторы избираются на 1 год, а у вас на 2 года. Да ещё администрация пишет о двух сроках для выборности. Почему бы сразу не сказать навечно? Какое-то ЦК КПСС получается.

2. В предложенном вами варианте написано: "Группа администраторов (такого органа вообще не было раньше) является организующим и управляющим звеном (подразделением) Портала". А "Совет Портала создается как общественная группа". В таком варианте Администрация явно доминирует над Советом.

На самом деле Совет Портала как раз не только просто общественная группа, а организующий механизм оказывающий коррекцию действий Администрации, если она стала уходить в сторону от намеченных целей (сейчас конституции).

3. Кроме этого у вас написано, что: "1. СП на форуме имеет право". А на самом деле он не имеет право (что означает, что если он захочет он вообще ничего не будет делать), а именно что обязан:

"по обращениям пользователей Портала участвовать в разрешении конфликтов и споров между ними, а также между ними и администраторами Портала".

4. "участвовать в решении вопросов, касающихся стратегического развития и взаимодействия с другими сайтами".

Должны ли члены Совета взаимодействовать с другими сайтами? Это является непонятным. Ведь при выборах таких полномочий им не давали - выступать от лица группы во внешних отношения с кем-то. Наоборот сами правила форума говорили всегда, что пришедший участник выступает не от лица группы, а от своего лица. Почему же такие правила должны быть нарушены по отношению к другим форумам и ресурсам? Ведь если на этот форум придёт кто-то от лица группы - это будет нарушать правила.

5. "предупреждать нарушителей о несоответствии их действий Правилам Участника".

Об этом уже говорилось. Администрация пытается переложить свои полномочия на Совет. Этого она не имеет права делать.

6. "Положения утверждены администраторами".

Ну и наконец Администрация вообще не имеет никакого права утверждать "Положение о Совете Портала" и предписывать ему правила поведения. Скорее уж наоборот - Совет Портала имеет право требовать от Администрации коррекции в опреденных действиях.

7. По итогу можно сделать вывод о том что администрация значильно превысила свои полномочия.

Напомню указанный пост комментирует тему "Положения об администраторах и совете портала" (по непонятным причинам закрытую) в контексте не соответствия его (Положения) обсуждаемой здесь конституции:

http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&s=1&q=1547"e=86051&n=last#np

Есть один нюанс, касаемый того, что данный форум именно теософский (претендует таковым называться), а не просто интеллектуальный, философский форум. Теософ должен постоянно упражнять себя, и прежде всего в психологической устойчивости, толерантности, а все эти обиды и склонности к эмоциональным реакциям, ее, этой устойчивости, однозначно не прибавляют, но скорее наоборот. Получается такая взрывчатая смесь, с одной стороны теософ призывает на свою голову тонкие, а потому мощные в своей силе энергии уже только тем, что он помышляет в уме своем о тонких сферах и принципах, а с другой - он проверяет на разрыв свою нервную систему, очень сомнительно, что из такой комбинации получится какая-то польза. Потом, подстраивание под возможные экзальтированные реакции, экзальтации этой не лечит - сказку о золотой рыбке Пушкина, все знают. Еще, в случае некоего залетного развлекающегося умника (допустим очень умного и хитрого), то его интерес - бурная реакция оппонентов, желание показать собственное интеллектуальное превосходство, повышенное внимание (пусть негативное) к своей персоне, если же просто игнорировать его колкости (которые могут быть "на грани", когда трудно определить тянет это на оскорбление или нет и трудно быть объективным), то не получив желаемой реакции он просто свалит искать других форумов где поизгаляться. "Холод" часто, гораздо более действенное оружие, чем страстные, горячие попытки образумить или переубедить...
Короче говоря, наблюдая данную дисскусию, я все более склоняюсь к тому мнению, что первоначальная (авторитарная) модель с вкраплениями (совет) совещательного органа, а также гибкая система модерирования тем (автором по его просьбе) будет наиболее действенной для случая нашего форума, когда часто пересекаются полярные точки зрения.

Урга

---

Для такого сообщества, пусть виртуального, но уже конкретно теософского, выглядит смешно эта административная возня.

---

Любое сообщество, виртуальное оно или нет, перестанет быть сообществом, если не будет хотя бы минимума правил, регламентирующих его деятельность. Если семь человек (как сейчас - админы + СП) собираются прийти к какому-то общему решению, но при этом имеют несхожие мнения (что нормально и будет всегда) то им нужно выработать правила, по которым они смогут работать. Иначе не будет никакой работы, а только одни споры. Поэтому в "административной возне" есть смысл, а как она при этом выглядит - дело десятое.

Komarov_Igor

---

то я буду вынужден принять меры по предотвращению узурпации власти здесь.
Надеюсь на понимание и торжество здравого смысла.

---

Думаю, что некорректно отождествлять здравый смысл с мышлением одного только Игоря Комарова. Ваш угрожающий тон неуместен. Особенно после того, как Вы оставили Портал в далеко не самый подходящий момент.

Виктория Ефремова

---

Думаю, что некорректно отождествлять здравый смысл с мышлением одного только Игоря Комарова.

---

Согласен с Вами. Но более чётко отмечу, Виктория, если это настолько обходитстороной понимание, я не настаиваю на соблюдении здесь права Игоря Комарова, но общего собрания (голосования), что не одно и то же. А в отношении "покидания" замечу, если бы Совет Портала контролировал исполнение принимаемых им решений, то никаких длительных покиданий и пр. претензий в мою сторону не возникло изначально.

Виктория Ефремова

---

угрожающий тон неуместен

---

Согласен. При этом, с любой из сторон. Давайте обсуждать проект, если уж свои "положения" Вы обсуждать отказались.

Quote

---

Виктория Ефремова :

Думаю, что некорректно отождествлять здравый смысл с мышлением одного только Игоря Комарова.

---

Не одного. Многие уже высказали свои претензии к реформе и продолжают высказывать, двое даже отказались публично подписывать правила и цели, часть не отказались публично, но и не пошли подписывать. Разве эти люди не приемлют цели о братстве? Очевидно что приемлют. Но очевидно они неприемлют формы в которой это было предложено и того что к прекрасной идее о построения братства была одновременно прикреплена идея о насильственном подписании Правил (+ только что ставших доступными Положений) дающих фактически неограниченные права администрации и принципиально изменяющие функции, права с обязанностями и режим работы Совета.

Putnik

---

Анна, представьте себе обратную ситуацию - какой-то Ваш пост не понравился Сове, и он обратился ко мне с требованием (пардон, с просьбой) удалить или перенести это сообщение. Вы против такого удаления/переноса, ибо считаете свое сообщение правильным и нужным.
Как бы Вы отреагировали, если бы я занялась "самоуправством" и убрала ценный для Вас пост вопреки Вашему желанию? Подумайте, какова была бы Ваша реакция.

---

fyyf

---

Я внимательно прочитала бы пост, и если он соответствует теме - оставила его в теме, если не соответствует - то перенесла бы по просьбе более объективного в данном случае человека. На то и Совет Портала...
Вы же смотрите не на содержание поста, а на то, КТО именно просит, и как о ваших действиях подумают остальные, и выгодно ли Вам лично помогать этому человеку или лучше его оппоненту.

---

Анна, Вы хоть сами заметили, что даже не попытались ответить на конкретно поставленный вопрос? Понимаю, вопрос очень неудобный для Вас, потому Вы использовали его лишь в качестве повода для очередного излияния субъективного мнения об оппоненте.
Извините, Анна, но если уж и учиться на примере Ваших постов объективности, то преимущественно в контексте "от противного" (т.е. используя Ваши сообщения в качестве отрицательного примера).

fyyf

---

Пост даже не был прочитан.

---

Откуда Вы знаете? Ясновидящая? Отсутствие желаемого Вами ответа еще не свидетельствует, что сообщение вообще не читали. Ну что ж, остается констатировать лишь очередной Ваш "ляп" в распознавании - пост был прочитан, и очень внимательно.