извините, буду писать частями, потому как со смартфона неудобно. Далее... Следующий эволюционный скачок это и есть появление движения. Сознание становится подвижным, то есть становится материей , наделенной качеством движения. Эту материю можно назвать информацией, потому как она имеет волнообразную структуру, согласно закону цикличности. Материя в проявлении невозможна без движения. Без качества движения она есть Сознание. Протологос - сознание пробудившееся. Парабраман и Мулапракрити - Сознание начинающее процесс самоосознания.

вся эта система является моей личной точкой зрения. Прошу понять, что я никому не навязываю свое мнение. Далее... Важно понять, что нет ничего, кроме Сознания. Это есть субъективный мир Единого Субъекта, если хотите. Просто этот субъект родился, и сразу после рождения начал осознавать себя. высшая точка волны Первоматерии имеет больший заряд, низшая - меньший. Потому Первоматерию и можно назвать первичной информацией, ведь она несет данные: есть энергия - нет энергии, да - нет, единица - ноль. Хотя это, конечно, условно, ведь высота волны все время меняется, из-за чередующегося увеличения и уменьшения частоты волны. Но общую идею, я думаю, вы поняли.

Под Протологосом можно подразумевать непроявленного Логоса, т.е. Парабрамана. Логос же это уже проявленная Сущность, в данном случае это Единый или периодическое проявление Абсолюта. По существу это Акаша (Первая дифференциация Мулапракрити) или Первичная Субстанция, оплодотворенная лучем Атмы или Парабраманом. У алхимиков Она принимает вид Небесной Девы в Агни Йоге это Матерь Мира. Функция Логоса - Слово, Акаши - звук, т.е. и то и другое есть вибрация (волна), которая создает (дифференцирует) материю планов. Ведь что такое материя - это кристаллизованный дух, а материя семи (точнее шести) планов является дифференциациями Первичной Субстанции (синтеза шести).

Акаша субстанция Буддхи. Буддхи же по "Эзотерическому Буддизму": это Великое Неизвестное, Высшая Первопричина, управляющая всем; она одна для индивидуума и для общего, для человечества и для животного царства, для физического или астрального планов существования, для девачанического или нирванического.

По поводу сознания. Без проводника или материи сознание (дух) не может проявиться, т.е. будет бессознательным. Также Парабраман (или Абсолютное Сознание, Дух) и Мулапракрити (Материя) являются двумя аспектами Абсолюта и основой нашего бытия и сознания.

По поводу Движения. Вечное мировое Движение никогда не прекращается и никогда не замедляется и не увеличивает свою скорость, даже во время "ночей Брамы", подобно мельнице, приведенной в движение, несмотря на то, есть ли что молоть или нет. Пралайя означет потерю формы, но не в коем случае не уничтожение космической материи (Мулапракрити) которая вечна. Вспомните хотя бы древние тексты о "Духе Божьем, который носился на Бездной" или Водами.

Прошу прощения за некоторую неточность в моем написаном выше изложении. Под Мулапракрити и Парабраманом я имел ввиду Пракрити и Пурушу. Но я не делаю между ними большой разницы, так, как это те-же понятия в латентной либо потенциальной формах. Думается, понятие Сознания наиболее легко воспринимается через разделение Его на два аспекта, даже если они и находятся в непроявленом состоянии. Касательно Абсолюта, в Его непознаваемом состоянии САТ, есть отличная фраза в ТД: "Сущность эта не есть ни материя, ни дух; она ни Эго и ни не-Эго и она ни объект и ни субъект" "т.2 ч.2 р.11 "Тайны Гебдомады". На мой взгляд, лучше всего моменты, касающиеся отвлеченных понятий, разбираемых в этой теме, изложены в положениях Йогачары.

насчет "работы" Абсолюта во время Махапралайи я уже высказал свою версию во "всех гранях Истины". Укажите пожалуйста место в Т.Д, где звучит слово "прекосмический"?

Quote

---

мотильда :

Igor_Komarov

---

---

3. Немаловажный вопрос являющийся некоторым «камнем преткновения» ТД. Это вопрос о Парабрамане и Мулапракрити, их взаимоотношении (свойственном) и взаимоисключении. Почему так? Да потому что в прологе ТД говорится о Парабрамане-Абсолюте, но уже через страницу утверждается о двух аспектах Единой Реальности-Абсолюта (Парабрамана): аспекте Мулапракрити и аспекта Парабраман!!! Иными словами, на стр. 74 последнего русского издания (издательства ЭКСМО и ФОЛИО 2004 г.) утверждается что «(абсолютный) Единый Принцип (Парабраман), в его двух аспектах Парабрамана и Мулапракрити…» Это главное «противоречие» Тайной Доктрины, во всяком случае, если не всей книги, то её начала! И его нужно снять!

Парабраман-Абсолют представляет собой единство и является Бескорним Корнем всего. Это Абсолютное Бытие символизированная как теологическая Троица. В то же время Абсолют имеет два аспекта. Как может то что едино иметь два аспекта и в то же время символизировать троицу? Думаю что должен быть еще один аспект или скорее принцип, который уравновешивает эти два аспекта, тем самым превращая их в троицу и объединяясь они образуют единство.

---

Вопрос конечно не простой, попробую изложить свои мысли по этому поводу.
Для того, чтобы лучше понять термины Абсолют, Единый, Непроявленный Логос, Проявленный Логос необходимо разобраться с планами Бытия и с тем в каком виде на этих планах надятся Дух (сознание) и Материя. Этих планов семь и они деляться на три высших (недоступных нашему пониманию) и четыре низших.
1 план - Абсолют. Абсолютная реальность, Дух на этом плане Не-Бытия Един с Материей и находится в непроявленном состоянии. Таким образом про этот план можно говорить как о Едином Непроявленном или Парабраман.
2 план - Атмический. На этом плане единая Духо-Материя (точка в круге) выявляется на плане Бытия. Про этот план можно говорить как о Едином Проявленном. Парабраман становится Браманом.
Таким образом существует двое Единых один проявленный во Вселенной другой нет. Парабраман и Браман. Иногда Брамана называют Парабраманом проявленным, что в принципе тоже самое.
Из ТД Станца 5 шлока 6
«Кроме того, в Оккультной Метафизике существуют на самом деле двое «Единых» – Один на недосягаемом плане Абсолюта и Беспредельности, о котором никакие умозаключения не возможны; и второй Единый на плане Исхождений. Первый не может ни исходить, ни быть делимым, ибо он вечен, абсолютен и непреложен. Но второй, будучи, так сказать, отражением первого Единого, (ибо он есть Логос или Ишвара в иллюзорной Вселенной) может».
Слово "Логос" переводится как следствие причины заложенной на более высшем плане. Браман есть следствие Парабрамана, он выявлется из Парабрамана и таким образом он становится первым Логосом. Но первый Логос называется Непроявленным потому, что Материя не отделилась от Духа и поэтому нет еще материальной Вселенной. Если в это время смотерть на Пространство со стороны, то Вселенной как не было, так и не стало, но тем не менее первый план Бытия создан.
3 план - Буддхический. Дух отделяется от материи ( горизонтальная линия в круге). Из Брамана выявляется Брама - второй Логос - проявленный. Материя ( Мулапракрити) образует тонкое тело Вселенной, Вселенная проявлена, поэтому про Браму говорится как о Творце Вселенной. Этот план не имеет формы, Мулапракрити не обладает ни какими качествами, ни какими свойствами она не имеет противоположностей. А то что не имеет формы и не имеет противоположностей не доступно нашему пониманию.

Далее следует первый низший план ( в общей классификации он будет четвертый).
Это план Акаши - первой дифференциации Мулапракрити. Это план первой субъективной формы, которая только возможно представить. Этот план называется Миром Идей, все знают, что такое идея, но вот понять ее форму вряд ли получится. Идея заключенная в форму есть мыслеформа - продукт следующего за Акашей плана. Сама же идея весьма абстрактна для нашего ума и неуловима. Как только наш ум ловит идею он тут же начинает облекать ее в мыслеформу иначе она не будет понятна для нас. Таким образом план Акаши уже имеет свойства, весьма субьективную форму и следовательно имеет противоположность. Поэтому о Браме в ТД говорится как о "ставшим двуполым" не вкладывая в это понятие мужской и женский, но как то, что имеет противоположность.
План Акаши непосредственно связан с Буддхическим планом и поэтому он божественный, хоть и касается плана мысли.
Так образуется третий Логос или Махат. Махат - Вселенский Разум, он рождает мысль, но сам не является ею. Точнее он создает план на котором возможно проявление мысли.

Это беглый обзор планов, теперь поподбробнее о первых двух Абсолюте и Атмане. Учителя отказываются рассуждать о них, так как любая мысль будет умалять их особенно Абсолют, который вообще возможно описывать, используя только лишь отрицания либо используя фразу НИ ТО НИ ТО. Сколько бы мы ни пытались представить это состояние Единства Духа и Материи мы всегда будем представлять себе их отдельно. Мы не знаем другого способа существования кроме как дух погруженный в материю. Поэтому любая мысль об этих двух состояниях будет всегда нести в себе элемент Пуруши и Пракрити, мы понимаем только лишь искаженную форму Реальности, но таков наш уровень сознания.



Что же касается второй цитаты: «…« В своей абсолютности Единый Принцип, в его двух аспектах Парабрамана и Мулапракрити…» , то я прочитав текст, который шел перед этой цитатой, пришел к выводу что речь идет об Атмане, который так же является Единым.
Так же в ТД-1 Станца 1 шлока 8 я нашел такие слова:

«Лишь единая форма существования (а), беспредельная, бесконечная, беспричинная, простиралась, покоясь во сне, лишенном сновидений…» Как я понимаю здесь речь идет об Абсолюте, и дальше шли комментарии к этой шлоке:
Биологи ищут сейчас свою однородную протоплазму, и химики свой протил, в то время, как наука ищет силу, дифференциациями которой являются электричество, магнетизм, теплота и так далее. Тайная Доктрина относит эту идею в область метафизики и предпосылает «Единую Форму Бытия», как основу и источник всех вещей. Но может быть фраза – «Единая Форма Бытия» не совсем точна. Санскритское слово для этого – Прабхавапьяя, «место (или, вернее, план), откуда все началось и куда растворяются все вещи», … Комментаторы Пуран объясняют это Караною, «Причиною», но Эзотерическая Философия называет это идеальным духом этой причины. В ее вторичной стадии это есть Свабхават буддийского философа, Вечная Причина и Следствие, вездесущая, тем не менее, абстрактная, самосущая пластическая Субстанция и Корень всего сущего, рассматриваемая в том же двойственном свете, как ведантист рассматривает своего Парабрамана и Мулапракрити, единого в двух аспектах».

Здесь сказано о вторичной стадии или, как я считаю, об образовании второго плана – Атма, но при этом сказано так же «это есть Свабхават буддийского философа».
В теософском словаре про Свабхават сказано: «Свабхават есть мировая субстанция и вещество, или, вернее, то, что стоит за ним - дух и сущность субстанции. … Из него вся природа исходит и в него все возвращается в конце жизненных циклов».
Так как Атма это состояние Единства Духа и Материи, то я предполагаю, что Свабхават есть материальная составляющая Атмы, то из чего будет создана Мулапракрити – корень проявленной материи. Не является ли Свабхават духом и сущностью Мулапракрити?
Если это так то противоречий пока нет.
Это один момент, второй момент в том, что Свабхават (материальная составляющая Атмана?) необходимо рассматривать «в том же двойственном свете, как ведантист рассматривает своего Парабрамана и Мулапракрити, единого в двух аспектах».
Конечно же, материальная часть Атмана не есть сама Атма, надо рассматривать ее как Единую с Духом и Материей (Свабхават), т.е. в двойственном свете.
Я не знаком с учением Адвайты, но думаю, что согласно этому учению Парабраман есть непроявленный Дух и лишь только облекаясь в покров Мулапракрити он становится проявленным (в нашем случаеон становится Атманом).
Субба Роу был ведантистом и он так сказал об этом в четырех лекциях о Бхагавад-Гите: «…Парабраман есть безусловная и абсолютная реальность, а Мулапракрити, как бы покров, наброшенный на него».
Если все мои вышеприведенные размышления правильны, то спорную цитату можно прочитать таким образом (в скобках я буду писать свое пояснение):
«В своей абсолютности Единый Принцип (Атман или Браман), в его двух аспектах Парабрамана и Мулапракрити (согласно учению Адвайты), не имеет пола, безусловен и вечен. Его периодическое манвантарное выявление или первичное излучение (Брама) также Едино, двуполо (Материя отделена от Духа) и предельно (проявленная Вселенная не бесконечна). Когда это излучение начинает, в свою очередь, излучать (образуя план Акаши), то все его излучения также двуначальны, становясь в своих низших аспектах мужским и женским началами ( Дух и Материя становятся обладающими свойствами и качествами, поэтому в них возникает противоположность)».

Что касается «теологической троицы» то я думаю, что здесь имеется в виду Дух, Материя и Фохат. Если бы не было последнего, то не возможно было бы Духу управлять Материей, он осуществляет передаточное звено между Разумом и Материей.
На первых двух планах Дух и Материя находятся в Едином состоянии, поэтому Фохат существует там как потенциальная возможность. На третьем плане, когда Дух отделяется от Материи, он выявляется, но он является латентным, бездейственным, т.к. Мулапракрити не имеет ни свойств, ни качеств и только на плане Акаши возможно образование первичных форм и на этом плане Фохат становится активной, действенной силой. Поэтому и следующая строчка в приведенной цитате звучит так:
«После Пралайи, как Великой, так и Малой – последняя оставляет все миры «в status quo» – первой к активной жизни просыпается пластическая Акаша».

Это всего лишь только моя гипотеза, так что на истинности сказанного я не настаиваю!

Выводы по поводу уравновешивающего принципа были сделаны при сопоставлении
символа падения в материю, т.е. два треугольника наложенных друг на друга.
Но прочитав твое сообщение поняла где была допущена ошибка: рассматривала
сначала треуг-к обращенный вершиной вверх, а надо было наоборот. Тогда все
складывается Дух-Материя-и сын Фохат, после чего и рождается объективная
Вселенная, происходит первая дифференциация материи.

Rover

---

Здесь сказано о вторичной стадии или, как я считаю, об образовании второго плана – Атма, но при этом сказано так же «это есть Свабхават буддийского философа».

---

Не согласна
потому что станца 1 описывает состояние пралайи. В коментарии который ты привел написано о едином существовании(Единая Форма Бытия) во время пралайи.

Цитата:
Мысль есть внешнее проявление воли, идея мысли есть самое существо этой
воли. В процессе мышления до его выявления в конкретную форму выявляются все
те атрибуты, по которым только мы и познаем силу самодовлеющую. Мышление
конкретное есть реализация во вне волевых импульсов; мысль сама по себе есть
источник силы и только в человеческом мире она как таковая отделена еще от
ее реализации; в Мире Божественном этого разнствования нет и мышление есть
осуществление воли. Вот почему Мировое Творчество, порождение Абсолютом Идеи
Творения, есть выявление Им Творящего Божества, Которое является синонимом
эманированной во вне Воли Эйн Софа.
Здесь идея мысли - Карана, а воля - Свабхават. Вопрос в том почему последнюю называют вечной причиной и следствием, и почему в двойном аспекте есть Парабраман и Мулапракрити? Мне кажется Мысль есть внешнее проявление воли и есть ответ на вопрос. Проявление воли(причина) выражается в мысль(следствие) и результатом этогоследствия и есть Единый в проявленном состоянии(точка в круге)-Первый Логос.

Rover

---

то я предполагаю, что Свабхават есть материальная составляющая Атмы,

---

нет это то что стоит за ним. Твой вывод(как мне кажется) происходит от того что пытаешься делать резкие скачки стараясь разграничить и строго классифицировать, но ведь все в природе происходит не резкими скачками а
плавно перетекает одно в другое.
Состояние Парабраман-Мулапракрити в некоторых источниках рассматривается как Самосозерцающий Разум(Божественное Самосознание). В Сефер Иецира:Великая мировая система возможностей переродилась в существе своем. До сих пор она была лишь внутренним Сознанием Божества, тем беспредельным простором, в котором как бы недвижно застыл Божественный Разум; теперь этот простор раздвоился и каждая половина, проникая другую, наносила ей грань и сама от нее отмежевывалась. Вселенский Разум в себе самом нашел возможность относительной жизни; взамен продления Целого он создал свободу собственной жизни частей своих, отдельных звеньев, и этим разделением утвердил целостность своего Совокупного Бытия. Произошел великий раскол в Разуме, родились два мира.Это и есть Второй Логос (Парабраман-Мулапракрити)- проявленный. У В.Шмакова Аркан3:До той поры Божественное Сознание было лишь Сознанием Своего Бытия, с ее наступлением Божество получило возможность познавать Себя в частях Своих. Божественное Сознание из Супруги стало Матерью, Оно породило Новое Сознание, Свое Детище, чрез Которое Божество начало проявлять Свою Жизненность.Знаменитый каббалист, раввин Симеон бен Йохай, пытаясь объяснить первоначальное Небытие или скорее обоюдную тщету двух расторженных Принципов, говорит: "Нужно, чтобы оба лица вверху смотрели бы друг на друга, и тогда, и только тогда, — Вечный Мужской и Вечный Женский откроются друг другу поцелуем, откуда постоянно рождается Бытие». Именно Фохат и есть этот поцелуй или "...Является таинственным звеном между разумом и материей, животворящим принципом, электризующий каждый атом к жизни"(ТД), благодаря чему сознание индивидуализируется и достигает самосознания - или размышляющего сознания. Это третий Логос.

Rover

---

«В своей абсолютности Единый Принцип (Атман или Браман), в его двух аспектах Парабрамана и Мулапракрити (согласно учению Адвайты), не имеет пола, безусловен и вечен. Его периодическое манвантарное выявление или первичное излучение (Брама) также Едино, двуполо (Материя отделена от Духа) и предельно (проявленная Вселенная не бесконечна). Когда это излучение начинает, в свою очередь, излучать (образуя план Акаши), то все его излучения также двуначальны, становясь в своих низших аспектах мужским и женским началами ( Дух и Материя становятся обладающими свойствами и качествами, поэтому в них возникает противоположность)».

---

В своей абсолютности Единый Принцип (Атман или Браманпервый Логос ), в его двух аспектах Парабрамана и Мулапракрити (согласно учению Адвайты второй Логос), не имеет пола, безусловен и вечен. Его периодическое манвантарное выявление или первичное излучение (Брама) также Едино, двуполо (Материя отделена от Духа)и предельно (проявленная Вселенная не бесконечна). Когда это излучение(третий Логос-или Махат) начинает, в свою очередь, излучать (образуя план Акаши), то все его излучения также двуначальны, становясь в своих низших аспектах мужским и женским началами ( Дух и Материя становятся обладающими свойствами и качествами, выявляя свою противоположность благодаря Фохату).
Все равно не получается линейного изложения, написано как отрывками не знаю поймешь о чем хотела сказать. Но в принципе мы говорим об одном и томже и расхождения не очень большие. Хочу задать вопрос как ты читаешь ТД? Просто я одновременно читаю несколько источников по одной теме, поэтому когда складывается мнение оно содержит несколько источников вокруг одного, они дополняют друг друга. Когда пытаешься перенести на лист приходиться вставлять эти цитаты поэтому и получается несвязно. У тебя написано ровно, как у тебя так получается?

Elisabet писала : Ку Аль, все-таки немного не так, ибо сознание тела – это и есть программное обеспечение, а вот пользователей много – астрал, ментал…

-- Так я и сказал , что операционная система Windows уже установлена от рождения . Что касается дополнительных программ , то их человек притягивает ИЗВНЕ (Или они ему навязываются ). Конечно добавляет какие-то настройки под себя . Но сами программы – это уже созданные в разных эгрегорах продукты .
Тех , кто сам пишет программы – единицы ! Остальные не умеют мыслить самостоятельно . Они пользуются цитатами или целыми мировозрениями других людей .
Ни астрал , ни ментал не являются пользователями . Даже странно от теософа слышать такие заявления .

По-моему ссылка на адвайту может делаться в единственном случае — чтобы показать неотличность по сути духа и материи. Иначе нужно было бы делать ссылку на противоположную ей санкхью. Дух и материю можно сравнить с паром и льдом. Пар не виден, но он виден только когда "облачается в покров" капелек тумана — воды. Но он и есть эта вода. Дух может воздействовать на материю. Как если направить струю горячего пара на лёд, он начнёт плавиться. Но это не будет взаимодействием противоположных начал, как в санкхье. Также не может быть в полном смысле и погружения духа в материю: либо он этой материей становится, либо обратно приводит её к состоянию, более близкому к духу.

Блаватская, насколько я понял из "Протоколов" была очень против обозначения высшего принципа мужским. Парабрахман, вероятно, средний (Смирнов даже переводил словом "брахмо"), а мулапракрити — да, женская. И только после уже мужской логос.

Я тоже пытался выяснить некоторые вопросы по тем же местам ТД тут: Фундаментальные положения теософии: космогенез. Не смотрите на мои заблуждения в начале темы, с тех пор мои взгляды подвергались ревизии, написано конечно много, но есть и много хороших мыслей.

Хочу сразу сказать что ниже я буду излагать своё понимание обсуждаемых вопросов.

Quote

---

Igor_Komarov :1. Первый это вопрос о состоянии Абсолюта в момент пралайи. Что это за состояние? Какова работа Единой Реальности в этот момент? Можем ли мы её обсуждать в принципе?

---

Абсолют на самом деле не имеет состояний. Он и пралайа и непралайа (манвантара) одновременно, т.е. когда мы говорим о состоянии пралайи, то Абсолют при этом остается Абсолютом, а не становится абсолютом в состоянии пралайи.
Думаю, что обсуждать это бессмысленно, т.к. нет существ, которые могли бы как-то подтвердить или опровергнуть наши догадки. Всё сказанное будет и останется лишь предположеними. По закону аналогии мы можем лишь судить о том, что длительность пралайи равна длительности манвантары и так же имеет свои некие 7 стадий. Т.е. обсуждать, конечно, мы можем, а вот смысла особого, по-моему, нет.
Относительно немного мы можем говорить о самом завершении пралайи, а именно о стадии Первого Логоса, непроявленного который представляет собой ещё состояние пралайи.

Quote

---

2. Второй момент это «развёртывание» Абсолюта. Как это происходит: вы-делением (эманацией) или трансформацией?

---

Как писала Блаватская, это преобразование полной субъективности в полную объективность.
В ТД есть слова о том, что "логос эманирует или скорее пребывает в ней [в Мулапракрити]". Мне кажется, что прав тут Кай, когда говорит, что Логос есть некий процесс в Абсолюте. Ведь Абсолют не может ничего эманировать из себя "во вне", поэтому всё проявление происходит в Нём же. Сам Абсолют при этом так же не трансформируется (т.к. нету ничего, относительно чего можно было бы проследить изменения), но изменения происходят в нем (см. Неизменяемость Абсолюта). Брахман Чаттерджи пишет, что это проявление происходит по закону проявления (не трансформации!), по которому причина, создавая следствие, остается тождественной самой себе.

Quote

---

3. Немаловажный вопрос являющийся некоторым «камнем преткновения» ТД. Это вопрос о Парабрамане и Мулапракрити, их взаимоотношении (свойственном) и взаимоисключении. Почему так? Да потому что в прологе ТД говорится о Парабрамане-Абсолюте, но уже через страницу утверждается о двух аспектах Единой Реальности-Абсолюта (Парабрамана): аспекте Мулапракрити и аспекта Парабраман!!! Иными словами, на стр. 74 последнего русского издания (издательства ЭКСМО и ФОЛИО 2004 г.) утверждается что «(абсолютный) Единый Принцип (Парабраман), в его двух аспектах Парабрамана и Мулапракрити…» Это главное «противоречие» Тайной Доктрины, во всяком случае, если не всей книги, то её начала! И его нужно снять!

---

Да, есть такая проблема. Этот вопрос я тоже рассматривал в теме, ссылку, на которую приводил в начале. В конце концов, добавив к ТД ещё и "протоколы ложи Блаватской", я пришел к выводу, что Блаватская строила схему именно таким образом, что Абсолют представлен двумя аспектами: Парабраманом и Мулапракрити. Все Логосы так же двоичны, причем первый - непроявленный завершает троицу Отец-Мать-Сын (первую в ряду троиц, где троца из трёх логосов - основная в космогониях). Тут вопрос в том, почему тогда она ставила Парабрамана синонимом абсолюта. Я для себя, почитав так же письма Е.Рерих, понял, что Абсолют может быть символизирован отдельно как Парабраманом, так отдельно и Мулапракрити, исходя из единства Единого Элемента - Духоматерии (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=174860&postcount=253).

Quote

---

4. Следующий вопрос касается термина «Прекосмический». Его понимание связано преждевсего с сопоставлением изучающим путём аналогий изучаемого объекта с уже знакомыми истинами бытия. Относится ли прекосмическое к формирующейся Вселенной или прекосмические процессы проходят до возникновения пространств? А тогда, где они происходят и что есть Пространство, которое описывается в комментарии к первой шлоке первой станцы?

---

Тут, на мой взгля, сначала нужно определиться точно с терминами, а потом уже отвечать на вопрос. Кратко: Пространство в первой шлоке первой станцы - Абсолют. Это не то пространство, которое мы понимаем под этим словом (протяженность и т.п.). Потом идет потенциальное пространство внутри отвлеченного... То пространство, которое мы понимаем под этим словом возникает на стадии рождения Сыны, который и есть Космос. Именон тогда одновременно и взаимозависимо возникают пространство, время и причинность (по сути - закон кармы). Одно не существует без других. Это уже как проявленный Космос. Но если мы будем Космосом называть вс1 то, что уже не в стадии пралайи, то тогда для нас космос появляется ещё на стади 2 Логоса, а Мхат выступает уже не пре-космической мыслеосновой, а космическим разумом.

Quote

---

5. И последнее, что я отношу к головным вопросам, это вопрос отличий первых трёх Логосов. В чём эти отличия? Следует ли Логосы рассматривать как Сознания, «растворяющиеся» в «продукте» своей деятельности (разворачивании Вселенной)?

---

Ну, у меня ещё есть ряд вопросов. Например тут http://forum.roerich.info/showthread.php?t=4802
По Вашему вопросу тут кратко не изложишь, а времени много не имею. Кратко эти Логосы - последовательные стадии по переходу из чистейшей субъективности в чистейшую объективность. Первый Логос уже есть Бытиё (в отличие от Абсолюта, который есть и бытие и небытие одновременно), во втором происходит поляризация духа и материи, в третьем эти два полюса начинают взаимодействовать, что и выливается во всё многообразие форм существования.

Quote

---

PS.Ну и как же, спросите Вы, в данной ситуации можно обойтись без Фохата? И что же это за таинственный «посредник», связующее звено между Духом и материей? Каково его место в мироздании?

---

А мне вот ещё интересно чем подробно Махат от Фохата отличается

Кайвасату

---

Тут, на мой взгля, сначала нужно определиться точно с терминами, а потом уже отвечать на вопрос. Кратко: Пространство в первой шлоке первой станцы - Абсолют. Это не то пространство, которое мы понимаем под этим словом (протяженность и т.п.). Потом идет потенциальное пространство внутри отвлеченного... То пространство, которое мы понимаем под этим словом возникает на стадии рождения Сыны, который и есть Космос. Именон тогда одновременно и взаимозависимо возникают пространство, время и причинность (по сути - закон кармы). Одно не существует без других. Это уже как проявленный Космос. Но если мы будем Космосом называть вс1 то, что уже не в стадии пралайи, то тогда для нас космос появляется ещё на стади 2 Логоса, а Мхат выступает уже не пре-космической мыслеосновой, а космическим разумом.

---

Кайвасату "наш Космос" начинается со стадии третьего Логоса.
"Основания эзотерической философии"

Quote

---

Первый Логос: Безличный, и в философии—Логос Непроявленный, предтеча Проявленного. (...)
Второй Логос: Дух-Материя, ЖИЗНЬ; «Всемирный дух», Пуруша и Пракрити.
Третий Логос: Космическая Мысле-Основа, Махат или Разум, Космическая Всемирная душа; Космический Нумен Материи, основа разумных проявлений Природы и в Природе...

---