hele

---

администраторы и Совет, которые теперь создадут необходимые документы

---

Великолепно! Давайте создавать вместе.

dusik_ie

---

Устав - это больше салдафонщина

---

По мне, так Устав более для централизованой властной организации, в которой начальник всегда прав, с верха до низа. Конституция вносит несколько иное представление в документ - это гарантия прав всех Участников, но никак не начальников. Отсюда, согласен с Костей, лучше и вывереннее оставить именно Конституцию, а не положения, правила...

СЕРГЕЙ С

---

Есть проекты "Положений...", как подзаконные акты, в основе своей не противоречащие проекту Игоря, как основному закону.

---

В том и красота подхода, что нет многих снопов документов, организующих правила поведения, нет "подводных камней", а есть единый документ (и ссылка на него или на его конкретные положения) где просто и чётко прописано то, как ведётся диалог и как нельзя себя вести в нём. При регистрации новому Участнику показывается три цели (и только), вокруг которых формируется работа Сообщества, а далее, если хочется участия на форуме или в разделе публикаций - будь добр, обязательно ознакомься с Конституцией. Ну а, если хочется большего - принимай эти три цели как своё кредо и вперёд!

EDWARD

---

Идеальный пример - Елена - hele -

---

Согласен. Только, как то странно этот Участник принял три цели. Не то кулуарно как то (т.е. "не для всех", или "не для черни"), то ли брошеное "согласна" для человека стоит в одном ряду с "принимаю". Согласны это как, Лена?
Кстати

hele

---

(как был уже создан документ о реформе)

---

так называемая "реформа" в структуре Портала находится изначально как целостная и взаимодополняющая система, которую предложеными изменениями Вы нарушили. Теперь любой хам-новичёк вправе в первый же день после регистрации принять три цели для проформы (знаете, хаму это не сложно) и Вы не сможете препятствовать повышению его статуса. А там делай чего хочу в самых ответственных разделах и получай себе три замечания в месяц (надо же было до такого додуматься! а почему не десять замечаний в месяц?), а далее следующий месяц, и следующий... Отсюда у нас и бардак, и конструктива уже днём с огнём...
В системе статусов, которую Вы разрушили, Лена, был такой механизм безопасности, как "активный Участник", помните. Так вот именно этот статус горантировал отсутствие хамства на страницах ответственных тем. Участник успевал за несколько десятков сообщений показать то с чем он пришёл в Сообщество.
А далее ещё плачевнее. Теперь нормальному, конструктивному критику теософических идей, тому механизму, который поднимает целостность системы ценностей, расширяет её восприятие за счёт инициированя более глубокого, но не поверхностного их восприятия, в действующей системе статусов нет места, так как этому критику для участия в серьёзных разделах нужен акт принятия целей, которые с ним пока что не совместимы.
А разрушеная Вами система предполагала такой статус. Это "Автор". Кроме того, в ней присутствовал и тот статус, который Вы назвали в настоящем "Участник", а в ней он именовался "Теософист" и даже был предусмотрен статус пишущего теософиста, типа автора от теософии "Автор Теософист". При этом предполагалось всех Теософистов наделить правами модерирования разделов, чтобы более сплотить систему доверием и тем поднять статус команды и коллективной ответственности в ней за результат!
И всё указаное мной здесь присутствовало изначально и вся "реформа" должна была свестись к редакции прав доступа статусов Участник и Активный Участник, но никак не снесению всех к одному знаменателю - новичёк, или незнакомец! Обидно, Вы не задумывались об этом? А ведь люди годами вместе с Вами. Кроме того, не все готовы к принятию трёх целей. К примеру Вы всего лишь "согласна"!

Добавлено 17 минут спустя:

Ну а теперь по сути поднятой темы.
Я несколько доработал два места предложенного проекта Конституции касающихся ранее вскользь затронутому, а в отредактированном месте не двояко представленному пониманию того, кто обладает реальной и конечной властью принятия решений в Сообществе - это конечно же Собрание (голосование) Участников, делигирующих своим решением или данной конституцией права административным группам текущее управление и контроль. И теперь пункт 3 выглядит так:

Конституция

---

3. Положение об органах самоуправления

Всей полнотой принятия решений касающихся жизнедеятельности Сообщества и главным органом его самоуправления является общее собрание Участников, выражае-мом в голосовании по инициируемым Советом или Участниками (процедура иницииро-вания общего голосования Участниками определена ниже) вопросам.

В компетенцию общего собрания Участников входят решения следующих вопросов:

- Определение основных направлений развития Сообщества;
- Выборы руководящих органов Сообщества (административных групп);
- Утверждение (и разработка в случае необходимости) Конституции, а так же изме-нений и дополнений к ней;
- Решение других вопросов, связанных с деятельностью Сообщества.
Для целей реализации принимаемых решений собрание Участников формирует следующие административные группы:

Администратор и Совет Портала

Администратор и Члены Совета являются временным статусом Участника и избира...

---

конец цитаты и далее по тексту. Я думаю, хорошо бы было внести это изменение в представленный вариант для обсуждения, а так же и доработаный последний пункт, выглядящий теперь так:

Конституция

---

5. Внесение изменений и дополнений, порядок голосования.

Все изменения и дополнения к данной Конституции принимаются общим голосованием Участников при предварительном (не менее месяца) открытом обсуждении. Инициировать голосование может Совет собственным решением или по требованию трети Участников Портала, высказавшихся за объявление голосования в специально отведенной для этого теме. При достижении указанной численности высказавшихся «за» Участников Совет Портала обязан в двухнедельный срок объявить голосование, при этом процесс голосования происходит в открытой для статуса Участник теме в срок не более 2-х недель. В голосовании принимают участие все группы Участников, при этом голоса подаваемые Ассоциированными Участниками принимаются во внимание Советом как совещательные, в то время как голоса Участников (принявших 3 цели п.1) являются решающими. Если в процессе подсчёта голосов Советом разница решающих голосов «за» над голосами «против» не более 10%, или проголосовавших решающим голосом «против» не менее 25% от общего числа принявших участие в голосовании, Советом берётся во внимание и учитываются поданные Ассоциированными Участниками совещательные голоса. Решение считается принятым общим собранием (голосованием) Участников в случае, если количество голосов «за» с совещательным голосом более проголосовавших в статусе совещательного «против». В остальных случаях все решения общего собрания (голосования) принимаются простым большинством голосов. При этом легитимность общего голосования устанавливается на уровне не менее 50% от списочной численности Участников с одноимённым статусом, принявших участие в данном голосовании. Решения по избранию руководящих органов принимаются поданием голосов Участниками за конкретного кандидата и учитываются Советом по поданным «за» конкретную кандидатуру голосам Участников.

В течение недели по окончании голосования уполномоченный член Совета объяв-ляет его результаты.

---

Прошу не обращать внимание на присутствующие в тексте лишние тире - это результат установленной в моём Ворде опции автопереноса по словам. "Лечится" одним кликом...

Ziatz

---

разделили людей на касты.

---

Причем тут касты. Многие, болеющие за какую-то конкретную тему уже давно предлагают свою помощь в поддержании - т.е. хотят быть модераторами. Это нормально. Администраторы не в состоянии читать все подряд и следить за всем Порталом. Это тем более будет нереально, если число участников и количество тем будет расти.
Не знаю, можно ли дать права модератора только в одной теме. Это уже технические ограничения...

Он же сам и предлагал услуги модератора. Пусть будет модератором от Посетителей - в темах, которые "В контексте". Он очень активен. Отвечает всегда и всем. Даже моей дочке (по вопросу о 1881 годе), что она очень высоко оценила. Займет этот пост и перестанет обижаться.

Yuriy_Kozlov

---

Эдвард, вы водитель, Вы часто ездите с женой... Она вам не комментирует куда рулить, как ехать, как обгонять. А если Вам посадить еще десяток "умных" водителей, где каждый будет комментировать как и куда ехать при том еще и спорить меж собой, далеко вы уедете? ;-)

---

Абсолютно согласен, какой-то там "пассажир" решил указывать. Извиняюсь. Желаю вам всем избавляться как можно быстрее от "умных" водителей и не очень. Хотя Вы, Юрий, такой же посетитель как и я, а значит не решились еще согласиться с целями ТО, но уже во всю рулите.
Это и есть привелегия в действии. И если на свои привелегии мне слегка кашлянуть, то чужие я уважаю. Честное слово... если они - факт.

Юрий, я уже почти год не водитель. Эта профессия "отстрелялась". В настоящее время я безработный.

Komarov_Igor

---

Настройка работы системы управления и контроля, где все механизмы сдерживания и противовесов в баллансе - вот наша головная и первостепеннейшая задача.

---

Игорь, я не потому не лезу в обсуждение, что мне безразлично, а просто из соображения, что идеалов в жизни не бывает. И, как правило, "лучшее" враг "хорошего".
Потому целесообразнее исходить из уже имеющегося, может немного подкорректировать. А всенародное обсуждение... ну всегда базар. 99, 9 %

fyyf

---

Администраторы не в состоянии читать все подряд и следить за всем Порталом.

---

Решить проблему и одновременно повысить ответственность участников можно было бы, если бы была техническая возможность автоматически делать автора темы её модератором. При этом сама возможность создания тем должна быть привилегией каждого, пока её не отобрала администрация в случае злоупотребления ею (в т.ч. путём модерирования, разрывающего нить дискуссии по теме, например, при удалении "неудобных" мнений).

Но для этого, помимо согласия с таким правилом, нужно, видимо, переходить на другой движок.

EDWARD

---

Мысль не нова на форуме, но, как говорится, прекрасна.

---

Прекрасна... с одной стороны, и чревата постоянными склоками из-за удаления "хозяином" темы неугодных постов - с другой стороны. Мало кто настолько внутренне справедлив и неэгоистичен, что никогда не станет подобным образом отсекать аргументы оппонентов. Тем более, что "отмазки" удаления (или перемещения) часто легко найти, присвоив неугодным постам "титулы" флуда, оскорблений и т.п. Увы...

Я бы предложил дополнить в новые правила такой пункт:
- При регистрации Участника в профиль вводить настоящие имя и фамилию, с контактом по телефону или по скайпу. И только потом поднимать статус (после подтверждения (так делают на Эхо Москвы)).
Количество флудистов, безответственных и прочей публики заметно сократится.
Если человек чего-то боится, пусть остаётся посетителем. В любом случае ответственность повысится.

Putnik

---

чревата постоянными склоками из-за удаления "хозяином" темы неугодных постов - с другой стороны

---

Такие граждане по той системе должны лишаться права модерировать, а значит, и создавать темы. Кроме того, там должна в принципе отсутствовать возможность безвозвратного удаления чего-либо, для чего я и предлагал при каждой теме держать (создавать автоматически) некий "компост", куда бы сливалось всё то, что не лезет в основную тему, в т.ч. флуд и пр. Разумеется, решение о лишении должна принимать всё та же всесильная администрация, которая уже либо как-то выбирается, если охота поиграть в демократию, либо формируется владельц(ем/ами) ресурса. В конечном итоге за каждый форум всё равно голосуют его посетители, причём ногами - если что, они просто уходят на другие форумы или создают свои.

Komarov_Igor

---

Думаю, чем ругаться на зеркало, т.е. на инструмент нашей работы, лучше бы обратить внимание на собственную терпимость и повысить информативность публикуемого материала.

---

Люди останутся людьми при любой конституции и администрации. Форум - это говорильня, а не красивая витрина братства философов. Лучше держать витрину отдельно, и тогда можно довести её до блеска. А люди - пусть говорят. Любые попытки смешать витрину и курилку приводят к душераздирающему зрелищу обкуренной витрины. Держите статьи и прочие серьёзные публикации отдельно от форума и не загрязняйте их склоками - вот и будет вам хрустальный замок, светоч теософии и т.п.

sova

---

Люди останутся людьми при любой конституции и администрации. Форум - это говорильня, а не красивая витрина братства философов. Лучше держать витрину отдельно, и тогда можно довести её до блеска. А люди - пусть говорят. Любые попытки смешать витрину и курилку приводят к душераздирающему зрелищу обкуренной витрины.

---

Очень правильно замечено, на мой взгляд. Любые попытки идеализировать форум (любой) приведут к чему-то подобному. Люди не меняются, а правила должны быть гибкими. Ну и администрацию без конца тасовать и выбирать - просто дурью маяться. Ни порядка не будет, ни интересных бесед - сплошные склоки и "внутриутробная" политика.

sova

---

Решить проблему и одновременно повысить ответственность участников можно было бы, если бы была техническая возможность автоматически делать автора темы её модератором.

---

Это решение проблемы только в том случае, если автор какое-то время заинтересован в ведении своей темы. Да и не все могут правильно модерировать (спокойно и без дерганья окружающих своими нервами). И о5 - приход администраторов... все возвращается на круги своя, только через "пересадочную станцию". Никому не легче.
Другое дело, если в правилах будет допущена возможность - по просьбе автора темы модерировать ее. Для тех кто этого хочет и (опять-таки с разрешения администрации). На некоторых форумах есть такое решение.

> При регистрации Участника в профиль вводить настоящие имя и фамилию

Да, правильная идея. Я вначале хотел предложить, чтобы хотя бы страну и город правильно указывали. А то количество жителей всяких гондурасов уже превзошло разумные пределы.