Секунда равна 9192631770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133. Т.е. это не атомная реакция, а период излучения при переходе электронов с одного уровня на другой, как я понимаю. Атомная реакция используется при определении больших (геологических) периодов времени.

Ziatz
да, мы о разном, сорри. Но в самом ходе времени, в причинах и следствиях, я не сомневаюсь.

Quote

---

hele :
Cуществуют миллиарды звезд, которые образовали свои Солнечные системы. Среди них есть совсем молодые. Поэтому Жизнь около этих звезд проходит не только первый Круг, но даже и первую Цепь. В то же время мы не наблюдаем никаких отличий пространства-времени около этих звезд. Во всей Галактике оно (пространство) одно и то же. Разве что изменено вблизи черных дыр и немного - вблизи массивных звезд.

---

Вблизи тел с большой гравитацией именно гравитация оказывает воздействие на перемещающиеся поблизости тела, и только условно это можно назвать "искажением пространства". Пространство и в этом случае будет неизменно.
Насколько я знаком с теорией относительности человеку попавшему под воздействие черной дыры будет казаться что он мгновенно втянут в нее, но человеку находящемуся в стороне и наблюдающим за этим процессом будет казаться, что человек застыл на месте, другими словами время для него остановилось. Несмотря на столь разное ощущение восприятия времени продолжительность как для одного человека так и для другого будет одна и та же. Время- это восприятие нашего разума, Продолжительность - неизменный аспект Абсолюта.

Rover

---

Насколько я знаком с теорией относительности человеку попавшему под воздействие черной дыры будет казаться что он мгновенно втянут в нее, но человеку находящемуся в стороне и наблюдающим за этим процессом будет казаться, что человек застыл на месте, другими словами время для него остановилось.

---

Я позволю себе подправить приведенное. Всё так, только наоборот. Для внешнего наблюдателя будет казаться мгновением падение в "дыру" объекта, а падающий никакого временного изменения не заметит. Потому для различных систем восприятие времени будет одинаково.
Отмечу только, это взгляд современного сторонника теосрии относительности, не более. Чтобы теория стала законом нужно найти серьёзное, я бы сказал, фундаментальное ей подтверждение. Что пока для этой теории достигнуто быть не может. Хотя, в частях, некоторых положениях или описываемых ей "эффектах" она прекрасно согласуется с действительностью.

Rover

---

Вблизи тел с большой гравитацией именно гравитация оказывает воздействие на перемещающиеся поблизости тела, и только условно это можно назвать "искажением пространства". Пространство и в этом случае будет неизменно.

---

Я как раз и хотела сказать, что пространство с т.з. астрофизики почти везде одинаково, кроме искажений около больших масс и черных дыр. Хотя я с некоторых пор так не думаю. Как сказал Ку Аль, есть еще эзотерические, скрытые свойства пространства, о которых, видимо, наука еще не знает. На что намекается в ТД, т.1: "Субстанция это существует везде и образует первый Упадхи (Основание), на котором наш Мир (Солнечная Система) построен. Вне последнего она находится в своей девственной чистоте только между (Солнечными Системами или) Звездами Вселенной, Мирами, уже оформленными или же формирующимися". Т.е. Творец (Солнечный Логос) как-то меняет свойства Упадхи , когда строит свою Солнечную Систему. Между звездами она находится в девственной чистоте. В чем состоит это изменение, мы пока не знаем. Может быть, это изменение мерности или разделение на планы. Или наверняка еще что-то.
Но наука пока видит пространство везде одинаковым (кроме как вблизи масс или сингулярностей).

Вот аргумент в пользу того, что астральный план не может быть двумерным (геометрически). Существа двумерного мира, если они обладают зрением, должны видеть друг друга и предметы в виде отрезков. Ведь этого же не происходит.

hele писала : Хорошо было бы рассудить этот спор. Я сомневаюсь. Являюсь ли все же я творцом себя или нет? В общем смысле, если иметь в виду всю цепь воплощений. И Творцом Солнечной системы является ли Солнечный Логос? Думаю, что все же изначальный импульс к творению личностей несет Монада, а затем ей все помогают в целях эволюции. То же и для Солнечного Логоса. Но, может быть, я ошибаюсь.

-- Не люблю , когда для обмена мнениями на фундаментальные темы применяют слово СПОР . Оно слишком прочно ассоциируется с нежеланием понять ДВУХПОЛЮСНОСТЬ ИСТИНЫ . Помните замечательный телефильм «Эзоп» , в котором этот мудрец , (великолепно сыгранный Александром Калягиным) , отвечает Ксанфу , что самое лучшее , что есть на свете – это язык . А буквально через несколько минут он же утверждает , что нет ничего хуже языка .
Теперь о вашем вопросе «являюсь ли я творцом себя ?»
Для начала надо определиться с «я» . Что вы понимаете под этим словом . Думаю не низшие оболочки временной личности с временным именем Елена . Ведь они лишь ваша временная (на одно воплощение) одежда . Очевидно , что ее для вас сшили другие работники . А вы лишь украсили или испортили эту одежду в соответствии со своим уровнем сознания .
ЧЕЛОВЕК – ЭТО ПЛОД РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА !

Quote

---

Ziatz :
R> Наука разработала эту теорию, как я понимаю, для того, чтобы объяснить недоступность высших планов для нас. Т.е. по ее мнению существа астрального плана находятся в мире обладающим четырьмя измерениями и следовательно, находясь на четверотом измерении, они могут наблюдать за нами. При этом они недоступны нашему восприятию, но при желании могут появляться в нашем трехмерном мире. Тоже самое относится и к мирам с больше мерностью.

Кем и когда, и какой в частности "наукой" выдвигалась такая гипотеза? Не есть ли это борьба с воображаемым оппонентом?

---

К сожалению у меня в последнее время совершенно нет свободного времени и кроме того появились проблемы с выходом в интернет, поэтому я не могу сейчас ознакомится с научным представлением о свойствах четверого пространства в наше время, но тема, для меня во всяком случае, инетересна и я постараюсь в ней разобраться как появится свободное время.
Сегодня я совершенно случайно наткнулся на упоминание о четвертом пространстве в статье Блаватской "Оккультная или точная наука", вот две цитаты из этой статьи:

"Возражающий против существования плана с четырьмя измерениями жалуется на то, что раздел высшей математики, известной сегодня под именем "метаматематика", или "метагеометрия", неправильно используется спиритуалистами. Они "хватаются и держатся за него, как за спасительный якорь". Его аргументы, по меньшей мере, странны. "Вместо того, чтобы доказать реальность своих медиумических феноменов", — говорит он, — "они объясняют их с помощью гипотезы о четвертом измерении". Видим ли мы руку Кэти Кинг, которая исчезает в "неизвестном пространстве" — немедленно на авансцене — то есть четвертом измерении; развязываем ли мы узлы на веревке, оба конца которой скручены и склеены — опять-таки это четвертое измерение. С этой точки зрения пространство рассматривается как нечто объективное. Верят, что в природе действительно существуют трех, четырех и пятимерное пространства. Но, во-первых, таким образом мы можем достигнуть с помощью математического анализа бесконечной серии пространств. Подумать только, что стало бы с точной наукой, если бы для объяснения феноменов призывались на помощь такие гипотетические пространства. "Если бы одно не помогло, мы могли бы обратиться к другому, более высшему, и так далее..."

"Мы полагаем, что вышеприведенное возражение совершенно справедливо; и спиритуалисты были бы в проигрыше, если бы они когда-нибудь доказали существование такого пространства или его вмешательства в своих феноменах. Посмотрите, что тогда получится! В том, что, например, кольцо проходит через плоть и переходит из рук медиума на руки исследователя, держащего его за обе руки; или, опять-таки, что цветы или другие материальные предметы проносят через закрытые двери или стены; и что, поэтому, благодаря определенным исключительным условиям, материя может проходить сквозь материю, — показать это и убедить людей науки в этом факте можно будет не раньше, чем вся теория спиритического действия и разумного вмешательства рассыплется в пыль. Трехмерное пространство не могло бы ничему помешать, поскольку прохождение одного тела через другое не имеет отношения даже к метагеометрическим измерениям, и материя при этом была бы наделена учеными людьми еще одним свойством, что усилило бы позиции материалистов. Стал бы мир ближе к решению тайны психики? Будут ли ближе к осуществлению самые благородные устремления человечества после того, как они узнают о действительном духовном существовании тех планов бытия, которые ныне смешаны с "четырехмерным пространством", благодаря тому, что точная наука примет как физический закон действие одного человека, умышленно проходящего через физическое тело другого человека, или через каменную стену? Оккультные науки учат нас, что в конце четвертой расы, материя, которая эволюционирует, прогрессирует и видоизменяется, как и мы вместе с остальным царством природы, приобретет свое четвертое чувство, как это происходит с каждой новой расой. Поэтому, для оккультиста нет ничего удивительного в идее, что физический мир должен развиваться и приобретать новые способности, — то есть произойдет простая модификация материи, новая, как это кажется сегодня науке, столь же непостижимая, сколь были вначале силы течения, звука, электричества. Но что кажется удивительным, так это духовный застой в интеллектуальном мире и в мире высшего экзотерического знания".

Таким образом, уже в двух местах, в Тайной Доктрине и в этой статье, утверждается, что "четвертое измерение" есть не что иное как "простая модификация материи". Если по одной цитате еще можно сослаться на неточность перевода, то когда встречаются уже две цитаты говорящие об одном и том же то это говорит о том, что их надо воспринимать в том виде в котором они приведены.
Четвертое измерение пространства в понимании дополнительного перпендикуляра к плоскости - миф выдуманный наукой для того, чтобы объяснить феномены природу которых она не знает!
Пространство вечно и неизменно, оно есть аспект Абсолюта и оно не может быть на одном плане одно а на другом другое! На астральном и на ментальном плане пространство точно такое же как и на нашем плане, но свойства материи этих планов отличаются от свойств матери физического плана. Что мешает материи астрального плана обладать свойством двумерности? Оно не является плоскостью в геометрическом смысле, оно не перемещается по плоскости, оно является двумерным по своим свойствам. Нет аналога подобным свойствам материи на нашем плане, незнакомы нам эти условия существования.
Почему на астральном плане люди должны видеть друг друга в виде отрезков? Это опять переход на геометрическое понятие двумерности причем на каком основании одну плоскость расположили перпендикулярно другой?
Истинная свобода будет достигнута вне мерностей и поэтому чем меньшей мерностью обладает материя, точнее ее свойства, тем ближе она к высшим планам.

Quote

---

Ziatz :
Первая часть статьи говорит лишь о выгодности тех или иных теорий в плане пропаганды.

---

Эту цитату я привел как ответ на ваш вопрос: "Кем и когда, и какой в частности "наукой" выдвигалась такая гипотеза? Не есть ли это борьба с воображаемым оппонентом?"

Согласно этой цитате моя идея подтверждается, наука некоторые сверхестественные феномены пытается объяснить различными способами, в том числе и с помощью наличия 4-го измерения в пространстве. Существуют конечно и другие теории, но идея о 4-ом измерении возникла иключительно как попытка объяснения некотрых феноменов. Либо, если есть возможность, привидите пример для чего тогда нужно 4-е измерение? В природе нет ничего лишнего если оно есть значит оно для чего то нужно.

Quote

---

Ziatz :
И в то же время Блаватская говорит, что аргументы возражающего против 4-го измерения странны.

---

Насчет 4-ой расы действительно старнно, 4-я раса как коренная так и ее ответвление уже в прошлом, мы принадлежим к 5-ой коренной и 5-ой подрасе, либо здесь речь идет о кругах либо об изменении материи вообще без привязки ко времени. Тогда по-русски можно сказать, что когда наступит такой то период, материя будет такая то, когда наступит следующий период материя будет такая-то. При этом в русском языке не важно было ли это событие или еще только предстоит ему быть, даже в случае уже прошедшего времени в таком сугубо ознакомительном контексте возможно использование будущего времени. Но это только как теория, возможно что это либо ошибка перевода либо ошибка автора либо наше непонимание цитаты. Возможно Блаватская написала английскими словами, но используя русский метод построения предложения...

Quote

---

Ziatz :
> Пространство вечно и неизменно, оно есть аспект Абсолюта и оно не может быть на одном плане одно а на другом другое!

Может быть оно и так, но с чего вы взяли, что оно трёхмерное?

---

Пространство вне измерений! Для того, чтобы это понять можно представить пространство допустим во время Пралайи и тогда даже если мы раздобудем мерительный инструмент то где мы найдем точку начала отсчета? Пространство невозможно измерить, только когда в пространстве проявляется материя, точнее материя обладающая формой, только тогда можно говорить о каком то измерении.

Quote

---

Ziatz :
Просто сейчас мы воспринимаем не более чем 3 измерения пространства. Может быть как раз из-за трёхмерных свойств физической материи. Можно предложить гипотезу пространства как вместилища, которому неприсущи измерения (или потенциально их бесконечное количество), а вот разные типы материи разных планов имеют разное количество степеней свободы, что выглядит как разная мерность пространства на разных планах. Но это лишь манера говорить.

---

Во всяком случае я полностью согласен с этой манерой. Наша материя трехмерна и поэтому мы можем говорить о ширине, длине и высоте и с трудом можем представить материю обладающую другим свойствами.

Quote

---

Ziatz :
Кто располагал какую плоскость перпендикулярно другой? Извините, но по-моему вы не понимаете элементарной геометрии.

---

Сорри, я действительно не правильно понял Вашу мысль, точнее говоря одними словами мы кажый подразумевали в уме разные вещи. Насколько я понял вы подразумевали под двумерным планом плоскость, на которой происходит эволюция заключенных в этих условиях монад. Они принадлежат этой плоскости и не могут выбраться за ее пределы. Тогда действительно могут видеть друг друга только как отрезки.
Я же говорил о свойствах материи. Т.е. астральная материя, облекающая монады, двумерна и ее можно сравнить с плоскостью, но думаю что это сравнение будет довольно близким, но не точным. Поэтому два человека облеченные в астральные тела ( не путать с эфирными телами которые трехмерны, так как являются прообразами физического тела) будут являться двумерными, независимыми друг от друга существами. Они находятся все в том же пространстве. И видеть друг друга как отрезки они смогут только если их астральные тела, которые условно можно сравнить с плоскостью, будут расположены под прямым углом.
Например когда человек, умирающий от жажды в пустине видит мираж, этот мираж нереален для нашего мира, он есть продукт астрального мира и принадлежит ему. Это просто картина рожденная умом человека в астральных слоях.
Кстати насчет астральных слоев, то я согласен, что астральные слои называются слоями в переносном смысле, без привязки к двумерности. Один слой отличается от другого качеством астральной материи.

Quote

---

Ziatz :
Как я уже говорил ранее, в английском зыке слово dimension используется чересчур неразборчиво - для обозначения всего неизвестного. Возможно, Блаватская тоже попала в эту языковую ловушку.

---

Но ведь что-то же она хотела сказать, может конечно и слово выбрала неудачно. Какой еще перевод можете предложить?

Quote

---

Ziatz :
> Истинная свобода будет достигнута вне мерностей и поэтому чем меньшей мерностью обладает материя

Вы это повторяете много раз, но не доказываете. В науке наоборот - чем больше мерность, тем больше степеней свободы.

---

Quote

---

Ziatz :
Что касается ранее выдвигавшегося вами аргумента о бесконечной или предельной мерности, то дурной бесконечности тут не должно быть, поскольку на планах выше ментального вообще нет форм, а следовательно и нет понятий ширины, высоты, длины, а потому наверно невозможно говорить о мерности.

---

Вы задаете вопрос и сами же на него отвечаете, на высших планах нет чем мерить и нет объекта для измерений.

Quote

---

Ziatz :
> Нет аналога подобным свойствам материи на нашем плане, незнакомы нам эти условия существования

Тогда зачем утверждать его двумерность? Не лучше ли заняться развитием астральных способностей и посмотреть, как там оно на самом деле? Конечно, Блаватская видела все эти планы много раз, но к сожалению она совсем не знала геометрии и не могла дать адекватного описания.

---

О двумерности рассуждать не запрещено и я утверждаю его на основе одной единственной цитаты (пока других не нашел) в ТД-1. Не думаю, что там подразумевалось что то другое.
Четырехмерное пространство пока еще ни один(!) человек не представил, но оно "на слуху" очень давно, о нем можно услышать и по радио и по телевизору, много где, и поэтому оно воспринимается как de facto, почему же двумерность вызывает такое неприятие, ведь его представить сложно, но более возможно и кто может 100% опровергнуть, что условия существования двумерного мира лушче нашего трехмерного мира. (Под мерностями я подразумеваю свойства материи). Никто не знаком с этими условиями, да и особо не утруждается их понять, всех больше интересует 4-е измерение.
Во всяком случае моя интуиция и логика подсказывают мне, что если бы человек был знаком с условиями существования так называемого двухмерного плана, то он предпочел бы его вместо нашего трехмерного.
Понятие мерности отсутсвует на высших планах и если, как это обычно делается, попытатся найти аналогию условиям существования высших планов на нашем земном плане, то это должна быть абсолютно инертная масса, неподвижная на протяжении всей манвантары, но ведь это грубое и неверное представление!!!

В Катехизисе теософа ( По ЕПБ) задается вопрос ( примерно такой, не дословный): что было, когда еще ничего не было. Ответ - пространство. Мне видится следующее: Пространство, которое мы измеряем по законам геометрии, то есть, божественным законам,измеряем, скажем, метрами. Три оси - в метрах. Остальные оси не есть оси геометрические.
Необходимо строго определить понятие измерения.Раширяясь, газ увеличивается в трех измерениях, а в четвертом - уменьшается. В этом случае за четвертое измерение принята плотность газа.

Однако...В позапрошлом столетии американец Хинтон посредством строгого рассуждения получает некоторые факты относительно новой фигуры (четвертого измерения), которой он даёт имя тессеракт. Он объясняет нам, что она должна иметь шестнадцать вершин, тридцать два ребра и двадцать четыре грани. При этом она должна быть ограничена восемью кубами, так же как линия ограничена двумя точками, квадрат — четырьмя линиями, куб — шестью гранями, в то время как всего у куба двенадцать ребер и восемь вершин.

Я, к сожалению, не читаю по-английски. Жаль. Ледбитер упоминает Этого Хинтона, как апостола четвертого измерения.
Его "Научные романы", как сообщил Костя, не переведены на русский. Отсылаю к Ледбитеру "По ту сторону смерти".

Юрий

---

Про четвёртое измерение говорят именно как о геометрическом

---

Не могу возражать, поскольку не знаком , к сожалению, с доводами тех, кто "говорят". Я опираюсь на свою, грешную логику, которая мне подсказывает в общих чертах следующее.
1. Нигде в эзотерической литературе я ( пока ) не нашел четкого указания на существование 4 и более ( почему нет тогда) измерения. Существуют предположения, сравнения, но не определение.
2.Все планы, о которых рассказывают их исследователи, укладываются в 3. Никто специально на этом не останавливался, в том числе и Махатмы. Если бы это было важно, наверняка бы последовал намек.
3. Простые числа - числа оккультные. 7, как мы знаем, содержит в себе чуть ли не всю космогонию и антропогенезис.
Как мне думается, не может быть сколько угодно измерений по тому же принципу, как не может быть 25 планов, 14 лиц троицы ( простите за каламбур)11 природ у человека. Все имеет свой оккультный счет. Как мне кажется.
4. Четверка есть повторение единицы на более высоком плане. То есть 1, 2,3.
4, 5,6
7, 8,9
Почему не применить аналогичное рассуждение к измерению пространства, которое всегда есть, было и будет как точка отсчета, неизменна для манвантар.

Хочу отметить в конце, что с точки зрения теории я почти дилетант и высказал свое мнение, основанное больше на чувстве, чем на знании предмета.
Всех благ

R> идея о 4-ом измерении возникла иключительно как попытка объяснения некотрых феноменов. Либо, если есть возможность, привидите пример для чего тогда нужно 4-е измерение? В природе нет ничего лишнего если оно есть значит оно для чего то нужно.

Так любая теория выдвигается только для объяснения тех или иных феноменов. Иначе она совершенно излишня.
Конечно, бывают, что выдумают теорию, а потом начинают подгонять под неё факты. Но это уже не научная теория, а религиозная догма. К тому же, я хочу опять подчеркнуть, уже через 100 лет после выдвижения теориии 4 измерения, появились факты, которые эта теория прекрасно объясняет, например связанные кванты. Как они могут моментально обмениваться информацией о состоянии друг друга, если по признанной на данный момент теории относительности скорость обмена физическими взаимодействиями не может превышать скорости света?

> И в то же время Блаватская говорит, что аргументы возражающего против 4-го измерения странны.
R> Насчет 4-ой расы действительно старнно, 4-я раса как коренная так и ее ответвление уже в прошлом, мы

Нет, вы не поняли! Блаватская полемизирует с тем, кто протестует против теории 4 измерения. Хотя и выдвигает при этом аргументы не такие, как я, а несколько другие.
Но в довершение к тому, уже в другом месте, она противоречит себе, где пишет о 4 расе.

R> Я же говорил о свойствах материи. Т.е. астральная материя, облекающая монады, двумерна и ее можно сравнить с плоскостью, но думаю что это сравнение будет довольно близким, но не точным. Поэтому два человека облеченные в астральные тела ... будут являться двумерными, независимыми друг от друга существами. Они находятся все в том же пространстве. И видеть друг друга как отрезки они смогут только если их астральные тела, которые условно можно сравнить с плоскостью, будут расположены под прямым углом.

То есть по-вашему астральные тела всё-таки плоские. Но как они тогда соотносятся с физическими телами. Они что, у нас на спине (и тогда их нет у нас на животе), или наоборот, на животе (и тогда их нет на спине)?

R> ( не путать с эфирными телами которые трехмерны, так как являются прообразами физического тела)

Тут вы понимаете мерность именно геометрически. Вы уж определитесь, или вы понимаете мерность геометрически, или как-то иначе. А то, когда вам удобно, вы говорите так, а когда выявляется противоречие элементарной геометрии, вы заявляете, что понимаете не геометрически, и как-то иначе. Так не пойдёт.

R> Но ведь что-то же она хотела сказать, может конечно и слово выбрала неудачно. Какой еще перевод можете предложить?

Двухплановый, двуначальный, двупринципный, двухаспектный.


> Что касается ранее выдвигавшегося вами аргумента о бесконечной или предельной мерности
R> Вы задаете вопрос и сами же на него отвечаете, на высших планах нет чем мерить и нет объекта для измерений.

Извините, но по-моему вы задним числом стёрли что-то в позапрошлом сообщении, и это был именно ваш вопрос.
Но я его уже дословно не помню, а сохранить не догадался.

R> Например когда человек, умирающий от жажды в пустине видит мираж, этот мираж нереален для нашего мира, он есть продукт астрального мира и принадлежит ему. Это просто картина рожденная умом человека в астральных слоях.

Это не так. Мираж - явление чисто физическое. Я лично фотографировал миражи на плёнку, и всё отлично получилось. Кстати та же ошибка присутствует в одной из сутр. Так что либо как минимум некоторые сутры не принадлежат Будде, а написаны малограмотными людьми, либо буддизму не может быть доверия вообще.

Quote

---

Igor_Komarov :
К примеру, теософические исследователи пространств со всей ответственностью заявляли о том, что на высшем плане легко просматривается аналогия свойств материи низших и высших подпланов коренного плана.

---

Это противоречит учению данному в Тайной Доктрине. И кроме того вызывает сомнение их способность познания свойств материи высшего плана. Как правильно сказал Костя высшие планы находятся выше ментального (понятие выше и ниже конечно же условны и означают качество материи) и поэтому для того чтобы познать эти планы необходимо привести свое сознание к полной остановке мыслыей, т.е. достичь безмолвия, а это возможно только людям достигшим больших успехов в оккультизме. Поэтому я сомневаюсь что теософические исследователи смогли туда заглянуть, скорее всего они исследовали высшие подпланы ментального плана.

Quote

---

Igor_Komarov :
Мы часто говорим о двумерном пространстве, приводя какие то наши аналогии к трёхмерию, раскрывающие то или иное понимание нашего мира и пространства, лежащего выше трёхмерия. На самом деле двухмерие и одномерие (в привычном нашем понимании) это чистой воды фикции! Удивил?

---

Да нет Игорь, не удивили, я с Вами полностью согласен! В привычном понимании двухмерие и одномерие действительно фикция, но наш язык слишком ограничен для того, чтобы описать эти планы и поэтому волей неволей приходится прибегать к понятию плоскость и линия, по другому ни как.
Попробую иначе высказать свою мысль, материя астрального плана обладает такими свойствами, которые можно охарактеризовать как двумерные. Во всяком случае они близки к нашему пониманию плоскости больше чем к трехмерному объекту, но насколько и что при этом она из себя представляет сказать сложно...и наверное даже невозможно, это может постараться описать только тот кто знает об этом из своего опыта, но думаю и ему это будет сделать довольно сложно как и попытаться нам описать астральную гамму состоящую, если я не ошибаюсь, из 14 цветов вместо привычных нам 7. Нет ничего подобного на нашем плане, поэтому приходится принимать то что написано в Тайной Доктрине ровно настолько насколько это позволяет здравый смысл и интуиция.
Попыток описать эти планы Махатмы не посчитали наверное нужным сделать, иначе картина была бы более ясной.

---