Вопрос: Нужно ли было основывать Теософическое общество только для того, чтобы создавать братство? Христианство могло бы вполне с этим справиться, у него для этого все идейные предпосылки есть - так может, следовало просто вдохнуть в христианство новые силы? Разве по-христиански - не все люди братья? Да, я знаю, что на практике это плохо работает. Но если это плохо работает у такой массовой концессии, имеющей огромную филосовско-нравственную базу и существующей уже много веков - то что же ожидать от сравнительно нового и малочисленного общества?

Вспомним, что братство-то на самом деле нужно не создать, а осознать, так как это уже свершившийся факт. Так на основе чего люди должны осознать свою общность? Только оттого, что они как-то друг друга знают и вместе работают? "Ты меня уважаешь, я тебя уважаю, и вместе мы - уважаемые люди" (с) ? Объединяться надо на основе идеи, знания, чтобы настраивать свою жизнь по одной ноте. Такой идеей может стать либо теософическая доктрина, либо христианская - ну, кому как нравится.

Вот поэтому и нужно донести учение (открытую его часть) до большего числа людей, в доступной им форме. Сколько снято фильмов и мультфильмов по Библии - как детских, так и серьёзных. Почему Теософии отставать?

Осознание братства и постоянная его реализация в мире вещи не совсем идентичные. Второе невозможно без осознания, но невозможно оно так же и без понимания того, что деятельность в этом направлении есть не простой интерес и сочувуствие идее, а реалии нашей текущей жизни. Практикующий не ради личной выгоды делает это исходя из своего внутреннего понимания жизни. Он так живёт и это является его внутренним состоянием. Именно когда внутреннее состояние человека сростается с идеей братства, именно тогда, а не ранее происходит процесс полного качественного понимания идеи братства. И этот процесс для организован нас. Мы должны качественно совершенствовать своё внутреннее состояние и отношение к самой идее братства, как Вы отметили, действительно реализованного в реальном мире.
По поводу создания ТО скажу следующее. Врятли конец 19-го века можно считать датой начала работы по созданию Теософического общества. К этому времени лишь пришла наконец физическая реализация планов и стремлений людей. И не только его идейных руководителей и реализаторов идеи, но и произошло изменение внутренней сути части общества, способной воспринять и воплотить идею братства.
Возможно, идея создания подобного общества витала в "умах" его основателей ещё задолго до реализации христианской идеи. И не зря Блаватская утверждает древность Теософической идеи. Она проделала долгий пути в своих воплощениях раз за разом всё ближе и ближе приближаясь к поставленной цели. Христианство же организовано более Высшим сознанием. Потому и сила его реализации много больше и шире. Ледбиттер в своих трудах утверждает о том что Дева Мария в своём воплощении достигла Адепства и была назначена на "должность" Матери Мира. Это звучит красиво, но является пережитком католической струны в сознании Ледбиттера. На самом деле Матерью мира следует считать Индивидуальность Иисуса, а не его физическую матеоь. Почему, да потому что достигнутое им в своём последнем воплощении состояние Святого Духа, которое даёт сознинию степень Адепта, является христианским эквивалентом Женской ипостаси Божественной Троицы. Отсюда и Матерь. А если принять факт совмещения учений христиан и мусульман (идея этих учений не просто сходна, но практически идентична даже в писаниях), то порядка 80% мира и получим мы в результате такого сложения. Так и выйдем мы на понимание мировой реализации идей Матери.
Наше же скромное общество задумывалось и создавалось людьми, порой далеко не совершенными. Врядли до сего момента хоть одному теософисту удалось сделать "последний" рывок к состоянию Архата. Но такое будет непременно. И готовить сознания к Архатству, другими словами, к освобождению, и призвано наше общество. У него для этого есть все "шансы". Первое - это состояние любви, реализованное в корневой идее братства. А так же свобода от конфессиального деления, следовательно и к стремлению самого стремящегося отделить себя от остального (не такого) мира.
Так что всё в наших руках.

Beholder, по своему опыту общения с некоторыми христианами могу сказать, что современное христианство учит людей предвзято (и, возможно, где-то даже с ненавистью) относится ко всем, кто не разделяет их Учения. Не забывайте еще и то, что согласно современнному Христианству спасаются лишь те, кто "признал Христа своим спасителем", остальным же открыт путь только в ВЕЧНЫЙ АД. Но то же касается и средневекового христианства. Не мне вам рассказывать об отношении христиан к языческой культуре (которая была ФИЗИЧЕСКИ уничтожена), к магам и т.д... Догматическое Христианство, как правильно заметил еще Махатма К.Х., зачастую создает из человека "себялюбивого ханжу, фанатика, ненавидящего все человечество вне своей секты". Но здесь, конечно, дело не столько в самом христианском учении, сколько в механизмах человеческого естества, которые это самое христианство (в неверном толковании) и стимулирует.
Поэтому Теософия особенно ценна тем, что ставит в основу борьбу с фанатизмом и догматичностью. Принцип Братства можно было бы реализовать и с христианством, но для этого необходимо было бы пересмотреть основные догматы - а их пересмотрение, скорее всего, превратило бы христианство в Теософию

Вы, Дмитрий, с моей точки зрения, исключение из правила. А взять, в идеале, среднего христианина, он ни за что не променяет легкий способ жизни - греши и кайся, на ежесекундную борьбу с самим собой, т.е. на то, к чему его приведет пересмотр догматов. Не говоря уже о руководящей роли церкви в жизни такого христианина.

Я считаю, что очень важна разница между "наподением на христианство" и уличением во лжи и лицимерии тех, кто руводит массами, обманывая, скрывая, обвиняя, унижая, убивая, в конце концов, тех, кто им не удобен.

Дмитрий, хочу обратить внимание, что меня зовут не Сергей Вуду, а Сергей Вуди

теперь по теме: больше всего меня убивает исключительность спасения только через христианскую веру, которая напрямую связана с искупительной жертвой. Мне кажется, что таковая проблема возникла из за того, что христиане принимают Евангелия чуть ль не как исторические документа, а не как чисто мифологические и символические произведения, в которых изображается жизнь мифического Христа, который есть в каждом из нас. Ситуацию усугубляют еще и Апостолы, которые пишут что-то вроде спастись через "Христа Иисуса" и т.д....

ps. Дмитрий, мне очень понравилось сравнение с "высокомерными и чванливыми индюками" . Можно я возьму его к себе в оборот... копирайт за вами

И прошу перенести продолжение этой дискуссии в раздел «религия», поскольку называние христиан индюками в цели ТО никак уж не входит.

Как мне кажется, идея персонификации навредила христианству не только в его отношении к Христу. Надеюсь на то, что данный подход принёс больше пользы, чем видимый нами вред искривлённого восприятия глубокой истины. Кроме того, в конкретных реализациях и подходах я склонен более полагаться на Волю Учителей, активно продвигающих в мир именно такую реализацию христианской доктрины. И потому я спокоен за братьев-христиан.