Previous page 
Next page [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] > 13 < [15] [20] [25] [30] [35] [39]
Next page [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] > 13 < [15] [20] [25] [30] [35] [39]
| Author | Message |
dusik_ie
2610 posts |
#113500 31.08.2010 11:59 GMT+03 hours |
CCLXXX Насколько я помню - что-то подобное говорил Василий Валентин. |
|
|
ie
|
|
CCLXXX
3137 posts |
#113501 31.08.2010 12:18 GMT+03 hours |
|
Возможно. Я не помню кто.
|
|
|
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra Не ищи нового, ищи вечное |
|
pasmurnoff
220 posts |
#113528 31.08.2010 18:06 GMT+03 hours |
|
hele пишет:
А кто помнит, как называется часть какой-либо религиозной философии, в которой описана доктрина религии относительно смерти и посмертного существования? Мне нужно название термина... Танатология - это все же более медицинский термин. В теософии Иисуса Христа подвёл итог: "Антропология Адвентистов Седьмого дня и свидетелей Иеговы" - Священник Даниил Сысоев, кандидат богословия. В этом труде более подробно раскрыто учение именно по писанию. Если нужно по св отцам то нужен труд Осипова "Посмертная жизнь души" а дальше сами ориентируйтесь. В другой философской конфесии например читай Гомера (этруски) лучше спрашивай литературу у тех кто исповедует конкретно ту или иную философию и желательно проверять с первоисточниками потому что люди зачастую высказывают своё мировозрение а оно может отличатся, что исповедает даннная культура, я на этом обжигался. |
|
Виктория Ефремова
1705 posts |
#113539 31.08.2010 22:15 GMT+03 hours |
|
Татьяна пишет: «Зачем априори обвинять человека (не зная его) во вранье или самообмане? Только потому, что Вы лично ничего подобного не испытывали?»
--------------------------------------- Действительно, зачем? А Ваши слова (Татьяна пишет: Не иллюзия ли это – осознанность во сне? Какое значение имеет вся эта «осознанность» во сне? Или, это – не осознанность? »), где Вы сомневаетесь в возможности осознанности в сновидениях - это тоже «обвинения во вранье или самообмане», вызванное тем, что «лично Вы ничего подобного не испытывали»? Нет? Ну, так и в моих словах было не более обвинений во вранье, чем в Ваших. Но к теме. Татьяна пишет: «Это мы сами должны быть заинтересованы в том, чтобы обрести бессмертие. И сделать мы это можем только с помощью своего Высшего Эго (Монады)» ---------------------------------------------------------------------- А мы – это кто? Если Вы считаете, что мы – это наши низшие принципы, то мы никогда не обретём бессмертие. А если мы – это «Высшее Я», то, значит, мы и так бессмертны. Вот я и спрашиваю, кто эти «мы», которые заинтересованы обрести бессмертие? В поисках ответа на свои вопросы я нашла в нашей библиотеке «ПУТЬ К СОВЕРШЕННОМУ САМОПОЗНАНИЮ» Шанкарачарьи. Как раз о непрерывности сознания, о знании и объектах познания: «Атман-взирающий отличается от созерцаемого тела. … Атман отличается от тела ещё и в силу того, что видны и глубокий сон тела, и смерть, и иные его состояния.» «Будучи глубиннейшим ядром Сознания, он (Атман) никогда не изменяется в своём постоянстве и непрерывности. … Атман не имеет прерывности в своём постоянном бытии и чистой природе.» «Если скажут, что существует такая прерывность в глубоком сне, мы ответим, что это не так. Ибо все люди только отрицают существование ОБЪЕКТОВ познания в этом состоянии, но не само ЗНАНИЕ. … Поэтому Знание, в силу непрерывности своего бытия во всех состояниях вечно и неизменно.» Татьяна пишет: «А в чем именно Вы не согласны с Еленой Петровной? У Вас имеется собственная теория о «второй смерти»? ---------------- Но я уже говорила о том, что, по моему мнению, смерти нет – ни первой, ни второй. Я постараюсь развить эту мысль. Мне думается, что существуют два варианта определения «смерти» – это или распад, или трансформации (видоизменение) . Оба варианта, по сути идентичны. Физическое тело человека умерло, распалось на химические элементы - произошёл распад целого, целое трансформировалось во множество элементов. Исчезнуть, сгинуть, раствориться навсегда ничто не может, даже физическое тело. А раз так, то это не смерть, а трансформация материи, неизбежно происходящая по закону циклического развития. Тот же, кто наблюдает все эти изменения («атман-взирающий», "глубиннейшее ядро сознания» - в приведённой выше цитате из «Пути к совершенному самопознанию») сам неизменен, стало быть, не подвержен трансформации и бессмертен. Из этого делаю такой вывод – «внизу» смерти нет, а есть только естественная трансформация. «Вверху» нет смерти, т.к. атман неизменен. Итог : смерти нет. Татьяна пишет: «Пугалка», говорите? Может, скажете еще, что это – выдумка Блаватской и на самом деле никакой такой «второй смерти» нет? А вот что говорят Махатмы по этому (и не только по этому) поводу:…» --------------------------------------------------------------------------------------------- Пугалка! Но я не скажу – «выдумка Блаватской», скажу вежливо: полагаю, что Блаватская ошибалась. И не логично с её стороны критиковать христианские версии ада и выдвигать свои подобные же версии. А что касается Махатм… Тот взгляд на посмертное существование, который изложен в источнике, называемом «Письма Махатм», совершенно противоречит «Тибетской Книге мёртвых». Пока для меня бОльший авторитет имеет «Тибетская Книга». Татьяна пишет: «Где это Вы видели у Блаватской «теорию смертности Духа»? ---------------------------------------------------------------------------------- Если Блаватская признаёт тождественность Атмана Высшему Я человека, то почему она говорит о катастрофичности того, что она называет "второй смертью"? Если Атман не подвержен изменению, то какие могут быть катастрофы вообще и в принципе? sova пишет: «Какова принципиальная разница между "видоизменением" и "эволюцией"? ---------------------------------------------------------------------------------------- Надолго задумалась  . Эволюция, по-моему, предполагает прогрессивные изменения, которые сопровождают (якобы сопровождают) трансформацию. Т.е. предполагается оценка – правильные ли происходят изменения? Но любые оценки субъективны. А «просто видоизменения» - они не предполагают оценок. Вот было деревянное полено, сгорело и стало золой. Это был эволюционный процесс? Про эволюцию мы говорим, если отождествляем себя со своими низшими принципами и смотрим на мир с этой точки зрения. А если попробовать изменить точку зрения и попытаться отождествиться с высшими принципами, то никакой эволюции мы, скорее всего, не увидим. По идее, мы должны увидеть себя в различных изменяемых состояниях. (Это всё только мои предположения).
This post was edited by Виктория Ефремова (31.08.2010 22:27 GMT+03 hours, ago) |
|
|
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
|
|
sova
1348 posts |
#113540 31.08.2010 22:38 GMT+03 hours |
Виктория Ефремова Согласно "матчасти", задача как раз в том и состоит, чтобы обессмертить "низшие принципы", в каковых пребывает "обычное" сознание. Т.е., не все, конечно, а именно те, с которыми это самое сознание неразрывно связано, т.е., собственно, он один - "манас", который из "низшего" должен стать "высшим", слившись (или став на один уровень) с имеющимся "высшим Я". Все те остальные "принципы" (т.е. "начала"), которые ещё ниже, при наличии "манаса" значения для "бессмертия" не имеют, а потому вполне могут быть отбрасываемы без ущерба для последнего. Виктория Ефремова "Мы" - это те, кто осознают, носители сознания, т.е., опять же, согласно матчасти - тот самый "низший манас". Виктория Ефремова Т.е. логика у Вас такая: "смерти нет, потому что смерти нет". Логично. ОК, будем называть "смерть" "трансформацией". Что изменилось? Виктория Ефремова "Человек" и его "высшее Я" - это не одно и то же. "Вторая смерть" в смысле отрыва этого самого "высшего Я" от всего остального означает окончательное прекращение существования "человека" как такового и его сознания, в отличие от "первой смерти", за которой может последовать новое рождение. Хотя у неё там ещё написано, что, в принципе, "высшее Я" может и вернуться, т.е. что эта "вторая смерть" не всегда окончательна. Виктория Ефремова Во-первых, таким образом "отождествиться" может только тот, кто "достиг", т.е. "Адепт". Во-вторых, "высшее Я" тоже здесь не просто так, а чтобы набраться какого-то своего опыта через посредство "низшего Я". Всё это, разумеется - согласно "матчасти"; как оно там на самом деле, я не знаю. |
|
Виктория Ефремова
1705 posts |
#113541 31.08.2010 22:45 GMT+03 hours |
sova Большое спасибо! Мне важно знать как трактует эти вопросы именно "матчасть". Как оно на самом деле каждый из нас решит сам для себя. В меру своей самоуверенности  .sova Как "что изменилось"? Оптимизму прибавилось по случаю отсутствия смерти в нашей жизни! (Почти шутка) sova Ага! Так "матчасть" утверждает, что человек и его "Высшее Я" - не одно и то же? И катастрофичность в утрате "человеческого"...чего? Человеческой сущности? Осознания себя человеком? В невозможности человеческого воплощения? Так? Ещё немного умственных усилий с моей стороны... This post was edited by Виктория Ефремова (31.08.2010 23:01 GMT+03 hours, ago) |
|
|
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
|
|
dusik_ie
2610 posts |
#113546 01.09.2010 07:11 GMT+03 hours |
Виктория Ефремова Скорее (по моему мнению) в меру того, насколько он легкр будет к этому относиться (не небрежность имеется ввиду). Виктория Ефремова "Матчасть" (в моем понимании) утверждает, что есть два состояния проявленное и не проявленное и соответственно называются нуменальный и феноменальный миры и что любое нечто пребывает в нуменальном как целостность, а в феноменальном - как множественность, а также, т.к. такое разделение на миры условно, т.е. существующее только в нашем уме (или может в Уме Брахмы), то феноменальный мир содержит в себе "качество нуменальности"... Короче говоря, находясь в пределах только феноменального мира - что в какой-то мере доступно нашему пониманию, можно говорить о принципиальной двойственности его т.е. любое нечто является как "семенем" так и "деревом". "Дерево" - это "семя" во времени, пространстве и множественности. Таким образом, о любом нечто, в том числе и о человеке нельзя сказать, что он нечто одно целое - "семя" есть монада, а "дерево" - это семь (шесть?) принципов и(или) оболочек - принципы изменчивы и не постоянны в течение всего цикла Времени, монада - неизменна и постоянна на весь период манвантары - а как там дальше - туда лучше не заглядывать. В общем - человек во времени и пространстве - иллюзорный человек, это его принцыпы. Его единое "Я" с ними отождествлено. И сейчас, на данном этапе жизни подавляющее большинство людей также отождествляют себя - свое я с плотным телом - оно есть Атман для них, чем утверждается формула, что низший полюс есть перевернутый верхний или "Demon est Deus inversus". |
|
|
ie
|
|
sova
1348 posts |
#113548 01.09.2010 08:51 GMT+03 hours |
Виктория Ефремова Сознания. |
|
hele
6397 posts |
#113553 01.09.2010 09:16 GMT+03 hours |
Виктория Ефремова Смотрите: человек жил, перевоплощался, осознавал себя человеком на протяжении многих жизней, накапливал свои достижения в Душе (каузальном теле), также в период между воплощениями, хотя бы на краткое время, мог видеть свои прошлые жизни, дорогих для него людей. Затем - не все его оболочки полностью распадались между воплощениями. Есть информация, что какие-то свои прежние части человек вновь забирает, входя в очередное воплощение. И - в одном из воплощений, став излишне порочным, он теряет это все, т.к. разрушение происходит именно на уровне Души (каузального тела), где накапливалась информация о нем за все предыдущие воплощения. И его Дух (Высшее Я), который был связан с кауз. телом, т.е. принадлежал этому перевоплощавшемуся человеку, становится совершенно свободным, не имея уже никаких накоплений и принадлежности кому-либо. Но и совершенствоваться , путем инволюции в материю, он пока не может (пока не начнет воплощаться снова, с этим же (о такой возможности говорилось) или совершенно другим (но тогда уже с самого начала) человеком). |
|
CCLXXX
3137 posts |
#113554 01.09.2010 09:19 GMT+03 hours |
dusik_ie Почему бы не сказать что есть актуальное(настоящее время) и неактуальное( или частично неактуальное как "прошлое" или "будущее", частичность в смысле глубины , качества трехпланности) ? Непроявленность это свойство "фрагментарности". Например, мы "видим" только одну спицу колеса, одну заклепку, состояние на ободе напр. колесницы Гермеса, одну дхарму. Фрагментарность исчезает где? Там - где все спицы вместе. И гипотетически, логически "там", "где" Принцип, как присущее всему(всем формам, состояниям, законам), всем спицам-заклепкам обода. Слово "видеть" шире чем оптическое зрение, ограниченное его органом. Всепроявленность (хор) включает также и цельность восприятия времени (невремя, Провидение). |
|
|
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra Не ищи нового, ищи вечное |
|
Татьяна
1748 posts |
#113557 01.09.2010 10:24 GMT+03 hours |
pasmurnoff Ваши «итоги» уравняли Вас с Махатмой. Можно было бы поздравить Вас, если бы Вы не ошиблись в своих «итогах». Анатомия тел (физических) у Вас и Махатмы, может быть и похожа, а вот физиология – совершенно разная. Это, во-первых. Во-вторых, логика Ваша совершенно отличается от логики Махатм. В-третьих, он не может ошибаться так, как ошибаетесь Вы. Но, если Вы уверены в обратном, тогда почему бы Вам не обратиться напрямую к Махатме и спросить его об источнике его знаний? Вам, такому на них похожему, это должно быть, не слабо? pasmurnoff Обычно – нет, но иногда бывают видимы. pasmurnoff Ничем. pasmurnoff Потому что из них уходит жизнь (прана), благодаря которой они и «не распадались» в течение жизни. pasmurnoff Это не я «так решила». «…ответы такура на наши вопросы… …Передам этот замечательный разговор in extenso (полностью), надеясь, что для серьезного читателя он будет интересен, не потому, конечно, что он решил долго мучившие меня лично вопросы, но потому, что он объясняет своеобразный взгляд ведантистов на загробную жизнь, ее тайны и вообще на душу человека…» «Из пещер и дебрей Индостана» Е.П.Б. pasmurnoff Брама-Творец «…В Мандукья Упанишаде написано: «Как паук выбрасывает и втягивает свою паутину, как травы произрастают из земли... так Вселенная происходит от нерушимого Брамы, ибо «Зародыш Неведомой Тьмы» есть тот материал, из которого все эволюционирует и развивается, «как паутина из паука, как пена из воды» и т. д. Это изобразительно и верно лишь, если термин Брама – «Творец» будет произведен от корня brih – увеличиваться или распространяться. Брама «распространяется» и становится Вселенной, сотканной из его собственной сущности. Ту же мысль прекрасно выразил Гете: У времени гремящего станка, тружусь я, Одежды Богу тку, и в них ты зришь Его. ТД 1.1. pasmurnoff Помогали. sova Разумеется, что мы и есть Лунные Питри, но.. – не только. "...Лучшие из нас станут в будущем Манасапутрами, а низшие – питри. Мы здесь представляем собой семь интеллектуальных Иерархий. Эта земля станет луной для следующей земли». (Е. П. Б.) «Инструкции» sova Там же можно прочесть еще и вот это: Был задан вопрос: «Находится ли лайя-центр майявирупы в сердце?» Е. П. Б.: «Майявирупа состоит из астрального тела как упадхи, из направляющего разума сердца, свойств и качеств аурической оболочки». «Инструкции» А в ТД написано: «…Фиолетовый – это цвет Астрала. Вы с него начнете, но не должны останавливаться на нем; старайтесь пройти дальше. Когда вы видите фиолетовую пелену, это значит, что вы бессознательно начали формировать Майави Рупу…» ТД 3. Более полную информацию об этом можно узнать из «Диалога двух редакторов», небольшие отрывки из которого приводятся ниже. …Е.П.Б. Наша оккультная философия учит, что существует три вида «двойников», если трактовать этот термин в самом широком смысле. Прежде всего, каждый человек обладает собст¬венным «двойником» или, что более точно, тенью, вокруг которой формируется физическое тело ут¬робного плода — будущего человека…. …«Двойник» рождается одновременно с человеком и умирает вместе с его физическим телом. На протяжении всей жизни он — принадлежность тела и ни при каких обстоятельствах не может отдалиться от него на большое расстояние, и, хотя продолжительность его жизни несколько больше, чем физического тела, он распадается, раrri раssи, с трупом. При благоприятных атмосферных условиях его иногда можно наблюдать над могилой в виде светящегося очертания человека. В физическом смысле — это прижизненный двойник человека, а после смерти тела — всего лишь газы, испускаемые разлагающимся телом. Но с точки зрения его происхождения и самой сущности он являет собой нечто большее. За этим «двойником» закрепилось название лингашарира, хотя я для большего удобства предложила бы называть его протейным, или пластичным телом. … Второй вид «двойников» представляет собой тело «мысли» или, скорее, тело воображения. Оккультистам оно известно как майави-рупа, или «тело иллюзии». В течение жизни оно является носителем как мысли, так и животных страстей и желаний, вбирая в себя и низший земной манас (рассудок), и каму (элемент желания). Этот род «двойников» двойствен в своей потенциальности и после смерти физического тела превращается в то, что на Востоке называют бхуты, или кама-рупа, но что более известно теософам как «привидение». … Третий — это истинное Эго, именуемое на Востоке «телом причинности», трансгималайская традиция его всегда называла «кармическим телом», что одно и то же. Поскольку карма, или действие, является причиной, вызывающей череду бесконечных перерождений, или «перевоплощений». Это не Монада и даже не сам Манас, однако оно неразрыв¬но связано с ними и состоит из Монады и Манаса в дэвакхане. … в действительности эти три «двойника» предста¬вляют собой три аспекта, или состояния, единого целого: наиболее материальная его часть исчезает вместе со смертью физического тела, средняя — продолжает самостоятельную, хотя и не вечную жизнь в стране теней, третья — бессмертна на про¬тяжении всей манвантары, пока нирвана не поло¬жит конец ее существованию. М.К. Но нам наверняка зададут вопрос: в чем состоит разница между майяви-рупа и кама-рупа, или, как вы их называете, «телом воображения» и «привидением»? Е.П.Б. Весьма вероятно, и мы ответим (в до¬полнение к сказанному), что «мысль-энергия», или аспект майяви-рупа («тела иллюзии»), после смерти физического тела полностью растворяется в при¬чинном теле или сознательном, мыслящем Эго. Жи¬вотные элементы, или энергия желания «тела во¬ображения», впитав в себя после смерти все то, что было собрано в течение жизни (благодаря ненасыт¬ному стремлению жить), т.е. как всю астральную жизнеспособность, так и впечатления от физических действий и мыследеятельности, накопившихся за время обладания бренным телом, формирует «при¬видение», или кама-рупу. Нашим теософам доста¬точно хорошо известно, что после смерти высший Манас соединяется с Монадой и переходит в дэвакхан, в то время как отбросы низшего манаса, или животного ума, идут на образование этого привидения. В нем есть жизнь, но вряд ли — сознание, разве что — чужое, когда оно попадает в поток медиума… (Статья впервые опубликована в журнале «Lucifer», vol. Ill, № 16, December, 1888, p. 328-333. В течение двух месяцев, а именно, в декабре 1888 г. и январе 1889 г., на страницах «Lucifer» публиковался в двух частях диалог между двумя редакторами. Первая часть напечатана ниже, т.к. ее текст не имеет аналогов среди прочих сочинений Е.П. Блаватской, хотя похожие идеи она неоднок¬ратно высказывает и в других своих книгах и статьях. Со второй частью дело обстоит совершенно иначе. В ней говорится о внутреннем человеке и его строении, и ее текст полностью идентичен содержанию соответствующих глав «Ключа к Теософии», за исключением нескольких коротких фраз, связывающих отдельные аб¬зацы. Как хорошо знают ученики, «Ключ к Теософии» был издан в 1889 г., вероятнее всего, во второй половине года. Следует также напомнить, что большая часть материала, использованного Е.П. Блаватской при написании второй части диалога, первоначально публиковалась на русском языке как фрагмент ее повести «Из пещер и дебрей Индостана». Только тогда этот текст был представлен как беседа, которую вели между собою Такур, Учитель, и еще несколько человек CCLXXX Если Вы пытались смотреть и не увидели, значит ваш манас не готов еще к этому (видению). Если Вы прочтете текст более внимательно, то увидите, что «…Он должен так возвысить свой манас, чтобы его восприятие стало чистым, и всякий туман, созданный майей, должен быть рассеян. Его видение будет тогда ясным, и он увидит Махатм, где бы ни находился…» CCLXXX …сказал мирской ученик Махатме. dusik_ie Все зависит от того, как человек прожил жизнь. Следует уточнить, что выбор после смерти невелик Или – в Дэвачан, или – в Кама Локку. В Кама Локе нормальному человеку делать нечего, как при жизни, так и после смерти. Исключение – ученики Махатм, которые учатся распознавать разных обитателей этого «места» под руководством своего Учителя. Виктория Ефремова Нет. Я испытывала такое состояние (ОС) во сне (и продолжаю испытывать, но реже, чем раньше), потому и сомневаюсь. Сомнения наводят на размышления, а не на обвинения. Самообман (иллюзию) я совсем не исключаю. А Вы абсолютно уверены в том, что это (ОС) не может быть иллюзией? Виктория Ефремова Мы – это люди, человечество… Виктория Ефремова Это еще ничего не значит. Современное человечество (в массе своей) руководствуется в своих желаниях и действиях не Высшим Эго, а низшим Манасом, загрязненным Камой (у всех, разумеется, в разной степени). Но, теософы должны бы уже знать, что только очистившись от Камы, человек может надеяться соединить свое сознание с сознанием своего Высшего Эго. Если же он этого не сделает, то шансов на такое соединение у него нет, а следовательно, о каком бессмертии можно говорить? Виктория Ефремова Можно спросить (если не секрет), какие именно вопросы у Вас были? Виктория Ефремова Рассуждения интересные, и я не впервые встречаю такие рассуждения. Итог, в общем, правильный – смерти нет. Но, здесь следовало бы уточнить, о ком идет речь? Если о человеке, то его бессмертие зависит от него самого. Вы же сами сказали, что «…Физическое тело человека умерло, распалось на химические элементы - произошёл распад целого, целое трансформировалось во множество элементов…» Это совершенно верно. Но, речь не о теле, а о сознании человека. После смерти физического тела, человек (вернее, его сознание) переходит в другую форму. Эта форма (астральная, Кама рупа, низший манас…) относится к личности (которая смертна), а не к бессмертной индивидуальности. В таком состоянии человек находится более или менее продолжительное время, но он в это время не может действовать сознательно (осознанно). И Махатмы говорят, что такое состояние – нормально (очень плохо, когда человек сохраняет сознание в Кама Локе, этом месте сильнейших вожделений и страстей). Все нормальные люди (в смысле, - не грешники и не злодеи) находятся после смерти в состоянии сна до самого периода нарастания, и просыпаются они «на пороге Дэвачана». Представьте теперь, что человек не смог попасть в Дэвачан (рад бы в рай, да грехи не пускают) и его сознание (самосознание) осталось в личности (Кама Рупе), которая через какое-то время распадется на свои составляющие (как и физическое тело). Где, в таком случае, будет находится сознание «грешника»? Рассеется вместе с его телами и он перестанет существовать как личность (не говоря уже о бессмертной индивидуальности). Виктория Ефремова Полагаю, что Ваши вежливые предположения ошибочны. Доктрина о второй смерти вошла в «Тайную Доктрину», которую проверяли Махатмы (и заставляли переписывать, если Блаватская написала что-то не так). В таком случае, говорите (вслед за Бэйли), что ошиблись Махатмы. Виктория Ефремова Потому что человеку еще предстоит соединить свое сознание с сознанием своего Высшего Эго. Никто не дает гарантии, что у всех это получится. Виктория Ефремова Катастрофичность в том, что человек может потерять связь со своей Монадой (через потерю связи со своим Высшим Эго) и потерять, таким образом, шанс на бессмертие. This post was edited by Татьяна (01.09.2010 10:51 GMT+03 hours, ago) |
|
Aqueelone
309 posts |
#113558 01.09.2010 10:27 GMT+03 hours |
hele Вы не учитываете один важный момент. На этот момент частично указывается здесь: CCLXXX ...но суть этого намного проще. Вы правильно все расписываете из точки зрения человека, живущего в третьем измерении. Но еще задолго до того момента, когда когда его "высшее Я" (МАХА-Я) станет свободным, он будет уже жить в четвертом измерении. А там время есть нечто, совсем иное чем "здесь". Человек существует во всех временах одновременно. И когда время -- простая координата, как это есть в четвертом измерении, все его прошлые жизни будут существовать. Да, в проекции "отсюда" этого не видно... Но всё ли не существует того, что не видно в проекции "отсюда"? В любом случае, развитие Единицы Жизни идет неразрывно, а Сознание по Сути никуда не исчезает. |
|
|
---------------------------------------------------
ЗНАНА БРАМА АРІЯНА - НЕ ПРИМАРА БАСУРМАНА. ДЕ СВЯТА ЗЕМЛЯ ТРОЯНА - СЛАВИТЬ ПРАВУ СПІВ РАХМАНА! |
|
Judjin
42 posts |
#113559 01.09.2010 10:29 GMT+03 hours |
|
Ну неклеится. Излишне материальный, порочный, где критерий? Кто судья, какой закон? А карма любого „за уши” вытащит из порчности.
|
|
|
Что ни происходит в жизни-всё к лучшему.
|
|
Ziatz
12242 posts |
#113561 01.09.2010 10:37 GMT+03 hours |
|
> И когда время -- простая координата, как это есть в четвертом измерении,
Четвёртое измерение — это и есть четвёртое измерение, 4 пространственных измерения. Время тут не при чём. Пока есть карма, всегда есть время, потому что причина всегда бывает сначала, а следствие — потом. Насчёт освободившихся от неё (будд) — вопрос спорный, но для существ не освободившихся тут всё ясно, как пень. |
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
Aqueelone
309 posts |
#113562 01.09.2010 10:48 GMT+03 hours |
Judjin ..а где критерий самих слов, Вами используемых? "материальный" -- проявленый в этом Мире. МА-ТЕРА. МА -- женское начало, символ рождения, проявления, ТЕРА -- то, куда падает ТЕНЬ РА... Является ли проявление в этом мире чем-то из ряда вон выходящим? Думается, что нет. "порочный" ...искривленное понятие "следовать доле". ПО-РОК. Наши Предки говорили, что Доля как камень, который нам суждено толкать вверх. Если Мы поддадимся Доле, то она нас утянет вниз (ДО-ДОЛУ) или ударит по нашему окружению. Утяжеление КАРМА приведет к утяжелению "этого камня". Потому в реальности порочность не имеет того фатализма, который нам навязывают лжехристиане. Поддавшись Доле, под грузом Кармы, мы конечно упадем. Но всегда есть возможность тащить этот КАМЕНЬ (КАРМЕНЬ) вверх. Judjin Этот Мир сделан весьма грамотно! Чтоб Вы не сделали -- в любом случае это приведет к изменению КАРМЫ. И именно КАРМА есть ЗАКОН. А с помощью КАРМА Вы судите себя сами... Ну представьте, что "грязь имеет свой вес". И когда на Ваших крыльях есть "грязь", Вы просто не можете летать... JudjinСказанное Вами аналогично "...и Вес моего тела сам меня вытащил из болота..." КАРМА -- это те наслоения, которые есть НА ВАС. Избавитесь от КАРМЫ -- ВЫ ПОБЕДИТЕЛЬ! и выйдете на "новый уровень борьбы с Долей"... |
|
|
---------------------------------------------------
ЗНАНА БРАМА АРІЯНА - НЕ ПРИМАРА БАСУРМАНА. ДЕ СВЯТА ЗЕМЛЯ ТРОЯНА - СЛАВИТЬ ПРАВУ СПІВ РАХМАНА! |
|
Aqueelone
309 posts |
#113564 01.09.2010 11:03 GMT+03 hours |
Ziatz "четвертое измерение" -- так уже сложилось это называть в традициях "Альфа и Омега", например в традиции РОЗЕНКРЕЙЦЕРОВ. В реальности-то все намного глубже. И то, что называется "третьим измерением" (где как бы сейчас находимся мы с Вами) в реальности является шестимерным миром с тремя координатами пространства и тремя координатами времени. В "четвертом измерении" то, что для Вас тут играет значение "времени", является совсем другим, довольно пассивным, субстратом. Но есть своё "то, что воспринимается живущими подобно тому, что в 'третьем измерении' гордо называют `время`". Кстати, когда Вы начинаете вспоминать свои прежние инки -- это показатель того, что Вы уже начинаете проживать, пусть только маленькой толикой сознания, в "четвертом измерении". Ибо здесь просто у Вашего Сознания не существует информационных каналов связи с прошлыми инками, если не учитывать других АТМА. Что же насчет "причинно-следственных связей", то шестимерность Этого Мира прямо вытекает из "Причинной Механики" Козырева и Геометрии Минковского. Собтвенно, Козырев с НАсоновым доказали экспериментально, что "все мировые линии Геометрии Минковского Существуют". This post was edited by Aqueelone (01.09.2010 11:08 GMT+03 hours, ago) |
|
|
---------------------------------------------------
ЗНАНА БРАМА АРІЯНА - НЕ ПРИМАРА БАСУРМАНА. ДЕ СВЯТА ЗЕМЛЯ ТРОЯНА - СЛАВИТЬ ПРАВУ СПІВ РАХМАНА! |
|
CCLXXX
3137 posts |
#113565 01.09.2010 11:20 GMT+03 hours |
Aqueelone Здеся и тама тута. Потому, что тамы нет , когда его нет здеся. Ziatz Карма это понятие отношений, связей, компетенция ("профессия"). Все существа обладают ей. Творчество не порок, а естество.Великое Делание это тоже творчество, следствием которого есть познание "сына человеческого", Искупление. Если оно всегда существовало как и существуют всегда проявления Христа, неизбежно связанные своимми причинно-следственными (кармическими) обязательствами, то карма всегда была и в то же время ее небыло, поскольку Сущность вечна также как и ее Свет (существа). Как порядок так и хаос. Если же взять отдельное существо, то это принципиально касается и его, поскольку оно неразрывно с Сущностью, точно также как вершина и основание треугольника. Карма это методологическое понятие. Принцип свободен от направлений процессов (обратимость-необратимость). Aqueelone Думаю есть люди которые точно также успешно борются с долей как и непосвященные. Но тут есть один момент. Мы всгда имеем то, что имеем. Вопрос способности человека быть там где нас нет (в смысле пределов нашиз возможностей к борьбе) довольно спорен. Даже потому, что идти практически некуда и потому, что если бы ты был бы двоешником до сего момента - тебя бы уже небыло и ты погиб бы в этой борьбе. То есть вопрос борьбы с Долей это вопрос исключительно настоящего времени, которое показывает "уровень", которого несуществует "завтра" и "вчера". В этом смысле вопрос "уровня" и "уровней" практически "надуман". Может в том смысле, что мы как раз ставим себя в настояшем жестко на какие то уровни, когда как мы должны стоять всегда в "центре". Но во что тогда превратиться наша жизнь? Я будет всегда у центра, а гипотетические я будут всегда на периферии. Вопрос этот и сложен и в то же время мы всегда помним о том, что такое воля и мастерство. Философский врпрос. This post was edited by CCLXXX (01.09.2010 11:46 GMT+03 hours, ago) |
|
|
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra Не ищи нового, ищи вечное |
|
dusik_ie
2610 posts |
#113566 01.09.2010 11:27 GMT+03 hours |
Татьяна Это все разные слова - разве в том как он прожил жизнь мотив не имеет главенствующую роль? Разве преступление по неосторожности, стечению обстоятельств и намеренное, задуманное, спланированное - разве это одно и тоже? А разницу между всем эти и определяет уровень сознания. И еще - махатмы в вашей версии, как-то очень скидаются на богов или инопланетян - чем меньше туману вокруг них, тем было бы лучше (так на мой взгляд). По моим представлениям, махатмы это те, кто прошел уже стадию человеческой эволюции, по крайней мере, стадию 5-й коренной расы, а т.к. мы, по большей части, обладаем уровнем сознания еще атлантов (когда желание доминирует над умом), то и сравнивать с обычным человеком махатм никак нельзя. CCLXXX Можно сказать и так, что непроявленность есть следствие ограниченности нашего восприятия - но я бы не рискнул так утверждать за всю "непроявленность". Нужно оставить еще для беспредельности то, что мы никак и ничем представить себе не можем, и соответственно - говорить тоже. Aqueelone С этими измерениями - одна сплошная путаница. Наша трехмерная объективность, по оккультным представлениям (т.к. я давно такое читал, то не вспомню у кого почерпнул) - есть только одна мера - линейная мера. Вторая мера - это вес (или может плотность) третья мера - время. Т.е. геометрическое "трехмерье" и объектное "трехмерье" - это не одно и тоже. |
|
|
ie
|
|
Kigor
238 posts |
#113571 01.09.2010 11:57 GMT+03 hours |
Ziatz Извините, здесь оговорка ( не по Фрейду ) вероятно связанная с автоматизмом речи.Спорить можно "...о вкусе устриц с теми, кто их ел". |
|
|
Уважать путь, проходимый другим, я должен.
Любое логическое высказывание рассекает Истину не объект, предикат и связку. Так говорил Нагарджуна Ни одно из логически возможных высказываний не может нести истину как вербальное выражение сущности.(другой вариант) |
|
CCLXXX
3137 posts |
#113572 01.09.2010 12:00 GMT+03 hours |
dusik_ie Всепроявленность и есть безпредельность (нуль*безконечность, безначальнобезконечное,абстрактное 1) Всепроявленность это актуальность прояленного и непроявленного, прошлого и будущего, которые как выразители настоящего становятся настоящим.Прошлое и будущее как две гип. точки настоящего на ободе колеса, а их совокупность как весь круг не только проявлений, но и всего круга состояний этих проявлений. Это характеристика центра и кута (вращ. угол-точка 0 = 0-360) |
|
|
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra Не ищи нового, ищи вечное |
|
Ziatz
12242 posts |
#113575 01.09.2010 12:10 GMT+03 hours |
|
> Спорить можно "...о вкусе устриц с теми, кто их ел".
Ну, я имел в виду, вопрос тёмный, не выясненный однозначно. |
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
pasmurnoff
220 posts |
#113579 01.09.2010 12:22 GMT+03 hours |
Татьяна |
|
pasmurnoff
220 posts |
#113580 01.09.2010 12:30 GMT+03 hours |
Татьяна Не смешите меня словом помогали, чем интересно мне знать: советом, делом (свечку держали) и в конце концов умерли и их закопали. И так вам вопрос чем и как помогали? Сюрпризы впереди. |
|
pasmurnoff
220 posts |
#113581 01.09.2010 12:33 GMT+03 hours |
Татьяна |
|
pasmurnoff
220 posts |
#113583 01.09.2010 12:40 GMT+03 hours |
Татьяна Вы правильно написали: эволюция их загнала в пещеры и дебри индостана и теперь мы слышим эхо и почемуто должны принимать на веру. |
|
Previous page Next page [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] > 13 < [15] [20] [25] [30] [35] [39]
Next page [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] > 13 < [15] [20] [25] [30] [35] [39]
This topic is locked, new posts are not allowed.