Ziatz

---

Интересно, как мы будем ловить чаек? Сачком?

---

война. у вас есть ружья.

Tanyushk@

---

А если кто-то из наших вегетарианцев окажеться на безлюдном острове, где нет растительности, а одни чайки, будут есть мясо или будут умирать, тихо и спокойно?

---

именно так я и ставила вопрос, без лишних умствований, как Вы говорите. получается, что когда я ставлю такой вопрос - я умствую (умничаю видимо), а Вы не умничаете. Просто вопрос звучал.

Ну, да ведь считаеться по закону РФ, что найбольшей ценностью есть жизнь человека, значит можно украсть если это нужно для сохранения жизни?
Я думаю - нужно. А Вы?

Tanyushk@

---

Да никто вас не считает виновной!!!

---

Спасибо. Решились, это хорошо.

elisabet

---

Очередная попытка вызвать скандал? Этого не будет.

---

Опять? Вы считаете по-другому? Я не вызываю скандал, я думаю, что правильно в теософии описан эволюционный путь. И в связи с этим рассматриваю теософов. Свекровь моя говорит, что надо мыться сначала, а потом красоту наводить, я в этом смысле. Вам везде мерещатся заговорщики. Вы бы по делу больше говорили.

Ziatz

---

Интересно, как мы будем ловить чаек? Сачком?

---

Силком.

Ziatz

---

Это вопрос к конституционному суду

---

А кто его задавать будет, если все с голодухи помрут?

Tanyushk@

---

А кто-то и людоедством займеться, не то что чаек будет есть, что б себя спасти.

---

Таня, в моём примере груша была, причём не последняя. Какое убийство-людоедство? Таня, обратите внимания, что неточности рождают непонимание, далее отрицание, протест. Столько проблем. Хотелось узнать мнение форумчан. А получила мнение - у кого как. Так если бы мне было интересно у кого как, я бы пошла на общегородской форум.

Tanyushk@

---

Тот, кого всю жизнь обманывали такие улыбающиеся люди, конечно будет считать любого следующего, который хороший, лицемером. Просто научился не доверять.
А другой, всю жизнь живя среди воров и убиц, и видя как они иногда проявляют что-то человеческое, начинает понимать, что нет плохих людей, просто заблудшие. Это тоже опыт, и тоже своя личная.

---

И эти оба опыта потом говорят, что вести себя нужно соответственно. Т.е. не давать себя обворовывать - даже если понимаешь, что человек от нужды это делает. Лучше помочь открыто, если это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужно.

Убийца должен остаться один в одиночной камере для осознания своего поступка, и смертная казнь - это не метод, чтобы общество стало здоровым. Убитых - не вернуть, как бы кощунственно это не звучало. Но тот, кто совершил преступление - должен осознать всю глубину своего поступка. А для этого нужна жизнь.

Т.е. понимать и видеть любого человека - крайне важно, но никогда не нужно поощрять развитие отрицательных качеств. Человек должен жить и набираться опыта. Как только кто-то становится между этим опытом и человеком - Мир просто убирает ненужную помощь, наказывая того, кто ее оказывает.

Катерина

---

Если закон не нравится, то всё равно его придётся выполнять. Или держать ответ, поскольку невыполнение - преступление.

---

Человеческие законы используют страх и тем самым регулируют общество. Тот, кто живет по Божественному Закону страха не имеет, так как знает, что ничего нет несправедливого, каждый получит и отдаст то, что нужно.
Каждый несет ответственность за свою жизнь.
Мне не понятны вопросы "что бы вы делали, если бы...?" А какая разница, что кто сделает в какой-то ситуации? Все равно люди поступят по-разному, но выберут из возможных вариантов, которые они видят (исходя из широты своего видение) самый лучший вариант. Ведь сознательно выбирают зло немногие люди. Так что мне за дело, кто что будет делать на необитаемом острове?

Катерина

---

Если я не сорву, то оставлю своего ребёнка без шанса. А другой и без этой груши имеет шанс. Так какой смысл не рвать? К тому же, если так фантазировать, то и в трамвае в час пик нельзя толкаться, а вдруг у кого чего.

---

Как говориться копейка рубль бережет. Именно из-за вашей одной груши и не хватило денег на лечение
И втрамвае конечно нельзя толкаться. Или льзя? Что там говорить по этому поводу закон РФ?

А оправдательний приговор конечно возможен, если не будет иных мотиваций у других людей. Как в "12" Михалкова.

Да и законы людьми писаны, если не нравится, то можно не выполнять, а например убежать в другую страну, где другие законы(вспомнила рассказ о том бедном буддисте, который стал мусульманином). Радует, что при всем этом, есть Высший Закон, с его неизменной Справедливостью.
По крайней мере я замечаю его присутствие.
Человеку даются "задания" по сознанию, или по другому - где в это сознании незнание, та ситуация притягиваеться, и он делает выводы. Потому, можно согласиться с Ириной, что "на месте разберемся".
Вопрос же начинался с рефлекса. Да есть выработаный рефлекс - не красть. Хороший или нет, это другой вопрос. И если этот вопрос есть "тьмой" то есть односторонним, то ситуация на исправление появиться сама.

Например, в чреде долгих испытаний, человек когда стоит перед дилемой красть и не красть, он мало думает о законах государства, почти всегда это моральный выбор индивидуального человека. и вот в чреде испытания, делая выбор не красть, у него после пика неприятностей появляеться ситуация хорошей прибыли - человек деалет вывод, если не будет красть, значит "откроются другие двери" и там найдет помощь. И не крадет, как закон.
А с другим было наоборот, и не крал, и помощи не было. Вот и приходит к выводу - надо всегда самим о себе заботиться. И так в чреде воплощений получаються разные люди, один верующий в высшую силу, другой - прагматик, материалист.
кто виноват? Если их поведение зависит лишь о тех уроков, что преподнесла жизнь.
Я думаю, что прав тот, и тот.
Думаю что в каждой ситуации есть свое индивидуальное решение, именно его надо найти, а не косить все под одну планку.
А рефлексы. Хорошо это или нет. Не знаю. Оно есть, оно помогает, "что б не забыть дышать и задохнуться". Главное, думаю, уметь при любом случае, если кто-то спросит: почему это ты делаешь, знать почему. Ибо действительно, только рефлексируя мы уподобляемся собачке Павлова. А вот когда думаем, осознаем, тогда ближе к человеку.

Катерина

---

Если есть вопрос, значит человек не знает ответа.

---

Может и не знать, конечно.
Только, сможет ли вообще кто-либо дать на это ответ?
И подойдет ли ему этот ответ?
(Ибо думаю, что нет универсальных ответов, а для каждого свой, особенно на не стандартные, типа: "а что б было б если б было б")
А иногда может и не ответ ему надо, так, что б поразмышлять, извивины "подкачать". Ведь и такое бывает.

Tanyushk@

---

Только, сможет ли вообще кто-либо дать на это ответ?
И подойдет ли ему этот ответ?

---

Подумалось: возможно жизненный урок заключается не в выборе правильного решения, а в поиске его? В попытке установить связь с высшим


Надо бы перебираться из этой темы в соответствующую, а то мы как есенины размечтались тут...

Извините, но я потеряла нить разговора.
Дорога с работы домой понимаете ли...
А не отвечала на вопрос, если я правильно поняла какой вопрос, потому что для меня этого вопроса не существует, это ваш вопрос вам и отвечать.

И вообще, почему заповедь "не укради", а вместо того что б сказать "не будь жадиной, понимай и помогай каждому в нужде, и что если у тебя украли что-то, то ты сам виноват. Ибо мог бы дать это тому человеку просто так, помочь"

Если вспомнить Анны прогноз, то я Робеспьер, если еще одних людей - то Дюма, а еще других Достоевкий, а еще...
Просто вы видете меня такой как хотите, а я на самом деле - Вселенная(как и вы впрочем), и никакого человека по полочкам никогда умом не раскладешь.

В сообщении #38488
Tanyushk@ писал(а):
Иногда кажется, что мы, или наше сознание, это и есть наша карма. Что на каждый поступок человека, находится две кармы. Есть и та, которая награждает, и та которая наказывает. Для коренного убийцы, выгода полученная от убийства, может казаться - кармической наградой, а тюремное заключение - кармическим наказанием. И в зависимости от степени соотношения между наградой и наказанием, и вырабатывается рефлекс.

- А Вы можете своё неворовство назвать рефлексом?
Я думала, это осознанное решение.

А что тут я должна ответить?
При чем тут я? Я разве говорила о своем отношении к воровству?
Зато я знаю людей, у которых этот вопрос не постает вообще.
Они не крадут, вообще. Попросят, будут сильно работать, но не красть.
И людям которые имеют сил что бы красть, всегда найдеться работа по силам, что б заработать. И ситуация о случае когда ребенок умирает – то можно попросить помочь.
А не в любую минуту бежать грабить кого-то, если вдруг ребенок умирает.
Впрочем, кто тут с воображением? Я не начала придумывать историй с умирающим ребенком, а просто сказал об отработанном качестве. Пусть и слово, режущее слух.
На самом деле, ситуации, как те на необитаемом острове очень редки, и всегда надо до последнего отрабатывать все возможности, прежде чем идти на крайние меры.

Нет у меня такого рефлекса. В детстве таскала чужие игрушки, и свои раздавала. Думала всё должно быть общее. А нет оказалось, что есть законы РФ на частную собственность.
И меня наказывали. Так я училась разделять «наше» на «твое» и «мое».
То есть у меня рефлексом было «воровство».

Катерина

---

Выставили меня идиоткой.

---

(
Катерина, спасибо, что Вы есть

Мадамка, Вы кроме как о родинках здесь в последнее время не о чём и не говорили. Не Вам надо мной смеяться.

Таня, Вы рано расслабились, ибо если Вас только закон от кражи сдерживает, то Вы действительно мыслите рефлекторно. Рефлекс=фистульная собака Павлова.
Любое решение действенно и выполняется, только когда оно осознанно. А Вы отрицаете роль ума.