Quote

---

Ziatz :
В моём? Это только кажется. Я просто озвучил распространённое мнение, не лишённое логики. В Адьяре кстати издают материалы, согласно которым Кришнамурти вовсе не отрицал в частных беседах Учителей, но не хотел говорить о них публично.

---

конечно было бы интересно знать больше подробностей.

Потому что кажется понятно, что Кришнамурти не мог отрицать сам феномен "учителей" ибо был к нему самым непосредственным образом причастен и имел прямой опыт.

поэтому здесь самое важное как Кришнамурти оценивал ЗНАЧЕНИЕ феномена "учителей".

Поэтому если есть возможность, хотелось от вас услышать больше подробностей в этом отношении. Безусловно в Адьяре могут иметь об этом дополнительную информацию.

спасибо

> если есть возможность, хотелось от вас услышать больше подробностей

Я надеюсь в одном из следующих номеров "Вестника теософии" (предположительно №6) дать этот материал.
Автор перелопатил множество книг воспоминаний, в т.ч. людей, которым не было никакой выгоды распространении этой версии, а также опросил людей, лично знавших Кришнамурти.

> Он согласен, что кто-то видит Учителей.

Нет, он о своём собственном контакте. Не в вульгарном смысле (голоса), но что его типа курируют.

Дорогие мои собеседники!
Я, конечно, очень далёк от того, что на этой страничке происходит! Прошу извинить! Вот вы всё о практике говорите. О какой? А Жизнь это не практика? А что ещё нужно кроме того, чтобы Жить? Что вы хотите достичь (или понять?) с помощью практики? Сократить дорогу (или Путь? как кому нравится!)? А не это ли есть главное стремление Джиду? Сказать нам, что надо Жить, просто Жить! А Жизнь не есть ли Любовь, о которой так много говорят? И величайшее Благо?

> А что - признание Учителей - это необходимое условие реабилитации Кришнамурти?

Я не понял, причём тут реабилитация? Если говорить про Адьяр, то там он и так в официозе, хотя в других странах многие этим недовольны.

Mikhael

---

Дорогие мои собеседники!
Я, конечно, очень далёк от того, что на этой страничке происходит! Прошу извинить!

---

Можете не извенятся Mikhael. Мы никак не можем избавиться от ценников.

Mikhael

---

А Жизнь это не практика? А что ещё нужно кроме того, чтобы Жить? Что вы хотите достичь (или понять?) с помощью практики? Сократить дорогу (или Путь? как кому нравится!)? А не это ли есть главное стремление Джиду? Сказать нам, что надо Жить, просто Жить! А Жизнь не есть ли Любовь, о которой так много говорят? И величайшее Благо?

---

Это очень сложные понятия Mikhael. Ведь для многих "теософов" жизнь "животного" не может быть Благом, не может быть символом Любви. Многим кажется что Человек недостоин, что от него закрыты двери Рая. Так что не обращайте особого внимания на "ценнителей" просто пишите в темах, и собеседники обязательно найдутся. Вы нужны им, поверьте мне. Удачи.

У меня нет желания возражать вам всем хоть в чём-то. Практически во всех комментариях (за исключением явно ругательного направления) есть рациональное зерно. Но вот что мне хотелось бы сказать. Вы, по всей видимости, знакомы с утверждением: "Тысяча монахов - тысяча религий". Если принять это, то к чему все разговоры (я не говорю споры, так как считаю, что обсуждение идёт конструктивно!). Не правильней было бы на фоне идей Кришнамурти говорить о том, что конкретно получил каждый для своего личного развития, что именно ему помогло? Пока я вижу собрание теоретиков. Хотя это тоже, по-видимому, актуально и необходимо!

Добавлено 23 минут спустя:

fyyf

---

Приведенный Вами пример умения видеть - это не просто созерцание (столь милое рассейскому сердцу)

---

Необычайно верно сказано. Именно такое отсутствующее созерцание, как бы в "позе сфинкса", а проще сказать "дремлющего кота", абсолютно "убивает" способность воспринимать действительность. Я не знаю, насколько то, о чём Вы написали, сложно. Наверное проблема возникает тогда, когда в процессе сосредоточения активное участие принимает ум. А может в том и проблема, что не надо сосредотачиваться. А надо просто пропускать через себя мысленный поток, не акцентируясь ни на одной мысли, принимать их как должное, ощущать откуда приходит мысль и куда она уходит, ощущать как мысли сменяют друг друга, без какой-либо попытки серьёзного анализа. По крайней мере такой вариант не слишком сложен, как я думаю. Через некоторое время восприимчивость утончится сама по себе, и способность смотреть, как Вы сказали, без разделения проявится. Ведь, право, то что сложно, наверняка, если не нецелесообразно, то не ко времени.

Нельзя себя винить в смерти самостоятельного человека, пусть и близкого. А вот спасение детей — это плюс. К тому же это показывает, что ты действительно спасаешь людей, если их можно спасти.

В определённый момент пришло очень ясное осознание факта что мысли, посещающие мою голову, мне не принадлежали. После такого огромного периода (если так можно выразиться) Существования, вероятность того, что я являюсь генератором каких бы то ни было идей (мыслей) практически сведена на нет. Это ощущение не появилось просто на пустом месте, оно пришло после некоторых попыток понять то, о чём говорил в том числе и Дж.К. (почему-то не могу его назвать первооткрывателем). То, что было раньше не надо зачёркивать (тем более с усилием), оно уходит само по себе. Практики никакой для этого мне не понадобилось. Сперва немного подзадумался о том, что плохо себя помню маленьким, подростком, даже немного почуствовал себя не хорошо, как будто не было меня там. Как же так, все навыки и нужная для настоящего момента информация присутствуют, а то, что принято называть счастливым и беззаботным периодом ушло, и нет желания туда возвращаться. Нет никаких переживаний в отношении того, что уже случилось. Очередной шаг случился сам по себе. Пока не готов достаточно осмыслено выразить то, что чувствую. По-видимому в дискуссиях больше участия принимать не буду. Не хочу "задумать" ощущения. Право, надо меньше читать, но больше размышлять. Спасибо!

Цитирую Бондарева "Антропософия на скрещении оккультно-политических течений современности". Здесь дана оценка не Кришнамурти, а его патронессе Анни Безант - характеру ее деятельности, жертвой которого стал и Кришнамурти. Есть о чем поразмыслить.

"Что касается тех, кто учреждает церемониальную магию, мастеров лож, то они, говорит Рудольф Штайнер, не настолько глупы, чтобы верить в простую материю (таков, между прочим, был и Рерих. — Авт.). Но они заинтересованы в том, чтобы как можно больше прошедших через ложу осталось после смерти приковано к ложе,отчего сила оккультного общества возрастает. "Так что эти братства (подобно жрецам древнего Египта. — Авт.) готовят клиентуру из душ умерших, которые остаются в сфере Земли", т.е. теряют возможность проходить через возвышенную духовную эволюцию. Для этого рядовым, ленивым братьям преподносится теория о высших силах природы, о магнетизме, электричестве, составляющих якобы основу психической деятельности человека. "Вы видите, — продолжает Рудольф Штайнер, — существует высший материализм, существует материализм, который не просто отвергает дух, но хочет закабалить его материей... Вы видите здесь начало того, что в течение последующих пяти столетий будет становиться все интенсивнее и интенсивнее. Этим злые братства и ограничены [*Примеч. автора: Пять веков того, что у нас было 70 лет?! А ведь станет еще хуже, поскольку зло развивается], но они смогут продолжить свое дело, если у них не отнимут их ремесло. А его не отнимут в том случае, если найдут неудобным преодолеть пассивность при выработке духовнонаучного мировоззрения" (178; 18.XI).

Читая такие сообщения, трудно удержаться от того, чтобы не связывать их с советской действительностью. Ведь все они — десятки активнейших деятелей большевистских злодеяний, — захороненные на Красной площади, действительно здесь, привязаны к материалистическому оккультному обществу и не могут оторваться от него. И встает вопрос: могут ли, да и хотят ли разрушить этот магический круг те, которые стоят за кулисами перестройки — по сути такие же члены церемониальной магии? А новая идеология? В ней сейчас под маркой духовной свободы буквально идет обоснование "высшего материализма", который теперь не отвергает, а "закабаляет" дух. Видя это, легко понять, чего можно ждать в ближайшие годы в России.

Что касается антропософского Движения, то пассивность в нем стала повсеместным фактом. Поэтому без особых церемоний нужно тормошить заснувших, давать отпор всем, кто уже в нашей среде, что называется, берет Антропософию за горло: темным мастерам, закулисным инспираторам, распространителям лжи. Не будем преуменьшать масштабов проблемы: речь идет о судьбе человечества. Никакая цена в уплату за него не может быть чрезмерной.

У нас нет никаких оснований, а значит, и права обольщаться насчет целей впавших в крайний атавизм орденов, братств и лож. Их высокоградуированные мастера не хуже нас знают, что Христос — Бог, что все написанное в Евангелиях — правда. Но они говорят себе: мы не хотим больше Христа иметь своим водителем, который ведет через нормальный мир, мы хотим иметь другого вождя, мы именно хотим встать в оппозицию к этому нормальному миру". Такие люди, будучи воспитанными церемониальной магией, считают, "...что мир ариманических сил является намного более сильным духовным миром, что они, прежде всего, смогут и далее продолжать то,что они приобрели, усвоили здесь, в физическом теле, что они могут сделать бессмертными материальные переживания физической жизни" (174; 22.1).

Разными способами преследуют свои цели указанные мастера ариманического бессмертия. Как на один из них можно указать на попытку г-жи Безант выдать Кришнамурти за Христа во Втором Пришествии. (Сейчас в мире насчитывается несколько десятков лжемессий; московское телевидение берет у них интервью).Другим способом является догма о непогрешимости папы. С точки зрения первых отцов церкви, догма эта — откровенное богохульство. Но с определенной оккультной стороны понимают, что она является необыкновенно эффективным средством пробуждения антихристианской веры, средством увести людей с пути нормального христианского развития".

Quote

---

Ziatz :
Идея выставления Кришнамурти невинной жертвой не нова.
"Их высокоградуированные мастера не хуже нас знают, что Христос — Бог, что все написанное в Евангелиях — правда." Этот Бондарев — просто христианский фанатик, да ещё помешанный на политике.
Мастера лож (не все наверно, но многие) не знают, а верят — что в Евангелиях — правда.
Большинство теософов, как правило, в Евангелия не верят, признавая за ними лишь символическую и нравственную ценность.

---

Бондарев - фанатик антропософии (христианство цепляется у него именно через это). Но парадокс в том, что вся эта работа - качественная критика антропософского движения и за эту постоянную критику от него большинство антропософов шарахаются.
Тем не менее, читая именно эту его работу, меня почему-то посетило желание, чтобы вы, Ziatz, ее прочитали. Мало кто пытается анализировать происходящее в мире с оккультных позиций, тем более с позиций очень близких теософии.

Quote

---

Igor_Komarov :

Inquisitor

---

наткнётся на мнение Кости и Игоря, и как вариант примет их слова на веру

---

В этом выражении кроется ответ на вопрос: Почему мне нравится учение Кришнамурти? Да попросту потому, что его красивое словцо не подвергается анализу, хотя бы поверхностному (не говоря уже о глубоком), а принимается на веру. Именно для таких ребят действительно стоит ещё некоторое время побродить в лабиринтах софистики. Одна беда, лабиринты, как водится, имеют выход в том месте, куда в него входят!

---

Можно поинтересоваться: какое словцо из "Вне насилия" не поддается анализу? Если последовательно читать и осмысливать параллельно с автором, то не вижу никаких противоречий и ничего не логического...
А по поводу авторитета:
"Учение не выше выше своего учителя..." - так кто же поможет ему подняться дальше? другой учитель?

Добавлено 8 минут спустя:

Просьба объяснить по статье "КРИШНАМУРТИ: ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД НА ЕГО УЧЕНИЯ":
"...Кроме серьёзных предупреждений, извлечённых из работ Блаватской, есть и специальные комментарии, сделанные самими учителями по поводу учений Кришнамурти. Господь Майтрея, например, указал, что Кришнамурти сделал ошибку, допуская, что каждый может незамедлительно достичь его уровня сознания(9). Английский учитель заметил, что Кришнамурти учит ошибочной версии адвайта-веданты(10), таким образом подтверждая наши извлечения из Блаватской. Более того, этот учитель предупредил о некоторых серьёзных опасностях, таящихся в учениях Кришнамурти, а особливо о его отрицании эзотерической системы духовной оценки уровня и его призывах к интенсивной медитации без оккультной защиты(11). Согласно этому учителю, увлечение разновидностью адвайтизма Кришнамурти ведёт к лицемерию и самообману(12). Прежний учитель Кришнамурти, Кут Хуми, подобным же образом высказал суровое предупреждение относительно последствий его философии(13). И наконец, Джеффри Ходсон, выдающийся теософ и ясновидящий ученик учителей обвиняет Кришнамурти в замкнутом круге рассуждений(14) и интеллектуальном высокомерии(15). И опять же, следует подчеркнуть, что эти ошибки — не просто предмет интеллектуального интереса, не имеющий духовных последствий. Само здравие, даже жизнь духовной сущности человека затронуты здесь...."

Встречаются постоянно слова: "ошибка", "обман" - где объяснение этих ошибок и обманов? Что не так и почему?
Прямые вопросы...
И по ссылке №14 - в чем замкнутый круг мышления?
Объясните пожалуйста для тугодумов...

ENRG

---

И по ссылке №14 - в чем замкнутый круг мышления?
Объясните пожалуйста для тугодумов...

---

Дело в том, что как раз для тугодумов почти невозможно объяснить по причине тугодумия.


Обсуждение статей имеет положительное сальдо в том случае, когда:
1. интересующийся не наполнил свою чашу материалом, достаточным для самостоятельного вывода. А именно с целью наполнения и участвует в обсуждениях.
2.интересующийся исследует не предмет, а отношения других к предмету и это является центром его внимания.

Большинство из нас не являются исследователями, а лишь магнитофонами, повторяющими чужие выводы. Причем источник этих выводов сам становится мишенью контроверсийных баталий. Например: для одних Ходсон - гений, для других - ...ну, не гений, скажем. В результате сражаются цитаты и авторитеты.
Что касается Кришнамурти, в частности, то обсуждение его философии, как, впрочем, и философии любого другого продвинутого человека должно идти по сугубо практическому пути. Что мне конкретно нравится, какая мысль, как я ее вижу и чувствую на своем опыте, что из этого рождается такого нового, что очищает меня или радует или изменяет и т.д. такой подход является верным с точки зрения полезности вообще философии и ее места в развитиии человека.
Все остальное, крутящееся и вертящееся вокруг учителей, доктрин, статей, откровений, ясновидческих фантасмагорий - все это чистейшей воды спекуляция, времяпрепровождение. Уверен, что каждый из нас имеет друзей и даже очень близких. Также я уверен, что в этих друзьях не все в идеале. Но они не перестают быть для нас друзьями. Значит нас интересует не все поголовно и анатомически в них, но что-то очень для нас важное.
Каждый человек находит свое это важное. К чему битвы , чья важность важнее. Суета-сует.