> простите за резкость, но она - правда.

Это дешёвый пропагандистский трюк. Того же сорта, что называть себя "зеркало".

> Но с другой стороны все проявленое, вплоть до Мулапракрити или истина проявленная не только познаваема,

Это ещё предстоит доказать. К тому же познаваемость — одно, а выражаемость в словах и мыслях — другое. Всё, что выше ментального плана, может только несовершенно выражаться в даже в самых лучших учениях. В противном случае высшие планы были бы сводимы к ментальному, если бы все их явления могли выражаться в ментальных понятиях.

> А вы разбираетесь в дешёвке и её сортах, Ziatz. А как у вас со стоящим?

Методом исключения. Отфильтровываю дешёвку, а с остальным можно работать.

> я хотел бы услышать вашу точку зрения на мою идею несколькими репликами выше.

Конкретизируйте, я не знаю, что вы имели в виду.

Вэл: "В связи с затронутыми тут проблемами у меня возникла такая идея.
Теософское Общество может стать таким себе условно пассивным аккумулятором любых религиозных и философских устремлений, если эти устремления признают существование Абсолютной Неизреченной Истины, которая превыше всего и которой не обладает ни одно из подразумеваемых религиозных и философских Учений, ибо все они лишь Грани Единого.
Практические аспекты такой аккумуляции - предмет обсуждения."
Вот эта идея, как я понимаю. Что же , может быть. Сейчас, на данном временнОм этапе. Мы на распутье? И не хотим упустить что-либо ценное? И не хотим подпасть под власть ложного? Такие периоды тоже возможны. И, возможно, необходимы.
Конечно, есть еще цель братства, о первостепенной важности которой говорил I_K. Это важно. Но пока, по-моему это остается в теории. Особенно если брать мир в целом, а не, скажем, наше сообщество. Братство существует внутри некоторых из сообществ. Но между собой они ой как плохо взаимодействуют.

воины Света, воины Тьмы.

имеет ли это такое уж сильное значение на самом деле? да само действо существует.

каждый Человек всегда находится в борьбе. что внешне, что внутрене. сегодня я сделал одно дело помог поднятся упавшему старцу, завтра другое вместе с толпой линчевал убийцу детей. как определить градацию?
на форуме 15 активных Человеков которые задумываются об этом. но вокруг нас находятся 15 миллинов которые не параться данными вопросами и живут страстями и желаниями. кто прав? природа не может ошибатся, так же как и Творец.

встав выше критериев Добра и Зла, совершено одинаково можно быть и воином Света и воином Тьмы. без последствий и Кармы. потому что понимаешь зачем. только нужно ли это тому кто встал выше Добра и Зла?

> встав выше критериев Добра и Зла, совершено одинаково можно быть и воином Света и воином Тьмы. без последствий и Кармы. потому что понимаешь зачем.

Это не совсем так. Проще рассматривать не с точки зрения добра и зла (потому что так легко запутаться, т.к. что для одного добро, для другого может быть злом), а с точки зрения приятного и неприятного. Делаешь неприятное другим — испытаешь то же сам. Даже если по большому счёту делаешь им пользу. Например, врач, не придающий достаточного внимания обезболиванию, но лечащий в общем эффективно, испытает боль сам, хотя здоровье его в то же время будет хорошим.

Зеркало

---

встав выше критериев Добра и Зла, совершено одинаково можно быть и воином Света и воином Тьмы.

---

Теоритически этот постулат выглядит безупречно! И его много раз притаскивают (за частую просто "за уши") в дискусии, на подобные темы. Однако вдумчивому исследователю следует задуматься над тем, как можно во внутренне естественном эгоистическом зле стать выше "Добра и зла", что предусматривает выработку качеств, противоположных эгоизму и самости?!!! А став "выше", т.е. выработав в себе качества совершенного, как можно вернуться к эгоизму и самости???!, т.е. реализовывать себя как в единстве Братства, так и в удушающем совершенство зле?!!!

Отсюда возвращаемся на практике к теоретически представленному нам выше постулату. Представленое "естественное и логичное" доказательство равноположности Добра и зла на самом деле таковым не является! Если же мы будем продолжать себя реализовывать с акцентом на воинство, то далее реализации несовершенства мы не продвинемся.

Всему голова ЛЮБОВЬ!

привет Игорь!

ваша позиция мне понятна. но я специально приписал словосочетание"знает зачем" а это меняет дело. когда действующий знает зачем Добро и Зло в социуме, он творит и то и другое оставаясь нейтральным, независимым.
просто как механизм Кармы. такое возможно?

Рад Вас приветствовать, Бхикшу. В общем я согласен с Вами. Одно хотелось бы уточнить, кто такие в Вашем (именно в Вашем) понимании Владыки Кармы?

Зеркало

---

просто как механизм Кармы. такое возможно?

---

В смысле прямой связи со злом (давайте рассмотрим только этот аспект, так как именно он в настоящей дискусии и вызвал наши расхождения) действия совершенного невозможны! Я это уже уточнял. Но посредством взаимодействия с несовершенством злое может иметь место. И здесь нужно чётко себе представлять теософическую доктрину кармической ответственности за действо в совокупности с реализацией физического обучения человека в теле Мирового Учителя. С одной стороны всякое действо несёт с собой плод воздаяния. С другой, наше действо в низших трёх мирах развивается по принципу "водораздела" (извините за такой причудливый термин, но он очень хорошо сюда подходит). Это когда Высшая наша природа принадлежит исключительно нам (оставим этот момент пока без комментариев), а низшая наделяется телами, являющимися коллективной собственностью с одной стороны нас, а с другой Мирового Учителя. Приближённо допустимо понятие множественного воплощения, хотя Мирового Учителя я привожу в качестве иллюстратора механизма, но не как действительное Существо, организующее наше низшее бытиё.

Получив такое тело (или, что вернее, тела), мы живём с одной стороны собственной свободной Волей, но такой же свободой в нас обладает так же и Мировой Учитель. Через Него мы получаем науку о добром, а через себя (совершенно сознательно и с полной волевой ответственностью) познание о том, как нехорошо творить злое. Хорошо об этом механизме говорится у христиан. Они утверждают, что Бог не творит зла, но попустительствует ему. В нашем случае Он попустительствует нашей свободной Воле. Всё довольно просто.

Так что существо совершенное по своему статусу уже не может творить беззакония. И не потому, что он знает меру своей ответственности, или меру наказания за злое. Нет. Он не совместим со злом и только потому, что добро и Любовь являются самой его жизнью, а злому в этой жизни попросту нет места. И здесь тоже всё очень просто.

Зеркало

---

кем был Будда как не механизмом Кармы?

---

Тем же, кем реально (а не фантазировано) стала Блаватская для Всеволода Соловьёва. Помните эту историю? Дело в том, что Блаватская в этом случая (и Будда, в приводимом Вами) совершенно свободны в своём выборе, в то время как вопрошающий к ним ограничен пониманием, а соответственно и принятием пути! Это его карма. А что кармически совершил Будда (Блаватская), указав на истинность пути? Я не совсем понял Вашего ответа и на какой вопрос, собственно, он прозвучал.

извини дружище Бхикшу тяжело ты пишешь. я специально упростил ситуацию. ответь просто на мои вопросы именно так как ты понимаешь.
не хочу вступать в полемику но о каких трех кругах ты говоришь? просветленый оставшийся работать на планете в физическом теле, он что царь?
не знаю Бхикшу, очень ты усложняешь свою позицию. а зачем? в чем заключается механизм просветления по твоему?
я утверждаю что каждый может достичь просветления и без учителя, но с подсказкой. подсказка очень проста.
когда же рассуждаешь о глобальном, но придаешь значение мелочам, нет возможности вырватся из привязок. каждая новая мелочь кажется важной и главной. и т.д.
и большая просьба не заводится, не я тебя дергаю.

пока и жду простого ответа без привязок.

Б> Вы, верно, никогда не присутствовали при общении Будды

Я вообще-то тоже.

З> и большая просьба не заводится, не я тебя дергаю.

Кончайте хамить. Вы тут главный кандидат на отключение.