elisabet

---

Вы знаете все методы обучения? Нет. Вы можете ссылаться на ЕДИНСТВЕННУЮ признанную вами ученицу и на то, что именно у нее способности развивал Учитель в Ашраме. Прошло более 100 лет - не говоря уже о том, что методов может быть много, просто они еще могут и совершенствоваться.

---

Как хорошо сказано!
Ведь Блаватская действительно была ЕДИНСТВЕННОЙ признанной ученицей, о которой нам известно от Махатм. Ни про Рерих, ни про Бэйли Махатмы ничего подобного не говорили. Да и не видел их никто в начале ХХ века. И писем они никому не писали.
По поводу методов обучения Блаватская как раз и сказала, что метод - один, единый для всех, исключений из правил никому и никогда не делается. Это Ледбиттер сказал, что методов много и все они разнообразны.
Рерих и Бэйли сказали, что то, что было при Блаватской - "это было давно и неправда" и многие поверили этим, ничем не подтвержденным, заявлениям.
Каждый, конечно, выбирает себе наиболее достойных авторитетов,
Для меня, например, более авторитетным всегда будет то, что сказали Махатмы.
Я никогда не поверю кокетливой даме (из дн. ее ученицы), если она заявит о том же самом, о чем говорили Махатмы, но совсем другое.
А ведь она, по сути, она заявляет, действительно, совсем противоположное.
Почему я должна верить ей, а не Махатмам?
Кто она такая?
Ее вполне можно назвать самозванкой, т.к. ни единым документальным свидетельством она не может подтвердить слова о своем ученичестве.
Махатмы сказали, что семейный человек не может постичь оккультные истины, но Е.И. сказала, что она постигла, "слышит", "видит", "летает" и была там, где Блаватская не была.
Кстати, почему же не верить Махатмам в том, что они никогда не посещают спиритических сеансов, что они никогда не приходят к человеку, жаждущему высшего знания (этот "жаждущий" должен оставить все и сам к ним придти), а верить даме, заявившей совсем противоположное.
Она села за "столик", столик "пошел", явился Махатма и стал представляться Елене Ивановне разными именами, проверять ее сообразительность, так сказать.
Неужели можно верить в эти "сказки"?
Для этого, надо совсем не уважать Махатм, по-моему.
Кстати, то же самое,- и с Бэйли.
Все, что она сказала, это, всего лишь ее слова, ничем не подтвержденные.
Видимо, люди позапрошлого века были не столь доверчивы, как наши современники, если уж Блаватскую пытались обвинить в мошенничестве. И обвинили, но, реабилитировали через 100 лет.
Псевдотеософов, подобных Рерихам и Бэйли, настоящие теософы, их современники, тоже не признавали, но до нас эти факты просто "не дошли".
Многое еще не переведено, многое еще предстоит узнать.
Кто хочет знать истину, узнает ее, рано или поздно.

Игорь Л.

---

"Теософы это люди верующие, просто гипотетического Бога они фактически заменили (причем, не менее гипотетическими) Махатмами и Дхиан-"Коганами. А к святым присовокупили Блавацкую и (некоторые из верующих) Рерих с Бейли - и иконки небось у некоторых в углах имеются для выражения всяческого почтения."

---

Ошибаетесь.
Теософы стараются понять, а не верить.
Кстати, Махатмы надеялись именно на интеллектуальное понимание "ТД", т.к. люди должны бы уже быть более развиты ментально.
То, что Махатмы не являются выдумкой, что это не "гипотетические" создания, уже доказано.
Имеются многочисленные свидетельства людей, чья честность и порядочность не вызывает ни у кого сомнения.
Сохранились подлинные письма Махатм, уже изученные учеными и признанные действительными.

"Ошибаетесь.
Теософы стараются понять, а не верить.
Кстати, Махатмы надеялись именно на интеллектуальное понимание "ТД", т.к. люди должны бы уже быть более развиты ментально.
То, что Махатмы не являются выдумкой, что это не "гипотетические" создания, уже доказано.
Имеются многочисленные свидетельства людей, чья честность и порядочность не вызывает ни у кого сомнения.
Сохранились подлинные письма Махатм, уже изученные учеными и признанные действительными. "



Вашу сентенцию переадресуйте, пожалуйста, юзеру с ником Madman, и, прошу Вас, не приписывайте мне авторство чужих высказываний. Будьте внимательны. Внимательность - это тоже ментальное качество.

у меня к вам, как исследователю творчества ЕИР, sova, есть вопрос: в 14 книге Живой Этики в одной из шлок есть такое упоминание:

==========
<...>
Мы не уходили от жизни. Когда Мы проявлялись, Мы не отличались от остальных обывателей. Вы сами можете свидетельствовать, что Дж. К., когда появился встретить вас, не отличался от лам. Урусвати немедленно почуяла необычность, но явление могло быть отнесено и к настоятелю монастыря.
<...>
==========

не могли бы вы прокомментировать этот фрагмент, который, если ему верить, свидетельствует о какой-то встрече кого-то там где-то там с Дж.К. [эти инициалы присутствуют и в тексте Писем Махатм]?

спасибо.

:-)

Вэл

---

==========
<...>
Мы не уходили от жизни. Когда Мы проявлялись, Мы не отличались от остальных обывателей. Вы сами можете свидетельствовать, что Дж. К., когда появился встретить вас, не отличался от лам. Урусвати немедленно почуяла необычность, но явление могло быть отнесено и к настоятелю монастыря.
<...>
==========

не могли бы вы прокомментировать этот фрагмент, который, если ему верить, свидетельствует о какой-то встрече кого-то там где-то там с Дж.К. [эти инициалы присутствуют и в тексте Писем Махатм]?

---

В тетрадях ЕИР в записи от 20 августа 1937 года написано чуть более прозрачно:

Quote

---

Вы сами можете свидетельствовать, что Джул-Кул, когда появился встретить вас, не отличался от лам.

---

Этот факт зафиксирован в тетрадях ЕИР. Е.И. могла зафиксировать там что угодно. Как раз да, не моностырь не ламы не известные. Я уже приводил цитаты из "ключ к теософии" что махатмы не заботятся о своём долгожительстве. Я приводил пример из "смерть и бессмертие" в главе существуют ли риши. И там пишется что риши не могут быть именно в плотной оболочке. Ну один ну два адепта прожили больший срок, так нет все и ДЖ Кул, Мориа, Кут Хуми. Все начинают возносится в физических телах именно в 19 веке. Прямо эпидемия какая-то.

nalsur

---

---

Очень похоже на спор - кто круче.


Да нет не похоже. Сдесь идёт спор принимать ли старые теософские убеждения, или же принять переделанные новые агни-йоговские традиции.

есть ещё один любопытный момент в письме Блаватской Синнетту [ПМ, 155]:

===========
<...>
Разумеется, это была шутка. Нет; вы не ненавидите меня; вы только чувствуете ко мне дружескую снисходительность, что-то вроде благожелательного презрения к Е. П. Б. Вы тут правы, поскольку вы знаете в ней лишь ту, которая готова развалиться на куски. Может быть, вы еще обнаружите вашу ошибку по поводу той другой, хорошо спрятанной моей части. Сейчас при мне Дэб; Дэб "Шортридж", как мы его зовем; он выглядит как мальчик лет двенадцати, хотя ему далеко за 30. Идеальное маленькое лицо с тонкими чертами, жемчужные зубы, длинные волосы, миндалевидные глаза и китайско-татарская пурпуровая тюбетейка на макушке головы. Он мой "heir of Salvation", и я с ним должна проделать работу. Я не могу его покинуть теперь и не имею права на это. Я должна закончить свою работу с ним. Он – моя правая рука (а К. Х. – левая рука) в надувательстве на пути обмана.
<...>
===========

фраза "Он мой "heir of Salvation"" [не беру на себя смелость дать точный перевод] намекает на некоего наследника Блаватской в деле спасения.

Кто-нибудь знает что-нибудь об этом Брате во плоти?

:-)

Добавлено 4 минут спустя:

Andrei @@@

---

Да нет не похоже. Сдесь идёт спор принимать ли старые теософские убеждения, или же принять переделанные новые агни-йоговские традиции.

---

вы только-что озвучили глупость, Andrei @@@

:-)

Quote

---

Andrei @@@ :
Да нет я ничего не озвучивал. Я просто написал как оно есть. Тема агни-йоге на теософском форуме. А значит агни-йога притендует, как продолжение теософии. Но как раз есть люди у которых сомнение по поводу этого продолжения.

---

Агни Йога ни на что не претендует. Она преподает основы новой науки, науке об Огне. Все ее Доктрины- это Законы Огненного Мира. Люди никак не могут оторваться от физического мира и пытаются трактовать Законы Огненного Мира примитивными представлениями. Хотя и обозначают себя теософами. Каждый человек познает Вселенную индивидуально, и каждый приносит духовному миру свою дань. Главное предназначение человека-это достигнуть духопонимания, а это прежде всего вмещение. Вмещение всех Космических Огней. Это и космическое творчество человека и его служение. И различается лишь степенью расширения сознания, то есть-степенью вмещения. В Космосе всему есть место. И все движется Одним Импульсом, исходящим из Одного Источника. Незачем противопоставлять одно другому.

Andrei @@@

---

А почему веками не менявшиеся правила поминялись? ЕИР пишет что взаимоотношения двух полов немзбежный закон. Но почему то многим оккультистам удавалось этот закон избежать.

---

:-)

ход мысли понятен, но сформулировано крайне слабо.

для тех, кого волнует вечная проблема полов и Полов, могу отправить к труду христианских гностиков "ПИСТИС СОФИЯ" с комментариями Блаватской, где Плерома [Полнота, Парабрахман] в своей сути есть сложный комплекс супружеских пар [сизигий].

:-)

так ведь её постоянно подозревали в обмане общественности с её братьями, вот она выразилась соответствующим образом.

:-)

ENRG

---

Вэл

---

Кто-нибудь знает что-нибудь об этом Брате во плоти?

---

... а почему "Он – моя правая рука (а К. Х. – левая рука) в надувательстве на пути обмана"?
Что может значить сия фраза?

---

Сия фраза указывает на очередного обкуренного переводчика. Лучше читайте оригинал.

sova

---

Сия фраза указывает на очередного обкуренного переводчика. Лучше читайте оригинал.

---

========
He is my right hand (and K.H.'s left one) -- at imposture and false pretence.
========

ну так дайте свой перевод, трезвого искателя, sova.

:-)

Кстати, Костя, вот ты всё знаешь. Скажи, где можно раздобыть электронные версии качественных переводов "Изиды", ТД, ПМ и прочих писем и работ ЕПБ, не искалеченных "вредакторскими" правками? А то ведь ну невозможно же уже - не переводить же каждый раз всё самому.