NGG

---

Для Aqueelone:

Под мотивацией я понимаю первоначальное намерение (не путать с каким-то подсознанием). Первоначальное намерение. которое сохраняется более или менее в целостности до конца действия совершаемого.

---

"Мотивация" -- вполне четко определенный термин в такой науке как психология,
упрощением и вульгаризацией которой есть социология, тема топика.
Потому -- просто не выдумывайте "от себя".
Многие учебники психологии дают вполне четкое определение этому термину.
Хотя Вы вольны под мотивацией понимать что угодно -- хоть табуретку или нужник.

NGG

---

А "устремление" - как "путь воина" для практического приложения (если Вы имеете ввиду что устремление подобного рода нигде не имеет таких же пауз как минимум...) - это извините - Бред и чёрти-что...

В жизни это практически невозможно. Именно поэтому намерение как принцип и как термин (т.е. мотив) имеет гораздо большее значение для жизни в этом мире чем устремление.

___________________________

Поймите правильно - "Устремление" - хорошо, но в практическом отношении недостижимо...

---

Извините, но с такими мыслями - что Вы тут делаете? )))))
"Устремление" -- волне четкий и известный аспект Древнего Знания.
Многие теософы о нем говорят и говорили.
Этим словом перенасыщена Живая Этика.
Про это говорится в "Письмах Махатм" и Учении Храма...

"Путь Воя" -- про это тоже очень много говорили РАХМАНЫ НАШИХ ПРЕДКОВ.
Потому и это тоже относится к элементу Древнего Знания.

Aqueelone

---

социология, тема топика.

---

При всем моем уважении, приходится поправить. Тема касается соционики, и это совершенно (!) другая область знания.
Общий у них только корень "социо".

а может эту тему как-то срастить с темой о согласии с целями теобщества? или добавить "соционика теософии"?


из викепедии :
Соционика
[править]
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Соционика — учение о восприятии человеком информации об окружающей реальности и информационном взаимодействии между людьми. В более узком прикладном смысле — об одной из сторон психологической совместимости, ключевым понятием которой является «тип информационного метаболизма» (ТИМ, социотип, психотип).

Соционика была создана в начале 1970-х годов литовским экономистом и социологом Аушрой Аугустинавичюте [1] на основе работы Карла Густава Юнга «Психологические типы» и теории Антония Кемпинского об информационном метаболизме. Название «соционика» происходит от одного из терминов теории, социон (от лат. socium — общество).

Информационным метаболизмом в соционике называется процесс восприятия, селекции и обработки психикой сведений об окружающем мире и протекающих в нём процессах.

Подход соционики заключается в построении модели информационного метаболизма, анализе свойств 16 возможных, обуславливаемых моделью, типов информационного метаболизма и сопоставления этих свойств с проявлениями психики человека. Важной частью соционики является исследование влияния ТИМ на взаимодействия между людьми.

fyyf

---

1. Соционика не рассматривает вопросы рас и существование создателя чего бы то ни было.
2. Можно провести корреляции между типами и знаками. мы имеем 4 х 4 = 16.
3. Никак. На мой взгляд - для духовного развития, это не самый главный вопрос. В христианстве, например, он не рассматривается. А мы ищем ОБЩЕЕ в религиях и духовных учениях, а не мириадное количество различий.
===========================
Вы, Алексей, не там ищете слабые места соционики.
Я их вижу гораздо лучше Вас, но пока не время раскрывать карты. Нет доверия к Вам, после столь напористого...

---

Вы относитесь ко мне условно, по этому и карты прячете. Я вам доверяю, как всем людям. Потому что вы мне поможете меня понять хотите вы это или нет и хочу ли я этого или нет мое подсознание будет кидать меня в события, где я буду развиваться в нужную мне сторону. И вам тоже, хотите вы это или нет.

Я вообще не искал слабых мест. Судя по вашим ответам, в соционике с вашим появлением, ничего не поменялась, она все также не имеет отношения к знаниям об истинном порядке вещей. Людям, грубо говоря, бошки дурит.

12 знаков зодиака в ней в 16 штуках
Рас нет (а как же развитие рас от первых до 6-ой, 7-ой с развитием, например, интуиции, как это все выглядит?)
В Христианстве есть карма, только её форма словестная (вы именно словам уделяет много внимание, а не сути этих слов) там несколько иная. И называется греховностью, одержимостью и т.п. Христианство и метод придумало, как карму чистить, называется экзорцизм. Хотя не только он конечно. Смирение, например, есть приятие безусловное. Только там смирение толкуется, как подчинение себя, а смирение - это свобода от оценок. Плюс всякое табуирование мешает смирению давать толчок к осознаниям.

alexeisedykh

---

людям, грубо говоря, бошки дурит.

---

Взгляд, основанный на невежестве. Поверхностный и примитивный.
Не боюсь показаться грубой, потому-что дуал Есенина - Жуков (маршал, сенсорно-логический экстраверт) самый агрессивный тип. И Есенин прекрасно ориентируется, умеет уклониться от удара, его это даже веселит и радует. Вряд ли у меня есть запас агрессии, которой обладают Жуковы.

alexeisedykh

---

Судя по вашим ответам, в соционике с вашим появлением, ничего не поменялась, она все также не имеет отношения к знаниям об истинном порядке вещей.

---

Поскольку истина в условном мире всегда условна, то пусть в вашем условном мире это будет так. Но это только в вашем - сугубо ограниченном - условном мире.

alexeisedykh

---

я буду развиваться в нужную мне сторону

---

Ну, так и не мешайте другим делать то же, но только с маленькой поправкой.
Не в нужную "мне" сторону.
А в правильную - с точки зрения совершенствования, эволюции и пользы всему живому - сторону.
Если это Вы еще не поняли, то Вы очень слабы и в теософии.

alexeisedykh

---

В Христианстве есть карма, только её форма словестная (вы именно словам уделяет много внимание, а не сути этих слов) там несколько иная. И называется греховностью, одержимостью и т.п. Христианство и метод придумало, как карму чистить, называется экзорцизм. Хотя не только он конечно. Смирение, например, есть приятие безусловное. Только там смирение толкуется, как подчинение себя, а смирение - это свобода от оценок. Плюс всякое табуирование мешает смирению давать толчок к осознаниям.

---

Прекрасный образец интуитивной иррациональности. "Смешалось в кучу - люди, кони"... Как это по второквадровски!

hele

---

брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры. Не случайно ли тоже четыре типа?

---

Да. В каждой квадре есть 4 типа, которым можно провести это соответствие. Это уже делали. С.Савченко, например.

hele

---

не о типе личности, а о ее положении на лестнице эволюции.

---

Нет. В соционике нет иерархий. Каждый тип обладает собственной ценностью, потому что без него нет полноты спектра.
Если из белого цвета убрать какой-то один, то белого цвета уже не получится.

Я плохо понимаю в соционике, но пока что могу заметить, что такие обозначения как "Жуков" и "Есенин" запирают соционику в границах экс-совка. Чтобы она стала всемирной наукой (а любая настоящая наука всемирна), терминологию нужно обязательно менять.

Judjin

---

В „Соционическом ”случае найдется оправдание его поведению, сняв с себя всякую ответственность

---

Да, меня именно это и смущает в любой попытке распределения людей по типам. Раз человек, согласно своему типу, имеет, как утверждается, предрасположенность поступать именно так, а не иначе, то он подталкивается к тому, чтобы поступать так, как ему легче, а не так, как лучше. А если ему ещё говорят при этом:

fyyf

---

Каждый тип обладает собственной ценностью, потому что без него нет полноты спектра.
Если из белого цвета убрать какой-то один, то белого цвета уже не получится.

---

то человек вообще утверждается в мысли о том, что он только так (как ему легче) и может поступить, - т.е согласно своей самоценной "расцветке". И всё хорошо - поступай так, как велит тебе твой тип/цвет... Но это же один из способов лишить людей воли и свободы выбора.

Хотя, конечно, занятно и заманчиво определить свой тип. Именно потому, что подобная классификация разом оправдывает человека (меня, например) во всех его сомнительных поступках. (Сразу хочу сказать, что именно этим мотивируется мой интерес к подобным вещам. Может у кого-то и иначе).

alexeisedykh

---

соционика рассказывает на какие толпы (т.е. группы, см. Социальную психологию), кого нужно разделить,

---

Ложь! Я бы сказала - наглая ложь! Вы мне все менее симпатичны. Шулерское передергивание.
Нигде люди одного типа никогда не собираются в толпы. Все типы перемешаны в социуме. Но их можно подбирать под наиболее эффективное решение какой-то задачи.
Манипулятор (alexeisedykh) демонстрирует свои знания в науке манипуляций.
Психология толпы относится совсем к другому разделу психологии.
Но знание соционики помогает именно Жуковым и Штирлицам действовать при панике в закрытом пространстве оптимальным образом. Они могут так скомандовать, куда двигаться и что делать, что чужие до этого люди сразу организуются, подчиняются и ситуация решается наилучшим образом.

Виктория Ефремова

---

подобная классификация разом оправдывает человека (меня, например) во всех его сомнительных поступках. (

---

Оправдывает не в сомнительных поступках, а в слабых способностях, по которым хочется предъявить к себе повышенные требования (подружка может, чем я хуже?). Если знаешь, что это слабая функция, то не станешь надрываться, терять время, лезть в бутылку. А если станешь, то будешь к себе более терпимой и не обрастешь комплексами неполноценности.

Виктория Ефремова

---

поступать так, как ему легче, а не так, как лучше.

---

Тип говорит только о том, что при одинаковых усилиях, действую по сильным функциям, получишь намного более высокий результат, чем тратя те же силы по слабым функциям. А ведь это и будет лучше. У нас же нет задачи, чтобы было потруднее. Чтобы потратить побольше сил с меньшим эффектом. Повторю: нравственность поступка - это наполнение сосуда. А тип - это сам сосуд.

alexeisedykh

---

если вы и дальше на вопрос о расах начнете говорить про квадры и шмадры

---

Прочитайте название темы (некоторые вопросы о соционике) и перестаньте флудить.

Ziatz

---

Чтобы она стала всемирной наукой

---

Как и любой науке, возникшей на территории СССР, соционике это в любом случае не светит. Ни одно учение, научные разработки, ТАМ не воспринимаются, пока не будут украдены, переведены, переиначены, выданы за свое и проданы нам за баснословные суммы. Такая природа западной науки. Например, при отсылке статьи про методы анализа, редактор поставил условие - она будет напечатана только после пересылки им действующего алгоритма - т.е. работающей программы. Так метод и остался неопубликованным.

Judjin

---

Думаю в непредсказуемости весь сок жизни. Допустим ктото поступает со мной скажем как мне кажется нехорошо. По сути вещей причина, так или иначе, во мне и это в идеале побуждает покопаться внутри себя, что нетак? В „Соционическом ”случае найдется оправдание его поведению, сняв с себя всякую ответственность

---

Детерминированность, действительно, сильно ограничивает нашу жизнь. Об этом еще и Бердяев писал. Дух - это свобода, которая разрушает детерминированность. Наша биология, физиология, психика, тип информационного метаболизма имеют ограничения. Развитие духовности снимает эти ограничения. Поэтому я и предложила антитезой соционике несколько принципов духовной жизни.
Родилось это после доклада Е.Шепетько на одной из соционических конференций.
Вот уж кто умеет критиковать соционику... При этом он не отвергает ее, а просто показывает все подводные камни.

Некоторые идут другим путем. Они просто урезают типологию Юнга до 4 типов.
Так поступает уральский самородок Валерий Стариков .
Мы с ним изрядно подискутировали этой весной. Он уверен, что его урезанная типология прекрасно работает. Может быть, она будет более понятна автору темы.

maddamka

---

Ненужная информация, игрушка для ума, отвлекаловка от Пути.

---

Вы не ходите с утра до ночи с молотком в руке (если вы не плотник). Так и с соционикой. Она - инструмент. И использовать ее нужно по мере необходимости. Возникли какие-то напряжения, конфликты, стоит трудная задача с ограниченными людскими ресурсами. Тогда и вспоминаешь про знание соционических законов. Поэтому это не отвлекаловка, а помогаловка на Пути, потому что сберегается время и энергия для духовной практики вместо пустой траты их на переживания и страдания от конфликтов.
Повторяю, если постижение соционики - слишком трудно, значит плюньте и забудьте. Это - не ваше.
Вот уже упомянутый мною Виталий Стариков делит всех на 4 типа - спикеры, психологи, техники и теоретики. Больше ему не надо. Он пишет:
(12 апреля 2010 в 17:20)
из четырёх типов личности теоретик встречается крайне редко (2% в популяции), поэтому исследователь в основном имеет дело только с тремя типами в процессе ежедневных наблюдений. Такое малое количество типов и позволило мне составить простой визуальный тест на тип личности. Поулице ходят люди и у каждого на лбу написан его тип личности, очень удобно для исследователя.."
Болтает, не закрывая рта, значит спикер, манипулирует и интригует (как автор данной темы) - психолог, молчит и все время что-то починяет - техник. Теоретиков найти очень трудно, их число исчезающе мало. (Сейчас подумалось: вероятно, соционику придумал теоретик и для теоретиков же).

maddamka

---

Это самостоятельные шаги, стремление разобраться самому, почему так, что мне за урок в этом. Как и болезнь, например.

---

Вы сами подсказали ответ: сколько врачи учатся? 6 лет, плюс 2 года ординатуры, да и после этого обязательно старший товарищ курирует. И как человек без медицинского образования разбирается, что у него там болит - где-то в боку... Есть разница. Сколько бы последний ни делал самостоятельных шагов - он только может выпить болеутоляющую таблетку, заглушить симптом. Но причина болезни никуда не уйдет и останется неизвестной. Более того, перейдет в хронику и может дать осложнения. Аналогия с соционикой полная. Запустить конфликт до тупикового состояния, разбираясь и страдая, или понять механизм его возникновения. Даже это понимание уже облегчает. На самом деле знание духовных процессов соционики тоже вплетают в свои теории. Так, например, есть таблица проработки своих недостатков в зависимости от того, какие типы в жизни встречаются больше всего. Иногда вдруг косяками идут люди одного типа. Значит надо проработать соответствующую функцию.

maddamka

---

fyyf пишет: Сейчас подумалось: вероятно, соционику придумал теоретик и для теоретиков же
Согласна

---

Хотя сам Виталий Стариков относит себя к теоретикам и называет соционику бредом. Значит так и не смог освоить и разобраться. Зато создал свою теорию.
Поэтому мне и кажется нечестной игрой позиция автора данной темы: он создал свою теорию, удобную для него, расставил акценты. Но вместо того, чтобы стройно ее изложить и обсудить в свете теософии, зачем-то стал свои наработки втюхивать вместо соционики.
Получается очень некрасивая беседа: я отбиваюсь, он повторяется, никакого конструктива. Мне это не в кайф. Правда, как и при других таких стычках, плюсы капают. Хоть это греет.
С точки зрения соционики - все понятно. Но ему-то - без знания основ - это не втолкуешь.

maddamka

---

Теория не так уж сложна. Что это Вы меня сразу в Есенины записываете?

---

Нет, я это всем читающим писала.
Большинство моих знакомых прекрасно разбираются в типах (даже без высшего образования). Легко обсуждаем новые ситуации на работе (например со знакомым курьером, даже с двумя).

f> Как и любой науке, возникшей на территории СССР, соционике это в любом случае не светит.

Но ведь она возникла, насколько я знаю, на территории Литвы, а это теперь страна ЕЭС. Пусть подаётся как литовская разработка.

m> Найди дуала и будет тебе счастье.

Но разве не то же в астрологии? Там тоже противоположные знаки считаются гармоничными для брака.

Еще из интервью с Г.Рейниным на тему "хочу"-"должен":
В: -А были ли у вас какие-то конфликты с социумом, с государственными структурами в те годы?

Г.Р.: - У меня - нет. На эту тему у меня вообще есть такая теория: когда человек рождается и попадает в процесс воспитания, - его научают набору функций, необходимых, чтобы социум его принял. Его обучают жить на энергии социума (деньги, признание и тому подобное). А всю свою внутреннюю энергию он тратит на поддержание возможности выполнения требуемых социуму функций. Таким образом, человек балансирует: социум дает ему энергию для существования, а его собственная энергия идет на поддержание определенного образа себя (нужного социуму). Если в какой-то момент человек говорит - "Я хочу сам!" - то происходит такой процесс: во-первых, социум перестает ему давать энергию (деньги, статус, признание...); во-вторых, социум тестирует его на предмет - не опасно ли то, чем этот человек собирается заниматься. Если опасно, то его, естественно, как-то изолируют, наказывают, запрещают, сажают и так далее. Если не опасно, то его оставляют в покое. Таким образом, существует некоторый зазор между тем, что социуму желательно и тем, что обществом запрещается. В этом зазоре проходят Пути некоторых уникальных специалистов, которые делают то, что они хотят, при этом умудряются каким-то образом заработать деньги. Я, например, зарабатывал на жизнь разными вещами: макулатуру сдавал, преподавал каратэ и многое другое. Мне хватало на жизнь и, в то же время, я занимался тем, что меня интересовало. Ну, а поскольку это не было опасно для окружающих, то есть я не создавал секту, не призывал всех "под знамена", то никто меня особо не трогал, разве что интересовались на предмет разных способностей. Мы с Игорем Калинаускасом вместе участвовали в исследованиях в разных лабораториях. Все это время я занимался восприятием. Меня интересовали механизмы человеческого восприятия.
=======================================
Странно, что Иван Вырыпаев тоже акцент делает на восприятии. (закон парных случаев - за сегодняшний день второй раз)
=======================================
Г.Р.: - Я сам никакой конкретной концепции не придерживаюсь и думаю, что использование любого инструмента - оно ситуативное - в зависимости от задачи. Можно всегда выбрать или создать пространство для эффективного решения нужной задачи. Как вы знаете из физики - успешность решения задачи зависит от выбора системы координат. Если мы выбираем удобную . координатную систему, а не какую-то стандартную, то все получается просто и легко.