Ну термин "Владыка Урана" - еще может смутить и запутать, т.к. есть Уран - и планета и чего иного (см. греческую и иную мифологию), то "владыка" здесь как-то не пишется, потому как если указал владыку, то укажи и последующую иерархию, или хотябы представителей "дворянства"
Ну а если "владыка луча" означает лишь источник, скажем один из Риши Б. Медведицы, причем, этот источник условно-постоянный, только на период данной манвантары - то это не столько путает, сколько поясняет (естественно ИМХО).

Dharmaatmaa

---

Stranger

---

Во времена Е.П.Б. - не было особого акцента на титулы.

---

Да, да - во времна ЕПБ много чего не было, что сейчас есть, скажем, в той же теософии. Например, священных текстов, на которые все должны равняться, чтобы быть "чистокровным", так сказать, или "бейлистом", "или рериховцем". Это всё невероятно глупо. Хотя вот это тоже оооой-как справедливо:

sova

---

"Кумар", "Владыкой Урана" и прочая, и прочая, и прочая (как это делала Е.И.Рерих) или "Владыкой Луча" такого или сякого (как это делала А.А.Бэйли)

---

Здесь указана главнейшая проблема и бейлистов и рериховцев. А я говорю, что и "чистокровные", "ЕПБ-шные" теософы не лучше их. "Во времена ЕПБ" не было такой жёсткой догматики в рядах самих теософов, а теперь есть... И это грустно.

---

Я бы не стал всех "под одну гребёнку" - каждый человек уникален, у каждого свой взгляд.
Мне всегда не очень нравится когда людей объединят в группу и делают этой группе - "приговор"

То про, что вы говорите - было и тогда, так же как и сейчас. Тут дело даже не в текстах, дело в человеческом сознании, которое пропускает это через себя - и может изменить до неузнаваемости оригинальные идеи взяв лишь что-то избранное.

Вот мне кажется близко к этой теме из книг Ж.Э.:

"Изуверство недопустимо, в нем нет ни преданности, ни любви, ни великодушия, но лишь возвращение к животному состоянию. Изуверство рождает предательство, вражду и жестокость. Изувер не достигает Огненного Мира, ибо любовь есть ключ к нему. Изуверство как запущенная болезнь, если она не замечена сразу, она делается неизлечимой. Такое сознание должно встретить большие потрясения, чтобы понять явления истинной преданности. Одним отталкиванием не приобрести качество магнита, потому так Забочусь, чтобы вы не упускали ни одного показания дружелюбия. Нужно соблюдать лучшее топливо для огня сердца. Запас дружелюбия рождает истинное сострадание, которое противоположно жестокости изуверства. Изуверство знает лишь самость, которая самомнительно говорит: «или все, или ничего». И так как все невозможно, то остается ничего. Потому обращайте внимание даже на малые признаки изуверства. Излечивайте их с великим терпением, как заразную болезнь. Именно изуверство потрясало прекрасные Учения и вытравляло зачатки любви. Нужно старательно подготовлять все, что может облегчить доступ Агни в сердце наше."

и в другой книге:
"Урусвати знает, что изуверство есть весьма опасное психическое состояние. Изувер лишает себя движения. Изувер есть живой мертвец. Изувер может стать заразой, ибо слабые люди страшатся всякого продвижения; их темный быт покоится на мертвой букве.

К сожалению, около каждого Учения образуется изуверство, и оно не позволяет углубить основы. Не будем перечислять великих Учений, пострадавших от дикого изуверства. История дает много таких мрачных примеров.

Могут спросить – как бороться с изуверством? Нужно понять, что каждый спор с изуверами лишь умножает их упорство. Ведь такие невежды полагают, что именно они являются хранителями чистого Учения. Изувер яро отвечает на каждый вопрос собеседника. Изувер растет в своем упрямстве, иначе говоря, изувер не признает жизненности познавания. Но в Вечности не может быть застоя; все движется и в таком устремлении совершенствуется.

Так и запомним, что невозможно спорить с трупом. Пусть тление преобразится в новое существование. Короче говоря, не спорьте с изуверами, обойдите тление и спешите к победоносному познаванию.

Размножению изуверов может быть положен предел явлением космическим. Они могут получить такой удар, что будут потрясены. Будет ли такое потрясение в земном или Надземном Мире – безразлично – но, во всяком случае, изуверство непригодно для Мира Надземного.

Мыслитель говорил: «Изувер, как перейдешь границу Надземную?»"



Хоть эта тема/ветка форума про Профет, но выскажу идеи про книги Живой Этики, по поводу "авторитетства" автора.

Мне кажется несколько этапов, подходов:
1. Культурное наследие Николая Рериха - Статьи, Картины, инициатива в защиту культурных ценностей (пакт Рериха)
2. Изучение книг "Живой Этики"
3. Изучение писем Елены Рерих
4. Изучение Дневниковых Записей Е.Рерих

На мой взгляд гармоничным и правильным будет изучение с 1го этапа, постепенно, и естественно, по мере возникновения внутреннего интереса у человека.


И можно видеть как на этапе 2 - в книгах Живой Этики предоставляется Автор, кто дал эти записи:
книга "Зов" - "В Новую Россию Моя первая весть"
автор не указан.

книга "Озарение" - во вступлении:
"Спросят: "Кто дал вам Учение?" - Отвечайте: "Махатма Востока".
Спросят: "Где же живет Он?" - Скажите: "Местожительство Учителя не только не может быть передаваемо, но даже не может быть произносимо. Вопрос ваш показывает, насколько вы далеки от смысла Учения. Даже по человечеству вы должны понять, насколько ваш вопрос вреден".
Спросят: "Когда же пригожусь?" - Скажите: "От сего часа и до века".
Спросят: "Когда же приготовиться к работе?" - Скажите: "Не теряя часа".
"Когда же будет зов?" - Скажите: "Даже спите чутко".
"Как же работать это время?" - Скажите: "Умножив качество труда"."

вот вступление к "Общине":

"Путник-друг, пойдем вместе. Ночь близка, звери
кругом и огонь костра может потухнуть. Но если
мы согласимся разделить дозор ночи, мы сохраним
силы.

Завтра наш путь долог и мы можем истомиться.
Пойдем вместе. У нас будет праздник и радость.
Спою тебе песню твоей матери и жены и сестры.
Ты же скажешь предание отца о герое и подвиге;
будет наш путь общим.

Не наступи на скорпиона и предупреди меня о
ехидне. Путник-друг, помни, что мы должны прийти
в одно селение горное.

Путник, будь мне другом."

Вот из вступления к книге "Агни-Йога":

"Почитаемый Махатма, давший книги «Зов»,
«Озарение» и «Община», передал многие советы и
знаки Агни Йоги. Эти практические указания со-
браны нами на пользу ищущих знания."


Вот из вступления к книге "Иерархия":
"Погружаясь в волны Беспредельности, мы мо-
жем уподобиться цветам, сорванным бурею. Как
найдем себя преображенными в океане Беспредель-
ности?

Не мудро было бы послать ладью без руля.
Но урочен Путеводитель и созидание сердца не бу-
дет ввергнуто в бездну. Как вехи на пути светонос-
ном, недреманно бодрствуют Братья человечества,
готовые ввести путника в цепь восхождения.

Иерархия не есть принуждение, она закон Ми-
роздания. Не угроза, но сердечный зов и предупре-
ждение и наставление ко Благу.

Так познаем Иерархию Света."


Вот из вступления к книге "Братство":

"Самое сокровенное окружает понятие Братства.
Самое радостное живет в сознании, что существует
Сотрудничество Знания.

Такая мысль подтверждает, что где-то живут
Верные Сотрудники.

Напомним себе основы, которые приведут
к Братству."


Поэтому, на мой взгляд, в книгах Живой Этики - нет никакого выдвижения на первый план автора книг.

Кто же автор - открывается если человек изучает письма Елены Рерих. Но это личный выбор читателя.
Вполне можно просто изучать книги Живой Этики.

Stranger

---

Я бы не стал всех "под одну гребёнку" - каждый человек уникален, у каждого свой взгляд.

---

Согласен с вами, что книга-учение лишь материал, реальное же учение складывается в уме-сердце, потому я достаточно лояльно отношусь к разной литературе, в том числе и к Профетам, хотя уже первые строки сего прочтения вызвали во мне стойкое отторжение - можно говорить по существу, по конкретным вопросам, направлениям и т.п. а не в общем и о авторах - все равно, если книга существует, даже если насквозь фальшивая, но имеет своих поклонников, то всякие "критические нападки" будут только "крепить ряды от происков темных сил".

Ziatz

---

> с уважением отношусь к "Письмам Махатм", но кем они оставлены? Думается 2-й гроупой.

Речь о том, что последующие писатели претендуют на то, что авторство их писаний принадлежит махатмам той самой группы, что и авторство "Писем махатм", а вот это-то как раз и спорно.

---

Согласен с Вами -- тут основа проблемы!
Почему впоследствии не было "Посланий Махатм"?
...ответ в том, почему они собственно были.
Письма К. реально ввели в обиход современных теософов и еже с ними термин "Махатмы".
"Точка кипения" возникла, многие принципы прямо обозначены в ПМ.
Этого было достаточно, чтоб дать толчек, и не слишком много, чтоб причинить вред.

А в кипящем бульйоне все бактерии будут уничтожены, борщ же может получиться на славу! )))
Именно это было объяснено НКР при встрече с Махатмами, и это есть в его книгах...

Stranger

---

Приветствую!

Ziatz

---

"Вознесённый" — это тот, кто подобно Иисусу, прошёл через вознесение (6 посвящение). Сам я не очень люблю этот термин, но в нём есть конкретный смысл.

---

Да, мне лично не очень ясен этот термин.

---

я думаю, если Вы перечитаете "Тайную Доктрину", этот термин Вам будет более понятен.

Stranger

---

Например, профессор из МГУ - приезжает в сельскую школу под Вологдой - для обучения деревенских детей.

Будет ли он "вознесённым профессором"? Скорее - "снизошедшим"

---

Если профессор уровня Амоношвили, или хотя бы исповедует "Гуманную Педагогику", то он будет таки "вознесенным", так как сие будет продвижением его по пути Совершенства!
Ибо работая с детьми со школьной скамьи он сделает больше, чем в МГУ.
Более того, дети в селе еще не потеряли Корни, что таки тоже важно.
Потому.. совсем не важно, где проходят наши Пути Горние!

Stranger

---

Так же и в контексте Живой Этики - Великие Учителя - те кто трудятся на благо людей.

---

В контексте Профетов -- аналогично.
Хотя в контексте УЖЭ правильнее говорить по Общее Благо. Это не тоже самое, что "благо людей".
Многие люди считают что благом будет, если их накормят.
Мудрец же понимает, что лучше освободить их Свободу Воли, научив самим добывать себе пищу!

Stranger

---

Что за "посвящения"? Нужна работа на продвижение духовности, нравственности, чувства красоты, любви к Природе.

---

Определенные знания, особенно Божественные Знания, не терпят профанации.
Потому все сделано таким образом, что лишь человек, обладающий определенным уровнем совершенства, может достичь их...
Отсутствие духовности и все перечисленное Вами -- следствие лишь невежества людей.
Но основа невежества людей именно в том. что многое Божественное было профанировано.
Например, Христос учил людей Любви и Радости, но профанирующий батюшка учит их Страху и Ненависти...
Уровень посвящения создает определенный барьер от этого.
Посвящение дает Учитель. И именно он в ответе за то, чтоб не было профанации...

Stranger

---

Все эти титулы - это очень быстро может привести к "секте".
Когда цель участников общины - в получении ещё более новых и бОльших титулов.
Во времена Е.П.Б. - не было особого акцента на титулы.

---

Зато оные титулы дают возможность зреющему углядеть кто есть кто.
Вы видите лучший механизм --- как нам метить "профанов"?

Stranger

---

В Живой Этике - была дана новая информация. Но это не меняет сути - не важно - кто был М.М. - грядущий Будда Майтрейя, или лишь один из Учителей из Гималайской Общины - суть заключается в духовном продвижении человека.

---

УЖЭ не информация. УЖЭ инструмент. И инструмент двуякоострый....
Суть ТЕОсофии -- в познании Божественного.
УЖЭ не единственный интсрумент, помагающий нам в этом...
Возможно, Учение Профетов можно также использовать для этих целей...
Ведь для инструмента главное в каких он руках...

Stranger

---

Поэтому я когда сталкиваюсь с новым "учением" - смотрю какие акценты там расставлены.
Я предпочитаю акценты на практическую духовную жизнь. На работу над своими качествами. А не перенос внимания на каких либо авторитетов "посвященных", или "вознесённых" и т.п. Не надо уходить в трансцендентальные сферы, всё проще - сдержаться от раздражения, помочь кому-то пережить сложную жизненную ситуацию, показать кому-то красоту, направить на развитие творческих способностей и т.п.

---

Ваше право -- Ваше предпочтение.
И трудно сказать -- какие именно изменения более важны.
Но для того, чтобы понять -- как скажется Ваше раздражение на Происходящее -- нужно знать как все устроено.
В любом случае -- категоричность -- не признак мудрости.
К примеру "...показать кому-то красоту"... ну покажите бандиту красоту картин в Эрмитаже... в нём зародится мысль их украсть и именно ВЫ, ВАША ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ МОТИВАЦИЯ, будет тому причиной...
"...Не все так просто под луной..."
познание Божественного дает нам возможность быть более оптимальными в Своем Делании...
Ибо ошибки мы делаем всегда. Но "... мудрец делает новые ошибки, а глупец старые..."

Stranger

---

Ziatz

---

Разделение Морьи м Майтреи — обычная вещь в теософической литературе.

---

Да, конечно, я с этим не спорю. Во время Елены Блаватской - это разные вещи.

---

И во времена Рерихов -- тоже!
И в УЖЭ -- это разные вещи. Даже в Дневниках.
"...и будут подняты Знамена Майтрейи Побеждающего..." --- почему Знамена?

Stranger

---

Ziatz

---

Профеты как раз тем выделяются, что признают Рерихов (а не Бэйли и не деятелей Адьяра) настоящими продолжателями дела Блаватской, что редко для запада.

---

Я рад, что Профеты поддерживают Рерихов

Но с контекста той информации, что от Рерихов - можно сделать анализ информации от Профетов.
И есть некоторые расхождения.
Просто об этом люди должны знать.

Как правило - это следствие поверхностного знакомства с Рерихами.

---

По сути, в основе всего Древние Знания о Божественном.
Они ЕДИНЫ. И частичные представления о них -- всегда неполны и ошибочны.
Потому и "ЖИвая Этика", и Профеты --- ошибочны, ибо являются не полным проявлением Знаний Древних.
Но познание их -- таки Путь к Познанию Божественного....
ЕПБ про это пишет прямо и указывает что именно устремление к Божественным Знаниям, а не констатация достигнутого, -- есть Путь....
"Учение Храма", "Учение Сердца" Платоновой, ... да и "Учение Жизни" -- многое многое есть проявлением устремления к Божественному.
Зачем печалиться о ошибочности? Устремление -- вот единственный необходимый момент... ))))

Здравствуйте, Aqueelone!

чтобы наша дискуссия была предметной, я сделал выборку из книг "Грани Агни-Йоги", вы сказали, что - они были "подменены", и там много про "одержание" (если верно вас понял)

там оказалось не так уж и много - 20 записей.

Всего в книгах с 1961 по 1972 годы - 8008 записей (при этом я вне включил 1960 года - там нет нумерации, но и этого достаточно для оценки)

Чисто математически по поиску на слово "одержание" было найдено 20 записей, там не везде главная идея по "одержанию", по годам, записей:

1960 - 1
1961 - 2
1962 - 1
1963 - 3
1964 - 2
1965 - 2
1966 - 1
1967 - 3
1970 - 3
1971 - 2

Даже эта максимальная оценка (20 записей в которых есть слово "одержание") даёт лишь 0.25% от всего количества записей Бориса Абрамова.

Вот некоторые:

Quote

---

Итак, сперва устанавливается такое положение, когда все действия, и хорошие и плохие, совершаются только с соизволения воли и подчиняются ей. Затем, когда все подчинено воле и она распоряжается каждым действием, все, что считается плохим и не соответствующим ступени, достигнутой духом, с помощью той же воли искореняется по мере расширения сознания и несоответствия тех или иных явлений с требованием новой ступени. Надо понять, что воля – это огненное достояние человека, приобретенное им в процессе длительной эволюции духа, и что огненное сокровище следует растить сознательно и планомерно. Волей Создателей творятся миры, и какова же мощь этой огненной воли, если целые системы миров приводятся в движение ею. Эволюция воли в процессе своего развития не имеет предела. Мощь воли может расти беспредельно. Воля – это огненный атрибут человека. Люди, лишенные воли, не люди, но жалкие ничтожества, способные стать жертвой темных воздействий, со всеми вытекающими отсюда следствиями. Одержание есть тоже следствие безволия. Потому Говорю, волю свою укрепляйте и не совершайте ни одного поступка ей вопреки, но делайте все лишь только тогда, когда это разрешается волей. (1964 год)

---

Quote

---

Сдержанность всегда будет показателем силы, распущенность – слабости. Когда начинает кричать человек на других или другим путем выражать неумение владеть собою, он сам инстинктивно чувствует, что происходит нечто весьма неубедительное. Фактически же он открывает себя для внешних ударов и становится на какое-то время совершенно беззащитным. Темные твари пользуются прорывами в ауре, и присасываются к человеку, и висят на нем, питаясь его внутренними излучениями. Сильным припадком раздражения, когда раздражившийся перестает совершенно владеть собой, можно даже допустить одержание. После всплеска несдержанности наступает момент тяжкого ощущения допущенной ошибки. Непростительна подобная слабость хотя бы потому, что плата за нее слишком велика. Хорошо, особенно на малых вещах, упражнять себя на сдержанности и самообладании. Болтливость ведь тоже не что иное, как распущенность психической энергии. Хорошо постоянно следить за собою и держать себя крепко в руках, и там, где хочется сказать двадцать слов, произнести два, то есть сократить словоизвержение в десять раз. Считают, что нужно обязательно говорить, чтобы заслужить доброе отношение со стороны окружающих. Это неверно. За молчаливую сдержанность уважают гораздо больше, чем за болтовню. Ведь болтовня – это недопустимая трата психической энергии. Сущность молчаливости благодетельна тем, что сдерживает стремящуюся пролиться попусту драгоценную энергию. Не менее вредны и так называемые нервные движения. Не обузданная волею сила уявляет себя помимо контроля воли. Даже знающий об этом, но не овладевший собою, часто их допускает. Но каждое движение человека, происходящее вопреки его воле, уже разрушительно. Воля – единоличный и абсолютный хозяин в человеческом микрокосме, и упускать свою власть над ней кому-либо другому недопустимо. Все делается с санкции воли, и никакие оправдания не помогут остановить разрушение, если воля не пользуется прерогативой. Овладение своими огнями поручается воле. Безвольный человек – это жалкое ничтожество и бессильная жертва для всевозможных воздействий. Лучше быть сильным и ошибаться, чем быть безвольною тряпкой. Ведь ей даже Луч бесполезно послать. (1966 год)

---

Quote

---

Одержание весьма распространено среди современного человечества. Пьяницы, наркоманы и порочники являются легкодоступными жертвами для одержателей всех ступеней. Этим последним надо за что-то зацепиться, чтобы войти, и этой зацепкой служит порок. По открытому во тьму каналу легко подбрасывать нужные им мысли, чтобы затем уже овладеть сознанием. Состояние одержания противоестественно. За одно тело борются двое, причем воля одержимого обычно парализуется одержателем. Карма обоих ужасна. Каждую нечистую мысль можно рассматривать как провод ведущий в стан тьмы. По нему поступают темные воздействия. Этим опасны нечистые мысли. Каждая угрожает контактом с темными сущностями. Через них лярвы присасываются к ауре. Этих тварей трудно отбрасывать, когда они уже присосались. Присосавшись, пьют жизненную силу. Она утекает, питая этих психических вампиров. Если бы видели окружение человека, окруженного нечистыми мыслями, поистине ужаснулись бы происходящему. Полное очищение сознания от всякой мысленной нечисти является обязанностью человека перед духом своим. (1967 год)

---

Спасибо

ps: так же сделал чисто математический поиск по слову "одержание" в книгах Живой Этика, было найдено 26 записей.
и также чисто "математически" посчитал записи - получилось около 6842 (не учитывая книги Зов и Озарение - там не было нумерации).

вот есть выборка по этой теме из АЙ:
http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%9E%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Здесь какая-то ошибка. Аполлоний мог магически переноситься куда угодно, и потому не мог быть заключён в тюрьму. Так он однажды ускользнул от агентов императора. Об этом есть у Блаватской. А Ориген кастрировал себя из религиозного фанатизма. Вряд ли адепт, или даже ученик, стал бы так делать. Впрочем проверить достоверность этой информации я не могу, но это общепринятая точка зрения у ортодоксальных христиан.

Тот, кто был в одной жизни адептом, да ещё более великим, чем Иисус, не мог в последующей перестать быть им. Ведь адепт как раз и есть тот, кто поднялся над всеми личностями постоянно на уровень высшего я.

Можно открыть и отдельную тему. Эта идея присутствует у всех упомянутых авторов, я находил её и у Блаватской, но нужно искать. Что махатма — это не личность, а высшее я, точно есть то ли у Блаватской, то ли в "Письмах махатм".

Ziatz

---

Можно открыть и отдельную тему. Эта идея присутствует у всех упомянутых авторов, я находил её и у Блаватской, но нужно искать. Что махатма — это не личность, а высшее я, точно есть то ли у Блаватской, то ли в "Письмах махатм".

---

насколько я помню, ЕПБ говорила, что когда мы смотрим на физическое тело Махатмы - то мы не видим истинного Махатму.

но каким образом становятся Махатмы? То есть получается при следующем воплощении - Посвящённый что достиг сознательного проявления во всех оболочках - уже сразу себя осознаёт? И с младенчества начинает говорить мудрые вещи и показывать магические действия?

Но мы помним из писем К.Х., что он - изучал планетные цепи, эта информация ему была представлена не сразу, а на определённом этапе. Из этого следует, что он не обладал знаниями до этого воплощения?


Вот отрывок из дневника З.Г.Фосдик, от 1928 года, её слова, на основе общения с Еленой Рерих:

Quote

---

Бессмертия души нет, есть лишь бессмертие зерна духа. При каждом новом воплощении, как при химическом опыте, к первоначальной субстанции присоединяется новый ингредиент. Жидкость из красной делается синей, зеленой, желтой, совершенно теряет цвет и состав, но первоначальная субстанция все еще в ней. Вот поэтому мы не помним и не важно помнить предыдущие воплощения. Знание остается в духе. Дойдя до физического тела в новом воплощении, каждый дух забывает прошлое из-за грубой своей оболочки и должен жить радостью будущего. Это закон для всех. Даже Адепт, воплощаясь в новом теле, забывает прошлые воплощения и лишь при обстоятельствах и толчке его дух продолжает идти к новым достижениям.

Пример М. При всей Его мудрости, Майтри учил ее учитель, ибо девочка не могла быть совершенно мудрой. Соломон, будучи молодым, хотел знаний, и Хирам, царь Тирский, указал ему на мудрецов и магов, и они вместе [все] изучали — оттого любовь его к Хираму. Сергий, едва умевший читать и писать, не помнил Оригена, великого писателя, мыслителя и блестящего оратора. Даже больше, он не признавал в себе делимость духа, о которой знал как великий Иерофант Египетский. Аполлоний Тианский, узнав от друга, что существуют мудрецы, мечтал к ним поехать и был допущен к Ним, забыв, что Он же, будучи Ибн Рагимом, Сам проводил Христа в Братство. Уже будучи Нефру, Он достиг полного знания, не был связан с Землей и мог уйти на другие миры, но жалость к Земле заставила принять добровольно ряд новых воплощений, принимая на себя и новую карму. Достигнув высших ступеней, Он воплощался для определенного поручения каждый раз по выбору Владык, не по своему. Выбиралось наиболее подходящее тело, но дух зависел от него, ибо не было [ничего] лучшего. Уйдя, будучи раджой Черноей (Он должен был быть земледельцем, чтобы очистить ауру, ибо как Акбар жил среди толп и разных эманаций), и придя в Братство — прошел там через [определенный] период времени, пока не осознал, будучи Адептом, сумму предыдущих воплощений.

---

В моём понимании - воплощение человека на земле - это есть набор скандх, и личность должна подняться к своему Духу, чтобы получить Озарение.


Действительно интересная тема. Мне всё же ближе подход, и информация что в Живой Этике. Поэтому мне интересно в чём она расходится с точкой зрения Блаватской.

С точки зрения Живой Этики - бессмертие определяется духовными накоплениями, и ассимилируются высшей частью - лишь духовные устремления. Вообще "посвящение" достаточно не понятное явление для меня. Как сказано в тех же письма Махатм - что окончательное "посвящение" - происходит наедине - лишь сам человек и его Индивидуальность. Поэтому ни у каких религиозных или оккультных школ не может быть "приоритета" на "посвящение".

Спасибо

Ziatz

---

Что махатма — это не личность, а высшее я, точно есть то ли у Блаватской, то ли в "Письмах махатм".

---

ЕПБ писала, что Аполлоний Тианский был "Нирманакайя", т.е. этот товарищ уже неким образом преобразовал своё "низшее Я" настолько, что не нуждался в физическом теле в принципе (это, кстати, объясняет, каким образом он мог появляться и исчезать где угодно). А если так, зачем ему вообще воплощаться?

Позвольте вставить "пять копеек"...

У Рерихов где-то встречается такое выражение "земные воплощения махатм" (имеется ввиду - здесь - воплощения напоминающие общечеловеческие...). К таким воплощениям можно отнести воплощения (по рер.) Мории - Оригеном, Моголом, Алал Мингом и Сергием Радонежским... например...

С моей т.з. такое понимание проблемы - заслуживает определенного доверия. (Наряду с мыслью что тем адепт и отличается от людей, что не теряет непрерывности сознания, например.) Ведь мы знаем что "нирманакайя" не воплощаются а создают майяви-рупу для обитания на земле. Тем не менее большинство махатм (как и Будда и Христос) видимо - таки - рождаются от женщины.

Мы не знаем всех Их правил, которым Они подчиняются... было бы глупо утверждать обратное...

Я как раз выступаю здесь как агностик-теософ. И имею ввиду как раз что этот вопрос здесь вряд-ли кем-либо может быть рассмотрен и освещен вполне. Мы можем лишь высказывать предположения. Свои и чужие. И нелепо полностью отвергать чью-либо т.з. лишь на основе таких предположений.